KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/026
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 23.06.2021
Karar No : 2021/UY.I-1252
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayka Global Enerji Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/635906 İhale Kayıt Numaralı “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” ihalesine ilişkin olarak Ayka Global Enerji Anonim Şirketi’nin 10.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.05.2021 tarih ve 24725 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/932 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.nin imza sirkülerinin ihalenin yapıldığı yıl içerisinde onaylanmamış olduğu veya imza sirkülerinin aslının üç defadan fazla onaylanan fotokopi olduğu, Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgilerle sunulan imza sirkülerinin örtüşmediği,
Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. ve Danış Yapı Mad. San. Tic. A.Ş.nin Bilanço Bilgiler Tablosu’ndaki oranların hatalı hesaplandığı, son beyannameye göre değil düzeltilmiş beyannameye göre düzenlendiği, kısa vadeli banka borçlarının tüm mali borçlar dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, bilanço bilgilerinin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmediği, ayrıca iş hacmine ilişkin kriterlerin toplam tekliflerini karşılanmadığı,
Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda geçici teminat mektubuna ilişkin olarak beyan edilen bilgilerle sunulan geçici teminat mektubunun uyumlu olmadığı,
Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. ve Danış Yapı Mad. San. Tic. A.Ş.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6. maddesinde belirtilen A/V benzer iş grubuna uygun olmadığı ve asgari tutarı sağlamadığı, iş deneyim belgelerinin mevzuatta belirtilen şekilde düzenlenmediği,
Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.nin iş denetleme belgesinin kullanımı için ortaklık tespit belgesinin, ortaklık süresinin yeterlik bilgileri tablosunda yanlış beyan edildiği ve belge düzenleme tarihinin ihale ilanı ile ihale tarihi arasında olmadığı, iş denetleme sahibinin imzasının eksik olduğu,
Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen isteklilerin;

a) -KGM/04.008/2D-Ö poz numaralı Portland Çimentosu (dökme) (TS EN 197-1 CEM I/A-L42,5 R) iş kaleminde üç firmanın da fiyat teklifi olduğu, satışı yapılan malın e-faturalarında sadece portland çimentosu olarak geçtiği, CEM I/A-L 42,5 R olmadığı, fiyat teklifi veren firmalardan söz konusu malın (fiyat teklifinin alındığı beyanname dönemi) faturaları ile dönem beratlarının istenilip incelenmesi gerektiği, söz konusu malın satışının yapılmadığı,

-Portlant Çimento (dökme) (TS EN 197-1 CEM I/A-L42,5 R) analiz girdi kalemi analiz formatı hazırlanırken portlant çimento üretim fabrikasının, ihalesi yapılan yol yapımı için kurulacak beton santraline uzaklığı yaklaşık 85 km olarak belirlenmiş olup çimento fabrikası Kocaeli ili Gebze ilçesi olarak yer aldığı, fakat söz konusu ihalede portland çimento (dökme) girdisi için firmalar tarafından Türkiye sınırları içerisinde bulunan herhangi bir çimento fabrikasından fiyat teklifi alınabileceği, eğer alt analizde belirtilen taşıma mesafesi haricinde başka bir çimento fabrikasından fiyat teklifi alındıysa, fiyat teklifi aldığı fabrikanın ihale edilen iş yerine olan uzaklığının kullanılması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması veren üç firmanın da bu fabrikadan veya analizde nakliye formülünde belirtilen (85 km) mesafeye uygun fiyat teklifi almadığı,

-Fiyat teklifinin eki olan satış tutarı tespit tutanağında (EK-O.6) bulunan envanter ve diğer defter tasdik tarihlerinin fiyat teklifi satışının içinde bulunduğu yıldan önceki yıla ait olmadığı,

-Satış tutarı tespit tutanağında (Ek-06) satış yapılan firmaların vergi numaralarının yer almadığı, fiyat teklifi eki olan tutanakların eksik ve hatalı doldurulduğu, ayrıca fatura bilgileri tablosunda yer alan fatura tarihlerinin fiyat teklifleri ile aynı beyanname dönemine ait olmadığı,

-Fiyat teklifi dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının (EK-O6) ekinde şirket imza sirkülerinin ve SMMM faaliyet belgesinin idareye aşırı düşük teklif açıklama sunulduğu gün itibari ile geçerli olmadığı, yani geçerlilik tarihlerinin sona erdiği, ayrıca şirket imza sirkülerindeki imzanın fiyat teklifini imzalayan kişiye ait olmadığı,

b) ÖZEL-DEEP poz numaralı 100 cm çapında, her zeminde, her derinlikte, her açıda derin karıştırma (Soilmixing) metodu ile kolon oluşturulması (min 80 devir/dk dönüş hızında, 100 bar basınçlı ve 470 kw’li (630 bhp)delgi makinası ile) iş kaleminin alt analizlerinde yer alan iş makinaları olarak, paletli delgi makinasının 1 saatlik ücreti (takriben 470 kw (630 hp)) gücünde motoru ve bütün aksesuarları dahil) için 1.300.000,00 EURO ve WSM ekipmanının 1 saatlik ücreti (silo, su deposu, karışım santrali, yüksek basınç pompası ve bütün aksesuarlar dahil) için 250.000,00 EURO olarak belirtildiği,

Aşırı düşük açıklama veren firmaların yukarıda belirtilen iş makinelerinin 1 saatlik ücretinin TL’ye çevirmek için EURO döviz kuru oranını TCMB’nin 31.12.2019 tarihinde yayımlanan döviz alış fiyatını aldıkları,

Tebliğ düzenlemeleri neticesinde söz konusu işin ihale ilan tarihinin 30.11.2020 ve ihale tarihinin ise 29.12.2020 olduğu, TCMB’nin ihale ilanı ile ihale tarihi arasında yayımladığı en düşük EURO döviz kurunun 9,3347 TL olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması yapan üç firmanın da EURO döviz kurunun TL’ye çevirmesindeki yöntemin Tebliğ’e aykırı olduğu,

c) Aşırı düşük açıklama veren firmaların aldıkları C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) fiyat tekliflerinin aldıkları yerden ihalenin yapılacağı yere otoyol geçiş ücretlerinin fiyatlarına eklenmediği, eğer otoyol kullanılmayacak ise o halde firmalar tarafından belirlenen mesafenin tamamının bölünmüş yol olarak alınmayacağı, yani Karayolları Teknik Şartnamesi açıklaması uyarınca, diğer inşaat malzemelerinden farklı olarak beton harcının, niteliği gereği yaklaşık 2 saat süreyle teknik vasıflarını koruyabilen bir malzeme türü olduğu, dolayısıyla ilgili mevzuatta yayımlanan hız limitlerinin dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, özellikle Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş.nin beton harcı için 136 km olan taşıma mesafesi güzergahının yerleşim yeri içinden geçeceği ve hız limitleri kuralına göre 2 saatten fazla olacağı,

-Satış tutarı tespit tutanağında (EK-O.6) satış yapılan firmaların vergi numaralarının yer almadığı, fiyat teklifi eki olan tutanakların eksik ve hatalı doldurulduğu, ayrıca fatura bilgileri tablosunda yer alan fatura tarihlerinin fiyat teklifleri ile aynı beyanname dönemine ait olmadığı,

- C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) fiyat teklifi veren firmaların satış faturalarında analizde yer alan tanıma uygun olarak geçtiği, diğer bir deyişle beton fiyat teklifi veren firmaların satış faturalarında idarenin analizlerdeki tanıma bire bir aynı olmadığı, bu durumun Tebliğ’e uygun olmadığı veya uygunluğuna dair bir araştırma, inceleme yapıldıktan ve bilirkişi görüşü alındıktan sonra bu hususun sonuçlandırılması gerektiği,.

d) Aşırı düşük açıklaması istenilen girdilerden olan Amonyum nitrat, fuel oil karşımı iş kalemi için fiyat teklifleri aldıkları firmaların satış faturalarında sadece o girdi bedelinin doğrudan yazıldığı, ancak her fatura nüshasında nakliye bedelinin de yer aldığı, Amonyum nitrat, fuel oil karışımı mal için fiyat teklifi veren firmaların fiyat teklifi içeriğinde nakliye dahil fiyat verdikleri gözlemlenmiş fakat satış tutarı tespit tutanağında (EK-O6) faturaya konu malın veya işin nevi kısmına nakliye bedelinin eklenmediği, firmaların satış faturalarında yer alan nakliye bedeli tutarının söz konusu mala eklenmesi durumunda teklif edilen fiyatın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’nin altında kalacağı, bu durumun Kurum tarafında tespitinin fiyat teklifi veren firmalardan sadece bir fatura örneğinin istenilmesinin yeterli olacağı,

-Satış tutarı tespit tutanağında (EK-O.6) satış yapılan firmaların vergi numaralarının yer almamasının Tebliğ’e uygun olmadığı, fiyat teklifi eki olan tutanakların eksik ve hatalı doldurulduğu,

-Fiyat teklifi dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının (EK-O6) ekinde şirket imza sirkülerinin ve SMMM faaliyet belgesinin idareye aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu gün itibari ile geçerli olmadığı, yani geçerlilik tarihlerinin sona erdiği, ayrıca şirket imza sirkülerindeki imzanın fiyat teklifini imzalayan kişiye ait olmadığı,

e) Beton çelik çubuğu, nervürlü 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C) ve Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdileri için fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının (EK-O6) içeriği bakımından;

Yafa Mühendislik Müşavirlik İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin fiyat tekliflerinin eki olan satış tutarı tespit tutanağında (EK-O6) kalın ve ince demirin fiyat tekliflerinde tarih ve sayısının aynı olduğu Tebliğ’e göre her bir mal veya ürün için sayı kısmının farklı olması gerektiği, ağırlıklı ortalama birim satış tutarı kısmında yer alan “mamülün, malın veya hizmetin adı” kısmının boş bırakıldığı ve her bir girdi için ayrı tablo kullanılmadığı,

Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. fiyat tekliflerinin eki olan satış tutarı tespit tutanağında (EK-O6) kalın ve ince demirin satışı yapılan kısmında sadece beton çelik çubuğu, nervürlü 8-12 mm yapıldığı, yani 2 ürün içinde sadece ince demir satışı olduğu, kalın demir satışının hiç olmadığı, satış tutarı tespit tutanağında (EK-O.6) ağırlıklı ortalama birim satış tutarı kısmında yer alan “mamülün, malın veya hizmetin adı” kısmının boş bırakıldığı ve her bir girdi için ayrı tablo kullanılmadığı,

-Satış tutarı tespit tutanağında (EK-O.6) satış yapılan firmaların vergi numaralarının yer almadığı yani Tebliğ’e uygun olmadığı, fatura tarihlerinin fiyat teklifleri ile aynı beyanname dönemine ait olmadığı,

f) İdarenin aşırı düşük açıklama yazısındaki KGM/17.002/K-H-A poz numaralı Ocak Taşı ile Moloz Taş İnşaat (Hazır Beton Harcı ile) (Gömme Oluklu Derz Yapımı Dahil) iş kalemindeki analizler girdileri açısından;

-Çimento nakli girdisinin açıklama istenilmeyecek olarak belirtildiği, ancak aynı (şekil ve içerik bakımından) analiz girdisinin KGM/04.008/2D-Ö poz numaralı Portland Çimentosu (dökme) (TS EN 197-1 CEM I-A-L 42,5 R) nakliye dahil iş kaleminde açıklama istenilecek olarak belirtildiği, bu durumun bu girdi için KGM/17.002/K-H-A pozundaki analiz girdisinde de açıklama istenilecek olarak düzeltilmesi gerektiği,

- KGM/17.002/K-H-A pozundaki açıklama istenilecek analiz girdilerinden olan A1 şablon, çalışma sehbası ve malzeme indirme düzeni karşılığının miktar kısmının 0,0255149569 olarak gösterildiği, şablon, çalışma sehbası ve malzeme indirme düzeni karşılığının içinde işçilik girdileri kısımları yer aldığından açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirtilemeyeceği, bu durumunda hangi işçilik ve makine kısmını kapsıyorsa bu oranın kapsayan kısmına eşit olarak dağıtılmasının uygun olacağı,

g) Açıklama istenilen iş kalemlerinden KGM/16.073/HR poz numaralı iş kaleminin alt analizlerinden yazım olarak üç paragraftan oluşan A1 girdisinin %15,49 üzerinden alınmaması gerektiği, analiz miktarlarına eklenmesini gerektiği,

h) Aşırı düşük teklif açıklaması veren firmaların analizlerde kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarına ilişkin rayiç listesini sunmadığı ve kullanılan rayiçlerin hangi kuruma ve yıla ait olduğunun belirtilmediği,

ı) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı fiyatlar kullanıldığı ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği,

i) Aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan analizlerdeki girdi miktarlarının idarece belirlenen girdi miktarlarından farklı olduğu, bu durumun analizlerdeki aritmetik hataya neden olduğu,

j) Aşırı düşük teklif açıklaması veren firmaların, aşırı düşük belgeleri idareye verilirken yetkili imza sirküleri ve temsil belgelerinin eklenmediği, bu hali ile aşırı düşük açıklama belgelerinin kabul edilmeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare malı bitüm ile)

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1993E04-341 (1993E040860 - Bölünmüş Yollar),2020E04-152940 ( - Asfalt Kaplama Yapılacak Yolların Fiziki Standardının Yükseltilmesi)

d) Kodu: ?

e) Miktarı:

5,7 kilometre uzunluğundaki yolda Birim Fiyat Teklif cetvelinde belirtilen toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı ve çeşitli işlerin yapılması yapım işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihalenin Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile elektronik ortamda gerçekleştirilen “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 74 isteklinin teklif verdiği, 26.04.2021 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile, Öztaç Petrol Harfiyat İnş. Nakl. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “beyan edilen ciro bilgisi hatalı, yeterlik kriterini sağlamadığı” gerekçesiyle, Simge Mat Maden. Tic.ve San. A.Ş.nin teklifinin “Beyan edilen İş Durum Belgesinin düzenlenme tarihi 1 yıldan fazla olduğu” gerekçesiyle, Detay Yol İnş. A.Ş.nin teklifinin “Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan EKAP ta kayıtlı olduğunu beyan ettiği İş deneyim belgesinin kaydı bulunamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 19 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. ve Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu ve idarece ekonomik açıdan en avantajlı ilk 2 istekliye gönderilen “beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin sunulmasının istenildiği, idarece anılan isteklilerin beyan ettiği bilgilerin tevsik edici belgeler ile doğrulandığı tespitinin yapılması sonrasında, İdari Şartname’nin 35’inci maddesi düzenlemesi gereğince fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan puanlama neticesinde ihalenin Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Sirküleri” bölümünde Bursa 24. Noterliği tarafından düzenlenen 19.06.2019 tarihli ve 16872 yevmiye numaralı imza sirkülerinin beyan edildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. ye ilişkin olarak; teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Sirküleri” bölümünde Ankara 35. Noterliği tarafından düzenlenen 10.12.2020 tarihli ve 27253 yevmiye numaralı imza sirkülerinin beyan edildiği,

13.04.2021 tarihinde idare tarafından Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.ye gönderilen “beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazıda “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle) işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 19.04.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

…

Sunulması Gereken Belgeler

İmza Sirküleri

Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)

İş Hacmi Bilgileri

Diğer Belge (Tüzel kişilerde ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belge)

Pay defteri” ifadelerine yer verilmek suretiyle bahsi geçen belgelerin sunulmasının istenildiği ve anılan istekliler tarafından söz konusu yazıya cevaben tevsik edici belgelerin sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, “imza sirküleri”ne ilişkin hususlara yönelik olarak anılan istekliler tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde;

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, Bursa 24. Noterliği tarafından düzenlenen 19.06.2019 tarihli ve 16872 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, anılan istekli tarafından “imza sirküleri”ne ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile sunulan söz konusu belgede yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tek yevmiye numarası ile noter onayının yer aldığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.ye tarafından, Ankara 35. Noterliği tarafından düzenlenen 10.12.2020 tarihli ve 27253 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, anılan istekli tarafından “imza sirküleri”ne ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile sunulan söz konusu belgede yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tek yevmiye numarası ile noter onayının yer aldığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin sunacakları bilanço ve eşdeğer belgelerde cari oranın en az 0.75 olması, öz kaynak oranının en az 0.15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması gerektiği, isteklilerin toplam cirosunun teklif ettikleri bedelin % 25'inden, yapım işleri cirolarının ise teklif ettikleri bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemeler, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin beyan ettiği bilgiler, idarece talep edilmesi üzerine beyanı doğrulayan belgeler kapsamında yapılmış olup, diğer istekliler açısından ise söz konusu incelemeler Yeterlik Bilgileri Tablosu kapsamında beyan edilen bilgiler üzerinden yapılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif kapsamında beyan edilen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür:

“Cari oran: 0,786815451437998

Öz kaynak oranı:0,152350670765015

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0,00688133458984204

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar:2019”,

Anılan tablonun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ise, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” bölümünde;

“2019-24****** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından, beyan edilen bilgilerin tevsiki için idareye sunulan belgeler incelendiğinde, ilgili meslek mensubu tarafından (SMMM) TÜRMOB kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış bilanço bilgileri tablosu, 2019 yılına ait ayrıntılı bilanço, 2018 ve 2019 yıllarına ait ayrıntılı gelir tablosu ile ciro özeti tablosunun sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin beyan edilen yıllara ait bilanço ve gelir tablolarına ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, bu çerçevede, anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, diğer yandan, söz konusu isteklinin teklif fiyatı (75.628.834,00 TL) dikkate alındığında, 2019 yılı ciro tutarının güncellenme yapılmamış halinin dahi teklif edilen bedelin %25’inden fazla olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.de;

Teklif kapsamında beyan edilen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür:

“Cari oran: 3,65581496231859

Öz kaynak oranı: 0,72503363225235

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,128827508941958

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019”,

“2019-16******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından, beyan edilen bilgilerin tevsiki için idareye sunulan belgeler incelendiğinde, ilgili meslek mensubu tarafından (YMM) kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış bilanço bilgileri tablosu, 2019 yılına ait ayrıntılı bilanço, 2018 ve 2019 yıllarına ait ayrıntılı gelir tablosu ile ciro özeti tablosu ile birlikte konuyla ilgili faturaların sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin beyan edilen yıllara ait gelir tablolarına ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, bu çerçevede, isteklinin teklif fiyatı (79.223.520,00 TL) dikkate alındığında, sağlanması gereken tutarın 11.883.528 TL (79.223.520,00 TL X 0,15=11.883.528 TL) olduğu, sunulan fatura toplamlarının güncellenmemiş halinin/2019 yılı ciro tutarının güncellenme yapılmamış halinin dahi teklif edilen bedelin %15’inden fazla olduğu tespit edilmiştir.

Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş.de;

“Cari oran: 0,885264189528958

Öz kaynak oranı: 0,415727386238123

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,0636005492177809

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019”,

“2019-35******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. ve Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen bilanço bilgileri ile iş hacmine ilişkin tutarların İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı ve söz konusu oranlar ile tutarlara ilişkin belgelerin İdari Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olarak sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin “Bilanço Bilgiler Tablosu’ndaki oranların hatalı hesaplandığı, son beyannameye göre değil düzeltilmiş beyannameye göre düzenlendiği, kısa vadeli banka borçlarının tüm mali borçlar dikkate alınarak hesaplanması gerektiği” şeklindeki iddialarının ilgili meslek mensubu tarafından bilanço hesaplarına ilişkin olarak tutulan muhasebe kayıtlarının yanlış yapıldığı hususuna ilişkin olduğu, ancak, anılan istekliler tarafından İdari Şartname’de düzenlenen şartlara uygun olarak bilanço bilgileri tablosu ile ilgili yıllara ilişkin bilançolarının sunulduğu ve ilgili muhasebe kayıtlarının doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, bahsi geçen iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2)(Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3)Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü Muhasebe Şubesi Müdürlüğü'ne yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teminata İlişkin Belgeler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0210-00104-00000164” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teminata İlişkin Belgeler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0062-00170-01890128” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teminata İlişkin Belgeler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0205-00078-00019797” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin, anılan isteklilerin e-gtm numaralarının doğruluğuna ilişkin iddialarının incelenmesini teminen, EKAP üzerinden yapılan incelemede, istekliler tarafından yeterlik belgeleri tablosunda beyan edilen geçici teminat mektubu ayırt edici numaralarının doğru beyan edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, ihale dokümanı düzenlemeleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin yeterli olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu ayırt edici numara bilgisine yer verildiği, bu çerçevede, sunulan geçici teminatın elektronik ortamda düzenlendiği ve bahsi geçen isteklilerin geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın doğru beyan edildiği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,… ifade eder. ” hükmü,

Bahsi geçen Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.

…

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” başlıklı tablosu

(A) ALT YAPI İŞLERİ

V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri

şeklinde düzenlenmiştir.

Anılan Tebliğ’in 2’inci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare malı bitüm ile)

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1993E04-341 (1993E040860 - Bölünmüş Yollar),2020E04-152940 ( - Asfalt Kaplama Yapılacak Yolların Fiziki Standardının Yükseltilmesi)

d) Kodu: ?

e) Miktarı:

5,7 kilometre uzunluğundaki yolda Birim Fiyat Teklif cetvelinde belirtilen toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı ve çeşitli işlerin yapılması yapım işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu” düzenlemesi,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan A/V grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği'dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda “3349-Y-KD-42-1” numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde; söz konusu iş deneyim belgesinin bir iş denetleme belgesi olduğu, işin adının “Ankara-Pozantı Otoyolu Gölcük-Kemerhisar (Kemerhisar ve Niğde Bağlantı Yolları Dahil) Kesimi” olduğu, sözleşme tarihinin “06.10.1998” olduğu ve belge tutarının “174.465.515,87 USD” olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda “2016/110035-1551429-1-1” numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde; söz konusu iş deneyim belgesinin bir iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “Kangal-Çetinkaya-Divriği Devlet Yolu Km:41+325-(53+557G/50+375İ)-66+750 arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri ve Yellice Kavşağı(37+550) Yapım İkmal İnşaatı İşleri, 2016/110035” olduğu, ihale tarihinin “17.05.2016” olduğu ve belge tutarının “41.545.597,28TRY.” olduğu tespit edilmiştir.

Danış Yapı Mad. San. Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda “2012/16802-471591-1-2” numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde; söz konusu iş deneyim belgesinin bir iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “Kütahya-Simav-Demirci Ayr. Yolunun (Kütahya-Afyon) Ayr.-Gediz Yolu Km: 0+000-10+500 Bölünmüş Yol Üst Yapı (BSK) Bölünmüş Yol Yapımı İşi, 2012/16802” olduğu, sözleşme tarihinin “21.09.2012” olduğu ve belge tutarının “61.709.745,55TRY” olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikâyete konu olan işin adının “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare malı bitüm ile)” olduğu, ihale konusu işin Bitümle Bölünmüş Yol Yapım İşi olduğu, ayrıca ihale dokümanında benzer iş tanımının AV grubu karayolu işleri olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesi kapsamında gerçekleştirilen işlerin Otoyol Yapım işlerinden oluştuğu, dolayısıyla ihale konusu işe benzer olduğu görülmüştür.

İhale dokümanında asgari iş deneyim tutarı oranının %80 olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 75.628.834,00 TL olduğu, sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ise 60.503.067,20 TL (75.628.834,00 x 0,80 = 60.503.067,20 TL) olduğu, dikkate alınacak iş deneyim belgesinin tutarının 34.893.103,174 USD (174.465.515,87 USD x 0,20=34.893.103,174 USD) olduğu, söz konusu tutarın TL’ye çevrilerek güncellenmiş halinin ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan istekliye ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesi kapsamında gerçekleştirilen iş olan işin adının “Kangal-Çetinkaya-Divriği Devlet Yolu Km:41+325-(53+557G/50+375İ)-66+750 arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri ve Yellice Kavşağı(37+550) Yapım İkmal İnşaatı İşleri, 2016/110035” işi, AV grubu karayolu işleri kapsamında yer aldığı ve söz konusu belgenin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüştür.

İhale dokümanında asgari iş deneyim tutarı oranının %80 olarak belirlendiği, isteklinin teklif tutarının 79.223.520,00 TL olduğu, sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ise 63.378.816,00 TL (79.223.520,00 x 0,80 = 63.378.816,00 TL) olduğu, dolayısıyla istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin güncellenmiş tutarının istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesi kapsamında gerçekleştirilen iş olan işin adının ““Kütahya-Simav-Demirci Ayr. Yolunun (Kütahya-Afyon) Ayr.-Gediz Yolu Km: 0+000-10+500 Bölünmüş Yol Üst Yapı (BSK) Bölünmüş Yol Yapımı İşi, 2012/16802” olduğu, AV grubu karayolu işleri kapsamında yer aldığı ve söz konusu belgenin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüştür.

İhale dokümanında asgari iş deneyim tutarı oranının %80 olarak belirlendiği, isteklinin teklif tutarının 79.381.018,30 TL olduğu, sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ise 63.504.814,64 TL (79.381.018,30 x 0,80 = 63.504.814,64 TL) olduğu, dolayısıyla istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin güncellenmiş tutarının istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

13.04.2021 tarihinde idare tarafından Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye gönderilen “beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazıya verilen cevabi yazı ekinde 28.12.2020 tarihinde SMMM tarafından düzenlenen ve kaşelenen Ortaklık Tespit Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin ortak Hakkı Melih Korukoğlu tarafından imzalandığı, belge üzerinde “başvuru sahibin tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret ünvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda ise “Ortaklık Tespit Belgesi” ve “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” satırında “28.04.2015 tarihi itibariyle kesintisiz, 51” bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde, Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik için ortağının iş denetleme belgesini kullandığı, buna ilişkin düzenlenen Ortaklık Tespit Belgesinin düzenlenme tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca %51 ortağı olduğu, söz konusu belgenin ilgili ortak tarafından da imzalandığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.) İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Elazığ Merkez Gümüşkavak Mahallesi 2.Kısım

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı: 2 Nolu Dere üzerine 4025 m beton duvarlı kanal, 3 Nolu Dere üzerine 913 m beton duvarlı kanal, ve bunlara ait taban kaplamaları, korkuluklar, britler, dere yatağı kazısı ve toplam 5 adet köprü yapılması işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Elazığ Merkez” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 19.03.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklaması için, açıklama durumunun belirtildiği(açıklama istenecek-açıklama istenmeyecek) yaklaşık maliyet sıralı iş kalemleri tablosu listesine, açıklama istenilen iş kalemleri listesine ve 9 tane sıralı analiz girdi tablosuna yer verildiği görülmektedir.

Açıklama istenilen iş kalemleri listesinde BSK/M, Kazı İşleri, KGM/04.008/2D-Ö, KGM/17.002/K-H-A, KGM/17.081/K-1/A-A, KGM/23.015/K-A, ÖZEL-DEEP, PMAT-PMT ve KGM/16.073/HR no’lu iş kalemlerine yer verildiği,

KGM/17.002/K-H-A (Ocak taşı ile moloz taş inşaat (hazır beton harcı ile)(gömme oluklu derz yapımı dahil)) iş kaleminde analizinin 10.130.9991, 10.130.1027, Nakliye, 10.120.1004, 10.100.1060, Nakliye, 10.130.1203, 10.120.1030, 10.100.1059, 10.100.1011, 10.120.1023, 10.120.1001, 10.100.1055, 10.160.1003, 10.100.1054, 10.100.1063, 10.160.12026, 10.100.1045, “Şablon, çalışma sehpası ve malzeme indirme düzeni karşılığı” ifadesine A1 katsayısı olarak yer verildiği,

KGM/16.073/HR no’lu (Köprülerde veya heyelanlı bölgelerde Ø 120 cm. çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması (C 30/37 hazır beton harcı ile)) iş kaleminin analizinin 03.027, 10.120.1030, 10.100.1056, 10.110.1003, 10.100.1015, 10.100.1062, 10.100.1059, 10.100.1060, 10.100.1055, 10.100,1063, 03.068/1, 10.160.1026 ve 10.130.1506 girdilerinden oluştuğu, ilave yazım olarak “Köprülerde; kazık adedinin az olması, ulaşım ve çalışma güçlüğü vs. sebeplerle ve platform teşkili karşılığı,

Heyelanlı bölgelerde; ulaşım, heyelanlı ve taşıma gücü düşük zeminler üzerinde platform teşkili, her türlü taşıma, iş sırasında meydana gelecek aksama ve kesintiler,

Can ve mal güvenliğini sağlamak için alınacak ilave tedbirler ve çalışma güçlüğü karşılığı,” ifadesine A1 katsayısı olarak yer verildiği,

A1 katsayısının söz konusu iş kalemi analizindeki girdi miktarlarının ara toplamı olduğu ve açıklama istenecek girdi olarak belirtildiği,

Bu durumda, söz konusu A1 analiz girdilerinin ayrıca birer gider olmadığı, iş kalemlerinin toplamı alınmak suretiyle analiz fiyatına yansıtılan bir gider olduğu, örneğin; KGM/16.073/HR no’lu iş kalemi için; 03.027, 10.120.1030, 10.100.1056, 10.110.1003, 10.100.1015, 10.100.1062, 10.100.1059, 10.100.1060, 10.100.1055, 10.100,1063, 03.068/1, 10.160.1026 ve 10.130.1506 girdilerinin toplamı alınmak suretiyle analiz fiyatına yansıtılan bir gider olduğu, bir analiz girdisi olarak belirlenip açıklama istenilecek veya istenilmeyecek analiz girdileri statüsünde değerlendirilmesinin analiz hazırlanmasına ilişkin kurallara uygun olmadığı, bu itibarla anılan giderlerin, analiz girdilerinin miktarlarına yansıtılmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, KGM/16.073/HR poz numaralı iş kaleminde yer alan A1’in açıklama istenilecek veya istenilmeyecek analiz girdileri statüsünde değerlendirilmesinin analiz hazırlanmasına ilişkin kurallara uygun olmadığı değerlendirildiğinden idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UY.I-1252

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin