KİK Kararı: 2021/UY.I-1251

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/026
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 23.06.2021
Karar No : 2021/UY.I-1251 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Okar Yol Yapı İnşaat Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/635906 İhale Kayıt Numaralı “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” ihalesine ilişkin olarak Okar Yol Yapı İnşaat Anonim Şirketi’nin 10.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.05.2021 tarih ve 25227 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/958 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen ve daha sonra idarece istenilen belgelerin isteklilerce Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu,

2. İstekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosundaki bilanço rasyoları yanlış hesaplandığı, yasal süresi içerisinde verilmiş olan son beyannameye göre değil düzeltilmiş beyannamelere göre hesaplama yapıldığı, kısa vadeli banka borçların değerlendirilirken tüm mali borçların hesaplamaya alınarak hesaplama yapılması gerekirken sunulan belgelerde eksik ve hatalı hesaplama yapıldığı, ayrıca ciro oranının teklif edilen bedeli karşılamadığı,

3. Şirket ortakları ve yöneticilerine ilişkin beyan edilen bilgilerin kontrolü için gerekli olan son durumu gösterir belgeler sunulmadığı, sunulan belgelerin beyan edilen bilgileri doğrulamadığı, ortaklık pay defteri beyanı yapılmadığı ve beyan edilen ortaklık durumu ile pay defterindeki durumun aynı olmadığı,

4. Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesi içerisinde benzer işe ait olmayan işlerin de olduğu, esaslı unsur belirlemesi yapılmamış olan iş deneyim belgesinin ayrıştırılmadığı, benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının değerlendirmeye alınmaması gerektiği, esaslı unsur belirlemesi yapılmayan iş deneyim belgelerindeki benzer iş kapsamında olmayan yol, köprü, bina, viyadük, tünel, çeşitli işler, güvenlik tesisleri, elektrik işleri, mekanik ve elektronik işler gibi iş tutarlarının ayrıştırılarak karar verilmesi ve bu sonuca göre de iş deneyim tutarı yeterli olmayan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen isteklilerin;

a) İstekli tarafından alınan C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, alınan fiyat teklifin analiz girdisini karşılamadığı, analizde hazır beton harcı olduğu halde fiyat teklifinin beton harcı olarak alındığı, hazır beton harcı ile beton harcı aynı beton olmayıp üretim sevkiyat karıştırma gibi teknik kriterleri ve sonuçları farklı betonlar olduğu,

b) İstekli tarafından sunulan analiz girdilerinde girdi miktarları ile cinsleri idare tarafından isteklilere gönderilen analizlerdeki girdi miktarlarından daha düşük alınarak hesaplama yapıldığı, herhangi bir avantajlı koşul sunmadan girdi cins ve miktarlarının değiştirilmesi mümkün olmayacağından aşırı düşük açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,

c) Fiyat teklifleri eki EK-O6 satış tutarı tespit tutanakları fatura bilgileri tablosundaki bilgilerin hatalı olduğu, satış yapılan firmaların bilgileri ve vergi numaraları yerine satış yapan firmanın bilgilerini içermediği,

d) Açıklama istenilen analiz girdisi olan Portland Çimentosu (dökme) (TS EN 197-1 CEM I/A-L42,5 R) girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifi alınan firmanın fatura bilgileri tablosundaki satışı yapılan mal cinsinin analizdeki girdiyle aynı olmadığı,

Fiyat teklifi alınan firmanın satışlarındaki (fatura bilgileri tablosu) ürün ismi analizdeki olan (Portland Çimentosu (dökme) (TS EN 197-1 CEM I/A-L42,5 R) şeklinde yazıldığı, oysa ki satış faturalarında farklı özelliklerde ve farklı isimlerdeki çimonto satışı analizdeki gibiymiş gibi yazılarak oluşturulduğu, beyan edilen faturalar istenildiğinde aynı ürün olmadığının görüleceği,

e) Fiyat teklifi ile açıklama yapılan hazır beton, çimento, nervürlü çelik, amonyum nitrat analiz girdileri için alınan fiyat tekliflerindeki fiyat teklifine esas olan geçici vergi beyanname dönemine ilişkin tüm satışları gösterir bilgileri içermediği, fatura bilgileri tablosundaki tarih, fatura seri ve numaraları incelendiğinde bu durum açıkça görüldüğü, bu durumda fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine esas döneme ilişkin defter kayıtları ile faturaları istenerek karar verilmesi gerektiği,

f) Fiyat teklifi alınan çimento ve nervürlü çelik analiz girdileri iş başı teslim fiyatlar olmayıp analizlerde bu ürünlerin nakliyeleri de ayrıca hesaplandığı, bu durumda fiyat teklifi alınan yer ile iş yeri arasındaki mesafe idarece gönderilen analizlerdeki mesafeden daha fazla olması halinde ilave mesafenin hesaplamalara dahil edilerek açıklama yapılması gerektiği,

g) Fiyat teklifi ile açıklama yapılan hazır beton, çimento, nervürlü çelik, amonyum nitrat için alınan fiyat tekliflerine esas EK-O6 belgelerindeki tarih sayı ile fiyat tekliflerindeki sayı birbirini tutmadığı, EK-O6 belgelerindeki envanter/yevmiye defter tarihinin hatalı olduğu ve fiyat teklifine esas dönemle uyuşmadığı,

h) Açıklama istenilen analiz girdisi olan nervürlü çelik analiz girdisi için 8-12 mm ve 14-32 mm için fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerine esas EK-O.6 belgeleri incelendiğinde fatura bilgileri tablosunda satışa konu mal bilgisinde analizde olduğu gibi 8-12 mm nervürlü demir ve 14-32 mm nervürlü demir yazdığı, oysaki demir çapları bir aralık olarak değil her çap için ayrı belirlenerek satışları ve faturalandırılması da çap ismine göre yapıldığı, dolayısıyla fatura bilgileri tablosunun gerçeği yansıtmadığı, beyan edilen faturalar istenildiğinde 8-12 mm aralığı gibi aralıklarla satış yapılmadığı miktar ve çapların beyan edilenlerle aynı olmadığı fiyat teklifi uydurulması amacıyla doldurulduğunun açıkça görüleceği,

Defter kayıtlarında ince (8-12) ve kalın (14-32) olarak ayrı olmadığı halde fiyat teklifinde ayrı ayrı fatura ve defter kayıtlarından oluşmuş gibi fiyat teklifi düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanakları ve veya tutanaklara esas olan defter kayıtları, faturalar istenildiğinde bu durum açıkça ortaya çıkacağı,

i) Fiyat tekliflerinde fiyat teklifine esas olan dönem içerisindeki o mala ilişkin tüm satışlar değil fiyatı düşük olan ve ihale konusu iş için yeteri kadar satış üzerinden ortalama satış oluşturulduğu, o mala ilişkin fiyat teklifine esas dönemdeki yurtiçi satışlara ilişkin defter kayıtları ve/veya faturalar istenildiğinde bu durumun açıkça görüleceği,

j) İsteklilerin analizleri tevsik edici belge olarak sunduğu fiyat teklifi ve proforma faturaları hazırlayan kişi veya şirketlerin teklif verdikleri iştigal alanının faaliyet alanlarında bulunmadığı, envanterinde olmayan mal için fiyat teklifi verdikleri, söz konusu fiyat teklifi sunan firmalardan şirket faaliyet alanlarını gösterir bilgi ve belgelerin talep edilmesi gerektiği, faaliyet alanlarında faaliyet konusu içerisinde bulunmayan bir hususta fiyat teklifi verilemeyeceğinden söz konusu fiyat tekliflerinin ve proforma faturaların geçersiz sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmesi gereken asgari bilgiler, beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu belgeler sayılmıştır.

…

(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkilerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile belirlendiği, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevinin yer almadığı anlaşılmıştır.

Herhangi bir bilgi ve belge adı açıkça belirtilmeksizin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen tüm bilgilerin yeniden incelenmesi veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda, Kurum tarafından yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlarla ve idarenin bu yöndeki beyanlarıyla sınırlı olması ve Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması sebebiyle, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu başvurunun, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu kapsamda başvuru sahibinin söz konusu iddiasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde yer alan ilgili hükmün eksik değerlendirildiği, istekliler tarafından sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu hususlarının belirtildiği görülmüş olmakla birlikte ilgili hükmün hangi yönüyle eksik değerlendirildiği, sunulan hangi belgelerin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu hususlarına yer verilmediği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmış olup, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği mevzuat hükmünün hangi yönüyle eksik değerlendirildiği, sunulan hangi belgelerin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu belirtilmeden, soyut ve mesnetsiz iddialara yer verildiği, iddiaların bu haliyle beyan edilen tüm bilgilerin anılan madde kapsamında yeniden incelenmesi sonucunu doğurduğu ve Kurumun beyan edilen bilgilerin doğruluğunu baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir…” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin sunacakları bilanço ve eşdeğer belgelerde cari oranın en az 0.75 olması, öz kaynak oranının en az 0.15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması gerektiği, isteklilerin toplam cirosunun teklif ettikleri bedelin % 25'inden, yapım işleri cirolarının ise teklif ettikleri bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemeler, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin beyan ettiği bilgiler, idarece talep edilmesi üzerine beyanı doğrulayan belgeler kapsamında yapılmış olup, diğer istekliler açısından ise söz konusu incelemeler yeterlik bilgileri tablosu kapsamında beyan edilen bilgiler üzerinden yapılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif kapsamında beyan edilen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür:

“Cari oran: 0,786815451437998

Öz kaynak oranı:0,152350670765015

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0,00688133458984204

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar:2019”,

Anılan tablonun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ise, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” bölümünde;

“2019-24..,** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından, beyan edilen bilgilerin tevsiki için idareye sunulan belgeler incelendiğinde, ilgili meslek mensubu tarafından (SMMM) TÜRMOB kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış bilanço bilgileri tablosu, 2019 yılına ait ayrıntılı bilanço, 2018 ve 2019 yıllarına ait ayrıntılı gelir tablosu ile ciro özeti tablosunun sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin beyan edilen yıllara ait bilanço ve gelir tablolarına ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, bu çerçevede, anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, diğer yandan, söz konusu isteklinin teklif fiyatı (75.628.834,00 TL) dikkate alındığında, 2019 yılı ciro tutarının güncellenme yapılmamış halinin dahi teklif edilen bedelin %25’inden fazla olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen bilanço bilgileri ile iş hacmine ilişkin tutarların İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı ve söz konusu oranlar ile tutarlara ilişkin belgelerin İdari Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olarak sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin “Bilanço Bilgiler Tablosu’ndaki oranların hatalı hesaplandığı, son beyannameye göre değil düzeltilmiş beyannameye göre düzenlendiği, kısa vadeli banka borçlarının tüm mali borçlar dikkate alınarak hesaplanması gerektiği,” şeklindeki iddialarının ilgili meslek mensubu tarafından bilanço hesaplarına ilişkin olarak tutulan muhasebe kayıtlarının yanlış yapıldığı hususuna ilişkin olduğu, ancak, anılan istekliler tarafından İdari Şartname’de düzenlenen şartlara uygun olarak bilanço bilgileri tablosu ile ilgili yıllara ilişkin bilançolarının sunulduğu ve ilgili muhasebe kayıtlarının doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, bahsi geçen iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için anılan Şartname’nin ekinde yer alan “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”yi teklifleri kapsamında sunmaları gerektiğine yönelik düzenlemeye yer verilmiştir.

13.04.2021 tarihinde idare tarafından Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye gönderilen “beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazıda “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle) işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 19.04.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

…

Sunulması Gereken Belgeler

İmza Sirküleri

Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)

İş Hacmi Bilgileri

Diğer Belge (Tüzel kişilerde ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belge)

Pay defteri” ifadelerine yer verilmek suretiyle bahsi geçen belgelerin sunulmasının istenildiği ve anılan istekliler tarafından söz konusu yazıya cevaben tevsik edici belgelerin sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, imza sirküleri, ortaklık tespit belgesi, ortaklık bilgileri ile yönetimdeki görevliler belgesi ve pay defterinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Sunulan yeterlik bilgileri tablosu aşağıdaki gibidir.

İmza Sirküleri

Noterlik Adı

BURSA 24. NOTERLİĞİ

İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası

19.06.2019, 16872

Ticaret Sicili Bilgileri

Ortaklara Ait Bilgiler

(Halka Arz Edilen Hisseler Hariç)

[Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]

Hakkı Melih KORUKLUOĞLU, 29*********, 51

Ortaklara Ait Bilgiler

(Halka Arz Edilen Hisseler Hariç)

[Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]

Yaşar BİLGİN, 17*******, 49

Yöneticilere Ait Bilgiler

(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)

Yaşar BİLGİN, 17********, Yönetim Kurulu Başkanı

Yöneticilere Ait Bilgiler

(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)

Hakkı Melih KORUKLUOĞLU, 29*********, Yönetim Kurulu Başkanı Yardımcısı

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü

24.04.2015, 8807, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü

30.03.2018, 9548, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü

24.06.2019, 9854, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü

Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi

İhale üzerinde bırakılan Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda pay defteri bilgilerini beyan etmediği, idarece istenilen 13.04.2021 tarihli yazıya verdikleri cevabi yazı ile idareye sunmuş oldukları ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler belgesi ile pay defterindeki bilgilere yer verdiği tespit edilmiştir.

Yeterlik Bilgileri Tablosu üzerinde Pay defterine ilişkin bilgileri beyan etmemesi nedeniyle Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,… ifade eder. ” hükmü,

Bahsi geçen Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1. Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2. Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.

…

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır…” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” başlıklı tablosu

(A) ALT YAPI İŞLERİ

V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri

şeklinde düzenlenmiştir.

Anılan Tebliğ’in 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare malı bitüm ile)

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1993E04-341 (1993E040860 - Bölünmüş Yollar),2020E04-152940 ( - Asfalt Kaplama Yapılacak Yolların Fiziki Standardının Yükseltilmesi)

d) Kodu: ?

e) Miktarı:

5,7 kilometre uzunluğundaki yolda Birim Fiyat Teklif cetvelinde belirtilen toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı ve çeşitli işlerin yapılması yapım işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan A/V grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği'dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda “3349-Y-KD-42-1” numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde; söz konusu iş deneyim belgesinin bir iş denetleme belgesi olduğu, işin adının “Ankara-Pozantı Otoyolu Gölcük-Kemerhisar (Kemerhisar ve Niğde Bağlantı Yolları Dahil) Kesimi” olduğu, sözleşme tarihinin “06.10.1998” olduğu ve belge tutarının “174.465.515,87 USD” olduğu, “esaslı unsurun yol yapım işi belirlemesinin yapılmadığı” tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesi kapsamında gerçekleştirilen işlerin otoyol yapım işlerinden oluştuğu, dolayısıyla ihale konusu işe benzer olduğu görülmüştür.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin anılan istekliye ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Elazığ Merkez Gümüşkavak Mahallesi 2.Kısım

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı: 2 Nolu Dere üzerine 4025 m beton duvarlı kanal, 3 Nolu Dere üzerine 913 m beton duvarlı kanal, ve bunlara ait taban kaplamaları, korkuluklar, britler, dere yatağı kazısı ve toplam 5 adet köprü yapılması işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Elazığ Merkez” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 19.03.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklaması için, açıklama istenecek-açıklama istenmeyecek analiz girdileri listesine, yaklaşık maliyet sıralı iş kalemleri tablosu listesine, açıklama istenilen iş kalemleri listesine ve 9 tane sıralı analiz girdi tablosuna yer verildiği görülmektedir.

Açıklama istenilen iş kalemleri listesinde BSK/M, Kazı İşleri, KGM/04.008/2D-Ö, KGM/17.002/K-H-A, KGM/17.081/K-1/A-A, KGM/23.015/K-A, ÖZEL-DEEP, PMAT-PMT ve KGM/16.073/HR no’lu iş kalemlerine yer verildiği,

KGM/17.002/K-H-A (Ocak taşı ile moloz taş inşaat (hazır beton harcı ile)(gömme oluklu derz yapımı dahil)) iş kaleminde analizinin 10.130.9991, 10.130.1027, Nakliye, 10.120.1004, 10.100.1060, Nakliye, 10.130.1203, 10.120.1030, 10.100.1059, 10.100.1011, 10.120.1023, 10.120.1001, 10.100.1055, 10.160.1003, 10.100.1054, 10.100.1063, 10.160.12026, 10.100.1045, “Şablon, çalışma sehpası ve malzeme indirme düzeni karşılığı” ifadesine A1 katsayısı olarak yer verildiği,

KGM/16.073/HR no’lu (Köprülerde veya heyelanlı bölgelerde Ø 120 cm. çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması (C 30/37 hazır beton harcı ile)) iş kaleminin analizinin 03.027, 10.120.1030, 10.100.1056, 10.110.1003, 10.100.1015, 10.100.1062, 10.100.1059, 10.100.1060, 10.100.1055, 10.100,1063, 03.068/1, 10.160.1026 ve 10.130.1506 girdilerinden oluştuğu, ilave yazım olarak “Köprülerde; kazık adedinin az olması, ulaşım ve çalışma güçlüğü vs. sebeplerle ve platform teşkili karşılığı,

Heyelanlı bölgelerde; ulaşım, heyelanlı ve taşıma gücü düşük zeminler üzerinde platform teşkili, her türlü taşıma, iş sırasında meydana gelecek aksama ve kesintiler,

Can ve mal güvenliğini sağlamak için alınacak ilave tedbirler ve çalışma güçlüğü karşılığı,” ifadesine A1 katsayısı olarak yer verildiği,

A1 katsayısının söz konusu iş kalemi analizindeki girdi miktarlarının ara toplamı olduğu ve açıklama istenecek girdi olarak belirtildiği,

Bu durumda, söz konusu A1 analiz girdilerinin ayrıca birer gider olmadığı, iş kalemlerinin toplamı alınmak suretiyle analiz fiyatına yansıtılan bir gider olduğu, örneğin; KGM/16.073/HR no’lu iş kalemi için; “03.027, 10.120.1030, 10.100.1056, 10.110.1003, 10.100.1015, 10.100.1062, 10.100.1059, 10.100.1060, 10.100.1055, 10.100,1063, 03.068/1, 10.160.1026 ve 10.130.1506 girdilerinin toplamı alınmak suretiyle analiz fiyatına yansıtılan bir gider olduğu, bir analiz girdisi olarak belirlenip açıklama istenilecek veya istenilmeyecek analiz girdileri statüsünde değerlendirilmesinin analiz hazırlanmasına ilişkin kurallara uygun olmadığı, bu itibarla anılan giderlerin, analiz girdilerinin miktarlarına yansıtılmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, KGM/16.073/HR poz numaralı iş kaleminde yer alan A1’in açıklama istenilecek veya istenilmeyecek analiz girdileri statüsünde değerlendirilmesinin analiz hazırlanmasına ilişkin kurallara uygun olmadığı değerlendirildiğinden idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

3. 1-Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu aşağıdaki gibidir.

İmza Sirküleri

Noterlik Adı

ANKARA 35. NOTERLİĞİ

İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası

10.12.2020, 27253

Ticaret Sicili Bilgileri

Ortaklara Ait Bilgiler

(Halka Arz Edilen Hisseler Hariç)

[Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]

Ortaklara Ait Bilgiler

(Halka Arz Edilen Hisseler Hariç)

[Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]

Yöneticilere Ait Bilgiler

(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)

DARA PALAOĞLU, 18********, Yönetim Kurulu Üyesi

Yöneticilere Ait Bilgiler

(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)

DARA PALAOĞLU, 18********, Yönetim Kurulu Başkanı

Yöneticilere Ait Bilgiler

(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)

BÜLENT PALAOĞLU, 32********, Yönetim Kurulu Başkan Vekili

Yöneticilere Ait Bilgiler

(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)

BÜLENT PALAOĞLU, 32********, Yönetim Kurulu Üyesi

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü

07.12.2020, 10218, TÜRKİYE TİCARET SİCİLİ GAZETESİ

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü

21.08.2020, 10143,

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü

28.12.2017, 9483,

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü

03.06.2015, 8833,

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü

29.05.2015, 8830,

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü

23.12.2010, 7714,

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü

14.07.2008, 7104,

Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi

28.12.2020, PAY DEFTERİ (TC. ANKARA 47. NOTERLİĞİ ve (YEVMİYE No: 311110 ve YEVMİYE No: 31111)

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Okar Yol Yapı İnşaat Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda pay defteri bilgilerini beyan etmekle birlikte, ortaklara ait bilgiler satırını boş bırakarak söz konusu bilgileri beyan etmediği tespit edildiğinden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2- 59. sıradaki İrem İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin pay defteri beyanının bulunmadığı,

3- 64. sıradaki Sancar İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin pay defteri beyanının bulunmadığı,

4- 2. sıradaki Seda İnş. Tic. Maden. ve San. A.Ş.-Simge-Yol İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pay defteri beyanının bulunmadığı,

5- 67. sıradaki Bekiroğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Bekirhan İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pay defteri beyanının bulunmadığı,

6- 65. sıradaki Demyol İnş. ve Taah. Madencilik Nakliye Petrol Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pay defteri beyanı yok,

7- 17. sıradaki Diyaryol İnş. A.Ş..-Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pay defteri beyanının bulunmadığı,

8- 58. sıradaki Haryap İnş. A.Ş.-Haryol İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklara ait bilgiler yok ve pay defteri beyanının bulunmadığı,

9- 24. sıradaki Ayka Global Enerji A.Ş.’nin pay defteri beyanının bulunmadığı,

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması işlemlerinin yenilenmesi ile Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Okar Yol Yapı İnşaat Anonim Şirketi, İrem İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş., Sancar İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. , Seda İnş. Tic. Maden. ve San. A.Ş.-Simge-Yol İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Bekiroğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Bekirhan İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Demyol İnş. ve Taah. Madencilik Nakliye Petrol Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Diyaryol İnş. A.Ş..-Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Haryap İnş. A.Ş.-Haryol İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Ayka Global Enerji A.Ş. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması işlemlerinin yenilenmesi ile Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Okar Yol Yapı İnşaat Anonim Şirketi, İrem İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş., Sancar İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. , Seda İnş. Tic. Maden. ve San. A.Ş.-Simge-Yol İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Bekiroğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Bekirhan İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Demyol İnş. ve Taah. Madencilik Nakliye Petrol Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Diyaryol İnş. A.Ş..-Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Haryap İnş. A.Ş.-Haryol İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Ayka Global Enerji A.Ş. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda pay defteri bilgilerini beyan etmediği, idarece istenilen 13.04.2021 tarihli yazıya verdikleri cevabi yazı ile idareye sunmuş oldukları ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler belgesi ile pay defterindeki bilgilere yer verdiği, Yeterlik Bilgileri Tablosu üzerinde pay defterine ilişkin bilgileri beyan etmemesi nedeniyle Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu ifade edilmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)…” düzenlemesi yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalede, 13.04.2021 tarihinde idare tarafından gönderilen yazı ile, “İmza Sirküleri, Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar), İş Hacmi Bilgileri, Diğer Belge (Tüzel kişilerde ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belge), Pay defteri”ne ilişkin belgelerinin sunulmasının istenildiği ve istekliler tarafından söz konusu yazıya cevaben tevsik edici belgelerin sunulduğu, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, imza sirküleri, ortaklık tespit belgesi, ortaklık bilgileri ile yönetimdeki görevliler belgesi ve pay defterinin sunulduğu anlaşılmıştır.

İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli ve diğer istekliler tarafından, Yeterlik Bilgileri Tablosu üzerinde pay defterine ilişkin bilgilerin beyan edilmemiş olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı değerlendirildiğinden, nitekim idarece gerekli görülen tüm belgelere ulaşıldığı da görüldüğünden, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında, başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına istinaden “Yeterlik Bilgileri Tablosu üzerinde Pay defterine ilişkin bilgileri beyan etmemesi nedeniyle Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ve Okar Yol Yapı İnşaat Anonim Şirketi, İrem İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş., Sancar İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. , Seda İnş. Tic. Maden. ve San. A.Ş.-Simge-Yol İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Bekiroğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Bekirhan İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Demyol İnş. ve Taah. Madencilik Nakliye Petrol Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Diyaryol İnş. A.Ş..-Günka Yapı İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Haryap İnş. A.Ş.-Haryol İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Ayka Global Enerji A.Ş. nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” hususunun yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılıyoruz.