KİK Kararı: 2021/UY.I-1215

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/025
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 16.06.2021
Karar No : 2021/UY.I-1215
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Evrensel Yol İnşaat A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/624736 İhale Kayıt Numaralı “715-08 KK Nolu Silifke-Mut-3BlHdyolu Km:12+100-12+500 Kesimi Heyelan Islahı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “715-08 KK Nolu Silifke-Mut-3BlHdyolu Km:12+100-12+500 Kesimi Heyelan Islahı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Evrensel Yol İnşaat A.Ş.nin 26.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.05.2021 tarih ve 23158 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/849 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. - Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin gerekli bilgileri içermediği ve ilgili gazetelerdeki bilgilerin isteklilere ait pay defteriyle uyuşmadığı, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesine aykırı olduğu, belgelerin düzenlenme ve noter tarafından onaylanma tarihlerinin ilan tarihinden önce olduğu, söz konusu belgelerde yer alan meslek mensubu kaşesinin hatalı olduğu ve meslek mensubunun meslekten men edilip edilmediği sorgulanmaksızın belgenin geçerli sayıldığı, oysaki meslek mensubunun imza yetkisinin bulunmadığı, anılan istekli tarafından sunulan bazı belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şeklinde kaşelendiği, ancak söz konusu belgelerin ilan tarihinden önce düzenlenmiş olduğu, belgelerin internet üzerinden teyidi yapılamadığından belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, idarece istenilen asıl evrakların bazılarının fotokopi olarak sunulduğu,

2. Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. - Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

- Ortaklık durum belgesindeki bilgilerin Ticaret Sicil Gazeteleriyle uyumlu olmadığı,

- Sunulan vekaletnamenin geçersiz olduğu, zira vekaletname verilirken kullanılan imza sirkülerinin güncel olmadığı,

- Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı ve söz konusu mektubun imzasız ve kaşesiz olduğu, ayrıca belgede işin adının ve yapım kilometrelerinin yanlış yazıldığı,

- Sunulan belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesine aykırı olduğu, belgelerin düzenlenme ve noter tarafından onaylanma tarihlerinin ilan tarihinden önce olduğu, söz konusu belgelerde yer alan meslek mensubu kaşesinin hatalı olduğu ve meslek mensubunun meslekten men edilip edilmediği sorgulanmaksızın belgenin geçerli sayıldığı, oysaki meslek mensubunun imza yetkisinin bulunmadığı, anılan istekli tarafından sunulan bazı belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şeklinde kaşelendiği, ancak söz konusu belgelerin ilan tarihinden önce düzenlenmiş olduğu, belgelerin internet üzerinden teyidi yapılamadığından belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, idarece istenilen asıl evrakların bazılarının fotokopi olarak sunulduğu,

- Banka referans mektubunda bulunan imzaların ilgili bankanın yetkililerinin imzalarını taşımadığı, mektubu imzalayanların yetkili olup olmadığı teyit edilmeksizin geçerliliği şüpheli olan referans mektubu ile ihale komisyonu kararı alınmasının hukuka aykırı olduğu,

3. Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. - Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

- Ortaklık durum belgesinin ilan tarihinden önce hazırlanmış olduğu, tüzel kişiliğin yarısından fazlasına sahip olan ortağın son bir yıldır yönetimde görevli olmadığı,

- Sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde ortakların T.C. kimlik numaralarının, vergi kimlik numarasının, ortaklık oranlarının bulunmadığı ve bulunanların da yanlış yazıldığı,

- Bilançoya ve iş hacmine ilişkin belgelerin İdari Şartname’de belirtilen şartları karşılamadığı,

- Elektronik teklif bünyesinde idarece verilen miktarlar düşürülmek suretiyle fiyat avantajı sağlandığı ve değiştirilen miktarların Şartname ekinde verilen birim fiyat teklif cetveli ile uyumlu olmadığı,

- Sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe ait olmadığı, benzer işe ait kısımların ayrıştırılması neticesinde teklif edilen tutarı sağlamadığı, sunulan alt yüklenici iş deneyim belgesine ait alt yüklenicinin yaptığı işlerin damga vergisinin ödenmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

…

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 715-08 KK nolu Silifke-Mut-3BlHdYolu Km:12+100-12+500 Kesimi Heyelan Islahı Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2011E04-1388 (2011E040620 - Silifke-Mut- 3. Bl.Hd.)

d) Kodu:

e) Miktarı:

16.780 ton İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği (Ø50 mm'ye kadar her çaptaki )

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 715-08 KK nolu Silifke-Mut-3BlHdYolu Km:12+100-12+500 Kesimi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur.

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır.

…

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.12.2020 tarihinde yapılan “715-08 KK Nolu Silifke-Mut-3BlHdyolu Km:12+100-12+500 Kesimi Heyelan Islahı Yapım İşi”ne ilişkin ihaleye 25 isteklinin katıldığı, 15.02.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında Evren Müh. Mimar. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş. - Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Agf Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş., Bekirhan İnş. A.Ş. - Bekiroğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Ege Altyapı A.Ş. - Açıkalın Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının süresinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmamaları sebebiyle tekliflerinin reddedildiği, Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin ihale süreci içerisinde hakkında yasaklama kararı verilmesi, Asl İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gür Çelik İnş. Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmi bilgilerine yer verilmemesi sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. - Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür.

Yazıcıoğlu Nakl. İnş. A.Ş. tarafından 04.03.2021 tarihli dilekçe ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine alınan 31.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-717 sayılı Kurul kararında “Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. - Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. ve Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin anonim şirket statüsünde olduğu, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak anonim şirketlerin pay defterini e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiğinin düzenlendiği, her iki istekli tarafından da yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” sütununda ortaklar pay defteri beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.

Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. - Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığına EKAP üzerinden gönderilen 09.02.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazıda İş Ortaklığının ortaklarından her birinin ayrı ayrı imza sirküleri ve ortaklık tespit belgesini sunmasının talep edildiği, ancak anonim şirket statüsünde bulunan şirket ortaklarından ortaklık ve yöneticilere ilişkin beyan edilen pay defterlerinin talep edilmediği tespit edilmiştir.

Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. - Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın yeterlik değerlendirmesine yönelik incelemenin beyan edilen bilgiler ve idareye sunulan belgeler üzerinden yapılacağı, ancak ihale komisyonunca pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla belirtilen pay defterinin talep edilmemesi sebebiyle, anılan isteklinin yeterlik değerlendirmesi işleminin bu haliyle yapılamayacağı anlaşılmaktadır.

Bu durumda Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” sütununda beyan edilen belgeler istenildikten sonra anılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yine Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın yeterlik değerlendirmesine yönelik incelemenin beyan edilen bilgiler ve idareye sunulan belgeler üzerinden yapılacağı, ancak ihale komisyonunca pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla belirtilen pay defterinin talep edilmemesi sebebiyle, anılan isteklinin yeterlik değerlendirmesi işleminin bu haliyle yapılamayacağı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” sütununda beyan edilen belgeler istenildikten sonra anılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

…

Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. ve Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” sütununda beyan edilen belgeler istenildikten sonra anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi… ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

Söz konusu karar üzerine idarece anılan isteklilere 08.04.2021 tarihinde “Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması Talebine İlişkin Bildirim” konulu yazının gönderildiği, anılan yazıda “Bölge Müdürlüğümüz tarafından 24.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “715-08 KK Nolu Silifke-Mut-3BlHdyolu Km:12+100-12+500 Kesimi Heyelan Islahı Yapım İşi” ihalesi 09.04.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. - Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlenmiştir.

Kesinleşen ihale kararı tüm isteklilere 16.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilmiştir.

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak Yazıcıoğlu Nakl. İnş. A.Ş.nin 24.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idaremizin 25.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2021 tarihli dilekçe ile Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

31.03.2021 tarih 2021/UY.I-717 Kamu İhale Kurulu kararında; idarece başlangıçta ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerden pay defterlerinin istenerek tekliflerinin değerlendirilmesi yönünde karar alınmıştır.

Bu nedenle Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” sütununda beyan edilen pay defterini İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 14.04.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği,

Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. - Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından söz konusu belgelerin süresinde idareye teslim edildiği ve idarece alınan 15.04.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. ve Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen bilgilerin ve ortaklık oranlarının pay defterleri ile uyumlu olduğu tespit edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. - Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerini ve tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeler ile anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defterini e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, bu doğrultuda ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde bulunan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]”,

“Yöneticilere Ait Bilgiler(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)”,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısımlarının ilgisine göre, isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilere göre eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nde ihaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılacağı düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalenin elektronik ihale şeklinde yapıldığı, bu kapsamda fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine göre ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, söz konusu belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelere, yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin ayrıca sorgulamanın hangi bilgi ve belgeler kapsamında yapılacağına ilişkin beyanı da bulunduğundan ve idarece yapılacak değerlendirmede bu beyanın esas alınması gerektiğinden, idare tarafından yapılması gereken sorgulamanın, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen sorgulama kriterine göre yapılması gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmeliklerin ekinde bulunan diğer standart formların kullanılacağı, bu doğrultuda teklif mektubunun eklerinden biri olan yeterlik bilgileri tablosunun da EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı,

İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı,

İdarece talep edilmesi durumunda ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyen belgelerin ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulacağı, sunulan belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, idarece bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edileceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde, isteklilerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini veya idarece istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunabilecekleri, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği hükme bağlanmıştır.

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. - Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların “Muhammet Kola (%51)”, “Ahmet Özcoşkun (%23)”, “Mahmut Özcoşkun (%23)” “Mehmet Özcoşkun (%1)”, “Vahide Özcoşkun (%1)” ve “Necla Özcoşkun (%1)” olarak belirtildiği ve anılan kişilere ait T.C. kimlik numaralarına yer verildiği,

“Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “Muhammet Kola”, “Ahmet Özcoşkun”, “Mahmut Özcoşkun” “Mehmet Özcoşkun”, “Vahide Özcoşkun” ve “Necla Özcoşkun”a ilişkin bilgilere ve anılan kişilerin T.C. kimlik numarasına yer verildiği,

Söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtildiği, “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün ise boş bırakıldığı görülmüştür.

Pilot ortak Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş.nin anonim şirket statüsünde olduğu ve İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak anonim şirketlerin pay defterini e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiğinin düzenlendiği, anılan ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” sütununda “Ortaklar Pay Defteri, Ankara 38. Noterliği 11 Şubat 2014 tarih ve 06033 Yevmiye No.lu Onaylı” beyanına yer verildiği ve idarenin 08.04.2021 tarihli ve “Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması Talebine İlişkin Bildirim” konulu yazısına istinaden söz konusu pay defterinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, 10 Aralık 2015 tarihli ve 8965 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket tarafından sermaye artımına gidildiği, 21 Mayıs 2018 tarihli ve 9582 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin Yönetim Kurulu üyeleri bilgisine yer verildiği, 25 Şubat 2019 tarihli ve 9774 sayılı ve 11 Nisan 2019 tarihli ve 9807 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinde şirketin Yönetim Kurulu üyeleri ve yeni atanan temsilciler bilgisinin yer aldığı ve yönetim iç yönergesinin belirlendiği, 24 Aralık 2019 tarihli ve 9979 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin yeni Yönetim Kurulu üyesi bilgilerine yer verildiği ve şirket tarafından sermaye artımına gidildiği, 9 Haziran 2020 tarihli ve 10093 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde de şirketin Yönetim Kurulu üyeleri bilgisine yer verildiği,

Söz konusu Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan bilgilerden Muhammet Kola’nın (%51), Ahmet Özcoşkun’un (%23), Mahmut Özcoşkun’un (%23), Mehmet Özcoşkun’un (%1), Vahide Özcoşkun’un (%1) ve Necla Özcoşkun’un (%1) hisse oranına sahip olduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda örneğin 24 Aralık 2019 tarihli ve 9979 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirket tarafından sermaye artırımına gidildiği, şirketin sermayesinin her biri 1.000 TL itibari değerde 50.000 paya ayrılmış 50.000.000,00 TL olduğu, bunun 25.500 paya karşılık olan 25.500.000,00 TL’sinin Muhammet KOLA, 500 paya karşılık olan 500.000,00 TL’sinin Mehmet ÖZCOŞKUN, 11.500 paya karşılık olan 11.500.000,00 TL’sinin Mahmut ÖZCOŞKUN, 500 paya karşılık olan 500.000,00 TL’sinin Vahide ÖZCOŞKUN, 500 paya karşılık olan 500.000,00 TL’sinin Necla ÖZCOŞKUN, 11.500 paya karşılık olan 11.500.000,00 TL’sinin Ahmet ÖZCOŞKUN tarafından muvazaadan ari olarak ve tamamen taahhüt edildiği, önceki sermayeyi teşkil eden 13.800.000,00 TL’nin tamamen ödendiği, artırılan 36.200.000,00 TL’nin 18.462.000,00 TL’sinin ortak Muhammet KOLA’nın, 362.000,00 TL’sinin ortak Mehmet ÖZCOŞKUN’un, 8.326.000,00 TL’sinin ortak Mahmut ÖZCOŞKUN’un, 362.000,00 TL’sinin ortak Necla ÖZCOŞKUN’un, 8.326.000,00 TL’sinin ortak Ahmet ÖZCOŞKUN’un ve 362.000,00 TL’sinin ortak Vahide ÖZCOŞKUN’un 331- Ortaklara borçlar hesabındaki şirketten olan nakit alacağından karşılandığı bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

İdarenin 08.04.2021 tarihli ve “Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması Talebine İlişkin Bildirim” konulu yazısına istinaden sunulan pay defteri incelendiğinde ise, ortaklar pay defterinin 1,2,3,5,6,7 ve 8’inci sayfalarının sunulduğu, sunulan belgelerde 24.12.2019 tarihli sermaye artırımı neticesinde artırılan 36.200.000,00 TL’nin 18.156.000,00 TL’sinin ortak Muhammet KOLA tarafından, 362.000,00 TL’sinin ortak Mehmet ÖZCOŞKUN tarafından, 8.326.000,00 TL’sinin ortak Mahmut ÖZCOŞKUN tarafından, 362.000,00 TL’sinin ortak Necla ÖZCOŞKUN tarafından, 8.326.000,00 TL’sinin ortak Ahmet ÖZCOŞKUN tarafından ve 362.000,00 TL’sinin ise ortak Vahide ÖZCOŞKUN tarafından karşılandığı görülmüştür.

08.06.2021 tarihli ve E.2021/9821 sayılı yazı ile pilot ortak Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş.den Yönetim Kurulu Karar Defteri istenilmiş olup, anılan ortak tarafından söz konusu belgeler 11.06.2021 tarihinde Kuruma gönderilmiştir.

Pilot ortak Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik olarak yukarıda yer verilen tespitler neticesinde Ahmet Özcoşkun’un (%23), Mahmut Özcoşkun’un (%23), Mehmet Özcoşkun’un (%1), Vahide Özcoşkun’un (%1) ve Necla Özcoşkun’un (%1) ortaklık oranlarının beyan edilen bilgilerde ve sunulan pay defterinde yer alan oranlarla uyumlu olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, beyan edilen yeterlik bilgileri tablosunda ve Ticaret Sicili Gazetelerinde Muhammet Kola’nın ortaklık oranı %51 iken, sunulan pay defterinde (sermaye artırımında) ortaklık oranının %50,1 olduğu, ancak sunulan pay defterinin incelenmesi sonucu şirket ortaklarında herhangi bir değişikliğin olmadığı, şirket hissedarlarının aynı kişiler olduğu, ortakların pay miktarlarında gerçekleşen değişikliğin şirketin yarıdan fazla ve yarıdan az hissesine sahip ortağı durumunda bulunan kişileri değiştirmediği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin belgelerin sunuluş şekline yönelik iddialarına ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılabilmesini teminen 28.05.2021 tarihli ve E.2021/9260 sayılı Kurum yazısı ile anılan isteklilerce sunulan belgelerin idareye sunulmuş hallerinin gönderilmesi istenilmiş olup, idarece söz konusu bilgi ve belgeler 31.05.2021 tarihli ve 452437 sayılı yazı ekinde Kuruma gönderilmiştir.

28.05.2021 tarihli ve E.2021/9260 sayılı Kurum yazısına istinaden gönderilen asıl belgeler incelendiğinde, pilot ortak tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan ortaklar pay defterinin idarenin yapım ve danışmanlık ihaleleri teknik elemanı tarafından “aslı idarece görülmüştür” kaşesi kullanılarak imzalandığı görülmüş olup, söz konusu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi çerçevesinde belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu tespit edilmiştir.

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların “Abbas Ümit Örskıran (%51)”, “Serhat Bahadır (%25)” ve “Suvar Bahadır (%24)” olarak belirtildiği ve anılan kişilere ait T.C. kimlik numaralarına yer verildiği,

“Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “Abbas Ümit Örskıran”, “Serhat Bahadır” ve “Suvar Bahadır”a ilişkin bilgilere ve anılan kişilerin T.C. kimlik numarasına yer verildiği,

Söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtildiği, “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün ise boş bırakıldığı görülmüştür.

Pilot ortak Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin anonim şirket statüsünde olduğu ve İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak anonim şirketlerin pay defterini e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiğinin düzenlendiği, anılan ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” sütununda “Pay Defteri, Şirket Ortaklarının Paylarını ve T.C. Kimlik Numaralarını Gösterir Belge” beyanına yer verildiği ve idarenin 08.04.2021 tarihli ve “Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması Talebine İlişkin Bildirim” konulu yazısına istinaden söz konusu pay defterinin sunulduğu tespit edilmiştir.

08.06.2021 tarihli ve E.2021/9834 sayılı yazı ile pilot ortak Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.den Yönetim Kurulu Karar Defteri istenilmiş olup, anılan ortak tarafından söz konusu belgeler 14.06.2021 tarihinde Kuruma gönderilmiştir.

Başvuru sahibinin belgelerin sunuluş şekline yönelik iddialarına ilişkin olarak 28.05.2021 tarihli ve E.2021/9260 sayılı Kurum yazısına istinaden gönderilen asıl belgeler incelendiğinde, pilot ortak tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan ortaklar pay defterinin SMMM Muhammed Tektepe tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

İdarenin 08.04.2021 tarihli ve “Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması Talebine İlişkin Bildirim” konulu yazısında açıkça istekliler tarafından beyan edilen pay defterinin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak sunulması gerektiği ifade edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde yer alan hükümlere paralel olarak, isteklilerin, idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorunda oldukları, ancak istekliler tarafından belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabileceklerinin düzenlendiği, kamu ihale mevzuatında ortaklar pay defterinin SMMM tarafından örnek çıkarma veya “aslı gibidir” şeklinde onay yapılabileceğine ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığı anlaşılmış olup, pilot ortak tarafından sunulan söz konusu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi çerçevesinde belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) Başvurular öncelikle,

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. …” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu konu ihalede Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. - Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin geçerli olduğu hususunun 16.02.2021 tarihinde EKAP aracılığıyla tebliğ edilen 15.02.2021 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi tarafından öğrenildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddialarına yönelik olarak 16.02.2021 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 26.04.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, 4734 sayılı Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, idareye şikâyet süresinin ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı ve bu sürenin 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda bahse konu 16.02.2021 tarihinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gereken tarih olarak esas alınması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından anılan iddialara yönelik süresi içinde bir şikâyet başvurusu yapılmadığı görüldüğünden başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak alınan 15.02.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. - Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine Yazıcıoğlu Nakl. İnş. A.Ş.nin 04.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 31.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-717 sayılı Kurul kararıyla düzeltici işlem belirlendiği, bahse konu Kurul kararının uygulanmasını teminen idarece alınan 15.04.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin yine Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. - Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararın isteklilere 15.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden bildirildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen iddiaların Yazıcıoğlu Nakl. İnş. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 31.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-717 sayılı Kurul kararında yer alan 1’inci, 2’nci, 3’üncü ve 5’inci iddialar kapsamında incelenerek sonuçlandırılmış olması sebebiyle Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.

Bu kapsamda itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabilecektir. Herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün olmadığından, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından söz konusu iddiaların görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. - Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik olarak yukarıda yer verilen tespitler neticesinde Ahmet Özcoşkun’un (%23), Mahmut Özcoşkun’un (%23), Mehmet Özcoşkun’un (%1), Vahide Özcoşkun’un (%1) ve Necla Özcoşkun’un (%1) ortaklık oranlarının beyan edilen bilgilerde ve sunulan pay defterinde yer alan oranlarla uyumlu olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, beyan edilen yeterlik bilgileri tablosunda ve Ticaret Sicili Gazetelerinde Muhammet Kola’nın ortaklık oranı %51 iken, sunulan pay defterinde (sermaye artırımında) ortaklık oranının %50,1 olduğunun tespit edildiği, bu kapsamda yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile ortaklık pay defterinde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olmadığı, Kuruma gönderilen 29.11.2019 tarihli Yönetim Kurulu Kararında 24 Aralık 2019 tarihli ve 9979 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan sermaye artırımına yönelik herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bu kapsamda yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile ortaklık pay defteri ve yönetim kurulu kararında yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olmadığı görülmüştür.

Diğer yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.ye yönelik olarak yukarıda yer verilen tespitler neticesinde Abbas Ümit Örskıran’ın (%51) ortaklık oranının beyan edilen bilgilerde ve sunulan pay defterinde yer alan oranla uyumlu olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, beyan edilen yeterlik bilgileri tablosunda ve Ticaret Sicil Gazetelerinde Suvar Bahadır’ın ortaklık oranı %24 ve Serhat Bahadır’ın ortaklık oranı %25 iken, sunulan pay defterinde (sermaye artırımında) Suvar Bahadır’ın ortaklık oranının %19,5, Serhat Bahadır’ın ortaklık oranının ise %20,3 olduğu, söz konusu çelişki üzerine 08.06.2021 tarihli ve E.2021/9834 sayılı yazı ile pilot ortak Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.den Yönetim Kurulu Karar Defterinin istenildiği, anılan ortak tarafından gönderilen ve 14.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan belgeler incelendiğinde;

Bahadır Grup İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin 03.05.2017 tarihinde yapılan 2017 yılına ait genel kurul toplantı tutanağının ekinde yer alan belgede “Bahadır Grup İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş. Esas Sözleşme Tadil Metni

Yeni Şekil

Sermaye

Madde 6

Şirketin sermayesi 6.600.000,00 (Altımilyon Altıyüzbin Türk Lirası) TL’dır. Bu sermaye her biri 1.000,00 (Bin Türk Lirası) TL’sı değerinde, 6.600 (Altıbin Altıyüz) hisseye ayrılmıştır. Bundan;

3.366 paya karşılık gelen 3.366.000,00 TL’sı Abbas Ümit ÖRSKIRAN,

1.584 paya karşılık gelen 1.584.000,00 TL’sı Suvar BAHADIR,

1.650 paya karşılık gelen 1.650.000,00 TL’sı Serhat BAHADIR,

tarafından muvazaadan ari olarak tamamen taahhüt edilmiştir. Önceki sermaye olan 1.000.000,00 Türk Lirasının tamamı ödenmiştir. Bu defa artırılan 5.600.000,00 TL’sının; 416.338,33 TL’si 2015 yılı karından, 838.203,92 TL’si 2016 yılı karından, 4.300.000,00 TL’sı Sermaye yedeklerinden karşılanacak olup geriye kalan 45.457,75 TL’si nakdi sermayenin 1/4’ü tescil tarihinden önce ödenecek olup geriye kalan 3/4’ü ise tescil tarihinden itibaren 24 ay içerisinde ödenecektir. Bu husus Diyarbakır SMMM odasına 21/358- 21234021 sicil numarasıyla kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Gıyasettin YAKACI tarafından 27.04.2017 tarih ve 2017/001 nolu raporu ile tespit edilmiştir. Sermaye taahhüt borçları Yönetim Kurulunun alacağı kararlar dairesinde ve ortakların yazılı olurları alınmak suretiyle belirtilen tarihten önce de istenebilir. Sermayenin tamamı ödenmedikçe hamiline yazılı hisse senedi çıkarılamaz. Bu husustaki ilanlar esas sözleşmenin ilan maddesi uyarınca yapılır.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu karar defterinde yer alan bilgiler ile Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu görülmüş olmakla birlikte söz konusu bilgilerin ortaklık pay defterinde yer alan bilgilerle uyumlu olmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, incelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklık oranları ile ortaklık pay defterlerinde yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği, idarece bu konuda gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, “ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklık oranları ile ortaklık pay defterinde yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği” hususunun yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılıyorum.