KİK Kararı: 2021/UY.I-1132

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/024
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 09.06.2021
Karar No : 2021/UY.I-1132
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ege Altyapı A.Ş. - Açıkalın Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/23300 İhale Kayıt Numaralı “Isparta-Keçiborlu Yolu Çünür Yeni Otogar Köprülü Kavşağı ve Bağlantı Yolları Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Isparta-Keçiborlu Yolu Çünür Yeni Otogar Köprülü Kavşağı ve Bağlantı Yolları Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ege Altyapı A.Ş. - Açıkalın Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 27.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.05.2021 tarih ve 23159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/850 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 18.02.2021 tarihinde ihalesi yapılan 2021/23300 ihale kayıt numaralı “Isparta-Keçiborlu Yolu Çünür Yeni Otogar Köprülü Kavşağı ve Bağlantı Yolları Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine teklif verdikleri, ihaleyi yapan idare tarafından 22.04.2021 ve 26.04.2021 tarihinde tebliğ edilen AŞF-20 sayılı yazıda tekliflerinin aşırı düşük olduğu tespitinin bildirildiği ve yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan (7) adet iş kalemine ilişkin olarak kamu ihale mevzuatı çerçevesinde açıklama yapılmasının istendiği, açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının incelenmesi neticesinde kamu ihale mevzuatına aykırılıklar tespit edildiği, şöyle ki;

Açıklama istenen KGM/16.072/K-1/T poz numaralı “0 100 cm çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması (köprülerde ve heyelanlı bölgelerde hariç” iş kaleminin analizinde, çimento bedelinin yer almadığının anlaşıldığı,

KGM/16.072/K-1/T poz numaralı iş kaleminin birim fiyat tarifinde ise “İnşaat bünyesine giren çimento bedelinin, çimento, kum ve kırmataşın iş yerine taşınmasının, çimentonun; yüklenmesi, boşaltılması ve istifinin, taze betonun beton santralinden iş başına taşınmasının birim fiyata dahil olmadığı”nın belirtildiği,

KGM/16.072/K-1 poz numaralı iş kaleminin Karayolları Genel Müdürlüğü analizinde, KGM/16.023/K-F poz numaralı “fore kazıklar için her dozda demirli beton” alt analizi yer almakta olup, söz konusu alt analizin, otomatik beton santrali ile istenen dozda beton imalatına ait olduğu, KGM/16.023/K-F poz numaralı alt analizde çimento bedelinin ayrıca ödeneceği belirtildiği, ancak işe ait birim fiyat teklif cetvelinde ve analizde “çimento bedeli” bulunmadığı,

Dolayısıyla çimento bedeli ile “kum ve kırmataşın iş yerine taşınması, çimentonun; yüklenmesi, boşaltılması ve istifi, taze betonun beton santralinden iş başına taşınması” girdilerinin gerek KGM/16.072/K-1/T poz numaralı iş kaleminin analizinde yer almaması gerekse işe ait birim fiyat teklif cetvelinde sözkonusu girdilerin ayrıca bulunmaması nedeniyle, yaklaşık maliyetin % 5’i tutarında bir maliyetin hesaplamaya dahil edilmediğinin anlaşıldığı, dolayısıyla idarece yaklaşık maliyet ve aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinde Yapım İşleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 8 ve 9’uncu ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38 ve 45’inci maddelerine aykırılık bulunduğu,

İdarece şikayet başvurusu üzerine alınan kararda, KGM/16.072/K-1/T poz numaralı iş kaleminin tasarım ve yapım yöntemlerinde değişiklik gösterebileceğinden, idarece gerekli görülerek yapılması istenen imalatlar olması durumunda Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22’nci maddesine göre işlem yapılacağının belirtildiği, söz konusu maddedeki hükmün, işin gerçekleştirilmesi sırasında; proje değişikliği şartlarının gerçekleşmesi veya öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, yeni iş kalemlerinin/ilave işlerin bedellerinin ödenmesinde yeni birim fiyat düzenlenmesine ilişkin olduğu, anılan maddenin uygulanabilmesi ancak işin devamı sırasında gerekli koşulların sağlanması halinde mümkün olduğu, somut olayda ise, henüz ihale aşamasında ihaleye esas proje kapsamında yer alan “0 100 cm çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması” iş kaleminin bünyesinde yer alması gereken çimento bedelinin ve ayrıca “çimento, kum ve kırmataşın iş yerine taşınmasının, çimentonun; yüklenmesi, boşaltılması ve istifinin, taze betonun beton santralinden iş başına taşınmasının” ihaleye esas yaklaşık maliyete dahil edilmemesi söz konusu olduğu, yani bir proje değişikliği veya öngörülmeyen bir durum nedeniyle yeni bir iş kaleminin bedelinin ödenmesi durumunun söz konusu olmadığı, bahse konu KGM/16.072/K-1/T poz numaralı “0 100 cm çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması” iş kaleminin imalatı için beton santralinde beton üretilmekte, beton üretimi için ise çimento temini, kum ve kırmataşın iş yerine taşınması, çimentonun; yüklenmesi, boşaltılması ve istifi ve üretilen betonun beton santralinden iş başına taşınması gerektiği,

Yukarıda açıklandığı üzere, yaklaşık maliyette yer alması gereken analiz girdilerinin tamamının maliyete yansıtılmaması sonucunda, Tebliğ’in 45’nci maddesi uyarınca sorgulanması gereken iş kalemlerinin tespiti ve açıklama istenecek analiz girdilerinin tespiti işlemlerinin mevzuata uygun olmayacağı, belirtilen bu aykırılığın düzeltici işlem ile giderilmesi mümkün olmadığından ihalenin iptal edilmesi ve çimento bedeli ile “kum ve kırmataşın iş yerine taşınması, çimentonun; yüklenmesi, boşaltılması ve istifi, taze betonun beton santralinden iş başına taşınmasına” ilişkin maliyetin yaklaşık maliyete dahil edilerek işin yeniden ihale edilmesi gerektiği,

Ayrıca yukarıda belirttiğimiz hususlar, idarece aşırı düşük teklif açıklama istenmesine dair yazı ekinde yer alan analizler ile ihale dokümanında yer alan hususlar birlikte değerlendirildiğinde tespit edilebildiğinden dolayı şikayet başvurumuzun süre yönünden reddinin de hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce yapı tekniği ve ihtiyaç programına göre tahmin edilen fiziki miktar veya kapsam esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi gerekiyorsa yeniden hesaplanır.

(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.

(4) İhale konusu işin bünyesine girecek veya yardımcı olarak kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı teklifler ile birlikte açıklanır.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, yaklaşık maliyet de bu kapsamda hesaplatılabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın (Değişik ibare: 16/03/2019-30716 RG/2. md.; yürürlük: 01/06/2019) EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, (Mülga ibare: 30/09/2020-31260 R.G./1. md.) zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (Değişik ibare: 16/03/2019-30716 RG/3. md.; yürürlük: 01/06/2019) EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” açıklaması yer almaktadır.

18.02.2021 tarihinde yapılan şikayete konu ihaleye 108 isteklinin teklif verdiği, birim fiyat teklif mektubu ve geçici teminatı uygun olan 108 isteklinin teklif fiyatları üzerinden yapılan hesaplama neticesinde sınır değerin 47.172.799,94 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında kalan 49 istekliye 22.04.2021 ve 26.04.2021 tarihli yazılar ile EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama yazılarının gönderildiği, yazı ekinde açıklama istenen 7 iş kalemine ait alt analiz formatları ile açıklama istenen ve istenmeyen analiz girdileri listesine yer verildiği,

Aşırı düşük teklif sorgulama yazısının tebliği üzerine başvuru sahibi Ege Altyapı A.Ş. - Açıkalın Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.04.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayet üzerine verdiği kararın 29.04.2021 tarihinde tebliği üzerine 10.05.2021 tarihinde kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, açıklama istenen KGM/16.072/K-1/T poz numaralı “0 100 cm çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması (köprülerde ve heyelanlı bölgelerde hariç)” iş kaleminin analizinde, çimento bedelinin yer almadığı, anılan iş kaleminin birim fiyat tarifinde de çimento bedelinin ve naklinin birim fiyata dahil olmadığının belirtildiği, KGM/16.072/K-1 poz numaralı iş kaleminin Karayolları Genel Müdürlüğü analizinde, KGM/16.023/K-F poz numaralı “fore kazıklar için her dozda demirli beton” alt analizinin yer aldığı, söz konusu alt analizin, otomatik beton santrali ile istenen dozda beton imalatına ait olduğu ve çimento bedelinin ayrıca ödeneceğinin belirtildiği, ancak işe ait birim fiyat tarifinde ve analizde çimento bedeli ve nakli bulunmadığından yaklaşık maliyetin % 5’i tutarında bir maliyetin hesaplamaya dahil edilmediği, dolayısıyla yaklaşık maliyet ve aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinde Yapım İşleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 8 ve 9’uncu ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38 ve 45’inci maddelerine aykırılık bulunduğu iddia edilmektedir.

İdarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde isteklilere tebliğ edilen açıklama istenen iş kalemlerine ait analiz formatlarının incelenmesi neticesinde; KGM/16.072/K-1/T poz numaralı “Ø 100 cm çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması (köprülerde ve heyelanlı bölgelerde hariç)” iş kalemine ait analiz formatında çimento bedeli ve nakliye bedelinin bulunmadığı,

Anılan iş kalemine ait birim fiyat tarifinde “Projesine göre ve KTŞ'nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dâhilinde, İdarece verilecek talimata uygun olarak, her cins ve klastaki zeminde, kuruda veya su altında Ø 100 cm çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması. (Toprakarme dolgu ve duvarları temellerine)

Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar:

Gerekli makine ve teçhizatın iş başında temini, işletilmesi, fore kazık makinelerinin su içinde veya dışında çalışması için platformun hazırlanması, kuruda veya su altında, her cins ve klastaki zeminin; çelik keson kullanılarak kazılması, sökülmesi, vasıtalara yüklenmesi, nihai ortalama 60 m ve daha fazla mesafeye kadar taşınması, boşaltılması, depo veya imla yerinde düzeltilmesi, foraj esnasında istenilen kazık zemininden numunelerin alınması ve muhafazası, her cins çelik keson için gerekli malzemelerin iş başında temini, kesonun imali, betonlamadan sonra kesonun çekilmesi, her türlü malzeme zayiatı, çelik keson içinde kuruda veya su altında betonun dökülmesi ve beton dökerken betonarme demirlerinin yerinden oynamaması için gereken tedbirlerin alınması, kazık başlarının kırılması, beton numuneleri üzerinde deneylerin ve gerektiğinde kazık yükleme ve kazık bütünlük (süreklilik) deneylerinin yapılması, çalışma güçlüğü, inşaat yerindeki her türlü yatay ve düşey taşıma, boşaltma ile aşağıda “Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar” dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için gerekli olan her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile yüklenici kârı ve genel masraflar.

Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar:

İnşaat bünyesine giren çimento ve demir bedelleri, demir işçiliği, çimento, demir, kum ve kırmataşın iş yerine taşınması, çimento ve demirin; yüklenmesi, boşaltılması ve istifi, taze betonun beton santralinden iş başına taşınması.

Ölçü:

Kazık üst kotu ile kazık alt kotu arasında ölçülen metre cinsinden uzunluğudur.

Ödeme:

Müteahhit firma tarafından teklif edilen, Poz No: KGM/16.072/K-1/T’deki “Ø100 cm çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması (Köprüler ve Heyelanlı Bölgeler Hariç)” işi, metre teklif birim fiyatı üzerinden yapılır.

Not:

(1) Tabii zemin; foraj kazısına fiilen başlanılan zemindir.

(2) Teknik gereklilik sebebiyle yapılması zorunlu olan tabii zemin ile kazık üst kotu arasındaki zeminin forajı için ilave bir ödeme yapılmaz.

(3) Kazık çapının tespitinde; muhafaza borusu kullanılan kazıklarda muhafaza borusu iç çapı, muhafaza borusu kullanılmayanlarda ise projedeki kazık çapı esas alınır. Kazık çapının 100 cm'den İdarece kabul edilebilir miktarda küçük olması halinde bu birim fiyat; "0,90 x ölçülen kazık çapı (metre cinsinden)" ifadesinden çıkan birden küçük değerle çarpılır ve bulunan bu birim fiyat ödemeye esas alınır. Kazık çapının projede gösterilen veya İdarece istenilenden daha büyük olması halinde ise, birim fiyatta herhangi bir değişiklik yapılmaz. Projesinde gösterilen veya İdarece istenilen çaptaki kazık birim fiyatı aynen uygulanır.” açıklamalarının yer aldığı, söz konusu birim fiyat tarifinde de çimento bedelinin ve nakliye masraflarının birim fiyata dahil olmadığı anlaşılmıştır.

İdarece hazırlanan KGM/16.072/K-1/T poz numaralı “Ø 100 cm çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması (köprülerde ve heyelanlı bölgelerde hariç)” iş kalemine ait analiz formatında çimento bedeli ve nakliye bedelinin bulunmadığı ve ihale dokümanının eki birim fiyat tariflerinde KGM/16.072/K-1/T poz numaralı “Ø 100 cm çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması (köprülerde ve heyelanlı bölgelerde hariç)” iş kalemine ait birim fiyat tarifinde, çimento bedelinin ve nakline ilişkin masrafların birim fiyata dahil olmadığının ifade edildiği anlaşılmış olup, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen KGM/16.072/K-1/T poz numaralı iş kaleminin analizinde çimento bedeli ve nakline ilişkin masrafların istenmemesinde bir aykırılık görülmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden şikâyet başvurularının ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 16.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği, idareye ise 27.04.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih olarak 22.04.2021 tarihinin belirtildiği görülmüşse de, başvuru sahibinin “işe ait birim fiyat tarifinde ve analizde çimento bedeli ve nakli bulunmadığına” yönelik iddiasının ihale dokümanına ilişkin olduğu, dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin 16.02.2021 olduğu, başvuru sahibinin anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra ve ihale tarihinden de sonra 27.04.2021 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğunun anlaşıldığı,

Ayrıca yaklaşık maliyetin ilk oturumda teklif zarfları açılmadan önce hazır bulunan isteklilere açıklanacağı, ilk oturumun teklif veren tüm isteklilere açık olduğundan yaklaşık maliyetin açıklandığı tarihte tüm isteklilerin yaklaşık maliyetin farkına varmış olması gerektiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 18.02.2021 tarihinde yaklaşık maliyeti öğrenmiş olması gerektiği ve bu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.04.2021 tarihinde yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu durumda söz konusu iddiaya ilişkin idareye şikâyet başvurusunun da süresinde yapılmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince bu hususa ilişkin başvurunun da süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.