SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2021/UY.I-1058

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2021/UY.I-1058

Karar Tarihi

26 Mayıs 2021

İhale

2020/349398 İhale Kayıt Numaralı "Hacılar-Devel ... Köprü İşleri Ve Üstyapı(Bsk) Yapım İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/021
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 26.05.2021
Karar No : 2021/UY.I-1058
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Oğuzata Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Çağıl İnş. Tic. San. Müh. ve Mim. Ltd. Şti. - Acr Grup İnş. Taah. Müh. Tar. ve Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. - Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/349398 İhale Kayıt Numaralı “Hacılar-Develi İl Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+16457 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı(Bsk) Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü tarafından 12.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hacılar-Develi İl Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+16457 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı(Bsk) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.05.2021 tarih ve 23153 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/848 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmasının idarece talep edilmemesinin anılan istekliye avantaj sağladığı, söz konusu tutanakların idarece istenilerek gerekli incelemenin yapılmasının gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kurum’a gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, Oğuzata Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Çağıl İnş. Tic. San. Müh. ve Mim. Ltd. Şti. - Acr Grup İnş.Taah. Müh. Tar. ve Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. - Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iddiaları üzerine yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1977 sayılı ve “İhale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden fiyat teklifleri incelendiğinde, söz konusu fiyat tekliflerinin mevzuat gereği taşıması gereken özellikleri haiz olduğu, fiyat tekliflerinin ihale konusu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alındığı, ayrıca fiyat teklifinin ekinde tam tasdik sözleşmesinin, imza sirkülerinin ve ilgili fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerce açıklama kapsamında kullanılan fiyat tekliflerinin de teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alındığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.” ifadelerini içeren düzeltici işlem kararının alındığı anlaşılmıştır.

Yine aynı ihaleye ilişkin, Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iddiaları üzerine yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1976 sayılı ve “Yapılan incelemede anılan istekliler tarafından analizlerde kullanılan makine girdilerine ilişkin fiyat teklifi alınmadığı görülmüş, diğer girdiler için alınan fiyat tekliflerinin ise kamu ihale mevzuatına uygun olduğu, ayrıca idarece söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde ilgili tutanakların sunulmasının istenilmediği ve bu bağlamda isteklilerce bu tutanakların sunulma zorunluluğu olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca fiyat tekliflerine teklife konu malın şantiyeye naklinin de dahil olduğu görülmüştür.” ifadelerini içeren düzeltici işlem kararının alındığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvurunun 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1977 ve 2020/UY.I-1976 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer alan, “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim