KİK Kararı: 2021/UM.IV-497

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/009
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 03.03.2021
Karar No : 2021/UM.IV-497
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dağcılar Pet. Doğal Kayn. En. İnş. Taah. ve Taş. San. Tic. Paz. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İspir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/11643 İhale Kayıt Numaralı “İspir Belediyesi Kilit Parke Taşı Üretim Tesisi Kurulumu İçin Donatı ve Beton” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İspir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 04.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İspir Belediyesi Kilit Parke Taşı Üretim Tesisi Kurulumu İçin Donatı ve Beton” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.02.2021 tarih ve 8756 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/305 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idare tarafından 04.02.2021 tarihinde ihale edilen 2021/11643 İhale Kayıt Numaralı “İspir Belediyesi Kilit Parke Taşı Üretim Tesisi Kurulumu İçin Donatı ve Beton Alımı” ihalesinde Olgun Gür adlı isteklinin teklif zarfının ihale komisyonuna, 31.03.2019 tarihinde görevi sona eren İspir Belediyesi eski belediye başkanı olan Osman Çakır’ın kardeşi ve aynı zamanda 31.03.2019 seçimlerinde İspir Belediyesi meclis üyesi seçilen ve halen görevde bulunan Muhuttin Çakır’ın amcası ve şirket ortağı olan Efendi Çakır isimli kişi tarafından elden teslim edildiği, tekliflerin açılma zamanına kadar salonda bekleyerek ihale sürecini takip ettiğinin ihale salonu resmi kamera kayıtlarında da açıkça görüleceği, bu kapsamda Efendi Çakır adlı kişinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde yer alan yasağa rağmen temsilci gibi hareket ederek teklif mektubu sunmak sureti ile hukuksal işlem tesis ettiği, 6098 sayılı Kanun’a göre temsil yetkisi verilmesinin şekle bağlı olmadığı somut olayda Olgun Gür’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır”. hükmü, altıncı fıkrasında “…İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.” hükmü, beşinci fıkrasında “İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerden imza sirkülerinin aslının sunulduğu, anılan belgede Hamza Dağcı ile İkram Dağcı’nın müştereken temsile yetkili olduğunun belirtildiği, fakat 18.02.2021 tarih ve 8756 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin yalnızca Hamza Dağcı tarafından imzalandığı, İkram Dağcı’nın imzasının bulunmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurum’un internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliklerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 12.02.2021 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 16.02.2021 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 26.02.2021 Cuma günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.