KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/010
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 10.03.2021
Karar No : 2021/UM.II-570
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/422930 İhale Kayıt Numaralı “Koagülayon Testleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 17.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Koagülayon Testleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketinin 30.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.01.2021 tarih ve 2046 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/103 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Akel Medikal Özel Sağlık ve Bilgisayar Limited Şirketi tarafından teklif edilen reaktif ve cihazların Teknik Şartname düzenlemelerini karşılamadığı,

-İsteklinin teklif ettiği reaktiflerin Teknik Şartname’nin B.6’ncı maddesinde belirtilen “Reaktifler, kaybı engellemek amacıyla en küçük ambalajda verilmelidir.” düzenlemesini karşılamadığı, İdarenin firmanın beyanı ile en küçük ambalaj olduğunu ve kurumun günlük tüketimine göre teklif edilen ambalajların küçük olduğunu kabul ettiği, ancak Şartname’de ambalajın küçüklüğünün idarenin tüketimine göre belirleneceği ibaresi bulunmadığı,

-İsteklinin teklif ettiği sistemlerde kitlere ait tüm bilgilerin otomatik olarak görülmediği, bu durumun Teknik Şartname’nin B.9’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği,

-İsteklinin teklif ettiği reaktiflerin Teknik Şartname’nin C.5’inci maddesinde belirtilen “Kullanılan reaktiflerin lot numarası değişmedikçe cihazın kalibrasyonu stabil kalmalı ve tekrar kalibrasyon yapılmasına gerek olmamalıdır” düzenlemesini karşılamadığı, ilgili firma beyanı ile şartnameye uygunluğun idarece kabul edildiği, demo işleminin ilgili teknik uzmanlarca denetlenmesi ve şartname şartlarına uygunluğun uygulamalı olarak gözlemlenmesi gerektiği,

-İsteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin C.9’uncu maddesini karşılamadığı, cihazın rerun seçeneği bulunması ve cihazın istenildiğinde hiçbir işleme gerek duymadan otomatik olarak anormal sonuçları tekrar etmesi şartını sağlamadığı, rerun seçeneğini kullanmanın bir ön işlem olduğu ve cihazın bu durumu dışarıdan bir müdahaleye ihtiyaç duyarak, otomatik olarak yapamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

.. 7.5.6. Teklif Edilen Malzemeye Ait Numune, Katalog, broşür veya buna benzer belgeler ihale sonrası 1. ve 2. avantajlı firmalardan EKAP Tebligatar menüsünden "Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi" başlığı altında istenecektir. İşin uzmanlarınca yapılacak tekif değerlendirme sonrasında elenen firmaların yerine varsa sırasıyla diğer firmalardan Numune, Katalog, broşür veya buna benzer belgeler istenecektir. Teklife ait Cihazların Marka Model ve kitlere ait bilgiler teklifte belirtilecektir.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Teslim edilen numuneler teknik şartname hükümlerine göre İşin uzmanlarınca değerlendirilecektir.

7.7.2. Demonstrasyon istenmesi durumunda firma her türlü gider kendisine ait olmak üzere bu isteği yerine getirmekle yükümlüdür.” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Alınacak Reaktiflerin Teknik Özellikleri ve Listesi” başlıklı B maddesinde “B.6 Reaktifler, kaybı engellemek amacıyla en küçük ambalajda verilmelidir.” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Alınacak Reaktiflerin Teknik Özellikleri ve Listesi” başlıklı B maddesinde “B.9 Kitlere ait tüm bilgiler internal barkod okuyucu aracılığı ile kullanıcı müdahalesine gerek kalmadan otomatik olarak girilebilmelidir.” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Test Karşılığı Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı C maddesinde “C.5 Kullanılan reaktiflerin lot numarası değişmedikçe cihazın kalibrasyonu stabil kalmalı ve tekrar kalibrasyon yapılmasına gerek olmamalıdır.” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Test Karşılığı Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı C maddesinde “C.9 Cihaz istenildiğinde herhangi bir işleme gerek duymadan otomatik olarak anormal sonuçları tekrarlayabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Serkan Sağlık Hizmetleri Kimya ve Med. San. Tic. A.Ş.nin 25.12.2020 tarihli Genel Kurul kararıyla unvan değişikliğine gidildiği, isteklinin yeni ticaret unvanının Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Serkan Sağlık Hizmetleri Kimya ve Med. San. Tic. A.Ş. (Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi), tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine akademik bir kuruluştan alınan teknik görüş çerçevesinde teklifleri teknik şartname maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle 08.12.2020 tarihli ve 2020/UM.II-2008 sayılı Kurul kararı ile Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Serkan Sağlık Hizmetleri Kimya ve Medikal Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin (Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi) teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bu bağlamda 21.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaz ve kitlere ilişkin iddialara şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği tespit edilmiştir.

Elektronik ortamda gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Serkan Sağlık Hizmetleri Kimya ve Medikal Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin (Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi) teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine en avantajlı teklif sahibi konumuna gelen Akel Medikal Özel Sağlık ve Bilgisayar Limited Şirketinden beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin talep edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekli Akel Medikal Özel Sağlık ve Bilgisayar Limited Şirketi tarafından toplam 230.000 testin çalıştırılması amacıyla Succeeder Marka SF-8200 Model tam otomatik koagülometre cihazı ve reaktifinin teklif edildiği, istekli tarafından teknik şartnameye uygunluk belgesi, cihaz kataloğu, yetki belgesi, garanti ve teknik servis taahhütnamesi, tedarik edebilirlik belgesi, sertifika, TİTUBB kayıt bilgilerinin yer aldığı belgelerin talep üzerine idareye sunulduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, istekli tarafından teklif kapsamında sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nde iddia konusu Şartname maddelerinin karşılandığı beyanları yer almaktadır.

İdare tarafından hazırlanan “Teknik Heyet Raporu” başlıklı belgede “Firma adı: Akel Medikal, Kontrol Tarihi: 21.12.2020, Görüşler: Uygun” düzenlemelerine yer verildiği, anılan tutanak üzerinde Dr. N.S. ve Doç. Dr. Ü.C.nin imzasının yer aldığı, ihale komisyonu kararı incelendiğinde imza sahibi kişilerin uzman üye sıfatıyla ihale komisyonunda yer aldıkları tespit edilmiştir.

Anılan Kurul kararı ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 28.12.2020 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından 28.12.2020 tarihinde Akel Medikal Özel Sağlık ve Bilgisayar Limited Şirketine "Demonstrasyon Talebi" konulu yazının gönderildiği, bahse konu yazıda "... Hastanemizce 17.09.2020 tarihinde ihalesi yapılan koagülasyon testleri alımı ihalesinde komisyonumuzca belirlenen 29.12.2020 tarih ve saat 14:00'da hastanemizde Demo yapılmasına karar verilmiştir." ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından yapılan demoya ilişkin düzenlenen 30.12.2020 tarihli tutanakta "…21.12.2020 tarihinde Ekap üzerinden kesinleşen ek karar firmalara tebliğ edilmiş olup 22.12.2020 tarihli 2. Avantajlı firmanın itirazı sonrasında 29.12.2020 tarih ve saat:14:00da 1. avantajlı firma hastanemizde demo yapmıştır. Demo sonucunda firmanın teknik şartnamedeki maddelere uygun olduğu tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verildiği, anılan tutanak üzerinde ihale komisyonu uzman üyeleri Dr. N.S. ve Doç. Dr. Ü.C.nin imzasının yer aldığı tespit edilmiştir.

Yine Kurul kararı üzerine teklifi değerlendirme dışı bırakılan Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketinin (Eski Unvanı: Serkan Sağlık Hizmetleri Kimya ve Med. San. Tic. A.Ş.) 30.12.2020 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine 04.01.2021 tarihli tutanağın düzenlendiği ve tutanakta “…28.12.2020 tarihinde Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin tarafımıza yapmış olduğu itiraz maddelerine Demoda uygun cevap bulunmuş olup söz konusu 1. Avantajlı firmanın Teknik Şartnameye uygunluk gösterdiği göz önünde bulundurularak itirazı reddedilmiştir.

30.12.2020 tarihinde Ekap üzerinden yapmış olduğunuz E-itirazınız diğer firmaların yapmış olduğu itirazlardaki maddelerle aynıdır. Demo da yapılan itiraz maddelerine cevap bulunmuş olup teknik şartnamedeki maddelere uygun olduğu tespit edilmiştir. Teknik şartnamenin C.9. maddesinde; ‘Cihaz istenildiğinde herhangi bir işleme gerek duymadan otomatik olarak anormal sonuçları tekrarlayabilmelidir.’ ibaresine yapmış olduğunuz itirazınız sonucunda 1. Avantajlı firmadan istenen CD’nin incelenmesinde RERUN seçeneğinin bulunduğu ve girilen normal aralık dışındaki numuneleri cihaz istenildiğinde herhangi bir işleme gerek duymadan otomatik olarak anormal sonuçları tekrarlayabildiği görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği, anılan tutanak üzerinde ihale komisyonu uzman üyeleri Dr. N.S. ve Doç. Dr. Ü.C.nin imzasının yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının sonuçlandırılmasını teminen akademik bir kuruluştan gerekçeli teknik görüş istenmesi gerektiği anlaşılmış, bu amaçla idarece hazırlanan Teknik Şartname, isteklilerin teklif ettiği cihaz ve reaktif bilgileri ile itirazen şikâyet dilekçesi eklenerek akademik bir kuruluştan, “…Ekte itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve isteklinin teklif ettiği reaktifler ve cihaza ilişkin belgeler ile Teknik Şartnameye yer verilmiştir. Bahse konu belgelerde, teklif edilen reaktiflere ait UBB numaraları ile reaktiflerin çalıştırılacağı cihaza ait katalog ve UBB numarası yer almaktadır. Bu bilgiler çerçevesinde, ihaleye teklif sunan isteklinin teklif ettiği reaktifler ve reaktiflerin çalıştırılacağı cihazın; Teknik Şartname’nin B.6. maddesi, B.9. maddesi, C.5. maddesi ve C.9. maddesini karşılayıp karşılamadığı hususunda ekte yer alan itirazen şikâyet dilekçesi de dikkate alınmak suretiyle görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilmiş olup teknik görüş istenilmiştir.

Anılan düzenlemeye ilişkin olarak akademik bir kuruluştan gelen 17.11.2020 tarihli teknik görüş yazısında “İsteklinin TŞ'nin B.6. maddesini ‘Reaktifler, kaybı engellemek amacıyla en küçük ambalajda verilmelidir.’ karşılayıp karşılamadığı: Ekte sunulan UTS ve Teklif Edilen Cihaz ve Kitlerin UBB Kodları ve Özellikleri belgelerinde sunulan ürünlerin teklif edilen ambalaj miktarları incelenmiş olup, tarafımızca yapılan UTS taramasında Protrombin Zamanı (PT) kitine ait daha küçük bir ambalajın (6x2 mL) olduğu tespit edilmiştir. İstekli daha büyük bir ambalaj (6x4 mL) teklif etmiştir. D-Dimer kiti için ise Teklif Edilen Cihaz ve Kitlerin UBB Kodları ve Özellikleri belgesinde sunulan kit (Katalog no: SF-RDD-L0402) İle UTS belgelerinde sunulan kitin (Katalog no:SF-RDD- L0604) katalog numaraları ve ambalaj miktarları birbirinden farklıdır. Ayrıca Teklif Edilen Cihaz ve Kitlerin UBB Kodları ve Özellikleri belgesinde sunulan D-Dîmer kiti ambalajı hatalıdır (Rl: 18 mL/R2:8 mL)

PT kitinde en küçük ambalaj ile teklif verilmediği ve D-Dimer kitinin teklifinde hata yapıldığı için istekli, TŞ'nin B.6. maddesini karşılamamaktadır.

…

İsteklinin TŞ'nin B.9. maddesini ‘Kitlere ait tüm bilgiler internal barkod okuyucu aracılığı ile kullanıcı müdahalesine gerek kalmadan otomatik olarak girilebilmelidir.’ karşılayıp karşılamadığı: Ekte sunulan cihaz katalogunda cihazın örnek ve reaktifler için barkod okuyucu özelliği olduğu görülmüştür. Ancak ekte sunulan cihaz kullanıcı kılavuzunda, kitlere ait tüm bilgilerin cihaza nasıl girildiğine ve kit bilgilerini sisteme tanıtan internal barkod okuyucuya dair detaylı bir bilgi bulunmamaktadır. İstekli bu bilgileri beyan edemediği için TŞ'nin B.9. maddesini karşılamamaktadır.

…

İsteklinin TŞ'nin C.5. maddesini ‘Kullanılan reaktiflerin lot numarası değişmedikçe cihazın kalibrasyonu stabil kalmalı ve tekrar kalibrasyon yapılmasına gerek olmamalıdır.’ karşılayıp karşılamadığı: Cihaz kullanıcı kılavuzunda "Her bir reaktifin lot numarası değiştiğinde kalibrasyon gerçekleştirilmelidir" ifadesi bulunmaktadır. Kullanılan reaktiflerin lot numarası değişmedikçe cihazın kalibrasyonu stabil kalmalı ve tekrar kalibrasyon yapılmasına gerek olmamalıdır şartı ile her bir reaktifin lot numarası değiştiğinde kalibrasyon gerçekleştirilmelidir ifadesi benzer ifadelerdir. İstekli TŞ'nin C.5. maddesini karşılamaktadır.

…

İsteklinin TŞ'nin C.9. maddesini ‘Cihaz istenildiğinde herhangi bir işleme gerek duyulmadan otomatik olarak anormal sonuçları tekrarlayabilmelidir.’ karşılayıp karşılamadığı: Ekte sunulan cihaz kullanıcı kılavuzunda ve katalogunda cihazın istenildiğinde herhangi bir işleme gerek duyulmadan otomatik olarak anormal sonuçları tekrarlayabildiğine dair bir bilgi bulunmamaktadır. İstekli bu bilgileri beyan edemediği için TŞ'nin C.9. maddesini karşılamamaktadır.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin B.6, B.9 ve C.9 maddelerine aykırılık teşkil ettiği tespitinin teknik görüş talebinde bulunulan akademik kuruluş tarafından yapıldığı, bu bağlamda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve Akel Medikal Özel Sağlık ve Bilgisayar Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Akel Medikal Özel Sağlık ve Bilgisayar Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.