KİK Kararı: 2021/UM.II-2195 (1 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/048
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 01.12.2021
Karar No : 2021/UM.II-2195
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Maksoyoğlu Tar. Müh. Hay. İnş. Tem. Gıd. San. Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siirt Belediyesi Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/460272 İhale Kayıt Numaralı “Haşere İlaç Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt Belediyesi Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 06.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Haşera İlaç Alımı” ihalesine ilişkin olarak Maksoyoğlu Tar. Müh. Hay. İnş. Tem. Gıd. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 22.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2021 tarih ve 51580 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1829 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İlaçların miktarları ve aktif maddeleri” başlıklı kısmında ihale konusu iş kapsamında istenilen larva ilacının miktarının “400 kg” olarak ifade edildiği, ancak birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; bahse konu ilaca ilişkin satırın “birimi” sütununda “litre” ifadesinin yer aldığı, ihale dokümanları arasında çelişki olması durumunda öncelikle İdari Şartname düzenlemelerinin dikkate alınması gerektiği hususu göz önünde bulundurularak taraflarınca söz konusu ilacın sıvı formu için teklif verildiği, bahse konu larva ilacının sıvı formuna ilişkin tek geçerli teklifin kendilerine ait olduğu, şöyle ki; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği larva ilacına ilişkin T.C. Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü tarafından verilen biyosidal ürün ruhsatnamesi incelendiğinde; söz konusu ilacın miktarlarının kilogram cinsinden ifade edildiğinin görüleceği, dolayısıyla bahse konu isteklice teklif edilen ilacın katı formda olması nedeniyle birim fiyat teklif cetveline uygun olmadığı, bu sebeple ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de ihale konusu işte kullanılacak ilaçlara ait belirtilen formülasyonlar dışında muadil kabul edilmeyeceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmamasının isteklileri tekliflerini oluşturmada tereddüde düşürdüğü iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “… (4) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgeleri, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ön yeterlik şartnamesinde ve idari şartnamede düzenlenir. İş ortaklığını oluşturan ortakların, bu belgeyi sunmasına ilişkin düzenleme ise alımın niteliği esas alınarak yapılır. Konsorsiyum ortaklarının her biri, teklif verdikleri kısmı esas alarak istenilen belgeyi sunar. …” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Haşere ilacı alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

d) Kodu:

e) Miktarı: Siirt/Merkezde haşere ile mücadele kapsamında 500 LT larva 1, 400 KG lavra 2, 650 LT/KG Karasinek, 500 LT/KG Rezidüel 1, 1500 LT/KG Uçkun alımı yapılacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Siirt Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İlaçların her biri için;

• Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından halk sağlığı alanında kullanılmak üzere düzenlenmiş ruhsatları,

• Ürün Garanti Belgeleri,

• Ürün Güvenlik Belgeleri (MSDS),

• Onaylı Etiket Örnekleri

yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ek” başlıklı kısmında

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Larva İlacı 1

litre

500

2

Larva İlacı 2

litre

400

3

Karasinek İlacı

kilogram

650

4

Rezidüel

litre

500

5

Uçkun

kilogram

1.500

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İlaçların miktarları ve aktif maddeleri” başlıklı bölümünde “…
2 ) Larva İlacı: ( 400 KG )

İlaçlar aşağıdaki miktarlarda etken madde oranları formülasyonda belirtilen miktarda olacaktır.

2-1) S-methoprene % 0,4 GR veya

2-2) SPİNOSAD % 0,5 G

a) Biyosidal ürün veya içeriğindeki aktif madde için yapılmış olan Toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmalarının bilimsel otoriteler tarafından kabul edilmiş olması gereklidir ve bu amaçla İlaç veya ilaç içeriğindeki aktif maddelerin WHO/WHOPES veya FAO veya EPA veya Biocides 98/8 EC Directive uluslararası otoritelerinin en az biri tarafından onay almış olmalı ve üretici firmanın yaptırmış olduğu Toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti aslı veya noter onaylı olarak, sözleşme esnasında ibraz edilecektir.

b) Biyosidal ürün sivrisinek larvalarına karşı en az 2 hafta kalıcılığa sahip olmalıdır. Bu durum T.C. Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde belirtilmelidir.

c) Belirtilen ilaç miktarının %50 si sözleşme tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde, kalan miktar bir ay içerisinde teslim edilecektir. …” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin konusu işin/alımın tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşmenin konusu; İdarenin ihtiyacı olan ve aşağıda miktarı belirtilen ve teknik özellikleri teknik şartnamede düzenlenen haşere ilacı alımı, ihale dokümanı ile bu sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde Yüklenici tarafından temini ve İdareye teslimi işidir.

5.1.1. Sözleşme kapsamında alımı yapılacak mal / malların miktarı:

5.1.1.1.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

LARVA İLACI 1

litre

500

2

LARVA İLACI 2

litre

400

3

KARA SİNEK İLACI

kilogram

650

4

REZİDÜEL

litre

500

5

UÇKUN

kilogram

1.500

5.1.1.2. Bu Sözleşme ile temin edilecek mal / mallar, sözleşme ve eklerinde yer alan düzenlemelere uygun teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Bahse konu Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “ … 8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1. İdari şartname

2. Teknik şartname

3. Sözleşme tasarısı

4. Yazılı açıklamalar

...

8.3. Yukarıdaki belgelerin zeyilnameleri, ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin Siirt Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Haşere İlaç Alımı” ihalesi olduğu, 06.09.2021 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 06.09.2021 tarihinde idare tarafından EKAP üzerinden Lima Biyosidal Kim San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Maksoyoğlu Tar. Müh. Hay. İnş. Tem. Gıd. San. Dış Tic. Ltd. Şti.ye tebliğ edilen yazı ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik eden bilgilerin sunulmasının istendiği, 14.10.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında Maksoyoğlu Tar. Müh. Hay. İnş. Tem. Gıd. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürüne ilişkin sunduğu biyosidal ürün ruhsatnamesinde belirtilen ilgili ürüne ait aktif madde oranlarının Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Lima Biyosidal Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemeleri incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin “larva ilacı 1”, “larva ilacı 2”, “karasinek ilacı”, “rezidüel” ve “uçkun” olmak üzere 5 iş kaleminden oluştuğu, İdari Şartname’nin 2’nci maddesi ile Teknik Şartname’de başvuru konusu edilen “larva ilacı 2” başlıklı iş kalemine ilişkin toplam alım miktarının 400 kilogram olarak düzenlendiği, ancak söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde başvuru konusu edilen “larva ilacı 2” iş kaleminin biriminin “litre” olarak ifade edildiği tespit edilmiştir.

06.09.2021 tarihinde idare tarafından EKAP üzerinden Lima Biyosidal Kim San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Maksoyoğlu Tar. Müh. Hay. İnş. Tem. Gıd. San. Dış Tic. Ltd. Şti.ne tebliğ edilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” başlıklı yazısında ihale konusu malların satış faaliyetine ilişkin izin, sicil, ruhsat ve faaliyet belgelerinin sunulması gereken belgeler arasında belirtildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Lima Biyosidal Kim San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.09.2021 tarihinde idareye teslim ettiği belgeler arasında T.C. Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.10.2020 tarihli ve 2010/199 numaralı biyosidal ürün ruhsatnamesinin bulunduğu, bahse konu ruhsatnamede ürün adının “Natular Granules / 18”, üründeki aktif maddeler ve oranlarının “a/a Spinozad % 0,5”, ambalaj miktarlarının “5 kg, 10 kg, 18 kg, 227 kg”, fiziki halinin “granül” olarak belirtildiği,

Maksoyoğlu Tar. Müh. Hay. İnş. Tem. Gıd. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 09.09.2021 tarihinde idareye teslim ettiği belgeler arasında T.C. Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 22.07.2009 tarihli ve 2012/124 numaralı biyosidal ürün ruhsatnamesinin bulunduğu, bahse konu ruhsatnamede ürün adının “Mozkill 120 SC / 18”, üründeki aktif maddeler ve oranlarının “Spinosad 120 g/l”, ambalaj miktarlarının “ithalat miktarları: 200 L, dolum miktarı: 5 L”, fiziki halinin “süspansiyon konsantre (SC)” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; ihale konusu iş kapsamında alımı yapılacak “larva ilacı 2” başlıklı ilaca ilişkin alım miktarının İdari Şartname’nin 2’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde “400 kilogram”, birim fiyat teklif cetvelinde ise “400 litre” olarak ifade edildiğinin tespit edildiği, başvuruya konu edilen ihale dokümanı düzenlemeleri arasında çelişki olduğu görülmekle birlikte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif cetvelindeki “larva ilacı 2” başlıklı iş kalemine ilişkin teklifinin, ihale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveline uygun olarak litre üzerinden hazırlandığı, bu çerçevede, anılan istekli tarafından 400 litre “larva ilacı 2” iş kalemine ait teklifine karşılık gelen miktarın ilgili cetveldeki belirtilen miktar birimi üzerinden idareye teslim edilebileceği, nitekim Sözleşme Tasarısı’nda yer alan düzenlemelerde de ilgili iş kaleminin miktarının 400 litre olarak ifade edildiği, başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale konusu iş kapsamında alımı yapılacak ilaçlara ait ruhsatnamenin ilgili malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen bir belge niteliğinde olduğu, bahse konu ürüne ait biyosidal ürün ruhsatnamesinde ürünün fiziki hali veya ambalajlama miktarlarına ilişkin düzenlemelerden hareketle anılan isteklinin teklifinin uygun olmadığından söz edilemeyeceği,

Diğer taraftan; başvuru sahibinin teklifinin “ürün ruhsatnamesinde belirtilen ilgili ilaca ilişkin aktif maddeler ve oranlarının Teknik Şartname’de düzenlenen oranları karşılamadığı” gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi tarafından, itirazen şikayet dilekçesinde bahse konu ilacın sıvı formuna ilişkin tek geçerli teklif sunan istekli olduğu iddia edilse de, idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin açıkça bir şikayette bulunulmadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde incelenir.

(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname düzenlemelerine yönelik iddiasının 22.10.2021 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 04.11.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde (başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar) bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde (başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar) ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 24.08.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde (başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar) yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.11.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.