KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/036
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 02.09.2021
Karar No : 2021/UM.II-1659
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Duygu Kılıç ÇAYLI

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/243156 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 10.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sıemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi’nin 21.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.06.2021 tarih ve 26517 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1009 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

4734 sayılı kanun ve ikincil mevzuatın idarelerin ihale dokümanını hazırlarken belirleyeceği teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici ve tek firmaya yönelik hususlar içermemesi, bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlamasını zorunlu kıldığı, ancak ihale dokümanının mevzuat hükümlerine aykırı olarak düzenlendiği,

Dilekçelerinde eş segment cihazları olan SOMATOM go.Now sistemi ile GE firmasının 16 dedektör 32 kesitli Optima 540 sisteminin özelliklerine yer verildiği, aynı zamanda üst segment sistem olan SOMATOM go.All sistemini karşılaştırmasının bulunduğu, SOMATOM go.ALL ‘un 32 dedektör 64 kesitli bir sistem olduğu, rekonstrüksiyon ile 192 kesit alabilen bir sistem olduğu,

Teknik Şartname’nin aşağıda yer verilen maddeleri firmaların aynı segmentteki sistemlerinin ihaleye katılamamasına sebebiyet vererek ihalede eşit şartlarda rekabeti ortadan kaldırdığı,

Şöyle ki; itirazen şikayete konu düzenlemeler nedeni ile, ihaleye, GE firmasının Optima 540 sistemi ihaleye iştirak edebilirken, kendilerinin eş segment sistemi ile ihaleye iştirak edemediği, daha üst segment olan SOMATOM go.AII sistemi ile ihaleye katılım sağlayabildikleri, bu durum firmaların aynı segmentteki sistemlerinin ihaleye katılamamasına sebebiyet vererek ihalede eşit şartlarda rekabeti ortadan kaldırdığı, rekabet, eşit muamele, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanabilmesi için aşağıda belirtilen Teknik Şartname maddelerinin talep edilen şekilde düzenlenmesi gerektiği, aksi halde Şartnamenin mevcut halinde, keyfi fiyatlamayla kamunun zarara uğrama riski oluşabileceği,

1.1) Teknik Şartname’nin “Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı 1.2’nci maddesinin “Gantri öne ve arkaya doğru en az ± (artı/eksi) 30o (otuz derece ) eğim fiziki (tilt) yapacaktır.” Şeklinde düzenlendiği, ancak, “Gantri öne ve arkaya doğru en az ± (artı/eksi) 30o (otuz derece) eğim fiziki veya digital (tilt) yapacaktır.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

Anılan maddenin talep edilen şekilde değiştirilmesinin verimlilik ve fonksiyonelliğe olumlu etkisinin bulunduğu, maddenin değişmemesi halinde GE firması 16 dedektör 32 kesitli sistemi ile Şartnameye uyarken, kendilerinin 16 dedektör 32 kesitli sistemi ile ihaleye katılım sağlayamadığı, bu durum firmaların aynı segmentteki sistemlerinin ihaleye katılamamasına sebebiyet vererek ihalede eşit şartlarda rekabeti ortadan kaldırdığı,

Bu nedenle madde metninin talep edilen şekilde düzenlenmesini talep ettikleri, aksi halde mevcut düzenlemenin rekabet, eşit muamele, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık oluşturacağı,

1.2) Teknik Şartname’nin “Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı 1.6’ncı maddesinin “Sistemde 360° lik bir rotasyonda en fazla 0,75mm kesit kalınlığında en az 32 kesit elde edebilmelidir. Sistemde alınan farklı kesit kalınlıkları teklif ile detaylı belirtilecektir. Dedektör en az 16 sıra dedektör yapıda ve en az 20 mm kapsama alanına sahip olmalıdır.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Sistemde 360° lik bir rotasyonda en fazla 0,75mm kesit kalınlığında en az 32 kesit elde edebilmelidir. Sistemde alınan farklı kesit kalınlıkları teklif ile detaylı belirtilecektir. Dedektör en az 16 sıra dedektör yapıda ve en az 11.2 mm kapsama alanına sahip olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

Anılan maddenin değişmemesi halinde GE firması 16 dedektör 32 kesitli sistemi ile Şartnameye uyarken, kendilerinin 16 dedektör 32 kesitli sistemi ile ihaleye katılım sağlayamadığı, bu durum firmaların aynı segmentteki sistemlerinin ihaleye katılamamasına sebebiyet vererek ihalede eşit şartlarda rekabeti ortadan kaldırdığı,

Bu nedenle madde metninin talep edilen şekilde düzenlenmesini talep ettikleri, aksi halde mevcut düzenlemenin, rekabet, eşit muamele, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık oluşturacağı,

1.3) Teknik Şartname’nin “Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı 1.7’nci maddesinin “Tam rotasyonlu (360°) en kısa tarama süresi en fazla 0,5 saniye olacaktır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilecektir.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Tam rotasyonlu (360°) en kısa tarama süresi en fazla 0,8 saniye olacaktır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilecektir.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

Anılan maddenin talep edilen şekilde değiştirilmesinin verimlilik ve fonksiyonelliğe olumsuz bir etkisinin bulunmadığı, maddenin değişmemesi halinde GE firması 16 dedektör 32 kesitli sistemi ile Şartnameye uyarken, kendilerinin 16 dedektör 32 kesitli sistemi ile ihaleye katılım sağlayamadığı, bu durum firmaların aynı segmentteki sistemlerinin ihaleye katılamamasına sebebiyet vererek ihalede eşit şartlarda rekabeti ortadan kaldırdığı,

1.4) Teknik Şartname’nin “Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı 1.8’inci maddesinin “Sistem en az 80 saniye süresince kesintisiz spiral tarama yapabilmelidir. Spiral tetkikler istenilen pozisyonda ve multispiral olarak yapılabilmeli ve sistemde anatomiye has örnek tarama protokolleri bulunmalıdır. Sistemin spiral pitch değeri belirtilmeli ve istenilen değere ayarlanabilmelidir. Maksimum pitch değeri en az 1.5 olmalıdır. Sistemin tarama mesafesi en az 170 cm olmalıdır.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Sistem en az 80 saniye süresince kesintisiz spiral tarama yapabilmelidir. Spiral tetkikler istenilen pozistonda ve multispiral olarak yapılabilmeli ve sistemde anatomiye has örnek tarama protokolleri bulunmalıdır. Sistemin spiral pitch değeri belirtilmeli ve istenilen değere ayarlanabilmelidir. Maksimum pitch değeri en az 1.5 olmalıdır. Sistemin tarama mesafesi en az 160 cm olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

1.5) Teknik Şartname’nin “X-Işın Jeneratörü ve Tüpü” başlıklı 2.1’inci maddesinin “Röntgen jeneratörünün gücü en az 50.4 kW olmalıdır. Maksimum gerilim değeri en az 135, minimum gerilim değeri ise en fazla 90 kV, maksimum akım değeri 420 mA, minimum akım değeri en fazla 30 mA olmalıdır. Sistem hastanın vücut yapısına göre kullanılacak mA değerlerini otomatik olarak seçebilmelidir. Eşdeğer gibi ifadeler kabul edilmeyecektir.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Röntgen jeneratörünün gücü en az 32 kW olmalıdır. Maksimum gerilim değeri en az 135, minimum gerilim değeri ise en fazla 80Kv, maksimum akım değeri 400 m A, minimum akım değeri en fazla 30 mA olmalıdır. Sistem hastanın vücut yapısına göre kullanılacak mA değerlerini otomatik olarak seçebilmelidir. Eşdeğer gibi ifadeler kabul edilmeyecektir.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

1.6) Teknik Şartname’nin “X-Işın Jeneratörü ve Tüpü” başlıklı 2.3’üncü maddesinin “Röntgen tüpü anod ısı kapasitesi en az 6.3 MHU olmalıdır. Eşdeğer gibi ifadeler kabul edilmeyecektir.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Röntgen tüpü anod ısı kapasitesi en az 3.5 MHU olmalıdır. Eşdeğer gibi ifadeler kabul edilmeyecektir.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

Bahse konu maddede talep edilen sistemin GE Optima 540 modelini tanımladığı ve eski nesil bir tüp teknolojisine sahip olduğu, yeni nesil sistemlerde anot ısı kapasitesinin tek başına belirleyici olmadığı, Siemens Somatom go.Now sisteminin bu segment için 80 kV’da dahi 400 mA’e çıkabilen yeni nesil tüp teknolojisi sunduğu, sistemin yüksek çekim ve art arda çekimde sıkıntı yaşamadığı,

1.7) Teknik Şartname’nin “Hasta Masası” başlıklı 3.1’inci maddesinin “Masanın tüm hareket özellikleri belirtilecektir. Masanın tetkik mesafesi en az 170cm olmalıdır.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Masanın tüm hareket özellikleri belirtilecektir. Masanın tetkik mesafesi en az 160cm olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

2.1) Alım konusu Teknik Şartname’nin aşağıda yer verilen maddelerinin mevzuat hükümlerine aykırı olarak düzenlendiği değerlendirildiği,

Teknik Şartname’nin “Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu” başlıklı 4.6’ncı maddesinin “BT Anjiografi ve kantitatif BT anjiografi, bu programda 2-D ile 3-D veya 3-D Volume Rendered imajlara ait ölçümler, damar yapısına ait ölçümler otomatik olarak yapılacaktır.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “BT Anjiografi ve kantitatif BT anjiografi, bu programda 2-D ile 3-D veya 3-D Volume Rendered imajlara ait ölçümler, damar yapısına ait ölçümler otomatik veya yarı otomatik olarak yapılacaktır.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

Kendi sistemlerinde damar yapısına ait işlemlerin yarı otomatik olarak yapılabildiği, sisteminde tek bir tuş kullanılarak ölçüm işlemi aynı klinik çıktıyı verecek şekilde yapıldığı, bu nedenle sistemlerinde bu özelliğin yarı otomatik olarak geçtiği, anılan maddenin talep edilen şekilde değiştirilmesinin verimlilik ve fonksiyonelliğe de olumsuz bir etkisinin bulunmadığı,

2.2) Teknik Şartname’nin “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Kabul İşlemleri” başlıklı 3.7.6’ncı maddesinin “Mekanik, elektrik devre diagramlarını içeren servis manueli (İngilizce varsa Türkçe),” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Üreticinin sağladığı operatör kılavuzların içeren manueller (İngilizce varsa Türkçe),” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri, idarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

Ancak, üretici tarafından standart sağlanan servis manuellerinin idareye teslim edildiği, her sistem ve model için bu dokümanların değişiklik gösterdiği, yüksek teknoloji içeren bu cihazlara hasta sağlığı ve kalite sebebiyle üretici tarafından sertifikalandırılmış teknik personel tarafından servis hizmeti sağlandığı ve teknik personelin bu devre diagramlarını kullanabildiği, üretici firmanın cihaz teslimatından itibaren, en az 10 yıl boyunca servis sağlayacağının taahhüdünü vermesi sebebiyle ilgili maddede değişiklik talep edildiği,

2.3) “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Kabul İşlemleri” başlıklı 3.8.2’nci maddesinin “10 yıl bakım onarım, servis ve parça temin garanti belgesi” şeklinde düzenlendiği, fakat, “Cihaz kurulumundan itibaren ücreti karşılığında en az 10 yıl bakım onarım, servis ve parça temini taahhüt belgesi.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri, idarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

Maddede geçen garanti kelimesinden, cihaz kapsamında bakım onarım anlaşılabileceğinden, garanti kelimesinin uygulamada kabul görmüş olan taahhüt kelimesi ile değiştirilmesi gerektiği,

2.4) “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Kabul İşlemleri” başlıklı 3.8.5’inci maddesinin “Bakım Anlaşması garantisi” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Garanti sonrasında ücreti karşılığında 8 yıl bakım onarım taahhüdü.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri, idarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

2 yıllık garanti sonrasından en az 8 yıl ücreti karşılığında bakım onarım yapılacağına dair taahhüt verilmesi hususunda daha anlaşılabilir hale getirileceği,

2.5) “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Kabul İşlemleri” başlıklı 3.8.6’ncı maddesinin “Cihazın UBB ve GMDN numarasını bildirir belge verecektir.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Cihazın ÜTS kaydı olmalıdır ve bu UTS belgesini sağlayacaktır.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri, idarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

Türkiye Tıbbi İlaç ve Cihaz Kurumu'nca “Tıbbi Cihaz ve Kozmetik Ürünlerin Ürün Takip Sistemine GTS Kaydı” konulu genelgesi uyarınca, UBB kaydı artık ÜTS kaydı olarak yer aldığından, madde metninin talep edilen şekilde düzenlenmesi gerektiği,

2.6) “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Garanti Süresi” başlıklı 4.10.3’üncü maddesinin “Cihazın veya sistemin her türlü arızalı kalma süresi yıllık 15 gündür. Cihazın arızalı sayılmaması için tüm fonksiyonlarının çalışıyor olması gerekmektedir.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Cihazın veya sistemin her türlü arızalı kalma (çalışmama) süresi yıllık 18 gündür. Çalışmama süresi için cihazın tamamen hasta almadığı durumlar çalışmama süresinden sayılacaktır.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

Tıbbi cihaz sektöründe kabul görmüş olan %95 uptime (çalışma süresi) hesabında, cihazın tamamen hasta alamadığı günlerin çalışmama süresinden sayıldığı, sporadik ya da hasta alımını engellemeyen küçük arızaların down time hesabına katılmaması gerektiği,

2.7) “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Garanti Süresi” başlıklı 4.10.4.1’inci maddesinin “30 gün içerisinde arızası giderilemeyen cihazlarda firma cihazın arızalı modülün tamamını yenisiyle değiştirecektir. Cihaz veya sistemin bir modülünde geriye dönük 1 yıl içerisinde aynı arızanın 4 kez tekrarlaması veya değişik arızaların 8 kez olması halinde yenisi ile değiştirilecektir.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Garanti süresi boyunca 30 gün içerisinde arızası giderilemeyen cihazlarda firma cihazın arızalı modülün tamamını yenisiyle değiştirecektir. Cihaz veya sistemin bir modülünde geriye dönük 1 yıl içerisinde aynı arızanın 4 kez tekrarlaması veya değişik arızaların 8 kez olması halinde modül yenisi ile değiştirilecektir.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği, madde metninin talep edilen şekilde düzenlenmesini talep ettikleri,

2.8) “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Garanti Süresi” başlıklı 4.10.4.2’nci maddesinin “Firma yedek cihaz vermediği veya cihazı yenisiyle değiştirmediği takdirde her cihaz veya sistem için oluşan kurum zararı, söz konusu toplam sözleşme bedelinin (güncel Tüfe oranındaki ihale bedelinin) %0,3' ü (binde üç) olarak günlük firmadan tazmin edilecektir. Tanzim edilecek toplam bedel TÜFE oranındaki toplam ihale bedelinin %30' unu geçemez.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Firma arızalı cihazlarda taahhüt edilen sürede arızayı gideremediği takdirde her cihaz veya sistem için yıllık çalışmama süresini geçen her gün için ilgili cihazın sözleşme bedelinin %0,l(binde bir) oranında ceza ödeyecektir. Garanti boyunca tanzim edilecek toplam ceza bedeli ihale bedelinin %30' unu geçemez.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

İhaleye konu olan sistemlerin sipariş üzerine üretilen stoğu bulunmayan ve yurt dışından tedarik edilen yüksek teknoloji cihazlar olduğu, bu nedenle yedek cihaz temininin mümkün olmadığı, zira taahhüt edilen çalışmama süresini geçen arızalı her gün için ceza bedeli uygulanmasına yönelik ilgili maddesinde de değişiklik talep edildiği,

2.9) “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Garanti Süresi” başlıklı 4.11’inci maddesinin “Garanti kapsamındaki cihaz veya sistemde, sözleşme süresi içerisinde arıza, hata, ayıp ve eksikliklerin giderilmesini garanti sağlayan tedarikçi firma ve/veya Türkiye Yetkili Firması üstlenecektir. Şayet bu arıza, hata, ayıp ve eksikliklerden kaynaklanan kurum, kullanıcı veya 3. Şahıs zararı mevcut ise bu zararı tedarikçi firma ve/veya Türkiye Yetkili Firması karşılayacaktır. Firma, arızanın tespiti, arızanın giderilmesi, test, kalibrasyon, ve diğer tüm işlemleri kendisi ücretsiz yerine getirecektir. Şayet bir sistem tamir için yerinden ayrılmış ise firma tarafından geri getirilip çalışma yerine getirilip montajı yapılıncaya, kullanıma hazır hale getirilinceye kadar tamir tamamlanmış sayılmayacaktır. Bu yükümlülüğün yüklenici tarafından arıza başlangıcından itibaren 30 günde yerine getirilememesi halinde İdare, bu yükümlülükleri 3. şahısa yaptırma hakkına, arıza ve diğer giderlerini firma alacağından kesme veya firmadan tahsil etme hakkına sahip olacaktır.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Garanti kapsamındaki cihaz veya sistemde, sözleşme süresi içerisinde arıza, hata, ayıp ve eksikliklerin giderilmesini garanti sağlayan tedarikçi firma ve/veya Türkiye Yetkili Firması üstlenecektir. Şayet bu arıza, hata, ayıp ve eksikliklerden kaynaklanan kurum, kullanıcı veya 3. Şahıs zararı mevcut ise bu zararı tedarikçi firma ve/veya Türkiye Yetkili Firması karşılayacaktır. Firma, arızanın tespiti, arızanın giderilmesi, test, kalibrasyon, ve diğer tüm işlemleri kendisi ücretsiz yerine getirecektir. Şayet bir sistem tamir için yerinden ayrılmış ise firma tarafından geri getirilip çalışma yerine getirilip montajı yapılıncaya, kullanıma hazır hale getirilinceye kadar tamir tamamlanmış sayılmayacaktır. Firma arızalı cihazlarda taahhüt edilen sürede arızayı gideremediği takdirde her cihaz veya sistem için yıllık çalışmama süresini geçen her gün için ilgili cihazın sözleşme bedelinin %0,1(binde bir) oranında ceza ödeyecektir. Garanti boyunca tanzim edilecek toplam ceza bedeli ihale bedelinin %30' unu geçemez.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri, idarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

Kurulacak cihazlarda herhangi bir arızanın meydana gelmesi halinde, 3. şahıs ve kurumlara firmalarının bilgisi dahilinde veya haricinde müdahale yaptırılmasının garanti yükümlülüğü kapsamında, firmalarınca alınmış sorumlulukları ortadan kaldıracağı,

2.10) “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Garanti Süresi” başlıklı 4.12’nci maddesinin “İdare uygun gördüğü takdirde garanti süresi bittikten sonra yüklenici veya distribütör firma ile yıllık bakım anlaşması yapar. Yüklenici firma ve distribütör firma yıllık bakım (aylık, üç aylık, altı aylık gibi belirtilerek) ücretini parça dahil ve parça hariç olarak teklifte alım fiyatının (Türk Lirası) %'si oranı olarak belirterek taahhüt verecektir. Bu oran yedek parça hariç cihazın teklif fiyatının (TL) %2 'sini (yüzde iki), Kısmi Yedek parça dahil (Tüp Dedektör hariç) %4' ünü (yüzde dört) geçmeyecektir. Bakım anlaşmaları yüklenicinin ihalede beyan ettiği teklif para birimi (TL) ve fiyat üzerinden baz alınıp, ihale tarihi ile bakım anlaşması yapılacak olan tarihler arasındaki TÜFE oranını geçmeyecek şekilde hesaplanacaktır. Periyodik bakım kitleri, batarya, filtreler vb. gibi üretici firmanın cihazla ilgili değiştirilmesini önerdiği miatlı parçalar ile işçilik de bu tekliflere dahil olacaktır.” şeklinde düzenlendiği, ancak,

“İdare uygun gördüğü takdirde garanti süresi bittikten sonra yüklenici veya distribütör firma ile yıllık bakım anlaşması yapar. Yüklenici firma ve distribütör firma yıllık bakım (aylık, üç aylık, altı aylık gibi belirtilerek) ücretini parça dahil ve parça hariç olarak teklifte alım fiyatının Türk Lirası karşılığının ihale günündeki Merkez bankası döviz alış kuru cinsinden karşılığı olan bedelin %'si oranı olarak belirterek taahhüt verecektir. Bu oran yedek parça hariç cihazın teklif fiyatının döviz cinsinden %3 'ünü (yüzde üçü), Kısmi Yedek parça dahil (Tüp, Dedektör hariç) %6' sini (yüzde altı) geçmeyecektir. Bakım anlaşmaları yüklenicinin ihalede beyan ettiği teklif para birimi (TL) ihale tarihindeki Merkez Bankası Döviz alış kuru üzerinden dövize çevrilerek bulunan döviz bedeli üzerinden ilgili oranlar kullanılarak bakım onarım sözleşmesi ve yedek parça fiyatları hesaplanır ve tekrar Merkez Bankası güncel döviz alış kuru üzerinden Türk Lirası bedel çevrilir. Periyodik bakım kitleri, filtreler vb. gibi üretici firmanın cihazla ilgili değiştirilmesini önerdiği miatlı parçalar(bataryalar hariç) ile işçilik de bu tekliflere dahil olacaktır.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri, idarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

Geçtiğimiz 10 yıl süresince döviz artış oranı %358 artış olurken enflasyon artış oranının %182 olduğu, cihazlar için yedek parçaların üreticiden kendilerine satışının, cihaz üreticisinin belirlediği fiyatlar ile döviz üzerinden gerçekleştirildiği, bu sebeple cihazların bakımı (yedek parça maliyetleri, gerektiğinde bakım kiti kira maliyetleri) döviz bazında maliyetler oluşturduğundan, bakım onarım yüzdelerinin cihaz satış bedelinin döviz cinsinden karşılığı üzerinden hesaplanması, dedektör ve monitörün parçalı bakım kapsamı dışında tutulması ve bakım onarım anlaşma bedel yüzdelerinin sektörde kabul görmüş olan oranlar olması gerektiği,

2.11) “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Garanti Süresi” başlıklı 4.12.1’inci maddesinin “İdare bakım anlaşması yapmak istemesi halinde, yüklenici firmanın veya distribütör firmanın sözleşmeye davet çağrısını tebliğ almasından 10 iş günü içerisinde (kurum ile yüklenici arasında herhangi bir ticari/hukuki anlaşmazlığın olmaması koşuluyla) 4.12.'de belirtilen şartlar dahilinde bakım anlaşması imzalanır. Bu süreden sonra bakım anlaşması imzalanmaz ise yüklenici veya distribütör firma bakım anlaşması yapmaktan kaçınmış sayılacaktır. Cihazın veya sistemin periyodik yıl içerisindeki toplam arıza tutarının (kullanıcı hatası hariç) parça dâhil bakım anlaşması miktarını geçen kısmını yüklenici firma veya distribütör karşılayacağını kabul etmiş sayılacaktır. Bu madde periyodik yıl içerisindeki tüm servislerin Bayi Firma veya Türkiye Yetkili Distribütörü' nden alınması halinde geçerlidir.” şeklinde düzenlendiği,

Ancak, “İdare bakım anlaşması yapmak istemesi halinde, yüklenici firmanın veya distribütör firmanın sözleşmeye davet çağrısını tebliğ almasından ve garanti sonrasından araya süre girmemesi şartı ile 15 iş günü içerisinde 4.12.'de belirtilen şartlar dahilinde bakım anlaşması imzalanır. Garanti süresi bitiminden sonra veya firma ile yapılmış olan bir önceki bakım onarım anlaşmasının üzerine 2 (iki) aydan fazla araya süre girmesi durumunda Firma tespit yapıp arızalı parçaları bildirip İdarenin sorumluluğunda olan bu arızalı parçaların temin edilmesinden sonra firma ile bakım onarım anlaşması madde 4.12 deki şartlar ile imzalanır. Bu süreden sonra bakım anlaşması imzalanmaz ise yüklenici veya distribütör firma bakım anlaşması yapmaktan kaçınmış sayılacaktır. Cihazın veya sistemin periyodik yıl içerisindeki toplam arıza tutarının (kullanıcı hatası hariç) parça dâhil bakım anlaşması miktarını geçen kısmını yüklenici firma veya distribütör karşılayacağım kabul etmiş sayılacaktır. Bu madde periyodik yıl içerisindeki tüm servislerin Bayi Firma veya Türkiye Yetkili Distribütörü'nden alınması halinde geçerlidir.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri, idarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

Teknik Şartnamemin “Garanti Süresi” başlıklı 4.12’nci maddesindeki şartların uygulanmasının, garanti süresi sonrasında anlaşma ya da bakım onarım anlaşması bitimine müteakip anlaşma yapılması durumunda geçerli olduğu, garanti süresi sonunda 2 aydan daha uzun sürede cihazın anlaşma dışında kalması ya da yetkisiz üçüncü şahıs /kuruluş tarafından cihaza müdahale edilmesi sonucunda, yeni arızaların meydana gelmesi halinde yüklenici firmanın bu sorumluluğu almaması gerektiği

2.12) “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Garanti Süresi” başlıklı 4.13’üncü maddesinin “Firmanın parça temin garantisi vereceği süre geçerli olmak üzere, teknik şartnamede belirtilen cihaza veya sisteme ait aksesuarların, sarf malzemelerin, yedek parçaların, tüp dahil yıllık bakım kitlerinin, miatlı parçaların ve kalibrasyon veya validasyon fiyatlarını Türk Lirası, Dolar veya Euro cinsinden fiyatlandırarak Fiyat Listesi oluşturup İdareye ve Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri' ne verecektir.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Firmanın parça temin taahhüdü vereceği süre geçerli olmak üzere, teknik şartnamede belirtilen cihaza veya sisteme ait aksesuarların, sarf malzemelerin, yedek parçaların, tüp dahil yıllık bakım kitlerinin, miatlı parçaların fiyatlarını Türk Lirası veya Dolar/Euro cinsinden fiyatlandırarak Fiyat Listesi oluşturup İdareye ve Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri'ne verecektir.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarece 27.05.2021 tarihli zeyilname ile madde metninin “Firmanın parça temin taahhüdü vereceği süre geçerli olmak üzere, teknik şartnamede belirtilen cihaza veya sisteme ait aksesuarların, sarf malzemelerin, yedek parçaların, tüp dahil yıllık bakım kitlerinin, miatlı parçaların ve bağımsız kalibrasyon kuruluşlarının standart olarak yapmadığı kalibrasyon veya validasyon fiyatlarını Türk Lirası, Dolar veya Euro cinsinden fiyatlandırarak Fiyat Listesi oluşturup İdareye ve Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri' ne verecektir.” şeklinde taleplerini karşılamayan şekilde düzenlendiği,

Ancak, ücreti karşılığında verilecek olan servis ve yedek parça taahhüt süresinin garanti olarak adlandırılmaması sebebiyle ve kendi cihazları için yedek parçaların üreticiden kendilerine satışı, cihaz üreticisinin belirlediği fiyatlar ile döviz üzerinden gerçekleştirildiği,

Bu sebeple cihazların bakımı yedek parça maliyetleri, gerektiğinde bakım kiti kira maliyetleri kendileri için döviz bazında maliyetler oluşturduğundan, yedek parça bedellerinin döviz cinsinden karşılığı üzerinden hesaplanması sebebiyle maddede değişiklik talep edildiği,

Geçtiğimiz 10 yıl süresince döviz artış oranı %358 artış olmuşken enflasyon artış oranı %182 olduğu, kendi cihazlarında yedek parça giderlerinin döviz cinsinden olması sebebiyle ilgili madde de değişiklik talep edildiği,

Bununla birlikte, kalibrasyon veya validasyonun, üretici firmalardan bağımsız olarak tarafsız ve bağımsız kuruluşlar tarafından yapılan sertifikasyon işlemi olmasından dolayı üretici fiyat listesinde yer almayacağı, bu nedenle bu kısma ilişkin düzenlemenin talep edilen şekilde madde metninden çıkarılması gerektiği,

2.13) “Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Garanti Süresi” başlıklı 4.13.3’üncü maddesinin “Fiyat Listesinin toplamı cihazın fiyatının %200 (yüzde iki yüz)' ünü geçmemelidir.” şeklinde düzenlendiği,

İş bu maddenin Teknik Şartname hükümleri arasından çıkarılması gerektiği,

İdarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.10.2020 tarihli, 2019/4027 E. ve 2020/2804 K. sayılı kararı ile; (...) Dava konusu Genelge'nin 6. maddesinin, garanti sonrası yedek parça ihtiyacının karşılanması hususunu, sadece sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilmesi gereken bir yükümlülük olarak değil, ihaleye katılımda mesleki ve teknik yeterlik kriteri seklinde de belirlediği ve ihaleye katılım için mesleki ve teknik yeterliği gösteren belgelerin de bu Genelge'de yer alan düzenlemelere göre isteneceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Sağlık Bakanlığı'nın 13/07/2012 günlü, 2012/30 sayılı Genelgesi'nin 6. maddesinin, üst norm niteliğinde olan Mal Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde yer almayan dava konusu Genelge düzenlemesi ile getirildiği ve bahsi geçen Yönetmeliğin 39. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.” denilerek,

2012/30 sayılı Genelgesi'nin 6. maddesinde düzenlenen; “6. Garanti sonrası yedek parça ihtiyacının karşılanmasında, bakım-onarım hizmet sözleşmelerinde ve istenildiği takdirde ihalenin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere; teklif edilen cihaza ait tüm yedek parçalar ile ömürlü parçaların (röntgen tüpü vb.) adını, kullanım ömrünü, garanti süresini, fiyatını ve idarece belirlenecek diğer bilgileri içeren listesi Türk Lirası ve döviz bazında istenilecektir. Bu listede yer alan yedek parçaların cihazın kullanım ömrü süresince taahhüt edilen döviz fiyatlarını geçmemek üzere temin edileceğine dair isteklinin taahhüdü ile birlikte üretici/ithalatçı firmanın da taahhüdü istenecektir. Yedek parçalar ile ömürlü parçalar için teklif edilecek fiyatlar rayiç fiyatlara uygun olacak ve toplamı cihaz bedelinin %200'ünü geçmeyecektir. Cihazın ve alımın özelliğine göre bu %200 oranını daha aşağıda belirlemeye idareler yetkilidir. İstekli tarafından bu listede kasten veya sehven belirtilmeyen yedek ve ömürlü parçaların ücretsiz değiştirileceğine dair taahhüt alınacaktır.” hükmünün iptaline karar verildiği, ilgili madde hükmünün, artık hukuk aleminden kalktığı ve mevcut düzenlemelere göre hareket edilmesi gerektiği, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.10.2020 tarihli, 2019/4027 E. ve 2020/2804 K. sayılı kararı doğrultusunda işlem tesis edilmesi ve şikayete konu edilen işbu maddenin Teknik Şartname düzenlemeleri arasından çıkarılması gerektiği,

2.14) “Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Garanti Süresi” başlıklı 4.13.4’üncü maddesinin “Fiyat Listesindeki herhangi bir kalemin fiyatı cihaz fiyatının %30 (yüzde otuz) 'unu tüp fiyatı ise cihaz fiyatının %20 sini geçmemelidir.” şeklinde düzenlendiği, bu maddenin Teknik Şartname düzenlemeleri arasından çıkarılması gerektiği,

İdarece taleplerinin şikayete cevap yazısı ile reddedildiği,

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.10.2020 tarihli, 2019/4027 E. ve 2020/2804 K. sayılı kararı ile Sağlık Bakanlığı'nın 13/07/2012 günlü, 2012/30 sayılı Genelgesi'nin 6. Maddesindeki hükmün iptaline karar verildiği, ilgili madde hükmünün, artık hukuk aleminden kalktığı ve mevcut düzenlemelere göre hareket edilmesi gerektiği, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.10.2020 tarihli, 2019/4027 E. ve 2020/2804 K. sayılı kararı iptal kararı doğrultusunda işlem tesis edilmesi ve şikayete konu edilen işbu maddenin Teknik Şartname düzenlemeleri arasından çıkarılması gerektiği,

2.15) “Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Garanti Süresi” başlıklı 4.13.5’inci maddesinin “Firma ve Türkiye Yetkili Firması Fiyat Listesi' nde fiyatını kasten veya sehven fiyatını vermemiş olduğu cihaza ait aksesuarları, sarf malzemeleri, yedek parçaları, yıllık bakım kitlerini, miatlı parçaları ve kalibrasyon veya validasyon işini 10 yıl süreyle ücretsiz karşılayacağını kabul etmiş sayılır.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Firma ve Türkiye Yetkili Firması Fiyat Listesi1 nde fiyatını vermemiş olduğu cihaza ait aksesuarları, sarf malzemeleri, yedek parçaları, yıllık bakım kitlerini, miatlı parçaları ve kurulum itibari ile 10 yıl süreyle vermiş olduğu Fiyat Listesindeki muadil parça'nın fiyatını asla geçmeyeceğini kabul etmiş sayılır.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarece 27.05.2021 tarihli zeyilname ile madde metninin “Firma ve Türkiye Yetkili Firması Fiyat Listesi' nde fiyatını vermemiş olduğu cihaza ait aksesuarları, sarf malzemeleri, yedek parçaları, yıllık bakım kitlerini, miatlı parçaları ve kalibrasyon veya validasyon işini kurulum itibari ile 10 yıl süreyle ücretsiz karşılayacağını kabul etmiş sayılır (Fiyat Listesi' nde yer alan parça Upgrade yapılmış ise upgrade li hali belgelendirilmek suretiyle bu maddeden muaf tutulacaktır.).” şeklinde düzenlendiği,

Üretici firma tarafından cihazın ömrü boyunca yeni parçalar ya da muadil parçalar üretilebildiği, bu parçaların yeni özellik barındıran(upgrade'li) parça da olabildiği, bu tür durumlarda üretici firmanın ilgili parçanın yedek parça numarasını değiştirebildiği,

Bu halde listede bulunmayan ve yeni üretilmiş parçanın bedelinin listede bulunan muadil parçanın fiyatını geçmeyeceğinin taahhüdü verilmesi için ilgili madde de değişiklik yapılması gerektiği,

Bununla birlikte kalibrasyon veya validasyon üretici firmalardan bağımsız olarak tarafsız ve bağımsız kuruluşlar tarafından yapılan sertifikasyon işlemi olmasından dolayı üretici fiyat listesinde yer almayacağı, bu nedenle de talep edilen şekilde ilgili kısmın madde metninden çıkarılması gerektiği,

2.16) “Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Garanti Süresi” başlıklı 4.14’üncü maddesinin “Firmanın parça temin garantisi vereceği süre geçerli olmak üzere, teknik şartnamede belirtilen cihaza ait opsiyonel parça ve özelliklerinin fiyatları Türk Lirası, Dolar veya Euro cinsinden fiyatlandırarak fiyat listesi oluşturup idareye ve Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri’ne verecektir.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Firmanın parça temin taahhüdü vereceği süre geçerli olmak üzere, teknik şartnamede belirtilen cihaza ait opsiyonel parça ve özelliklerinin fiyatları Türk Lirası veya Dolar/Euro cinsinden fiyatlandırarak fiyat listesi oluşturup idareye ve Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri' ne verecektir.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

Zira ücreti karşılığında verilecek olan servis ve yedek parça taahhüt süresinin garanti olarak adlandırılmaması sebebiyle ve şirketlerinin cihazları için yedek parçaların üreticiden müvekkil şirketlerine satışının, cihaz üreticisinin belirlediği fiyatlar ile döviz üzerinden gerçekleştirildiği, geçtiğimiz 10 yıl süresince döviz artış oranı %358 artış olurken enflasyon artış oranının %182 olduğu, bu sebeple cihazların bakımı, yedek parça maliyetleri, gerektiğinde bakım kiti kira maliyetlerinin şirketleri için döviz bazında maliyetler oluşturduğundan yedek parça bedellerinin döviz cinsi karşılığı üzerinden hesaplandığı, bu maddenin talepleri şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

2.17) “Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Garanti Süresi” başlıklı 4.15’inci maddesinin “Tüm yedek parçalar en az 1 yıl garantili olacaktır. X-ışın tüpü garantisi 1 yıl içerisinde 20.000 hasta ile sınırlıdır. 20.000 hasta sınırının aşılması ve x- ışın tüpünün değişiminin gerekmesi durumunda yüklenici yedek parça fiyat listesinde belirttiği fiyattan x-ışın tüpü teklifini idareye iletecektir.” şeklinde düzenlendiği, ancak, “Yedek parçalar en az 6 (altı) ay garantili olacaktır.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarece 27.05.2021 tarihli zeyilname ile madde metninin “Tüm yedek parçalar en az 1 yıl garantili olacaktır. X-ışın tüpü garantisi 1 yıl içerisinde 15.000 (onbeşbin) hasta olmalıdır. 15.000 (onbeşbin) hastanın aşılması ve x-ışın tüpünün değişiminin gerekmesi durumunda yüklenici yedek parça fiyat listesinde belirttiği fiyattan x-ışın tüpü teklifini idareye iletecektir.” şeklinde düzenlendiği,

Yedek parçaların, üretici firmadan 6 ay garantili olacak şekilde temin edildiği, bu garanti süresini aşan sürelerde parça garantisi talep edilmesinin, firmalarının risk maliyeti hesabı yapmasına ve bu maliyetleri yedek parça fiyatına yansıtması ile fiyatın yükselmesine sebebiyet vereceği, yedek parçaya 6 ay garanti sunulmasının piyasada kabul gören bir uygulama olduğu, bu sebeple fazladan maliyetlerin önüne geçilebilmesi için belirtilen değişikliğin talep edildiği,

Tüp garanti şartları içerisinde bir yılın dolması ya da 20.000 tetkiki geçmesi ile tüpün firma tarafından teklif edileceği, bir hastanın birden fazla tetkiki olabileceğinden dolayı 20.000 hasta yerine 20.000 tetkik yapılması ve sektörde kabul edilen sayılabilir yönteme dönüştürülmesi istemi ile ilgili maddede değişiklik talep edildiği, işbu maddenin, talep edilen şekilde düzenlenmesi gerektiği,

İhale konusu işe ait İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.3.5’inci maddesinin İdari Şartname düzenlemeleri arasından çıkarılması gerektiği, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.10.2020 tarihli, 2019/4027 E. ve 2020/2804 K. sayılı kararı ile Sağlık Bakanlığı'nın 13/07/2012 günlü, 2012/30 sayılı Genelgesi'nin 6. maddesindeki hükmün iptaline karar verildiği, dolayısıyla, garanti sonrası yedek parça ihtiyacının karşılanmasında, bakım-onarım hizmet sözleşmelerinde ve istenildiği takdirde ihalenin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere; teklif edilen cihaza ait tüm yedek parçalar ile ömürlü parçaların (röntgen tüpü vb.) adını, kullanım ömrünü, garanti süresini, fiyatını ve idarece belirlenecek diğer bilgileri içeren listenin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, ilgili madde hükmünün, artık hukuk aleminden kalktığı ve mevcut düzenlemelere göre hareket edilmesi gerektiği, Danıştay Onüçüncü Dairesinin iptal kararı doğrultusunda işlem tesis edilmesi ve şikayete konu edilen işbu maddenin İdari Şartname düzenlemeleri arasından çıkarılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 ve 2.1’inci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

…

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ CİHAZI ALIMI

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

1 ADET BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ CİHAZI ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Radyoloji A.D. .İdarenin göstereceği yere teslimat ve kurulum yapılacaktır.

d) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “…19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

19.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

“Alternatif teklifler” başlıklı 20’nci maddesinde “…20.1. Bu ihalede alternatif teklif verilmeyecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu” başlığında “…Bu teknik şartname Üniversite Hastanemiz ihtiyaç: için satın alınacak olan En Az 32 Kesitli Multislice Spiral Tüm Vücut Bilgisayarlı Tomografi (MDBT ) (Çok Kesitli Ve Çok Dedektörlü Tüm Vücut Hacim Taramalı Bilgisayarlı Tomografi ) Cihazının teknik özellikleri, kurulumu, garanti ve garanti sonrası bakımı, onanımı ile ilgili hususları kapsar…” düzenlemesi,

“Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı 1.2’nci maddesinde “Gantri öne ve arkaya doğru en az ± (artı/eksi) 30o (otuz derece ) eğim fiziki (tilt) yapacaktır.” düzenlemesi,

“Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı 1.6’ncı maddesinde “Sistemde 360° lik bir rotasyonda en fazla 0,75mm kesit kalınlığında en az 32 kesit elde edebilmelidir. Sistemde alınan farklı kesit kalınlıkları teklif ile detaylı belirtilecektir. Dedektör en az 16 sıra dedektör yapıda ve en az 20 mm kapsama alanına sahip olmalıdır.” düzenlemesi,

“Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı 1.7’nci maddesinde “Tam rotasyonlu (360°) en kısa tarama süresi en fazla 0,5 saniye olacaktır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilecektir.” düzenlemesi,

“Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı 1.8’inci maddesinde “Sistem en az 80 saniye süresince kesintisiz spiral tarama yapabilmelidir. Spiral tetkikler istenilen pozisyonda ve multispiral olarak yapılabilmeli ve sistemde anatomiye has örnek tarama protokolleri bulunmalıdır. Sistemin spiral pitch değeri belirtilmeli ve istenilen değere ayarlanabilmelidir. Maksimum pitch değeri en az 1.5 olmalıdır. Sistemin tarama mesafesi en az 170 cm olmalıdır.” düzenlemesi,

“X-Işın Jeneratörü ve Tüpü” başlıklı 2.1’inci maddesinde “Röntgen jeneratörünün gücü en az 50.4 kW olmalıdır. Maksimum gerilim değeri en az 135, minimum gerilim değeri ise en fazla 90 kV, maksimum akım değeri 420 mA, minimum akım değeri en fazla 30 mA olmalıdır. Sistem hastanın vücut yapısına göre kullanılacak mA değerlerini otomatik olarak seçebilmelidir. Eşdeğer gibi ifadeler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,

“X-Işın Jeneratörü ve Tüpü” başlıklı 2.3’üncü maddesinde “Röntgen tüpü anod ısı kapasitesi en az 6.3 MHU olmalıdır. Eşdeğer gibi ifadeler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,

“Hasta Masası” başlıklı 3.1’inci maddesinde “Masanın tüm hareket özellikleri belirtilecektir. Masanın tetkik mesafesi en az 170 cm olmalıdır.” düzenlemesi,

“Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu” başlıklı 4.6’ncı maddesinde “BT Anjiografi ve kantitatif BT anjiografi, bu programda 2-D ile 3-D veya 3-D Volume Rendered imajlara ait ölçümler, damar yapısına ait ölçümler otomatik olarak yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihaleye ilişkin düzenlenen Teknik Şartname’de 18.05.2021 tarihli 1’inci Zeyilname ile değişiklikler yapıldığı görülmüştür.

Daha sonra, 28.05.2021 tarihli 2’nci Zeyilname ile Teknik Şartname’de farklı değişikliklerin yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından 21.05.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 28.05.2021 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 28.05.2021 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak idarece verilen cevapta;

1, 1.1, 1.4, 1.5, 1.7 ve 2.1’inci iddialara ilişkin olarak “…Talep edilen sistem ile ileri klinik uygulamaların başarıyla gerçekleştirme ihtiyacı değerlendirildiğinde, ve başvuru sahibi firmanın en az 32 kesit segmentinde teknik şartname özelliklerini karşılayan cihazın mevcut olması durumu da göz önüne alınarak değişiklik talebiniz uygun bulunmamıştır…”

1.2’nci iddiaya ilişkin olarak “…Talep edilen değişiklik talebi ile ileri klinik uygulamaların başarıyla gerçekleştirme ihtiyacı değerlendirildiğinde, başvuru sahibi firmanın en az 32 kesit segmentinde teknik şartname özelliklerini karşılayan cihazın mevcut olması ve fiziki tilt özelliğinin bu ve üzeri segmentteki cihazların genelinde bulunması durumu da göz önüne alınarak değişiklik talebiniz uygun bulunmamıştır…”

1.3’üncü iddiaya ilişkin olarak “…Talep edilen değişiklik talebi ile ileri klinik uygulamaların başarıyla gerçekleştirme ihtiyacı değerlendirildiğinde başvuru sahibi firmanın en az 32 kesit segmentinde teknik şartname özelliklerini karşılayan cihazın mevcut olması ve hastaya verilen radyasyonu artırması, tüp ömrünü kısaltması, çekim süresini de uzatması durumu da göz önüne alınarak değişiklik talebiniz uygun bulunmamıştır…”

1.6’ncı iddiaya ilişkin olarak “…Acil servis Kliniğimizde hasta çekim yoğunluğu yüksek olup, tüpte anod ısı kapasitesi oranı uzun bölge çekimlerinde, multifazik çekimlerde ve arka arkaya hasta alımlarında sistem soğumaya gerek kalmaksızın kesintisiz hasta alımına izin vermesini sağlamakta ve tüp uzun ömürlü olmaktadır. Talep edilen sistem ile yüksek hasta yükü ve farklı vücut tiplerindeki hastalarda ileri klinik uygulamaların kesintisiz ve başarıyla gerçekleştirilme ihtiyacı göz önüne alınarak kullanılacak olan cihazın uzun ve yoğun tetkikler için uygun olması için tüp kapasitesinin yeterli olmayacağından değişiklik talebiniz uygun bulunmamıştır…” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin bahse konu Teknik Şartname düzenlemelerinde yapılmasını istediği değişiklik taleplerinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin “X-Işın Jeneratörü ve Tüpü” başlıklı 2.3’üncü maddesinde yer alan “Röntgen tüpü anod ısı kapasitesi en az 6.3 MHU olmalıdır. Eşdeğer gibi ifadeler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesine yönelik yaptığı 1.6’ncı iddiasında “…Ancak işbu itirazen şikayet konu edilen madde de talep edilen sistem GE Optima 540 modelini tanımlamaktadır…” ve “…Madde mevcut hali ile GE firmasının Optima 540 modeline açıkça işaret etmektedir…” ifadeleri yer aldığından,

Bahse konu iddiasına ilişkin 05.07.2021 tarihli Kurum yazısı ile “…Teknik Şartname’nin “X-Işın Jeneratörü ve Tüpü” başlıklı 2.3’üncü maddesinde yapılan “Röntgen tüpü anod ısı kapasitesi en az 6.3 MHU olmalıdır. Eşdeğer gibi ifadeler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda belirttiği GE firmasının Optima 540 modelini tanımlayıp tanımlamadığı, GE firmasının Optima 540 modeline işaret edip etmediği,
Söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinin GE firmasının Optima 540 modelinden farklı bir marka veya modelin teklif edilmesini engelleyip engellemediği, hususları ile ilgili” akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından hazırlanan teknik görüşte “…Bilgisayarlı Tomografi (BT) Cihazı Alımı İhalesine ait teknik şartnamenin X-Işın Jeneratörü ve Tüpü başlıklı 2.3 maddesine itiraz edilmiştir. Bu maddede bir BT cihazı için kritik öneme sahip; anot ısı kapasitesi konu edilmiştir.

Genelde X-Işını ile görüntüleme yapan bütün cihazlarda özelde ise bilgisayarlı tomografi cihazlarında X ışını üretmek için kullanılan elektrik enerjisinin sadece %1’lik küçük bir kısmının x- ışınlarına çevrilebildiği geri kalan eneğinin ise tüp içerisinde (anot plakası üzerinde) ısı enerjisi olarak ortaya çıktığı bilinmektedir. Anot diskinin, ortaya çıkan bu ısı enerjisi sebebiyle zarar görmesini (erime vs.) engelleyebilmek için bilim insanları ve üretici firmalar sürekli bir arayış içindedirler. Anot diskini sıcaklığını belirleyen 2 temel parametre vardır: Isı kapasitesi ve uygulanan soğutma mekanizması. Isı kapasitesi yüksek olan bir anot; zorlu çalışma koşullarında dahi sıcaklığı, ısı kapasitesi düşük olan bir anoda göre çok daha az ısınacaktır. Bununla birlikte adından da anlaşılacağı üzere soğutma kapasitesi yüksek olan bir anodun ısı kapasitesi düşük de olsa zorlu çalışma koşullarında iyi bir performans sergileyeceği aşikârdır.

Şartnameye yapılan itirazda, itiraz eden firma ihaleye dahil olmak istediği cihazın (Somatom go.Now) anot ısı kapasitesinin katalog değerinin 3.5 MHU olduğunu ancak efektif karşılığının 8.75MHU’e tekabül ettiğini belirtmiştir. Yukarıda ifade edildiği üzere (bilgimiz dâhilinde) bunun tek yolunun ancak söz konusu cihazın soğutma kapasitesinin yüksek olmasıyla mümkün olabileceğidir. Ancak itiraz eden firma kendi cihazlarının tüp soğutma kapasitesi İle ilgili bilgi vermediği gibi bu durumu bilimsel olarak herhangi başka bir yöntemle de açıklama yoluna gitmemiştir. Şartnameye yapılan itiraza idarenin verdiği cevap incelendiğinde ise idare; uzun süreli ve bekleme yapılmaksızın (arka arkaya) gerçekleştirilen tomografi çekimlerin kendileri için klinik bir ihtiyaç olduğunu ve bu sebeple tüp ısı kapasitesini değiştirmeyeceklerini ifade etmişlerdir.

Sonuç olarak yukarıda açıklanan hususlar ışığında:

Madde 2.3’ün klinik ihtiyaca binaen düzenlendiği, GE firmasının Optima 540 modelini tanımlamak için düzenlenmediği, GE firmasının Optima 540 modelini tanımlamadığı ve bu modele işaret etmediği kanaatindeyim.

Yukarıya aktarılan hükümlerden, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, teknik şartnamelerin idarenin alım konusu ihtiyacına göre hazırlanacağı ve bu ihtiyacı karşılayacak ürünlerin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, teknik şartnamedeki düzenlemelerin, ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerektiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, teknik şartnamelere konulan kriterlerle belli bir marka veya modeli işaret edilerek rekabetin engellenemeyeceği hüküm altına alınmış olup, teknik şartnamede belirlenen kriterlere göre değişik marka ve model ürünlerin teklif edilebildiği ve rekabet ortamının oluştuğu ihalelerde, teknik şartnamede belirlenen kriterlere uygun olmayan ürünler bakımından rekabetin engellendiğine yönelik iddiaların ihalenin kendine özgü şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.

Teknik Şartname’nin “Konu” başlığında yapılan “…Bu teknik şartname Üniversite Hastanemiz ihtiyaç: için satın alınacak olan En Az 32 Kesitli Multislice Spiral Tüm Vücut Bilgisayarlı Tomografi (MDBT ) (Çok Kesitli Ve Çok Dedektörlü Tüm Vücut Hacim Taramalı Bilgisayarlı Tomografi ) Cihazının teknik özellikleri, kurulumu, garanti ve garanti sonrası bakımı, onanımı ile ilgili hususları kapsar…” düzenlemesi ile

“Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı 1.6’ncı maddesinde yapılan “…Sistemde 360°lik bir rotasyonda en fazla 0,75 mm kesit kalınlığında en az 32 kesit elde edebilmelidir. Sistemde alınan farklı kesit kalınlıkları teklif ile detaylı belirtilecektir. Dedektör en az 16 sıra dedektör yapıda ve en az 20 mm kapsama alanına sahip olmalıdır...” düzenlemesi ile alım konusu cihazın 16 sıra ve üzeri dedektör ile 32 ve üzeri kesitli olması gerektiği anlaşıldığından, 16 sıra detektörden ve 32 kesitten daha fazla kesitteki cihazların da ihaleye teklif edilmesinde bir engel olmadığı, idarenin ihtiyaçları doğrultusunda asgari kriterler belirlenerek dokümanda düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin “X-Işın Jeneratörü ve Tüpü” başlıklı 2.3’üncü maddesinde yer alan “Röntgen tüpü anod ısı kapasitesi en az 6.3 MHU olmalıdır. Eşdeğer gibi ifadeler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesine yönelik 1.6’ncı iddiasına ilişkin akademik kuruluşun vermiş olduğu cevapta “…Sonuç olarak yukarıda açıklanan hususlar ışığında:

A. Madde 2.3’ün klinik ihtiyaca binaen düzenlendiği, GE firmasının Optima 540 modelini tanımlamak için düzenlenmediği, GE firmasının Optima 540 modelini tanımlamadığı ve bu modele işaret etmediği kanaatindeyim. .

B. Madde 2.3’ün GE firmasının Optima 540 modelinden farklı bir marka veya modelin teklif edilmesini engellemediği kanaatindeyim…” ifadelerine yer verilerek açıklamada bulunulduğundan, başvuru sahibinin “…Ancak işbu itirazen şikayet konu edilen madde de talep edilen sistem GE Optima 540 modelini tanımlamaktadır…” ve “Madde mevcut hali ile GE firmasının Optima 540 modeline açıkça işaret etmektedir…” iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu kapsamında yukarıda yer verilen iddiası dışındaki iddialarında Teknik Şartname düzenlemelerinin sadece tek bir marka/model ürünün ihaleye teklif edilmesi amacıyla düzenlendiğine yönelik bir iddianın yer almadığı, itirazen şikâyet başvurusu kapsamında yer alan iddiaların kendi firmalarının farklı segment/cihaz/sistemiyle ihaleye katılabilmesi için Teknik Şartname maddelerinde değişiklik yapılması gerektiğine yönelik olduğu, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde de bunun “…müvekkil şirket eş segment sistemi ile ihaleye iştirak edememekte daha üst segment olan SOMATOM go.All sistemi ile ihaleye katılım sağlayabilmektedir…” şeklinde açıkça ifade edildiği, isteklilerin Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri karşılayan veya daha üst özelliklere sahip farklı model cihazları teklif etmesinde bir engel olmadığı, Teknik Şartname değişikliğine ilişkin belirtilen gerekçelerde kendi firmalarının farklı segment/cihaz ile ihaleye katılabilmesi için yapılmasını istediği değişikliğin teknik detayına da yer verildiği, ancak bu teknik detayların kendi firmalarının farklı cihazının şartnameye uygunluğunu sağlamaya yönelik olduğu,

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgelerden teknik şartnamenin idarece hazırlandığı anlaşılmakta olup, öte yandan Teknik Şartnamelerin idarelerin ihtiyaçlarını karşılama noktasında hazırlandığı ve idarelerin ihtiyaçlarını belirlemesi açısından takdir yetkisi bulunduğu ve her firmanın farklı teknik özelliklerde cihazlara sahip olabileceği ve idarenin farklı cihazlara ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, farklı cihazların şartname maddelerine uygun olup olmaması kriterlerinin göz önünde bulundurulmasından önce esas olanın kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaidesiyle idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği, kaldı ki başvuru sahibinin iddiaları kapsamında kendisine ait farklı segmentteki cihazın şartnameyi karşıladığının ifade edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, isteklinin teklif etmek istediği farklı segment/model cihazının Teknik Şartname’ye uygun hale getirilmesini sağlamak amacıyla ileri sürülen iddiaların/değişiklik taleplerinin idarece reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2.2, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16 ve 2.17'nci iddialarına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

…

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir…” hükmü,

“Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanması” başlıklı 39’uncu maddesinde “… (1) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu hizmetlerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi halinde ilgili mevzuat esas alınarak aday veya istekli tarafından sunulacak belgeler ve kriterler, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(2) İş ortaklığında ortaklardan biri, birkaçı veya tümü ortaklık oranlarına bakılmaksızın birinci fıkrada belirtilen yeterlik kriterini sağlayabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

(3) Alım konusu malın özelliğine göre, satış sonrası malın yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak bu husus, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenemez. Yüklenici tarafından malın yedek parçasının sağlanması, sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak teknik şartname ve/veya sözleşme tasarısında düzenlenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü maddesinde “…j) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemelerde Sanayi ve Ticaret Bakanlığının konuya ilişkin düzenlemelerinin göz önünde bulundurulması gerekmektedir…” açıklaması,

“Mal alımı ihalelerinde teknik şartnamenin hazırlanması” başlıklı 55’inci maddesinde “55.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alım konusu mal veya malların teknik kriterlerinin ve özelliklerinin belirtildiği teknik şartname hazırlanması zorunludur. Teknik şartnamenin hazırlanmasında, 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinin esas alınması gerekmektedir.

55.2. Teknik şartnamede aday veya isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda bu belge veya belgelere ön yeterlik şartnamesinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesinde veya idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesine yer verilmesi gerekmektedir. Teknik şartnamede yapılan düzenleme ile ön yeterlik şartnamesi ve/veya idari şartnamede yapılan düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olması gerekmektedir...” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Tanımlamalar” başlıklı 1.1’inci maddesinde “…Fiyat Listesi: Alıma konu olan cihaza veya sisteme ait aksesuarların, yedek parçaların, yıllık bakım kitlerinin, miatlı parçaların ve kalibrasyon veya validasyon işinin fiyatlandırılarak oluşturulan liste…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Kabul İşlemleri” başlıklı 3.7.6’ncı maddesinde “…Mekanik, elektrik devre diagramlarını içeren servis manueli (İngilizce varsa Türkçe)…” düzenlemesi,

“C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Garanti Süresi” başlıklı 4.10.3’üncü maddesinde “…Cihazın veya sistemin her türlü arızalı kalma süresi yıllık 15 gündür. Cihazın arızalı sayılmaması için tüm fonksiyonlarının çalışıyor olması gerekmektedir...” düzenlemesi,

2’nci Zeyilname öncesi “Garanti Süresi” başlıklı 4.10.4.1’inci maddesinde “…30 gün içerisinde arızası giderilemeyen cihazlarda firma cihazın arızalı modülün tamamını yenisiyle değiştirecektir. Cihaz veya sistemin bir modülünde geriye dönük 1 yıl içerisinde aynı arızanın 4 kez tekrarlaması veya değişik arızaların 8 kez olması halinde yenisi ile değiştirilecektir...” düzenlemesi,

2’nci Zeyilname sonrası “Garanti Süresi” başlıklı 4.10.4.1’inci maddesinde “…30 gün içerisinde arızası giderilemeyen cihazlarda firma cihazın arızalı modülün tamamını yenisiyle değiştirecektir. Cihaz veya sistemin bir modülünde geriye dönük 1 yıl içerisinde aynı arızanın 4 kez tekrarlaması veya değişik arızaların 8 kez olması halinde modül yenisi ile değiştirilecektir…” düzenlemesi,

“Garanti Süresi” başlıklı 4.10.4.2’nci maddesinde “…Firma yedek cihaz vermediği veya cihazı yenisiyle değiştirmediği takdirde her cihaz veya sistem için oluşan kurum zararı, söz konusu toplam sözleşme bedelinin (güncel Tüfe oranındaki ihale bedelinin) %0,3' ü (binde üç) olarak günlük firmadan tazmin edilecektir. Tanzim edilecek toplam bedel TÜFE oranındaki toplam ihale bedelinin %30' unu geçemez...” düzenlemesi,

“Garanti Süresi” başlıklı 4.11’inci maddesinde “…Garanti kapsamındaki cihaz veya sistemde, sözleşme süresi içerisinde arıza, hata, ayıp ve eksikliklerin giderilmesini garanti sağlayan tedarikçi firma ve/veya Türkiye Yetkili Firması üstlenecektir. Şayet bu arıza, hata, ayıp ve eksikliklerden kaynaklanan kurum, kullanıcı veya 3. Şahıs zararı mevcut ise bu zararı tedarikçi firma ve/veya Türkiye Yetkili Firması karşılayacaktır. Firma, arızanın tespiti, arızanın giderilmesi, test, kalibrasyon, ve diğer tüm işlemleri kendisi ücretsiz yerine getirecektir. Şayet bir sistem tamir için yerinden ayrılmış ise firma tarafından geri getirilip çalışma yerine getirilip montajı yapılıncaya, kullanıma hazır hale getirilinceye kadar tamir tamamlanmış sayılmayacaktır. Bu yükümlülüğün yüklenici tarafından arıza başlangıcından itibaren 30 günde yerine getirilememesi halinde İdare, bu yükümlülükleri 3. şahısa yaptırma hakkına, arıza ve diğer giderlerini firma alacağından kesme veya firmadan tahsil etme hakkına sahip olacaktır...” düzenlemesi,

“Garanti Süresi” başlıklı 4.12’nci maddesinde “…İdare uygun gördüğü takdirde garanti süresi bittikten sonra yüklenici veya distribütör firma ile yıllık bakım anlaşması yapar. Yüklenici firma ve distribütör firma yıllık bakım (aylık, üç aylık, altı aylık gibi belirtilerek) ücretini parça dahil ve parça hariç olarak teklifte alım fiyatının (Türk Lirası) %'si oranı olarak belirterek taahhüt verecektir. Bu oran yedek parça hariç cihazın teklif fiyatının (TL) %2 'sini (yüzde iki), Kısmi Yedek parça dahil (Tüp Dedektör hariç) %4' ünü (yüzde dört) geçmeyecektir. Bakım anlaşmaları yüklenicinin ihalede beyan ettiği teklif para birimi (TL) ve fiyat üzerinden baz alınıp, ihale tarihi ile bakım anlaşması yapılacak olan tarihler arasındaki TÜFE oranını geçmeyecek şekilde hesaplanacaktır. Periyodik bakım kitleri, batarya, filtreler vb. gibi üretici firmanın cihazla ilgili değiştirilmesini önerdiği miatlı parçalar ile işçilik de bu tekliflere dahil olacaktır…” düzenlemesi,

“Garanti Süresi” başlıklı 4.12.1’inci maddesinde “…İdare bakım anlaşması yapmak istemesi halinde, yüklenici firmanın veya distribütör firmanın sözleşmeye davet çağrısını tebliğ almasından 10 iş günü içerisinde (kurum ile yüklenici arasında herhangi bir ticari/hukuki anlaşmazlığın olmaması koşuluyla) 4.12.'de belirtilen şartlar dahilinde bakım anlaşması imzalanır. Bu süreden sonra bakım anlaşması imzalanmaz ise yüklenici veya distribütör firma bakım anlaşması yapmaktan kaçınmış sayılacaktır. Cihazın veya sistemin periyodik yıl içerisindeki toplam arıza tutarının (kullanıcı hatası hariç) parça dâhil bakım anlaşması miktarını geçen kısmını yüklenici firma veya distribütör karşılayacağını kabul etmiş sayılacaktır. Bu madde periyodik yıl içerisindeki tüm servislerin Bayi Firma veya Türkiye Yetkili Distribütörü'nden alınması halinde geçerlidir...” düzenlemesi,

2’nci Zeyilname öncesi “Garanti Süresi” başlıklı 4.13’üncü maddesinde “…Firmanın parça temin garantisi vereceği süre geçerli olmak üzere, teknik şartnamede belirtilen cihaza veya sisteme ait aksesuarların, sarf malzemelerin, yedek parçaların, tüp dahil yıllık bakım kitlerinin, miatlı parçaların ve kalibrasyon veya validasyon fiyatlarını Türk Lirası, Dolar veya Euro cinsinden fiyatlandırarak Fiyat Listesi oluşturup İdareye ve Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri' ne verecektir…” düzenlemesi,

2’nci Zeyilname sonrası “Garanti Süresi” başlıklı 4.13’üncü maddesinde “…Firmanın parça temin taahhüdü vereceği süre geçerli olmak üzere, teknik şartnamede belirtilen cihaza veya sisteme ait aksesuarların, sarf malzemelerin, yedek parçaların, tüp dahil yıllık bakım kitlerinin, miatlı parçaların ve bağımsız kalibrasyon kuruluşlarının standart olarak yapmadığı kalibrasyon veya validasyon fiyatlarını Türk Lirası, Dolar veya Euro cinsinden fiyatlandırarak Fiyat Listesi oluşturup İdareye ve Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri' ne verecektir...” düzenlemesi,

“Garanti Süresi” başlıklı 4.13.3’üncü maddesinde “…Fiyat Listesinin toplamı cihazın fiyatının %200 (yüzde iki yüz)' ünü geçmemelidir…” düzenlemesi,

“Garanti Süresi” başlıklı 4.13.4’üncü maddesinde “…Fiyat Listesindeki herhangi bir kalemin fiyatı cihaz fiyatının %30 (yüzde otuz) 'unu tüp fiyatı ise cihaz fiyatının %20 sini geçmemelidir…” düzenlemesi,

2’nci Zeyilname öncesi “Garanti Süresi” başlıklı 4.13.5’inci maddesinde “…Firma ve Türkiye Yetkili Firması Fiyat Listesi' nde fiyatını kasten veya sehven fiyatını vermemiş olduğu cihaza ait aksesuarları, sarf malzemeleri, yedek parçaları, yıllık bakım kitlerini, miatlı parçaları ve kalibrasyon veya validasyon işini 10 yıl süreyle ücretsiz karşılayacağını kabul etmiş sayılır…” düzenlemesi,

2’nci Zeyilname sonrası “Garanti Süresi” başlıklı 4.13.5’inci maddesinde “…Firma ve Türkiye Yetkili Firması Fiyat Listesi' nde fiyatını vermemiş olduğu cihaza ait aksesuarları, sarf malzemeleri, yedek parçaları, yıllık bakım kitlerini, miatlı parçaları ve kalibrasyon veya validasyon işini kurulum itibari ile 10 yıl süreyle ücretsiz karşılayacağını kabul etmiş sayılır (Fiyat Listesi' nde yer alan parça Upgrade yapılmış ise upgrade li hali belgelendirilmek suretiyle bu maddeden muaf tutulacaktır.)…” düzenlemesi,

2’nci Zeyilname öncesi “Garanti Süresi” başlıklı 4.14’üncü maddesinde “…Firmanın parça temin garantisi vereceği süre geçerli olmak üzere, teknik şartnamede belirtilen cihaza ait opsiyonel parça ve özelliklerinin fiyatları Türk Lirası, Dolar veya Euro cinsinden fiyatlandırarak fiyat listesi oluşturup idareye ve Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri’ne verecektir…” düzenlemesi,

2’nci Zeyilname sonrası “Garanti Süresi” başlıklı 4.14’üncü maddesinde “…Firmanın parça temin taahhüdü vereceği süre geçerli olmak üzere, teknik şartnamede belirtilen cihaza ait opsiyonel parça ve özelliklerinin fiyatları Türk Lirası, Dolar veya Euro cinsinden fiyatlandırarak fiyat listesi oluşturup İdareye ve Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri' ne verecektir…” düzenlemesi,

2’nci Zeyilname öncesi “Garanti Süresi” başlıklı 4.15’inci maddesinde “…Tüm yedek parçalar en az 1 yıl garantili olacaktır. X- ışın tüpü garantisi 1 yıl içerisinde 20.000 hasta ile sınırlıdır. 20.000 hasta sınırının aşılması ve x- ışın tüpünün değişiminin gerekmesi durumunda yüklenici yedek parça fiyat listesinde belirttiği fiyattan x-ışın tüpü teklifini idareye iletecektir.” şeklinde düzenlendiği,

2’nci Zeyilname sonrası “Garanti Süresi” başlıklı 4.15’inci maddesinde “…Tüm yedek parçalar en az 1 yıl garantili olacaktır. X-ışın tüpü garantisi 1 yıl içerisinde 15.000 (onbeşbin) hasta olmalıdır. 15.000 (onbeşbin) hastanın aşılması ve x-ışın tüpünün değişiminin gerekmesi durumunda yüklenici yedek parça fiyat listesinde belirttiği fiyattan x-ışın tüpü teklifini idareye iletecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu iddialara ilişkin olarak idarece verilen cevapta;

2.2’nci iddiaya ilişkin olarak “…Talep edilen değişiklik talebi değerlendirildiğinde cihaz kullanıldığı sürece Türkiye Yetkili Distribütörü olan firma Türkiye’ den çekilmesi durumunda veya üretici firmanın üretimi durdurması veya mücbir sebeplerden dolayı teknik hizmet alınamaması durumunda ihtiyaç olacak olan dokümanların cihaz teslimi sırasında verilmesi elzem olduğundan değişiklik talebiniz uygun bulunmamıştır…”

2.6’ncı iddiaya ilişkin olarak “…Değişiklik talebiniz değerlendirilmiş olup yıllık arızalı kalma süre kurumumuzda kabul görmüş uzun yıllardır Tıbbi Cihaz alım şartnamelerinde geçen süre 15 gündür. Cihazın kısmen çalışmama süresinde firmaya yaptırım veya cezai müeyyide hesaplaması muallakta olacaktır. Cihazın bütün parça veya modülleri veya üniteleri için ayrı ayrı yaptırım veya ceza yazmak mümkün olmayacaktır. Cihazın kısmi çalışması da Kurumumuzu zarara uğratacağından dolayı değişiklik talebiniz uygun bulunmamıştır…”

2.7’nci iddiaya ilişkin olarak “…Talebiniz değerlendirildiğinde değişiklik talebinizde uyumsuzluk tespit edilmiştir. Talep ettiğiniz maddenin yeni hali ile açıklamadaki isteğiniz farklıdır. Maddenin “30 gün içerisinde arızası giderilemeyen cihazlarda firma cihazın arızalı modülün tamamını yenisiyle değiştirecektir. Cihaz veya sistemin bir modülünde geriye dönük 1 yıl içerisinde aynı arızanın 4 kez tekrarlaması veya değişik arızaların 8 kez olması halinde modül yenisi ile değiştirilecektir. “ şeklinde düzenlenmiştir. Zeyilname düzenlenmiştir…”

2.8’inci iddiaya ilişkin olarak “…Talebiniz değerlendirilmiş olup Sağlık Uygulama Tebliği’nin ilgili ekinde yer verilen İşlem Bedeli / İşlem Puanı / Tıbbi malzeme Alan Tanımı ile günlük ortalama işlem hacmi göz önüne alınarak hesaplanmış ve ilgili maddedeki oran bulunmuştur. Oranın düşürülmesi kurum zararı oluşturacağından değişiklik talebiniz uygun bulunmamıştır…”

2.9’uncu iddiaya ilişkin olarak “…Talebiniz değerlendirilmiş olup değişiklik talebiniz ile ilgili düzenleme Kurulum, Garanti Ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi başlığı altında yer alan 4.10.4.2. Maddesinde yer almaktadır. Değişiklik talep ettiğiniz 4.11 Maddesinde ise cihazın arızasının giderilmesinden ya da yüklenici firma kaynaklı 3. Şahıslara gelen zararın karşılanasından imtina edilmesi durumunda işleyişi hüküm altına almaktadır. Bu nedenle değişiklik talebiniz uygun bulunmamıştır…”

2.10’uncu iddiaya ilişkin olarak “…Değişiklik talebiniz değerlendirilmiş olup Tüp Dedektör Hariç bakım anlaşması oranının yükseltilmesi cihaz Bakım - Onarım maliyetlerini ciddi oranda arttıracaktır. Ayrıca kurumumuzda kabul görmüş Bakım Anlaşması fiyatları Cihaz Fiyatı üzerinden TÜFE oranında yapılmaktadır. Bu nedenle değişiklik talebiniz uygun bulunmamıştır…”

2.11’inci iddiaya ilişkin olarak “…Değişiklik talebiniz ile Bakım Anlaşması sürecinin uzamasından dolayı olası meydana gelebilecek arızalardan kurum zararı oluşacaktır. Bakım - Onarım maliyetleri artacaktır. Bu nedenle değişiklik talebiniz uygun bulunmamıştır…”

2.12’nci iddiaya ilişkin olarak “…Değişiklik Talebiniz değerlendirilmiş olup kalibrasyon veya validasyon işlemleri cihazlara göre farklılık gösterebilmekte bağımsız kuruluşlar tarafından yapılmayan üreticinin önerdiği ölçümlerde yapılabilmektedir. Maddenin “Firmanın parça temin taahhüdü vereceği süre geçerli olmak üzere, teknik şartnamede belirtilen cihaza veya sisteme ait aksesuarların, sarf malzemelerin, yedek parçaların, tüp dahil yıllık bakım kitlerinin, miatlı parçaların ve bağımsız kalibrasyon kuruluşlarının standart olarak yapmadığı kalibrasyon veya validasyon fiyatlarını Türk Lirası, Dolar veya Euro cinsinden fiyatlandırarak Fiyat Listesi oluşturup İdareye ve Tıbbi Cihaz Teknik Servis Hizmetleri’ ne verecektir.” şeklinde düzenlenmesine karar verilmiştir. Zeyilname düzenlenmiştir…”

2.13’üncü iddiaya ilişkin olarak “…Maddenin Kaldırılması Bakım onarım maliyetlerini arttıracağından ve kamu yararı sağlanamayacağından değişiklik talebiniz uygun bulunmamıştır…”

2.14’üncü iddiaya ilişkin olarak “…Maddenin Kaldırılması Bakım onarım maliyetlerini arttıracağından ve kamu yararı sağlanamayacağından değişiklik talebiniz uygun bulunmamıştır…”

2.15’inci iddiaya ilişkin olarak “…Değerlendirme sonucunda Değişiklik Talebiniz değerlendirilmiş olup kalibrasyon veya validasyon işlemleri cihazlara göre farklılık gösterebilmekte bağımsız kuruluşlar tarafından yapılmayan üreticinin önerdiği ölçümlerde yapılabilmektedir. “Firma ve Türkiye Yetkili Firması Fiyat Listesi’nde fiyatını vermemiş olduğu cihaza ait aksesuarları, sarf malzemeleri, yedek parçaları, yıllık bakım kitlerini, miatlı parçaları ve kalibrasyon veya validasyon işini kurulum itibari ile 10 yıl süreyle ücretsiz karşılayacağını kabul etmiş sayılır (Fiyat Listesi’ nde yer alan parça Upgrade yapılmış ise upgrade li hali belgelendirilmek suretiyle bu maddeden muaf tutulacaktır.).” şeklinde düzenlenmesi uygun görülmüştür. Zeyilname düzenlenmiştir…”

2.16’ncı iddiaya ilişkin olarak “…Değişiklik talebi uygun görülmüştür. Zeyilname düzenlenmiştir…”

2.17’nci iddiaya ilişkin olarak “…Değerlendirme sonucunda tüplerin özelliklerine göre firmalar farklı garanti süreleri vermekte olup, kesit sayısı veya hasta sayısı veya tetkik sayısı vb. gibi ayrıca garantiler vermektedir. Ayrıca tıbbi cihazların yurtdışı garantisi de bilindiği üzere 1 yıldır. Tedarikçi firmalar satış şartlarından dolayı sattığı cihazlara 2 yıl garanti vermektedirler. Buna istinaden Teknik şartnamede istenilen tüp özelliklerine göre Maddenin “Tüm yedek parçalar en az 1 yıl garantili olacaktır. X-ışın tüpü garantisi 1 yıl içerisinde 15.000 (onbeşbin) hasta olmalıdır. 15.000 (onbeşbin) hastanın aşılması ve x-ışın tüpünün değişiminin gerekmesi durumunda yüklenici yedek parça fiyat listesinde belirttiği fiyattan x-ışın tüpü teklifini idareye iletecektir.” şeklinde düzenlenmesi uygun görülmüştür. Zeyilname düzenlenmiştir…” ifadelerine yer verilerek cevaplandığı görülmüştür.

Dolayısıyla, idare tarafından başvuru sahibinin 2.2, 2.6, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.13 ve 2.14’üncü iddialarında yer alan değişiklik taleplerinin reddedildiği;

2.7, 2.12, 2.15 ve 2.17’nci iddialarına ilişkin başvuru sahibinin iddialarında yer alan değişiklik taleplerinden farklı değişiklikler yapılarak buna ilişkin Zeyilname düzenlendiği,

2.16’ncı iddiasına ilişkin olarak ise başvuru sahibinin değişiklik talebinin idarece uygun bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden Teknik Şartname’de, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik, montajı ve satış sonrası servisi, bakımı ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabileceği, Teknik Şartname’nin idare tarafından hazırlanmasının esas olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yapılan “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi ile Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelerin ihaleye katılımda herhangi bir yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla, söz konusu düzenlemelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında göz önünde bulundurulacağı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddialarının Teknik Şartname’nin “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım” başlığı altında verilen “Kabul İşlemleri” ile “Garanti Süresi” alt başlıklarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet başvurusu kapsamındaki bahse konu iddialarında Teknik Şartname düzenlemelerinin sadece tek bir marka veya model ürünün ihaleye teklif edilmesi amacıyla düzenlendiğine yönelik bir iddiasının yer almadığı, Teknik Şartname düzenlemelerinin tüm katılımcılar için eşit koşullar içeren düzenlemeler olduğu, katılımı engelleyici nitelikte olmadığı,

İdare tarafından Teknik Şartname’de alım konusu malın kurulum, garanti, garanti sonrası bakım ve onarım işlemlerine ilişkin kabul ve sözleşmenin yürütülmesi aşamalarına ilişkin düzenlemeler yapıldığı,

İdari Şartname’nin 7.5.4 ve 7.5.5’inci maddeleri gereği Teknik Şartname düzenlemelerinin ihaleye katılımda herhangi bir yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, bahse konu düzenlemelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında göz önünde bulundurulacağı, dolayısıyla, Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 14’üncü ve 39’uncu maddelerine aykırı olmadığı,

Öte yandan idarece tespit edilmiş olan alımın niteliğine ilişkin belirlemelere yönelik Teknik Şartname düzenlemelerinin, işin nasıl yürütüleceğinin ve teknik ayrıntılarının idarenin ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırlandığı varsayımından hareketle, idarenin ihtiyaçları ve takdir hakkı doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’ye ilişkin ileri sürülen değişiklik taleplerinin/iddiaların idarece reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2.3, 2.4, 2.5 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 saylı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “…(1) Süreler;

İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur…” hükmü,

“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir…” hükmü,

“Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “…(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “…(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “…(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

“Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinde “…(1) İtirazen şikayet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu ihalenin 30.04.2021 tarihli İhale İlanı’nın “Satış sonrası servis, bakım ve onarıma ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “…Firma ve Türkiye Yetkili Distribütörü ihale dosyasında; Garanti belgesi, 10 yıl bakım onarım servis ve parça temin garanti belgesi, 10 yıl süre ile temel seviye ve kodları firma ücretsiz vereceğini belirten belge, parça fiyat listesi, bakım anlaşması garantisi ve cihazın UBB ve GMDN numarasını bildirir belgelerini verecektir…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.3.5’inci maddesinde “…Firma ve Türkiye Yetkili Distribütörü ihale dosyasında; Garanti belgesi, 10 yıl bakım onarım servis ve parça temin garanti belgesi, 10 yıl süre ile temel seviye ve kodları firma ücretsiz vereceğini belirten belge, parça fiyat listesi, bakım anlaşması garantisi ve cihazın UBB ve GMDN numarasını bildirir belgelerini verecektir…” düzenlemesi,

Alım konusu Teknik Şartname’nin “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Kabul İşlemleri” başlıklı 3.8’inci maddesinde “…Her cihazla birlikte Firma ve Türkiye Yetkili Distribütörü ihale dosyasında;

3.8.1 Garanti belgesi

3.8.2. 10 yıl bakım onarım, servis ve parça temin garanti belgesi…”

3.8.3. 10 yıl süre ile temel seviye Şifre ve kodları firma ücretsiz vereceğini belirten belge 3.8.4. Parça fiyat listesi

3.8.5. Bakım Anlaşması garantisi

3.8.6. Cihazın UBB ve GMDN numarasını bildirir belge verecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihaleye ilişkin ihale ilanının 30.04.2021 tarihinde yayımlandığı, başvuru sahibinin 21.05.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 28.05.2021 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 28.05.2021 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği görülmüştür.

İdarece hazırlanan İhale İlanı’nın “Satış sonrası servis, bakım ve onarıma ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde düzenlenen hususların İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.3.5’inci bendinde ve Teknik Şartname’nin “C. Kurulum, Garanti ve Garanti Sonrası Bakım, Onarım Şartnamesi” başlığı altında yer alan “Kabul İşlemleri” başlıklı 3.8’inci maddesinde aynı şekilde düzenlendiği görülmüştür. Buna göre, ihale ilanında yapılan düzenlemenin gerek İdari Şartname gerekse de Teknik Şartname’de birbiriyle uyumlu ve aynı olacak şekilde yapıldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihale ilanına yansıyan iddialarla ilgili şikayet başvurularında, ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on günlük süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, sürelerin, ilana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, tatil günlerinin sürelere dahil olacağı, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, sürenin tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzayacağı, ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği anlaşılmaktadır.

İhaleye ilişkin ihale ilanının 30.04.2021 tarihinde yayımlandığı, alım konusu tıbbi cihaza ilişkin şikayete konu hususların ihale ilanında da İdari Şartname ve Teknik Şartname’ye uygun olarak ve birebir aynı şekilde düzenlendiği, bu nedenle ihale ilanına yansıyan iddialarla ilgili olarak başvuru sahibi tarafından 30.04.2021 tarihini izleyen günden itibaren 10 günlük süre içerisinde ve en geç 10.05.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken 21.05.2021 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiaları ile ilgili olarak başvuru süresinin geçirildiği, dolayısıyla, 4734 saylı Kamu İhale Kanunu’nun 54 ve 55’inci maddeleri gereği başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UM.II-1659

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

“Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “…(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “…(1) Başvurular öncelikle;

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “…(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

“Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinde “…(1) İtirazen şikayet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçeli olarak;

…

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin