KİK Kararı: 2021/UM.II-1422

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/029
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 29.07.2021
Karar No : 2021/UM.II-1422
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sıemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Duygu Kılıç ÇAYLI,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çukurova Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/243931 İhale Kayıt Numaralı “Adana Çukurova Üniversitesi Hastanesi Feyyaz Etiz Onkoloji Binası 5 Kalem Radyoloji Cihazı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çukurova Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 28.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Çukurova Üniversitesi Hastanesi Feyyaz Etiz Onkoloji Binası 5 Kalem Radyoloji Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Sıemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi’nin 07.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 18.05.2021 tarih ve 23585 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/890 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

a-1) Başvuru konusu ihaleye ait 1’inci kısım “Manyetik Rezonans Görüntüleme (MR) (3 Tesla) Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 5.1.7’nci, 13.1’nci, 13.2’nci, 13.4’üncü, 13.6’ncı, 13.7’nci, 13.8’nci maddesi ve alt maddelerinin, 13.19’ncu, 13.20’nci maddelerinin GE firmasının Architect modelini işaret ettiği,

a-2) İhalede 1’inci kısım “Manyetik Rezonans Görüntüleme (MR) (3 Tesla) Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 6.9’uncu,”Sistem Yazılım paketi” başlıklı 9’uncu maddesi, 12.1’inci, maddelerinin kendi teklif edecekleri cihazla katılım sağlamak için değiştirilmesi gerektiği,

a-3) 1’inci kısım “Manyetik Rezonans Görüntüleme (MR) (3 Tesla) Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 14.28’nci maddesindeki (İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde de yer alan) düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği, kendileri tarafından yedek parçaların üretici şirketten döviz üzerinden alındığı ve bu nedenle bir döviz maliyeti oluştuğundan bakım ve onarım maliyetlerinin döviz üzerinden hesaplanması ve her şey dâhil oranların makul seviyeye getirilmesi gerektiği,

a-4) İhalede 1’inci kısım “Manyetik Rezonans Görüntüleme (MR) (3 Tesla) Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 13.12’nci maddedeki düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği, bu özelliğin zaten 9.22’de de istenildiği, fiyat dışı unsur olmaktan çıkması gerektiği, değişikliklerin yapılması halinde ihaleye katılımın artacağı, aksi halde mevcut düzenlemenin, rekabet, eşit muamele, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olacağı, rekabeti ortadan kaldıracağı, kamu zararına sebep olacağı,

a-5) İhalede 1’inci kısım “Manyetik Rezonans Görüntüleme (MR) (3 Tesla) Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 9.53’üncü maddesinin yerel ürünlerin desteklenmesi için değiştirilmesi gerektiği, 14.23’üncü maddesindeki düzenlemenin (İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde de yer alan) değiştirilmesi gerektiği, aksi halde mevcut düzenlemenin, rekabet, eşit muamele, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olacağı, rekabeti ortadan kaldıracağı, kamu zararına sebep olacağı,

a-6) İhalede 1’inci kısım “Manyetik Rezonans Görüntüleme (MR) (3 Tesla) Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin “Fiyat Dışı Unsurlar (üstün özellikler ve diğer unsurlar)” başlığı altına dilekçelerinde belirtilen düzenlemelerin eklenmesi gerektiği,

b-1) 2’inci kısım “4 Boyutlu Bilgisayarlı Tomografi ve Simülasyon (CT-SIM) Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin 1.5’inci, 1.6’ncı maddelerindeki düzenlemelerin teklif edecekleri cihazla katılım sağlamak için değiştirilmesi gerektiği aksi halde mevcut düzenlemenin, rekabet, eşit muamele, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olacağı, rekabeti ortadan kaldıracağı, kamu zararına sebep olacağı

b-2) “L Teslimat, Garanti Şartları, Bakım ve Onarım” başlığı altındaki 18’inci maddesindeki (İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde de yer alan) düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği, kendileri tarafından yedek parçaların üretici şirketten döviz üzerinden alındığı ve bu nedenle bir döviz maliyeti oluştuğundan bakım onarım maliyetlerinin döviz üzerinden hesaplanması ve her şey dâhil oranların makul seviyeye getirilmesi gerektiği,

b-3) 2’inci kısım “4 Boyutlu Bilgisayarlı Tomografi ve Simülasyon (CT-SIM) Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin “Üstün Özellikler” başlığı altındaki 2’nci maddesindeki düzenlemelerin değiştirilmesi gerektiği, maddede istenilen özelliklerin maliyeti dikkate alındığında puanın artırılması gerektiği, aksi halde mevcut düzenlemenin, rekabet, eşit muamele, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olacağı, rekabeti ortadan kaldıracağı, kamu zararına sebep olacağı,

b-4) “L Teslimat, Garanti Şartları, Bakım ve Onarım” başlığı altındaki 9’uncu maddesindeki (İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde de yer alan) düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği, arızaya müdahale süresinin makul ve idarenin ihtiyacını karşılayacak şekilde değiştirilmesi gerektiği,

b-5) 2’inci kısım “4 Boyutlu Bilgisayarlı Tomografi ve Simülasyon (CT-SIM) Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin “Üstün Özellikler” başlığı altına dilekçelerinde belirtilen düzenlemelerin teklif edecekleri cihazla katılım sağlamak için eklenmesi gerektiği,

c-1) 3’üncü kısım “Çift Dedektörlü Digital (Flat Panel) Radyografi Görüntüleme Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin 1.3’üncü,1.4’üncü maddelerinin alt bentlerindeki, 2.1.10’uncu, 2.1.15’inci, 2.1.17’nci, 2.4.2’nci, 2.4.8’inci, 2.6.2’nci maddelerindeki düzenlemelerin teklif edecekleri cihazla katılım sağlamak için değiştirilmesi gerektiği,

c-2) 3’üncü kısım “Çift Dedektörlü Digital (Flat Panel) Radyografi Görüntüleme Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin 4.11’inci maddesindeki (İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde de yer alan) düzenlemenin, kendileri tarafından yedek parçaların üretici şirketten döviz üzerinden alındığı ve bu nedenle bir döviz maliyeti oluştuğundan bakım onarım maliyetlerinin döviz üzerinden hesaplanması gerektiğinden değiştirilmesi gerektiği,

c-3) 3’üncü kısım “Çift Dedektörlü Digital (Flat Panel) Radyografi Görüntüleme Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin 2.1.11’inci maddesindeki düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği, böylece en üst düzey model cihazların teklif edilip katılımın artacağı,

d-1) 4’üncü kısım “Digital Motorize Seyyar Radyografi Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 2.4’üncü maddesindeki düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği, bu sayede üst düzey modellerle katılımın artacağı, aksi halde mevcut düzenlemenin, rekabet, eşit muamele, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olacağı, rekabeti ortadan kaldıracağı, kamu zararına sebep olacağı,

d-2) 4’üncü kısım “Digital Motorize Seyyar Radyografi Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 2.11’nci, 6.6’ncı, 6.8’nci maddelerindeki düzenlemelerin değiştirilmesi gerektiği, aksi halde mevcut düzenlemenin, rekabet, eşit muamele, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olacağı, rekabeti ortadan kaldıracağı, kamu zararına sebep olacağı,

d-3) 4’üncü kısım “Digital Motorize Seyyar Radyografi Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 3.1’nci, 3.9’uncu, 4.7’nci maddesindeki düzenlemelerin teklif edecekleri cihazla katılım sağlamak için değiştirilmesi gerektiği,

d-4) 4’üncü kısım “Digital Motorize Seyyar Radyografi Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 8.3’üncü maddesindeki düzenlemenin arızaya müdahale süresinin makul ve idarenin ihtiyacını karşılayacak şekilde olmak üzere değiştirilmesi gerektiği,

d-5) 4’üncü kısım “Digital Motorize Seyyar Radyografi Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 8.10’uncu maddesindeki (İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde de yer alan) düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği, üretici şirketten kendi şirketlerine satışların döviz üzerinden olduğu, bu nedenle maliyetlerinin döviz üzerinden olduğu,

e-1) 5’inci kısım “Renkli Doppler Ultrasonografi Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin 2.1’nci, 2.6’ncı, 2.22’nci, maddesindeki düzenlemelerin ve 2.26’ncı maddesinin alt bentlerinin teklif edecekleri cihazla katılım sağlamak için değiştirilmesi gerektiği,

e-2) 5’inci kısım “Renkli Doppler Ultrasonografi Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin 4.6’ncı maddesine “gibi” ifadesi eklenerek benzer özellikte unsurlarında puan alması gerektiği,

e-3) 4.7’nci maddesine “vb” ifadesi eklenerek benzer özellikte unsurlarında puan alması gerektiği, mevcut düzenlemenin GE firmasını işaret ettiği, aksi halde mevcut düzenlemenin, rekabet, eşit muamele, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olacağı, rekabeti ortadan kaldıracağı, kamu zararına sebep olacağı,

e-4) 5’inci kısım “Renkli Doppler Ultrasonografi Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı maddesine itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen değişiklerin eklenmesi gerektiği,

e-5) 5’inci kısım “Renkli Doppler Ultrasonografi Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin 5.3’üncü maddesindeki (İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde de yer alan) düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği, üretici şirketten kendi şirketlerine satışların döviz üzerinden olduğu, bu nedenle maliyetlerinin de döviz üzerinden olduğu,

e-6) 5’inci kısım “Renkli Doppler Ultrasonografi Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin 5.4’üncü maddesinin, arızaya müdahale süresinin makul ve kurum ihtiyaçlarını karşılaması amacı ile değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler “ başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın; a) Adı: Adana Çukurova Üniversitesi Hastanesi Feyyaz Etiz Onkoloji Binasının ihtiyacı olan 5 Kalem Radyoloji Cihazı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

5 Kalem Radyoloji Cihazı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Adana Çukurova Üniversitesi Hastanesi Ambarı Sarıçam/ADANA

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalede idare tarafından 10.05.2021, 20.05.2021 ve 28.05.2021 tarihli zeyilnameler yapılmış olup Kurum yazısı ile ilgili idareden diğer eksikliklerle birlikte, ihale dokümanının son hali istenilmiş ve 16.06.2021 tarihli idare yazısı ekinde gönderilen belgeler 17.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Başvuru sahibi tarafından a-1, e-3 bendi kapsamında belirtilen Teknik Şartname düzenlemelerinin tek bir markayı (GE Marka ) işaret ettiği yönünde iddiada bulunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiaları hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuş olup, 22.06.2021 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan Teknik Şartname’nin anılan düzenlemelerinin başvuru sahibinin iddia ettiği markayı işaret edip etmediği hususunda gerekçeli görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluştan gelen 08.07.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2021 tarihli ve 123054 sayılı görüş yazısında “Manyetik Rezonans Görüntüleme (MR) (3 Tesla) Cihazı” Şartnamesi ile ilgili olarak

Birinci firma;

5.1.7 maddesi tek markayı işaret etmemektedir.

Başvuru sahibi birinci firmanın itiraz ettiği ikinci konu başlığındaki tüm maddeler 13. Fiyat dışı unsurlar (üstün özellikler ve diğer unsurlar) başlığı altında olup şartnamede belirtilen vazgeçilmez teknik özelliklerden değildir. Bu nedenle bu madde ve alt başlıklardaki eklerde tek markayı işaret etmemektedir.

…

“Renkli Doppler Ultrasonografi Sistemi” Şartnamesi ile ilgili olarak

4.7 maddesi tek markayı işaret etmektedir. Birinci firmanın önerdiği şekilde değiştirilmesi uygun olacaktır.

Sonuç:

1- ihalenin 1. Kısmı olan “Manyetik Rezonans Görüntüleme (MR) (3 Tesla) Cihazı” ile ilgili iki firma tarafından yapılan şikayet neticesinde; ihalenin 1. Kısmı olan manyetik rezonans görüntüleme (MR) (3 tesla) cihazı için değerlendirme sonucu tek marka işaret edilmemiştir ve değişiklik yapılması uygun görülmemiştir.

…

3-ihalenin 5’nci kısmı olan “Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı” ile ilgili bir firma tarafından yapılan şikâyet neticesinde; ihalenin 5’nci kısmı olan Renkli Doppler Ultrasonografi cihazı için teknik görüş bilgime başvurulan konuların değerlendirilmesi sonucu tek marka işaret edildiği görülmüş ve değişiklik yapılması uygun bulunmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.

Buna göre başvuru sahibinin ihalenin 1’inci kısım “Manyetik Rezonans Görüntüleme (MR) (3 Tesla) Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 5.1.7’nci, 13.1’nci, 13.2’nci, 13.4’üncü, 13.6’ncı, 13.7’nci, 13.8’nci maddesi ve alt maddelerinin, 13.19’ncu, 13.20’nci maddelerinin GE firmasının Architect modelini işaret ettiği yönündeki iddiası yukarıda yer verilen teknik görüş doğrultusunda yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan ihalenin 5’nci kısmı olan “Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 4.7’nci maddesinde yer alan “NAFLD NASH veya ASH hastalarında erken tanıya yardımcı olmak ve bu hastaların takibini kolayca yapabilmek amacı ile karaciğerde steatozu B mode üzerinden otomatik algoritmalar kullanarak ölçebilen ve ölçüm katsayıları ile bu değerleri gösterebilen algoritma bulunması. Ölçümler renkli harita ile gösterilebilmeli, attenuation rate ( dB/cm veya MHz) ve attenuation coefficency özelliği eklenebilmelidir (UGAP) (nispi ağırlık %2).” düzenlemenin tek markayı işaret ettiği yönündeki iddiasının yukarıda yer verilen teknik görüş doğrultusunda yerinde olduğu belirlenmiş ve ihalenin 5’nci kısmı olan “Renkli Doppler Ultrasonografi Sistemi” ihalesinin bu gerekçe ile iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

a-2, a-5, a-6, b-1, b-5, c-1, c-3, d-1, d-2, d-3, e-1, e-4, bendi kapsamında yapılan incelemede;

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alım konusu malın teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır

Ayrıca 4734 sayılı Kanun kapsamında alım yapan idareler kendi ihtiyaçlarını belirleyerek bu ihtiyaçları karşılayacak şekilde Teknik Şartname’de düzenleme yapma yetki ve sorumluluğuna sahip bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu incelendiğinde, şikâyet edilen Teknik Şartname düzenlemelerinin şikâyet başvuru dilekçesinde belirtildiği şekilde değiştirilmesi, eklenmesi veya tamamen kaldırılması talep edilmiş bazı maddelerde bu talep kendi cihazları ile teklif vermek amacıyla istenmiştir.

Bu doğrultuda, başvuru sahibi tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçesinde, Teknik Şartname’deki değiştirilmesi, eklenmesi veya tamamen kaldırılması istenilen düzenlemelerin rekabet, eşit muamele, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olacağı iddia edilmekle birlikte, söz konusu hususların idarenin ihtiyacını karşılayacak nitelikte olmadığı iddiasına ve bu hususa ilişkin herhangi bir teknik gerekçeye yer vermediği ayrıca somut ve açık bir şekilde mevcut düzenlemelerin hangi marka ve model ürüne avantaj sağladığı ya da hangi açıdan rekabeti sınırlayıp sağlıklı teklif verilmesini engellediği yönelik herhangi bir iddia da bulunmadığı görülmüş olup idarelerce hazırlanan Teknik Şartnamelerin idarelerin ihtiyaçlarını karşılama noktasında hazırlandığı, idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması açısından takdir yetkisi bulunduğu ve ihtiyacın belirlenmesi noktasında bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğu bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

a-3), b-2) c-2),d-5), e-5) bendi kapsamında yapılan incelemede;

Başvuru sahibi tarafından 1’inci kısım “Manyetik Rezonans Görüntüleme (MR) (3 Tesla) Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 14.28’inci maddesinde yer alan “Alımı yapılan sistemin tüm bileşenleri ve çevre elemanları her türlü üretici hatalarına karşı en 2 (iki) yıl süre ile yedek parça ve bakım garantisine, 2 (iki) yıl sonrasında en az 8 (sekiz) yıl süre ile ücreti karşılığında her şey dâhil yedek parça ve bakım garantisine sahip olacaktır. Cihaza ait sözleşme bedelinin yapılacak olan bakım onarım sözleşmesi tarihi itibariyle tüketici fiyatları endeksine göre güncellenmesi sonucu güncellenen sözleşme bedeli üzerinden yedek parça hariç yıllık bakım anlaşması %3 ve yedek parça dâhil bakım anlaşması %6’dan fazla olmayacaktır. İdarenin talebi doğrultusunda en geç 10 gün içerisinde yüklenici sözleşme yapmak üzere idarede hazır bulunmak zorundadır. Yüklenici, idarenin bu doğrultuda talebini yerine getirmekten imtina edemeyecektir.” düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği, kendileri tarafından yedek parçaların üretici şirketten döviz üzerinden alındığı ve bu nedenle bir döviz maliyeti oluştuğundan bakım ve onarım maliyetlerinin döviz üzerinden hesaplanması ve her şey dâhil oranların makul seviyeye getirilmesi gerektiği,

2’inci kısım “4 Boyutlu Bilgisayarlı Tomografi ve Simülasyon (CT-SIM) Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin “L Teslimat, Garanti Şartları, Bakım ve Onarım” başlığı altındaki 18’inci maddesinde yer alan “Garanti sonrasında 8 (sekiz) yıl süre ile yapılacak bakım ve onarım hizmetlerinin tek seferde 3 (üç) yıllık yapılması şartıyla yedek parça dahil (tüp ve dedektör dahil) cihaza ait sözleşme bedelinin yapılacak olan bakım onarım sözleşmesi tarihi itibariyle Tüketici Fiyatları Endeksine göre güncellenmesi sonucu güncellenen sözleşme bedelinin %8 (Yüzde sekizi), parça hariç % 3 (Yüzde üçü) üzerinden sözleşme imzalanabilecek olup bu bedellerin üzerinde bakım onarım sözleşmesi düzenlenmeyecektir. İdarenin talebi doğrultusunda en geç 10 gün içerisinde yüklenici sözleşme yapmak üzere idarede hazır bulunmak zorundadır. Yüklenici idarenin bu doğrultuda talebini yerine getirmekten imtina edemeyecektir.” düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği, kendileri tarafından yedek parçaların üretici şirketten döviz üzerinden alındığı ve bu nedenle bir döviz maliyeti oluştuğundan bakım onarım maliyetlerinin döviz üzerinden hesaplanması ve her şey dâhil oranların makul seviyeye getirilmesi gerektiği,

3’üncü kısım “Çift Dedektörlü Digital (Flat Panel) Radyografi Görüntüleme Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin 4.11’nci maddesinde yer alan “Garanti sonrasında 8 (sekiz) yıl süre ile yapılacak bakım ve onarım hizmetlerinin yedek parça dahil (tüp ve dedektör dahil) cihaza ait sözleşme bedelinin yapılacak olan bakım onarım sözleşmesi tarihi itibariyle Tüketici Fiyatları Endeksine göre güncellenmesi sonucu güncellenen sözleşme bedelinin %8’i (yüzde sekizi), parça hariç %3’ü (yüzde üçü) üzerinden sözleşme imzalanabilecek olup bu bedeller üzerinde bakım onarım sözleşmesi düzenlenmeyecektir. İdarenin talebi doğrultusunda en geç 10 gün içerisinde yüklenici sözleşme yapmak üzere idarede hazır bulunmak zorundadır. Yüklenici, idarenin bu doğrultuda talebini yerine getirmekten imtina edemeyecektir.” düzenlemenin kendileri tarafından yedek parçaların üretici şirketten döviz üzerinden alındığı ve bu nedenle bir döviz maliyeti oluştuğundan bakım onarım maliyetlerinin döviz üzerinden hesaplanması gerektiğinden değiştirilmesi gerektiği,

4’üncü kısım “Digital Motorize Seyyar Radyografi Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 8.10’uncu maddesinde yer alan “Garanti sonrasında en az 8 (sekiz) yıl süre ile yapılacak bakım ve onarım hizmetlerinin tek seferde 3 (üç) yıllık yapılması şartıyla yedek parça dahil (tüp ve dedektör dahil) cihaza ait sözleşme bedelinin yapılacak olan bakım onarım sözleşmesi tarihi itibariyle Tüketici Fiyatları Endeksine göre güncellenmesi sonucu güncellenen sözleşme bedelinin %8’i (yüzde sekizi), parça hariç %3’ü (yüzde üçü) üzerinden sözleşme imzalanabilecek olup bu bedeller üzerinde bakım onarım sözleşmesi düzenlenmeyecektir. İdarenin talebi doğrultusunda en geç 10 gün içerisinde yüklenici sözleşme yapmak üzere idarede hazır bulunmak zorundadır. Yüklenici, idarenin bu doğrultuda talebini yerine getirmekten imtina edemeyecektir.” düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği, üretici şirketten kendi şirketlerine satışların döviz üzerinden olduğu, bu nedenle maliyetlerinin döviz üzerinden olduğu,

5’inci kısım “Renkli Doppler Ultrasonografi Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin 5.3’üncü maddesinde yer alan “Alımı yapılan sistemin tüm bileşenleri ve çevre elemanları her türlü üretici hatalarına karşı 2 (iki) yıl süre ile yedek parça ve bakım garantisine, 2 (iki) yıl sonunda en az 8 (sekiz) yıl süre ile ücreti karşılığında herşey dahil yedek parça ve bakım garantisine sahip olacaktır. Cihaza ait sözleşme bedelinin yapılacak olan bakım onarım sözleşmesi tarihi itibariyle tüketici fiyatları endeksine göre güncellenmesi sonucu güncellenen sözleşme bedeli üzerinden yedek parça hariç yıllık bakım anlaşması %3 ve yedek parça dahil bakım anlaşması %6’dan fazla olmayacaktır. İdarenin talebi doğrultusunda en geç 10 gün içerisinde yüklenici sözleşme yapmak üzere idarede hazır bulunmak zorundadır. Yüklenici, idarenin bu doğrultuda talebini yerine getirmekten imtina edemeyecektir.” düzenlemenin kendileri tarafından yedek parçaların üretici şirketten döviz üzerinden alındığı, bu nedenle döviz maliyeti oluştuğundan bakım onarım maliyetlerinin döviz üzerinden hesaplanması ve her şey dâhil oranların makul seviyeye getirilmesi gerektiği sebepleriyle değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin söz konusu iddialarında yer alan döviz kuru artışları nedeniyle garanti sonrası ödemelerde yaşanacak güçlüklerin sözleşmenin yürütülmesi ile ilgili bir durum olduğu, ihaleye teklif verilmesini engelleyici ya da belirli bir istekli veya belirli markayı esas alarak gerçekleştirilen bir düzenleme olmadığı, idarelerce satış sonrası bakım onarım ve yedek parçanın sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabileceği ve sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenicinin iddia ettiği durumlarla karşılaşması halinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Mücbir sebep” başlıklı 10‘uncu maddesinde düzenlenen hükümler çerçevesinde sözleşmenin yürütülmesi aşamasında başvuruda bulunabileceği ayrıca itirazen şikâyet dilekçesinde döviz düzenlemesinin “Siemens” için istendiğinin açıkça belirtildiği, yani söz konusu hususun sadece isteklinin teklif etmek istediği cihazı Teknik Şartname’ye uygun hale getirilmesini sağlamak amacıyla ileri sürüldüğü, ihaleye teklif verilmesini engelleyici ya da belirli bir istekli veya belirli markayı esas alarak gerçekleştirilen bir düzenleme olmadığı ve idarelerce satış sonrası yedek parçanın sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabileceği hususları dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b-4) d-4) e-6) bendi kapsamında yapılan incelemede;

2’inci kısım “4 Boyutlu Bilgisayarlı Tomografi ve Simülasyon (CT-SIM) Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin “L.Teslimat, Garanti Şartları, Bakım ve Onarım” başlığındaki 9’uncu maddesinde yer alan “Yüklenicinin sorumlu teknik servisi, sisteme ve tüm eklerine (resmi tatiller ve bayramlar hariç) mesai saatleri dahilinde 6 (altı ) saat içinde müdahale edecek, parça gerektirmeyen onarımlar mesai saatleri dahilinde 24 (yirmidört) saat içinde giderilecektir. Yüklenici yurt dışından yedek parça ithali gerekmediği durumda en geç 2 (iki) iş günü içinde cihazı çalışır duruma getirmek zorunda, yurt dışından yedek parça gereksinimi varsa; en geç 15 (onbeş) gün içinde ithalatı gerçekleştirmek ve cihazı çalışır duruma getirmek zorundadır. Bu süre, resmi kurumlarca ithalatı kısıtlı ya da özel izne tabi yedek parçalar gerektiği durumlarda yüklenicinin bu durumu belgelendirmesi ile kurum tarafından uzatılacaktır.” düzenlemenin,

4’üncü kısım “Digital Motorize Seyyar Radyografi Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin “Garanti ve Bakım ve Onarım” başlığı altındaki 8.3’üncü maddesinde yer alan “Yüklenicinin sorumlu teknik servisi, sisteme ve tüm eklerine (resmi tatiller ve bayramlar hariç) mesai saatleri dahilinde 6 (altı) saat içinde müdahale edecek, parça gerektirmeyen onarımlar mesai saatleri dahilinde 24 (yirmi dört) saat içinde giderilecektir. Yüklenici yurt dışından yedek parça ithali gerekmediği durumda en geç 2 (iki) iş günü içinde cihazı çalışır duruma getirmek zorunda, yurt dışından yedek parça gereksinimi varsa; en geç 15 (on beş) gün içinde ithalatı gerçekleştirmek ve cihazı çalışır duruma getirmek zorundadır. Bu süre, resmi kurumlarca ithalatı kısıtlı ya da özel izne tabi yedek parçalar gerektiği durumlarda yüklenicinin bu durumu belgelendirmesi ile kurum tarafından uzatılacaktır.” düzenlemenin arızaya müdahale süresinin makul ve idarenin ihtiyacını karşılayacak şekilde değiştirilmesi gerektiği,

5’inci kısım “Renkli Doppler Ultrasonografi Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin “Garanti ve Bakım ve Onarım” başlığı altındaki 5.4’üncü maddesinde yer alan “Yüklenicinin sorumlu teknik servisi, sisteme ve tüm eklerine (resmi tatiller ve bayramlar hariç) mesai saatleri dahilinde 6 (altı) saat içinde müdahale edecek, parça gerektirmeyen onarımlar mesai saatleri dahilinde 24 (yirmi dört) saat içinde giderilecektir. Yüklenici yurt dışından yedek parça ithali gerekmediği durumda en geç 2 (iki) iş günü içinde cihazı çalışır duruma getirmek zorunda, yurt dışından yedek parça gereksinimi varsa; en geç 15 (on beş) gün içinde ithalatı gerçekleştirmek ve cihazı çalışır duruma getirmek zorundadır. Bu süre, resmi kurumlarca ithalatı kısıtlı ya da özel izne tabi yedek parçalar gerektiği durumlarda yüklenicinin bu durumu belgelendirmesi ile kurum tarafından uzatılacaktır.” düzenlemenin arızaya müdahale süresinin makul ve idarenin ihtiyacını karşılayacak şekilde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmekte ancak söz konusu düzenlemenin ihaleye teklif verilmesine ve rekabet ortamının oluşturulmasına engel teşkil etmediği, idarece ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması sorumluluğu ve kamu hizmetinin sürekliliği ilkeleri gereğince de söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı, ayrıca başvuru sahibi tarafından söz konusu hususların idarenin ihtiyacını karşılayacak nitelikte olmadığı iddiasına ve bu hususa ilişkin herhangi bir teknik gerekçeye yer vermediği dikkate alındığında başvuru sahibinin söz konusu iddiaları yerinde görülmemiştir.

a-4, b-3, e-2 bendi kapsamında yapılan incelemede;

Dokümanda yapılan düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, üstün teknik özellikler, şartnamede belirtilen vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra fiyat dışı puan belirlenmesinde dikkate alınacak hususlar olduğu, istenilen özelliğin karşılamaması halinde ilgili madde ile ilgili puan alınamayacağı ancak bu durumun isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına engel teşkil etmeyeceği, üstün teknik özellikler belirlemesinin, idarenin 4734 sayılı Kanun kapsamında alım yapan idareler kendi ihtiyaçlarını belirleyerek bu ihtiyaçları karşılayacak şekilde Teknik Şartname’de düzenleme yapma yetki ve sorumluluğu kapsamında olduğu, başvuru sahibi tarafından da mevcut düzenlemelerin hangi marka ve model ürüne avantaj sağladığı ya da hangi açıdan rekabeti sınırlayıp sağlıklı teklif verilmesini engellediğine yönelik herhangi bir iddia da bulunmadığı hususları dikkate alındığında başvuru sahibinin söz konusu iddiaları da yerinde görülmemiştir.

Bununla birlikte, idarece 20.05.2021 tarihinde düzenlenen zeyilname ile söz konusu iddialarda yer alan 5. kısım Teknik Şartname’nin 2.1’inci maddesindeki düzenlemenin isteklinin talep ettiği şekilde değiştirildiği, bu durumda idare tarafından değiştirilen bu maddeye ilişkin iddia yönünden taraflar arasındaki uyuşmazlık sona erdiğinden karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 5. Kısım “Renkli Doppler Ultrasonografi Sistemi”nin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 5’inci kısmının iptaline,

2. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1,2,3 ve 4’üncü kısımlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.