KİK Kararı: 2021/UM.II-1266

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/026
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 23.06.2021
Karar No : 2021/UM.II-1266
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gazi Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-6,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/186386 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı İstanbul İl Geneli KVC Kliniklerine Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-6 tarafından 12.04.2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılı İstanbul İl Geneli KVC Kliniklerine Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gazi Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 21.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2021 tarih ve 26929 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1019 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 74’üncü kısmına sundukları teklifin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde yer verilen “Kapağın housing kısmı supra-anuler olmalı, aort köküne doğru uzanmamalıdır” düzenlemesinin “supra-anuler olma” kriterini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yaptıkları itirazları neticesinde teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde yer alan “supra-anuler olma” kriterini karşıladığı sonucuna varıldığı ancak “…satın alınacak kapağın il genelinde farklı merkezlerce de kullanılacak olması, ihale uhdesinde kalan kapakların bazı merkezlerde ve cerrahlarca hem intraanuler hem supraanuler replasman yapılıyor olduğu gerçeğinden hareketle, özellikle 13. maddede de belirtildiği gibi 'dikiş halkasının muadil kapaklara göre ince yapıda olması' şartı, ihale numune değerlendirmede numune veren Carbomedics Tophat markanın diğer ürünlere göre daha geniş bir dikiş halkası barındırması nedeniyle uygun olmadığı kanaati tarafımıza bildirilmiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek itirazlarının reddedildiği, kapağın intra- anuler de yerleştirilmek istendiğinin Teknik Şartname’nin hiçbir maddesinde açıkça ya da dolaylı olarak belirtilmediği, alımı planlanan ürünün tüm teknik özellikleri göz önünde bulundurulduğunda talep edilen ürüne dair intra-anuler yerleşim gerektirmesi sonucuna varılamayacağı, teknik özelliklerde açıkça “supra-anuler” kapak istendiği için tekliflerine hem intra-anuler hem supra-anuler implant edilebilme özelliği olan Carbomedics Reduce kapak grubunu teklif etmedikleri,

Teknik Şartnamenin 5’inci maddesinde belirtilen “aort kapakta supra-anuler yerleştirilebilecek yapıda olmalı, aynı ölçüdeki standart kalp kapaklarına göre %40-60 daha fazla etkin açıklık alanı sağlamalıdır. Böylelikle aort kökü küçük olan vakalarda standart kalp kapaklarına göre daha küçük ölçüde kapak kullanarak daha büyük ölçüdeki kapağın etkin açıklık alanı elde edilebilmelidir.” özelliğine istinaden piyasadaki tüm kapaklarla karşılaştırdığında Carbomedics Top Hat kapağın 15 mm çapındaki bir hastaya kök genişletmeye gerek kalmadan implante edilebilirliğini ve rakip kapakların (uhdesinde kalan firma dâhil) bu kadar küçük bir anülüs için uygun ölçüde kapak üretemedikleri, tüm Teknik Şartname maddelerine uydukları, birim fiyat tekliflerinden 694,00 TL daha yüksek olan ikinci en avantajlı fiyat teklifi veren firmaya ihalenin bırakılması sonucunda 290.092,00 TL kamu zararı oluştuğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57.2’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde“2 - İhale konusu alıma ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2021 Yılı. İstanbul İl Geneli KVC Kliniklerine Tıbbi Sarf Malzeme Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 164 Kalem .Sarf Malzeme Alımı

ç) Teslim edileceği yerler:

Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Göztepe Prof. Dr. Süleyman Yalçın Şehir Hastanesi

Sancaktepe Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Sbü İstanbul Bağcilar Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Sbü İstanbul Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Sbü İstanbul Dr. Siyami Ersek Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eah

Sbü İstanbul Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Haştanesi

Sbü İstanbul Haşeki Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Şbü İstanbul Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eah

Prof. Dr. Cemil Taşcioğlu Şehir Hastanesi

Sbü İstanbul Sultan 2. Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Şbü İstanbuI Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eah

Sbü Kartal Koşuyolu Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Şbü Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma hastanesi

Sbü Ümraniye Eğitim ve Araştırma Haştanesi

Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. "NUMUNE: İhaleye katılan isteklilerden, teklif sundukları kalemler için gerek duyulursa resmi yazı ile numune istenecektir. Numune istendiği taktirde 3 (üç) iş günü içerisinde (marka, model vb. belirterek)ilgili İdare Görevlisine orjinal ambalajında tutanak ile teslim edeceklerdir. Resmi yazıda belirtilen teslim tarih ve saatine kadar numune teslim etmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numune değerlendirilmesinde Teknik Şartname kriterleri esas alınacaktır. Numuneler denenerek de değerlendirme yapılabilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Mekanik Aort Kalp Kapağı (Geniş Açıklı )Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesinde “Aort kapakta “supra annular” yerleştirilebilecek yapıda olmalı,…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 10’uncu maddesinde “Kapağın housing kısmı supraanüler olmalı,aort köküne kadar uzanmamalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 13’üncü maddesinde “Kapaklar sürtünmeyi minimum seviyeye indirmek için, open pivot yada kelebek şeklindeki düzlemli menteşe tasarımına sahip olmalıdır. Dikiş halkası muadil kapaklara göre ince yapıda olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “İstanbul İl Geneli Kvc Kliniklerine Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” olduğu ve ihalenin 164 kısımdan oluştuğu, itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 74’üncü kısmına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde gerek görülmesi halinde numune isteneceğinin düzenlendiği, başvuru sahibinden 16.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile numune değerlendirmesi için numune talep edildiği, isteklinin de 20.04.2021 tarihinde numuneleri idareye teslim ettiği anlaşılmıştır.

Numune değerlendirmesini yapmak üzere ihale komisyonunun beş uzman üyesinin görevlendirildiği tespit edilmiştir.

18.05.2021 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Gazi Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan numune Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kısmın St Jude Medıcal Turkey Medikal Ürünler Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Gazi Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 21.05.2021 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idarece 25.05.2021 tarihinde raportör görevlendirildiği, hem ihale komisyonu hem de numune değerlendirme komisyonu üyesi raportör Doç Dr. M.Y. tarafından hazırlanan raporda “74’üncü Kalem 'de bahsi geçen Carbomedics Tophat kapağı ‘tamamıyla supraanuler’ yapıda kapak olup şartnemede belirtildiği gibi supraanuler yerleştirilebilecek yapıdadır. Bu noktada 10. Maddeye yapılan itiraz uygun olarak değerlendirilmiştir. Ancak satın alınacak kapağın il genelinde farklı merkezlerce de kullanılacak olması, ihale uhdesinde kalan kapakların bazı merkezlerde ve cerrahlarca hem intraanuler hem supraanuler replasman yapılıyor olduğu gerçeğinden hareketle, özellikle 13. maddede de belirtildiği gibi 'dikiş halkasının muadil kapaklara göre ince yapıda olması' şartı, ihale numune değerlendirmede numune veren Carbomedics Tophat markanın diğer ürünlere göre daha geniş bir dikiş halkası barındırması nedeniyle reddedilmesi uygun görülmüştür.” değerlendirmelerinin yer aldığı ve 02.06.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen şikâyete cevapta aynı gerekçe ile şikâyetin reddedildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinde, Teknik Şartname’ ye uygunluk değerlendirmelerinin numune üzerinden yapılacağı düzenlemelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin idarece belirlenen teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunda, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla, idarelerce numune değerlendirmesi yapılarak, teklif edilen ürünün ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespiti yapılabilmekte olup, söz konusu işlemlerdeki yetki ve sorumluluk idarelerde bulunmaktadır.

İstekliler tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, numune değerlendirmesi yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak ürünlerin Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları çerçevesinde; idarece ihalenin 74’üncü kısmında numune değerlendirmesi yapıldığı, 18.05.2021 tarihinde alınan ilk ihale komisyonu kararında başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine şikayeti değerlendirmek üzere hem ihale komisyonu hem de numune değerlendirme komisyonu üyesi raportör Doç Dr. M.Y.’nin görevlendirildiği, raportör Doç Dr. M.Y. tarafından hazırlanan raporda teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine uygun olduğuna yönelik görüş beyan edildiği ilaveten anılan raporda “… satın alınacak kapağın il genelinde farklı merkezlerce de kullanılacak olması, ihale uhdesinde kalan kapakların bazı merkezlerde ve cerrahlarca hem intraanuler hem supraanuler replasman yapılıyor olduğu gerçeğinden hareketle, özellikle 13. maddede de belirtildiği gibi 'dikiş halkasının muadil kapaklara göre ince yapıda olması' şartı, ihale numune değerlendirmede numune veren Carbomedics Tophat markanın diğer ürünlere göre daha geniş bir dikiş halkası barındırması nedeniyle reddedilmesi uygun görülmüştür.” değerlendirmesine yer verildiği, söz konusu raportör raporu doğrultusunda da başvuru sahibinin şikayetinin reddedildiği,

Teknik Şartname’nin hiçbir maddesinde ürünün “intra-annuler” olması gerektiği yönünde düzenleme olmamasına karşın Teknik Şartname’nin 5’inci ve 10’ uncu maddesinde açıkça “supra-annuler” olması gerektiğine yönelik düzenlemelerin yer aldığı, ürünün hem “intra-anuler” hem de “supra-anuler” olması gerektiğine yönelik Teknik Şartname’de yer verilmeyen bir özelliğin istekli tarafından öngörülmesinin beklenemeyeceği öte yandan hem ihale komisyonu uzman üyesi hem de numune değerlendirme komisyonu üyesi raportör tarafından hazırlanan raporda yer verilen “… satın alınacak kapağın il genelinde farklı merkezlerce de kullanılacak olması, ihale uhdesinde kalan kapakların bazı merkezlerde ve cerrahlarca hem intraanuler hem supraanuler replasman yapılıyor olduğu gerçeğinden hareketle, özellikle 13. maddede de belirtildiği gibi 'dikiş halkasının muadil kapaklara göre ince yapıda olması' şartı, ihale numune değerlendirmede numune veren Carbomedics Tophat markanın diğer ürünlere göre daha geniş bir dikiş halkası barındırması nedeniyle reddedilmesi uygun görülmüştür.” tespitinin, idarenin numune değerlendirmesi yapmak konusundaki takdir yetkisi ve yapılan numune değerlendirmesi neticesinde ihale konusu işte kullanılacak ürünlerin Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğu kapsamında değerlendirilebileceği dolayısıyla söz konusu idare işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İtirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 30.750,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 74’üncü kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 15.373,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırılan 15.377,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.