KİK Kararı: 2021/UM.II-1018

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/019
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 20.05.2021
Karar No : 2021/UM.II-1018
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Biz Sağlık Hizm. Nak. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/20494 İhale Kayıt Numaralı “10 Kalem Kan Merkezi Laboratuvar Malzemesi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “10 Kalem Kan Merkezi Laboratuvar Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Biz Sağlık Hizm. Nak. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2021 tarih ve 20344 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/726 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 10 kısımdan oluşan ihalede ayrı ayrı teklif verilmesi suretiyle elektronik eksiltmenin gerçekleştirilemeyeceği, şöyle ki, ihaleye konu olan ilk 9 kalemin kısmı teklif ile alınamayacağı, ihalede istenilen cihazın bir bütün olarak çalışılması gereken bir test grubu olduğu, hasta ve çalışan güvenliği açısından ihalenin iptal edilerek ilk 9 kalemin tek kısım olarak ihaleye çıkılması gerektiği, ihalenin İdari ve Teknik Şartnamesinin bir bütün olduğu, ihalenin Teknik Sartnamesi’nde çalışılacak olan testlerin tek tip cihaz ve yöntem ile çalıştırılması gerektiğinin açıkça belirtildiği, kısmı teklif ile alım yapılarak birkaç testin bir cihaz ve yöntem ile diğer bir kaç testin ise başka bir cihaz ve yöntem ile çalışmasının mümkün olmadığı,

2. a) Diğer yandan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Medikoset Tibbi ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihaz ve kitlerin Teknik Şartname’nin “Kitler ile birlikte kullanılacak olan tam otomatik sistem özellikleri” başlıklı C bölümünde yer alan 4’üncü maddesini karşılamadığı, şöyle ki, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen OCTO-M cihazının içinde yer alan ve hasta süspansiyonu hazırlamakta kullandığı dilüsyon plaklarının kullandığı dolu kuyucuklarını hafızasında tutamadığı, cihazın herhangi bir nedenle kapatılıp tekrar açıldığında daha önce kullanmış olduğu dolu dilüsyon kuyucuklarını boş olarak algıladığı, yeni bir hasta çalışmasında ise bu dolu kuyucuklara gidip bu kuyucuklarda hasta süspansiyonu hazırlandığı, buna istinaden bir önceki hastaya ait süspansiyonda kuyucuk içinde kaldığından, bir başka ifadeyle bir önceki numuneye ait süspansiyon ile yeni numunenin süspansiyonu karıştığından, hatalı test sonuçlarına sebep olduğu, cihazın bu hatalı ve uygunsuz durumda kullanıcıyı uyarmadığı,

b) Yine anılan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve kitlerin Teknik Şartname’nin “Kitler ile birlikte kullanılacak olan tam otomatik sistem özellikleri” başlıklı C bölümünde yer alan 8’inci maddesini karşılamadığı şöyle ki, teklif edilen OCTO-M cihazının üzerinde bulunan numuneye ait test çalışması bitmeden ve numune kullanıcı tarafından dışarı çıkartılıp tekrar cihaza verilmeden çalışma esnasında ekran üzerinden ilgili numuneye test eklenmesine izin vermediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü ve aynı maddenin gerekçesinde “…İhale dokümanına ilişkin başvurulardan beklenen faydanın elde edilebilmesi için başvurunun ihale tarihinden önce yapılması gerektiğinden, dokümana ilişkin şikayetlerin başvuru süresi içinde olmak kaydıyla en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği kuralı getirilmektedir. … Süresinde şikayet hakkını kullanmayanlar, ilan ile ihale veya ön yeterlik dokümandaki tüm düzenlemelerin hukuka uygun olduğunu ve kendisi açısından herhangi bir hak ihlali doğurmadığını kabul etmiş sayılacağından, bu aşamadan sonra ihale veya ön yeterlik ilanları ile ihale veya ön yeterlik dokümanına ilişkin şikayet başvurusunda bulunulamayacağı öngörülmektedir...” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde, “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde, “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 10 Kalem Kan Merkezi Laboratuvarı Malzemesi Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 10 Kalem Kan Merkezi Laboratuvarı Malzemesi Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Medikal Deposu” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 10 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu İhaledeki Kısım Sayısı 10 Kalemdir. Kısmi Teklifler 10 Kalemden Oluşmaktadır. İhale Kalem Bazında Kısmi Teklife Açıktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Elektronik eksiltme” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. İhalede yeterli görülen istekliler, EKAP üzerinden Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin eki Elektronik Eksiltme Davet Formu kullanılarak aynı anda eksiltmeye davet edilirler. Davet edilmeyecek isteklilere ise davet edilmeme gerekçeleri elektronik eksiltme başlamadan önce bildirilir. Eksiltme gerekli durumlarda ertelenebilir.

….

23.3. İstekliler tarafından yeni fiyatlar ve/veya fiyat dışı unsurlara ilişkin yeni değerler, en az asgari fark aralığı kadar eksiltilmek suretiyle teklif edilebilir. Birden fazla kalemden oluşan ihalelerde/kısımlarda eksiltme kalem fiyatları üzerinden yapılır ve eksiltilmiş kalem fiyatlarının toplamından oluşan yeni teklif eksiltilmiş teklif olarak gönderilir. Ancak turlardan birinde yeni teklif vermeyen istekli, sonraki turlarda da teklif veremez.

…

23.5. Eksiltmeye katılarak yeni teklif veren isteklilerin son teklifleri geçerli kabul edilerek önceki teklifleri değerlendirmeye alınmaz.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, idarenin şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, alınan kararın, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirileceği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği hükme bağlanmıştır.

24.03.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararından, elektronik ortamda gerçekleşen inceleme konusu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, İdari Şartname’nin “Elektronik eksiltme” başlıklı 23’üncü maddesine istinaden gerçekleşen e-eksiltme sonrasında teklif edilen fiyatların değerlendirilmesi neticesinde Dirim Tıp Özel Sağ. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Biz Sağlık Hizm. Nak. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan avantajlı olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, tek geçerli teklif sahibi Medikoset Tıbbi Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin özetle “10 kısımdan oluşan ihalede istenilen cihazın bir bütün olarak çalışılması gereken bir test grubu olması nedeniyle ayrı ayrı teklif verilmesi suretiyle elektronik eksiltmenin gerçekleştirilemeyeceği ve ihalenin ilk 9 kalemin tek kısım olarak ihaleye çıkılması gerektiği” şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Elektronik eksiltme” başlıklı 23.3’üncü maddesinde yer alan “…Birden fazla kalemden oluşan ihalelerde/kısımlarda eksiltme kalem fiyatları üzerinden yapılır ve eksiltilmiş kalem fiyatlarının toplamından oluşan yeni teklif eksiltilmiş teklif olarak gönderilir…” düzenlemede ve aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde yer alan “… Bu İhaledeki Kısım Sayısı 10 Kalemdir. Kısmi Teklifler 10 Kalemden Oluşmaktadır. İhale Kalem Bazında Kısmi Teklife Açıktır.” düzenlemede ihale konusu işin kalem bazında kısmi teklife açık olduğu ve elektronik eksiltmenin kalem fiyatları üzerinden yapılacağının açıkça anlaşılabildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından 16.02.2021 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, bu itibarla şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin 16.02.2021 olduğu, istekli tarafından ihaleye teklif verildiği, isteklinin söz konusu iddialara ilişkin olarak yaptığı idareye şikâyet başvuru tarihinin 02.04.2021 olduğu, bu çerçevede şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde bahsi geçen iddialara ilişkin olarak ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının dokümana itiraz niteliğinde olduğu, gelinen aşamada ihale dokümanı düzenlemelerinin kesinleştiği, ayrıca şikâyete konu hususların farkına varıldığı tarihin dokümanın indirildiği tarih olduğu, anılan istekli tarafından dokümana yönelik olarak 10 günlük şikâyet süresi içinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüş, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “….

7.5.6 İhale komisyonu gerekli gördüğü takdirde teklif edilen sistemler ve kitler ihale günü ve saatinden itibaren 168 saat/ 7 gün içinde ihale komisyonunun belirleyeceği koşullar çerçevesinde denenmesi için hazırlanacak ve laboratuvar sorumluları tarafından denenecektir. Demonstrasyonu yapılmayan sistemler ve kitler ile ilgili teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Ayrıca teklifle birlikte tüm kitlerin isim, marka, ambalaj, üretici firma ve ülke, raf ömrü ve saklama derecesinin yer aldığı tablo ve kitlerin orijinal prospektüslerinden birer adet olacaktır.” düzenlemesi,

Jel Santrifügasyon veya Kolon Aglütinasyon Kitleri İle Kullanılacak Tam Otomatik Sistem Şartnamesi’nin “Kitler ile Birlikte Kullanılacak Olan Tam Otomatik Sistem Özellikleri” başlıklı C maddesinde “….4)Cihaz kullanılan test kartları, reaktifler, hücreler ve solüsyonların doğruluğunu ve yeteri miktarda oluşlarını test edebilmeli lot numaralarını, son kullanma tarihlerini saptayıp cihaz ekranı üzerinde gösterebilmeli, hata ve uygunsuzluk durumlarında kullanıcıyı uyarmalıdır.

…

8)Cihaz üzerinde bulunan test numunesine gerektiğinde çalışma esnasında kullanıcı tarafından cihaz ekranı üzerinden test eklenip çıkartılabilmelidir.

…” düzenlemesi,

Aynı Teknik Şartname’nin “H-Tekliflerin Hazırlanması” başlıklı maddesinde “….3) Teklif edilen ve halihazırda labaratuvarda kullanılmayan cihazlar için ihale komisyonu gerekli gördüğü takdirde firmadan demostrasyon isteyebilecek ve en geç 10 gün içerisinde cihaz kurulumu gerçekleştirilerek demonstrasyonu yapılacaktır….” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde; teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun dokümanda öngörüldüğü şekilde idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon uygulaması, numune değerlendirmesi, katalog incelemesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yolu ile yapılabileceği, doküman düzenlemesinin belirlenmesi hususundaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, ayrıca bu değerlendirmeler hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde demonstrasyonu yapılmayan sistemler ve kitler ile ilgili tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin olarak düzenlemenin yer aldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, idare tarafından 12.03.2021 tarihinde EKAP üzerinden Medikoset Tıbbi Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne Teknik Şartname’nin “H. Tekliflerin hazırlanması” başlıklı 3’üncü maddesine istinaden teklif edilen kalemler için demonstrasyon yapılması gerektiğinin bildirildiği,

13.03.2021 tarihinde demonstrasyon için toplanıldığı ve demonstrasyon tutanağının ihale komisyonunda görevlendirilen uzman üyenin de aralarında bulunduğu bir heyet tarafından karşılıklı olarak imzalandığı ve isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğunun tutanak altına alındığı,

Diğer taraftan başvuru sahibi Biz Sağlık Hizm. Nak. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Medikoset Tıbbi Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şt.nin teklif ettiği cihaz ve kitlerin Teknik Şartname’nin “Kitler ile birlikte kullanılacak olan tam otomatik sistem özellikleri” başlıklı C bölümünde yer alan 4 ve 8’inci maddesine uygun olmadığı iddiasını da içeren şikayet başvurusu üzerine idare tarafından 22.04.2021 tarihli verdiği cevapta “İtiraz konusu olan ‘across auto system oto-m’ cihazın teknik bilgileri kontrol edilmiş, 13.03.2021 tarihinde yapılan demo eğitimi değerlendirilmiştir.

1. İtiraza konu olan şartnamedeki c bendi 4. Satırdaki madde ile ilgili olarak; cihazın test kartları, reaktifler, hücreler ile solüsyonların doğruluğu ve yeterliği gibi gerekli bilgileri gösterdiği bu nedenle şartnameye uygun olduğu,

2. İtiraza konu olan şartnamedeki bir diğer madde olan C bendi 8. Satırdaki madde ile ilgili olarak ise cihazın teknik özelliklerinde çalışma esnasında testlerin durdurulmasına gereksinim olmadan sürekli yükleme özelliğine sahip olduğu ifade edilmekte olup bu özelliğin şartnameye uygun olduğu düşünülmüştür.” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin idarece belirlenen teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunun teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler üzerinden tam olarak anlaşılamaması durumunda, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla, idarelerce demonstrasyon değerlendirmesi yapılarak, teklif edilen ürünün ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespiti yapılabilmekte olup, söz konusu işlemlerdeki yetki ve sorumluluk idarelerde bulunmaktadır.

Bu bağlamda istekliler tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, demonstrasyon değerlendirmesi yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak ürünlerin Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; idarece gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi sonucu ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.