KİK Kararı: 2021/UM.I-610

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/011
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 17.03.2021
Karar No : 2021/UM.I-610
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Metin Diş Deposu Medikal ve İlaç Sanayi Limited Şirketi

VEKİLİ:

Av. Tahir SARAÇ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/624790 İhale Kayıt Numaralı “79 Kalem Biyomedikal Sarf Malzeme Alımı” İhalesi (15.Kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “79 Kalem Biyomedikal Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Metin Diş Deposu Medikal ve İlaç Sanayi Limited Şirketinin 02.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.02.2021 tarih ve 9167 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/324 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- EKAP üzerinden 01.02.2021 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararında, ihalenin 15’inci kısmında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak; “UBB bilgileri ile ürün numune bilgileri uyuşmadığından değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadesinin yer aldığı, ancak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda; “söz konusu malzemenin numunesi tekrar değerlendirilmiş, 8681877600191 numarası ile ÜTS' de kayıtlı olduğu görülmüş fakat numune üzerinde numara bulunmadığından bu kaydın ürüne ait olup olmadığı saptanamamıştır. Bu nedenle itirazın reddine karar verilmiştir.” şeklinde yeni bir gerekçeye yer verildiği, dolayısıyla idarenin ihale komisyonu kararında ifade etmiş olduğu teklif değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığını kabul etmiş olduğu, idarenin şikâyet üzerine aldığı karar ile ihale komisyonunda yer alan gerekçeyi değiştirmesi ve yeni bir gerekçe ihdas etmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

2- İdarenin ihale komisyonu kararında UBB diye belirtmiş olduğu ifadenin aslında TİTUBB olduğu, TİTUBB sisteminin 12.06.2017 tarihinde kapatılarak Ürün Takip Sisteminin (ÜTS) kullanılmaya başlandığı, idarenin, yapmış olduğu hatayı şikâyet başvurusu üzerine almış olduğu kararda fark ederek, bu sefer ÜTS kaydına bakılarak teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının meşrulaştırmaya çalışıldığı, ancak şikâyet üzerine alınan kararda ifade edilen gerekçenin de hatalı olduğu, zira teklif edilen ürünün hem ÜTS’de kaydının olduğu hem de Teknik Şartname’ye ve diğer mevzuata aykırı bir yönünün bulunmadığı, teklif edilen ürünün ÜTS kaydının olduğunun teklif dosyası içerisinde sunulan ÜTS çıktılarından görülebileceği, ürünün Teknik Şartname’de aranan marka, model, seri numarası koşullarını sağladığının idarece teslim alınan numune teslim tutanağından anlaşılacağı, dolayısıyla idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda ifade etmiş olduğu “8681877600191 numarası ile ÜTS' de kayıtlı olduğu görülmüş fakat numune üzerinde numara bulunmadığından bu kaydın ürüne ait olup olmadığı saptanamamıştır.” tespitinin hukuki ve maddi bir dayanağının bulunmadığı, ÜTS kaydının ürünün seri numarası üzerinden değil, açıklayıcı diğer özellikleri üzerinden yapılması gerektiği, teklif edilen ürünün ÜTS kaydındaki ürün kodunun 8681877600191 olduğu ve bu numaranın Aplledental 1 marka ve A1-TU model bütün ürünler için geçerli olduğu, ÜTS kaydında ürün seri numarasının istenilmediği ve bunun üzerinden kayıt yapılmadığı, İdari Şartname ve Teknik Şartname’de ÜTS tarafından üretilen birincil ürün numarasının ürün üzerinde yer alması koşulunun yer almadığı, idarenin ve Kamu İhale Kurumu’nun ÜTS kaydındaki ürün ile ihalede teklif edilen ürünün aynı ürün olup olmadığı hususunda şüpheye düşmesi durumunda, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan sorgulama yapması gerektiği hususları ile şikâyet başvurusunun ihalenin 15’inci kısmına yönelik olması nedeniyle fazladan yatırılan başvuru bedelinin iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında "Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. îdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin son fıkrasında “İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, 29.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan “UBB bilgileri ile ürün numune bilgileri uyuşmadığından değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklindeki gerekçeyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan karara karşı başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine, ihale yetkilisi tarafından incelemeyi yapmak üzere ihale komisyonunun uzman üyelerinden olan başhekim yardımcısının raportör olarak atandığı, yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibine EKAP üzerinden 12.02.2021 tarihinde tebliğ edilen ve ihale yetkilisi tarafından imzalı şikayet üzerine alınan karar yazısında;

“15. Kalem Aeratör Başlığı (Bilyeli) Butonlu (Led Işıksız) Standart Boy

Söz konusu malzemenin numunesi tekrar değerlendirilmiş, 8681877600191 numarası ile ÜTS' de kayıtlı olduğu görülmüş fakat numune üzerinde numara bulunmadığından bu kaydın ürüne ait olup olmadığı saptanamamıştır. Bu nedenle itirazın reddine karar verilmiştir.” gerekçesiyle teklifinin uygun bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale yetkilisince şikâyet üzerine alınan söz konusu kararın ihalenin bulunduğu aşama itibarıyla başvuru sahibinin teklifinin geçerli olmaması durumunu değiştirmediği, bir başka ifadeyle şikâyet üzerine ihale yetkilisi tarafından alınan karar ile başvuru sahibinin hukuki durumunda bir değişiklik olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili hükümlerinde şikâyet üzerine alınan kararda ihale yetkilisinin farklı bir gerekçeye yer veremeyeceğine dair açık bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında, Kurumun, itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceleyeceği, şikâyetin, ihale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla istekli tarafından idareye yapılan başvuru niteliğinde olduğu ve bu başvuru üzerine idarenin ihale yetkilisi eliyle veya onun görevlendirdiği kişiler vasıtasıyla gerekli incelemeyi yaparak gerekçeli bir karar alacağı hüküm altına alınmıştır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tesis edilen işlemlerle ilgili olarak idareye yapılan şikâyet üzerine ihale yetkilisince veya görevlendirdiği konunun uzmanı raportör eliyle gerekli görülen teknik veya idari incelemenin yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmamakta olup, şikâyet üzerine idarece alınan kararda belirtilen hususların da Kurum tarafından inceleneceği dikkate alındığında, şikâyet üzerine idarece farklı gerekçelerin ileri sürülmesinin başvuru sahibi açısından hak kaybı doğurmayacağı, nitekim başvuru sahibi tarafından şikayet üzerine idarece alınan karardaki gerekçeye karşı da itirazeten şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için idare tarafından doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesinde isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerini sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 27’nci maddesinde Türkiye İlaç ve Tıbbî Cihaz Kurumunun görev, yetki ve sorumlulukları belirtilmiştir. Anılan maddenin ikinci fıkrasında “(2) Kurumun görev, yetki ve sorumlulukları şunlardır:

a) Görev alanına giren ürünlerin ruhsatlandırılması, üretimi, depolanması, satışı, ithalatı, ihracatı, piyasaya arzı, dağıtımı, hizmete sunulması, toplatılması ve kullanımları ile ilgili kural ve standartları belirlemek, bu faaliyetleri yürütecek kamu ve özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilere izin vermek, ruhsatlandırmak, denetlemek ve gerektiğinde yaptırım uygulamak, laboratuvar analizlerini yapmak veya yaptırmak.

…

ı) Görev alanına giren ilaç, tıbbî cihaz ve ürünleri üretenler, satanlar ve faydalananlar arasında doğabilecek ihtilafların çözümüne yönelik usûlleri belirlemek…” hükmüne yer verilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır …” açıklaması,

Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğüne ait “Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımları” konulu 2019/19 sayılı Genelgenin 1.15’inci maddesinde “Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki cihazların satın alımlarında, hizmet alımlarında veya kit ve sarf karşılığı hizmet alımlarında, aday veya isteklilerin ÜTS’de firma kaydının aranması zorunludur. Ayrıca ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu “Kayıtlı” veya “Sistemde Tekil Ürün Var” şeklinde olan ürünler haricindekilerin alımı/hizmet alımı yapılmamalıdır. Hizmet alım süreçlerinde, hizmet sunumunda kullanılacak cihazların aday veya isteklinin ÜTS’deki envanterinde bulunması gerekliliği aranmalıdır. Bu gereklilik hizmet sunulacak cihazın türüne göre ihaleye başvuru kriteri olarak aranabileceği gibi sözleşme sonrası hizmet sunumuna başlamadan önce de aranabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından 26.06.2019 tarihinde yayımlanan “Tıbbi Cihazların Ürün Takip Sistemi Kaydına İlişkin Kılavuz”un “Ürün Kayıt İşlemleri” başlıklı kısmının “Tıbbi Cihaz Kaydı“ başlıklı 14’üncü maddesinde tıbbi cihaz kaydına ilişkin usul ve esaslara yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihale “79 Kalem Biyomedikal Sarf Malzeme Alımı” işi olup kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“ …

7.5.3.3.

A)Tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında teklif verilen ürünler için ihale tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ihale dosyasında sunması gereken belgeler;

1- İsteklilerin teklif ettikleri ürünler ihale tarihi itibariyle UTS (Ürün Takip Sistemi) de kayıtlı olmalı ve teklif edilen ürünlerin Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt veya bildirim işlemi tamamlanmış olması şartı aranacaktır. İstekliler teklif etmiş oldukları kalemler için; teklif mektubu eki cetvelde veya ayrı bir listede teklif sıra numarasına göre sıralanmış ve hangi kaleme ait olduğunu belirtilecek şekilde ÜTS barkod listesi ve teklif edilen ürünlere ait ÜTS numaralarının yer aldığı çıktıyı imzalayarak ihale dosyasında sunacaklardır.

2-İstekli firma ihale tarihi itibariyle Sağlık Bakanlığı tarafından yürütülmekte olan, UTS (Ürün Takip Sistemi) ne kayıtlı olmak zorundadır. İstekli; ürünün üreticisi ve/veya ithalatçısı ise Ürün Takip Sistemi 'nde kayıtlı numarasını gösterir belgeyi, istekli bayi ise Ürün Takip Sisteminde ithalatçı veya üreticinin ürünlerine ait bayi olduklarını gösterir belgeyi, bayi tanımlayıcı numarasını gösterir şekilde ihale dosyasında sunacaktır.

İsteklilerin yukarıda belirtilen belgelerin içeriğini ve/veya açıklamaları UTS (Ürün Takip Sistemi)'nin resmi web sitesinde yapılacak sorgulamada da sağlamaları gerekmektedir.

3. İstekliler Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünler için "Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği" kapsamında "Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi"ni teklif dosyasında sunacaktır.

B)Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamı dışında olan ürünlere teklif veren istekliler ihale dosyasında “ Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği ve Vücut dışında kullanılan (invitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği” kapsamı dışında olduklarını istekli veya tedarikçi tarafından dair yazılı beyan vereceklerdir. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan yani kapsamdışı ürünler veya cihazlar için UTS kayıt/bildirimi ve Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi aranmayacaktır.

C) Yerli Malı teklif eden istekliler, yerli malı fiyat avantajından yararlanmak için ürüne ait Yerli Malı belgesi sunacak ve hangi kaleme ait olduğunu belgenin üzerinde işaretleyecektir…

…

7.5.6. 1- İstekliler, teklif ettikleri malzemelere ait numuneleri ücretsiz olarak tutanakla birlikte komisyona teslim edeceklerdir. Numune verilmeyen kalemler değerlendirme dışı bırakılacaktır. İhale komisyonu, gerek görüldüğü takdirde ek numune isteyebilir. Komisyon gerek gördüğü takdirde ücreti ilgili firma tarafından karşılanmak üzere yetkili laboratuvarlarda analiz yaptırabilir. Teklif verilen kaleme ait numunenin üzerinde firma kaşesi ve ihale liste sıra numarası yazılacaktır. Verilen numuneler için ücret talep edilmeyecek olup, ihalenin karara bağlandıktan sonraki 2 (iki) ay içerisinde talep edilmesi durumunda (şahit numuneler hariç) numune iadesi yapılacaktır. Talep edilmeyen numunelerden Müdürlüğümüz sorumlu değildir.

2- İstekliler, İhale Komisyonunun gerek görmesi halinde teklif edilecek ürüne/ürünlere ait tıbbi ve teknik özellikleri gösterir broşür, katalog, CD, Kullanım kılavuzu vb. tanıtım belgelerinden herhangi birini talep tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde vereceklerdir. Teklif edilen ürünlere ait belgeler üzerinde firma kaşesi ve ihale liste sıra numarası belirtilecektir

3- UTS (Ürün Takip Sistemi)'ne kayıtlı olması gerekmektedir. İhaleye katılan istekliler teklifleri ekinde teklif ettiği ürünün UTS (Ürün Takip Sistemi) sistemine kayıtlı çıktısını her kalem için ayrı ayrı sunacaklardır. İstekliler teklif edilen ürünlerin üretici ithalatçı firması olmaması durumunda bayisi olduğunu gösterir UTS (Ürün Takip Sistemi)'ne kayıtlı firma/bayi tanımlayıcı barkod numaralarını sunmak zorundadır. İstekliler teklif ettikleri ürünlerin onaylanmış ürün barkod numarasını teklif birim mektubunda belirteceklerdir. UTS (Ürün Takip Sistemi) çıktıları üzerine ilgili kalem sıra nosu yazılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin “15. Kalem Aeratör Başlığı (Bilyeli) Butonlu (Led Işıksız) Standart Boy Teknik Şartnamesi”nde,

“1- Türbin seramik rulmanlı olacaktir.

2- Dakikada en az 320.000 ila 450.000 devir dönebilecektir.

3- Minimum 2.1 bar çalışma basıncı ile çalışabilecektir.

4- Başlık iki delikli borden bağlantıya sahip olacaktır.

5- Başlık 2.8 bar ile en az 20 watt gücünde olacaktır.

6- Alet en fazla 65 Db ses düzeyinde çalışacaktır

7- Hava tüketimi en az 45 Nl/ (+5) dk olacaktır.

8- Frez değiştirme sistemi push-button sistem olacaktır.

9- Frez maşasının frez tutma gücü en az 30 N olacaktır.

10- Hijyenik kullanım için anti-reflü (temiz kafa) sistemi olacaktır.

11- Aletin kafa çapı en fazla 12.5 mm ve kafa yüksekliği en fazla 14.5mm olacaktır.

12- Sprey deliği olmalı ve optimal soğutma sağlayacaktır.

13- Daha dayanıklı olması için kafası paslanmaz çelikten yapılmış olacaktır.

14-Rabat temizlenmesi ve hijyen açısından tutma yerinde herhangi bir tırtık olmayacaktır.

1 5- Başlık termal dezenfeksiyona girebilecektir.

16- 135 °C de otoklavda steril edilebilecektir.

17- Başlık orijinal kutusu içerisinde olacaktır.

18- Başlık üzerinde başlığın modeli, seri numarası, CE işareti bulunacaktır.

19- UBB/UTS kaydı olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelere göre, ihalede teklif edilen aeratör başlığına ait numunelerin tekliflerle birlikte sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, teklif edilen aeratör başlığının Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığının sunulan numune üzerinden inceleneceği ve teklif edilen başlığın, ürün takip sistemine kayıtlı olması ve sisteme kayıtlı olduğuna ilişkin çıktının sunulması, başlık üzerinde model, seri numarası ve CE işaretinin bulunmasının şart koşulduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan, ihale dokümanında, teklif edilen ürün üzerinde ÜTS kayıt numarasının yer alması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından 15’inci kalem için teklif edilen “Appledental marka ve A1-TU model” cihaz için https://utsuygulama.saglik.gov.tr/UTS adresinden alınan “Ürün Takip Sistemi ” çıktısının, cihaza ilişkin kataloğun, numune listesinin ve Ortadoğu Teknik Üniversitesinden alınan analiz raporunun sunulduğu görülmüştür.

İsteklilerin teklif ettikleri ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun tespiti noktasında numune değerlendirme işleminin tutanak altına alınması gerekmektedir. İhalenin şikâyete konu 15. kalem Aeratör Başlığı (Bilyeli) Butonlu (Led Işıksız) Standart Boy kısmı için dört isteklinin teklif verdiği, ihale işlem dosyası içinde yer alan numune inceleme raporundan, üç isteklinin teklifleri ekinde idarece istenen numuneyi sundukları, ihale komisyonunun uzman üyesi olan başhekim yardımcısı tarafından kaşelenip imzalanan numune inceleme raporunda, başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin “ubb bilgisinin ürüne ait olup olmadığı” şeklindeki gerekçeyle uygun olmadığının ifade edildiği görülmüştür.

İdarece şikâyet başvurusu üzerine alınan karar incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürüne ilişkin “numune üzerinde numara bulunmadığından bu kaydın ürüne ait olup olmadığı saptanamamıştır” gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 15’inci kalem için teklif edilen cihaz için teklif ekinde sunulan belgeler, idare tarafından düzenlenen numune inceleme raporu ve şikayet üzerine alınan karar ekinde yer alan raportör raporu, ÜTS kayıt belgesi ve numune görseli incelendiğinde, teklif edilen ürünün Appledental marka ve A1-TU model Aeratör Başlığı olduğu, ÜTS'de kayıtlı birincil ürün numarasının 8681877600191 olduğu, numune görseli üzerinde ürünün model ve seri numarasının bulunduğu ve seri numarasının numune listesinde yer alan ürün seri numarası ile aynı olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, anılan belgeler üzerinden yapılan incelemede, ÜTS kaydında yer alan 8681877600191 numaralı birincil ürün numarasının, teklif edilen ürüne ait olduğu konusunda herhangi bir tereddüde mahal olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, itirazen şikayet dilekçesinde ihalenin 16’ncı kısmında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin hukuka aykırı olduğu ifade edilmekle birlikte, hukuka aykırılık nedenlerine yer verilmediği, şikayet dilekçesinin sonunda ise şikâyet başvurusunun ihalenin sadece 15’inci kısmına yönelik olduğunun açıkça ifade edilerek, fazladan yatırılan başvuru bedelinin iadesi talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri ile yapılan inceleme ve tespitler ışığında, başvuru sahibi tarafından teklif edilen Appledental marka ve A1-TU model Aeratör Başlığı’nın ÜTS kaydının bulunduğu, cihaz için istekli tarafından teklif ekinde sunulan belgeler ile ihale dokümanı içerisinde yer alan diğer belgelerden, ÜTS kaydındaki 8681877600191 numaralı birincil ürün numarasının teklif edilen ürüne ait olduğu konusunda herhangi bir tereddüde mahal olmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki, idarece, istekliler tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin sunulan numunelerin, ÜTS kaydındaki ürün ile aynı ürün olup olmadığı hususuna dair gerekli araştırmanın yapılmasının, mevzuatın idareye tanıdığı yetki dahilinde olduğu açıktır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 7.682,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 23.060,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 15.378 TL’nin başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 15. kısmında teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi Metin Diş Deposu Medikal ve İlaç Sanayi Limited Şirketinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.