KİK Kararı: 2021/UM.I-568

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/010
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 10.03.2021
Karar No : 2021/UM.I-568
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bes Teknoloji Elekt. Elektro. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/604477 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Kent Güvenlik Yönetim Sistemi Emniyet Birimleri Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 22.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Kent Güvenlik Yönetim Sistemi Emniyet Birimleri Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bes Teknoloji Elekt. Elektro. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.02.2021 tarih ve 5900 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/224 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin CE veya UL belgesinin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde yer alan belgelerin sunuluş şekline aykırı bir biçimde fotokopi olarak sunulduğu ve teknik dokümanlar içerisinde hareketli kamera, iç ortam kamera dome ve NVR cihazının CE ve UL standartlarına sahip olduğunu gösteren herhangi bir ibare yer almadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesi gereği sunulan “Verificationa Of Compliance” başlıklı teknik dokümanın içerisinde hareketli kamera, iç ortam kamara dome ve NVR cihazının modellerinin belirtilerek CE standardına sahip olduğuna dair CE işaretinin yer aldığı, sunulan belgenin yabancı devlet kurumu tarafından düzenlenen belge niteliğinde olmaması sebebiyle İdari Şartname’nin 7.7.4’üncü maddesinde düzenlenen tasdik işleminin gerekmediği ve İngilizce sunulan belgenin 7.7.5 maddesinde düzenlenen tercüme ve tasdik işleminin gerekmediği,

CE standardını Avrupa Birliğinin (AB), teknik mevzuat uyumu çerçevesinde malların serbest dolaşımının tam anlamıyla sağlanması amacıyla ürünlerin teknik yapılarına ilişkin mevzuatı daha basit ve genel hale getirmek için 1985 yılında benimsediği, Yeni Yaklaşım Politikası kapsamında hazırlanan Yeni Yaklaşım Direktifleri kapsamına giren ürünlerin bu direktiflere uygun olduğunu ve gerekli bütün uygunluk değerlendirme faaliyetlerinden geçtiğini, sağlık, güvenlik ve tüketicinin ve çevrenin korunması gerekliliklerine uygunluğunu gösteren ve Conformité Européenne kelimelerinin baş harflerinden oluşan bir birlik işareti olduğu, üreticinin garanti beyanı olan ve bir anlamda da ürünün pasaportu olarak da ifade edilen CE işaretinin bir kalite belgesi olmadığı, CE işaretinin üzerinde bulunduğu ürünün, insan, hayvan, bitki sağlığı ve güvenliği ile çevreye zarar vermeyeceğini garanti altına aldığı ve Avrupa Ekonomik Alanı genelinde tek bir işaretin kullanılmasını sağladığı,

UL standardının ise bağımsız bir ürün güvenlik sertifikasyon kurumu olan UL (Underwriters Laboratories Inc.) tarafından ürünlere verilen bir onay olduğu, “UL”nin ABD merkezli, temel olarak güvenlik konusuna yoğunlaşan, bağımsız ürün güvenlik sertifikasyon kurumu olduğu, UL firmasının çoğunluğu kendisi tarafından geliştirilen güvenlik standartlarına uygun ürünlere UL sertifikası verdiği, örneğin; yangın pompalarına UL onayı verildiği, UL onayı verilen ürünlere UL etiketinin yapıştırıldığı, UL etiketinin Avrupa'daki benzerinin CE etiketi olduğu, fakat UL etiketinin UL tarafından bağımsız olarak sertifikalandırılmasının gerektiği,

Yukarıda belirtilen gerekçeler göz önüne aldığında tekliflerinin geçerli olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “1.Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.
8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

…

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: İstanbul Kent Güvenlik Yönetim Sistemi Emniyet Birimleri Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Kurulumu İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün belirlediği yerlerde teslimat ve/veya kurulum yapılacaktır...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “..7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.3.4.

İstekliler;

1. Teknik Şartname eklerinde yer alan ek-7 formunu doldurarak teklif ekinde sunacaktır.

2)Tüm kameralar, NVR ve Ağ Anahtarları CE veya UL standartına sahip olacak olup bu husus donanım /cihazların teknik dokümantasyonu veya ayrı bir belge üzerinden teklif ekinde sunulacaktır.

3)Teknik şartnamenin "3.1.23"maddesine yer alan analizler teklif ekinde kamera ve NVR' ın teknik dokümantasyonu üzerinden sunulacaktır.

7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

İstekliler; teklif edilecek her tipten kameraları, NVR cihazları, Ağ Anahtarlarıyla ilgili teknik dokümantasyonu Türkçe veya İngilizce olarak teklif ekinde sunacaktır.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ?aslının aynıdır? şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2. İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalede 17 adet ihale dokümanı indirildiği, 22.12.2020 tarihinde yapılan ihaleye 13 isteklinin katıldığı, 20.01.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında;

Propoint Bil. Elekt. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanının e-imza ile indirilmediği,

Elektrovision Güv. Oto. Sis. Elekt. Telek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından banka referans mektubu sunulmadığı,

Mevlüde Esen tarafından sunulan teklif mektubu ve teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme gereği sunulan CE ve UL belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olarak sunulduğu, teknik dokümanlar içerisinde Saha Ağ Anahtarının CE ve UL standartlarına sahip olduğunu gösteren herhangi bir ibarenin yer almadığı,

Asis Savunma Tek. Dış Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme gereği sunulan CE ve UL belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olarak sunulduğu, teknik dokümanlar içerisinde kameralar ve NVR cihazının CE ve UL standartlarına sahip olduğunu gösteren herhangi bir ibarenin yer almadığı,

MTA Güvenlik Sis. ve Bil. Tek. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan imza sirkülerinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olarak sunulduğu,

Gülümser Elek. Elekt. Güv. Sis. Bilg. İni. Dan. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme gereği sunulan CE ve UL belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olarak sunulduğu, teknik dokümanlar içerisinde kameralar ve NVR cihazının CE ve UL standartlarına sahip olduğunu gösteren herhangi bir ibarenin yer almadığı,

Secuvvorld Güv. Tek. Dış. Tic. Ltd. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4.3’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme gereği sunulan CE ve UL belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olarak sunulduğu, teknik dokümanlar içerisinde iç ortam ağ anahtarı, dış ortam ağ anahtarı ve bullet tipi kamera dışında kalan ürünler ve NVR cihazının CE ve UL standartlarına sahip olduğunu gösteren herhangi bir ibarenin yer almadığı,

Başvuru sahibi Bes Tek. Elek. Elekt. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4.3’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme gereği sunulan CE ve UL belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olarak sunulduğu, teknik dokümanlar içerisinde hareketli kamera, iç ortam kamera dome ve NVR cihazının CE ve UL standartlarına sahip olduğunu gösteren herhangi bir ibarenin yer almadığı,

Mobese Mobil Elekt. Sis. Entegr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4.3’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme gereği sunulan CE ve UL belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olarak sunulduğu, teknik dokümanlar içerisinde hareketli kamera, iç ortam kamera dome ve NVR cihazının CE ve UL standartlarına sahip olduğunu gösteren herhangi bir ibarenin yer almadığı gerekçeleri ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Mavi Güvenlik Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Karel Elekt. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyete konu İdari Şartname’nin 7.5.4.3’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme gereği sunulan CE ve UL belgesinin belgelerin sunuluş şeklinin değerlendirilmesi gerekmekte olup yapılan inceleme kapsamında belgeler üzerinden sağlıklı tespitler yapabilmek amacıyla iddia konusu belgeler idareye sunulduğu şekliyle istenilmiş ve bu belgeler üzerinden tespit ve değerlendirmeler yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından teklif edilen hareketli kamera, iç ortam kamera dome ve NVR cihazının kataloglarının ve istenilen standarda sahip olduğunu gösterir belgelerin sunulduğu, sunulan belgelerin renkli fotokopi olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yer alan düzenlemelerden teklif edilen tüm kameralar ve NVR anahtarlarının CE veya UL standardına uygun olmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, söz konusu durumun isteklilerce teklif edilen cihazların Türkçe veya İngilizce dilinde hazırlanan teknik dokümanları veya ayrı bir belgenin sunulması ile tevsik edileceği, ayrıca anılan yeterlik kriterinin tevsiki amacıyla sunulacak belgelerin aynı Şartname’nin 7.7’nci maddesinde yer alan belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemelere uygun olması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından sunulan kataloglarda hareketli kamera, iç ortam kamera dome ve NVR cihazının CE ve UL standardına sahip olduğunu gösterir ifadeler yer almadığı gibi CE ve UL standardını gösterir belgelerin de fotokopi olarak sunulduğu ve idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.