KİK Kararı: 2021/UM.I-566

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/010
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 10.03.2021
Karar No : 2021/UM.I-566
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

MTA Güvenlik Sis. ve Bilişim Tek. Tic. San. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/604477 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Kent Güvenlik Yönetim Sistemi Emniyet Birimleri Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 22.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Kent Güvenlik Yönetim Sistemi Emniyet Birimleri Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak MTA Güvenlik Sis. ve Bilişim Tek. Tic. San. Ltd. Şti.nin 28.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.02.2021 tarih ve 7109 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/264 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, imza sirkülerinin belgelerin sunuluş şekline aykırı biçimde fotokopi olarak sunulduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, fakat noter tasdikli imza sirkülerinin sehven renkli fotokopi olarak verildiği, bu durumun teklifinin niteliğini değiştirecek esasa etkili bir husus olmadığı, bu sebeple imza sirküleri eksikliğinin sonradan tamamlanabilir nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde beşinci fıkrasında “ Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “1.Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.
8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: İstanbul Kent Güvenlik Yönetim Sistemi Emniyet Birimleri Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Kurulumu İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün belirlediği yerlerde teslimat ve/veya kurulum yapılacaktır...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ?aslının aynıdır? şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2. İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalede 17 adet ihale dokümanı indirildiği, 22.12.2020 tarihinde yapılan ihaleye 13 isteklinin katıldığı, 20.01.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında;

Propoint Bil. Elekt. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanının e-imza ile indirilmediği,

Elektrovision Güv. Oto. Sis. Elekt. Telek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından banka referans mektubu sunulmadığı,

Mevlüde Esen tarafından sunulan teklif mektubu ve teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme gereği sunulan CE ve UL belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olarak sunulduğu, teknik dokümanlar içerisinde Saha Ağ Anahtarının CE ve UL standartlarına sahip olduğunu gösteren herhangi bir ibarenin yer almadığı,

Asis Savunma Tek. Dış Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme gereği sunulan CE ve UL belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olarak sunulduğu, teknik dokümanlar içerisinde kameralar ve NVR cihazının CE ve UL standartlarına sahip olduğunu gösteren herhangi bir ibarenin yer almadığı,

Başvuru sahibi MTA Güvenlik Sis. ve Bil. Tek. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan imza sirkülerinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olarak sunulduğu,

Gülümser Elek. Elekt. Güv. Sis. Bilg. İni. Dan. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme gereği sunulan CE ve UL belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olarak sunulduğu, teknik dokümanlar içerisinde kameralar ve NVR cihazının CE ve UL standartlarına sahip olduğunu gösteren herhangi bir ibarenin yer almadığı,

Secuvvorld Güv. Tek. Dış. Tic. Ltd. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4.3’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme gereği sunulan CE ve UL belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olarak sunulduğu, teknik dokümanlar içerisinde iç ortam ağ anahtarı, dış ortam ağ anahtarı ve bullet tipi kamera dışında kalan ürünler ve NVR cihazının CE ve UL standartlarına sahip olduğunu gösteren herhangi bir ibarenin yer almadığı,

Bes Tek. Elek. Elekt. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4.3’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme gereği sunulan CE ve UL belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olarak sunulduğu, teknik dokümanlar içerisinde hareketli kamera , iç ortam kamera dome ve NVR cihazının CE ve UL standartlarına sahip olduğunu gösteren herhangi bir ibarenin yer almadığı,

Mobese Mobil Elekt. Sis. Entegr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4.3’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme gereği sunulan CE ve UL belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olarak sunulduğu, teknik dokümanlar içerisinde hareketli kamera, iç ortam kamera dome ve NVR cihazının CE ve UL standartlarına sahip olduğunu gösteren herhangi bir ibarenin yer almadığı gerekçeleri ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Mavi Güvenlik Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Karel Elekt. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyete konu imza sirkülerinin sunuluş şeklinin değerlendirilmesi gerekmekte olup yapılan inceleme kapsamında belgeler üzerinden sağlıklı tespitler yapabilmek amacıyla belgeler idareye sunulduğu şekliye istenilmiş ve bu belgeler üzerinden tespit ve değerlendirmeler yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan imza sirkülerinin Beyoğlu 47. Noterliğince düzenlendiği, Beyoğlu 25. Noterliği tarafından “İş bu fotokopinin ilgilisi tarafından ibraz olunan aslının aynısı olduğunu onaylarım” ibaresi ile suretinin çıkartıldığı, ancak söz konusu suretin renkli fotokopisinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde ihaleye teklif veren isteklinin tüzel kişi olması durumunda noter tasdikli imza sirkülerinin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, anılan Şartname’nin 7.7’nci maddesinde ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak belirlenen belgelerin istekliler tarafından aslını, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini veya ihale tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerinde sunulması gerektiği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından imza sirkülerinin renkli fotokopi olarak sunulduğu, söz konusu durumun isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde de kendisince kabul edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden ihale dokümanında teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve eklerinin idarelerce tamamlatılmayacağı, ancak isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurları dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılacağının anlaşıldığı, başvuru sahibi tarafından sunulan imza sirkülerinin noter tasdikli olduğu ancak renkli fotokopisinin teklifi kapsamında sunulduğu, belgenin aslına uygun olduğunu gösterir şerh, belgenin taşıması gereken asli unsur olduğundan, söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.