KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/008
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 24.02.2021
Karar No : 2021/UM.I-455
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Altundallar Gıda Med. Teks. Tem. İnş. Taah. Nak. San. Paz. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/662703 İhale Kayıt Numaralı “6 Kısım Gıda Malzemesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “6 Kısım Gıda Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Altundallar Gıda Med. Teks. Tem. İnş. Taah. Nak. San. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin 14.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.02.2021 tarih ve 5746 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/219 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 5'nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Kınık Ltd. Şti.nin teklifine % 15 fiyat avantajı uygulanarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin yerli malı olmayan ürünleri de teklif ettiği halde teklif edilen ürünlerin tamamı yerli malı olarak değerlendirilerek teklif bedelinin tamamına fiyat avantajı uygulandığı, idarece şikayet başvurularına verilen cevapta Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 6'ncı maddesinin 5'nci fıkrası gerekçe gösterilerek söz konusu isteklinin teklif ettiği bazı iş kalemleri için sunduğu yerli malı belgesine ilişkin bilgilerden hareketle EKAP üzerinden yapılan sorgulamada EKAP'ın otomatik olarak ihale dokümanında yerli malı için öngörülen fiyat avantajını hesapladığından bahisle şikayet başvurularının reddine karar verildiği, anılan mevzuat gereği yaptıkları değerlendirmede, her bir kısmın tek bir kalemden oluşmasının esas kural olarak benimsendiği ancak birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması zorunlu olan mal kalemlerinin aynı kısımda ihale edilebilmesine olanak sağlandığı, ihalenin şikayete konu 5'inci kısmında muhtelif cins ve miktarda "Kuru gıda" alımının aynı kısımda birlikte alıma konu edildiği, kesinleşen düzenlemeler çerçevesinde aynı kısımda birden fazla cins ve evsaftaki malın tamamına yerli malı fiyat avantajının uygulanmasının yasal zemininin bulunmadığı, hakkaniyete ve bu avantajın uygulanması amacına aykırı olduğu, dolayısıyla yerli malına fiyat avantajı uygulanması öngörülen ihalede bir kısımda yer alan malların bazıları yerli malı olsa bile tamamı yerli malı olmadıkça kısmın tamamına yerli malı fiyat avantajı uygulanmasının hukuki dayanağının bulunmadığı, şikayet başvuruları üzerine idarece alınan karardan da anlaşılacağı üzere ihalenin 5'inci kısmında alıma konu edilen mal kalemlerinin tamamının değil bazılarının yerli malı olduğu, bu mallara ilişkin bilgilerin girilmesi durumunda kısmın tamamına fiyat avantajı uygulandığından bahisle yapılan hatalı işlemde ısrar edilmiş ise de; anılan Yönetmelik maddesinin 4'üncü fıkrası uyarınca, EKAP üzerinde yapılan hesaplama aracı tasarımının aynı kısımda yerli malı olmayan mal bulunmayacağı kabulü çerçevesinde yapıldığı, başka bir ifadeyle bir kısımda yer alan mal kalemlerinden yerli malı olanlarla birlikte yerli malı olmayanların da bulunması halinde fiyat avantajı uygulamasının öngörülmediği, bazı ürünlerin yerli malı bilgisi girildiğinde kısmın toplam bedelin tamamına fiyat avantajı uygulanması söz konusu olabileceği, fakat bu durumunda mevzuata ve hakkaniyete uygun olmayacağı, ihalenin şikayete konu 5'nci kısmında 56 kalem gıda ve baharat malzemesinin alıma konu edildiği, bu mal kalemlerinden tamamının yerli malı olmadığı bazılarının yerli malı olmasının ise bu kısmın tamamına yerli malı fiyat avantajı uygulanmasına neden oluşturmayacağı, mevzuatta aynı kısımda yer alan mal kalemlerinin yerli malına fiyat avantajı uygulanması amacıyla bölünmesine de imkan tanınmadığı, bu nedenle anılan istekli lehine fiyat avantajı uygulanmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinde “İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki düzenlemeler esas alınır:

…

c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine, %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir. Ancak Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir. Yerli yazılım ürünü teklif eden istekliler lehine de %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir.

…

e)* Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce teklif edilen malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “…(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.

(4) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Ancak, birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal kalemlerine bir kısımda yer verilebilir. Kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalede, öncelikle fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli bulunur. Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı, bu istekliler dışındaki isteklilerin değerlendirilmiş teklif bedellerine, kendi değerlendirilmiş teklif bedelleri üzerinden fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle uygulanır. Ancak, birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal kalemlerine bir kısımda yer verilen ihalede, önce yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanır ve avantaj uygulanmış fiyatlar üzerinden fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli bulunur.

…

(7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

(4) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(7) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(9) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. İhale dokümanında öngörülmesi halinde bu tekliflere ilişkin numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi de bu süreçte tamamlanır. Verilen süre içerisinde istenen belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(10) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

g) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “ Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

a-İhale 6 (altı) kısımdan oluşmaktadır.
b-Teklifler, kısım bazında değerlendirilecektir.
c-Kısmı teklif her bir kısım için verilecektir, teklif edilen kısım içinde bulunan malzemelerin tamamının birim fiyatları belirtilecektir. Değerlendirme her bir kısım
toplamı üzerinden ayrı ayrı yapılacaktır.
d-İstekliler, tüm kısımlara teklif verebilecekleri gibi tek bir kısma da teklif verebileceklerdir. Tekliflerinde hangi kısma teklif verdiklerini açık olarak belirteceklerdir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

22.3. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

22.4. Teklifin ve buna ilişkin e-anahtarın EKAP'a alınma zamanı 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu ve ilgili ikincil mevzuatta düzenlenen zaman damgası ile kayıt altına alınır. Bu zamanın tespitinde atom saati kullanılır.

22.5. İhale sürecinde idareler ve/veya kayıtlı gerçek ve tüzel kişilerce, teknik sorunlar nedeniyle EKAP üzerinde işlem yapılamaması halinde, ihale sürecine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun şekilde sürdürülebilmesi ve hak kayıplarının önlenmesi amacına yönelik olarak alternatif sistemleri ve uygulamaları devreye almaya, gerekli hallerde bu ve ilgili işlemleri durdurmaya, ertelemeye, yenilemeye veyahut iptal etmeye yönelik tedbirleri almaya Kurum yetkilidir. Bu durumda EKAP üzerinden gerekli bildirimler yapılır.

22.6. Zeyilname ile teklif verme süresinin uzatılması halinde, İdare ve isteklilerin ilk teklif verme tarih ve saatine bağlı tüm hak ve yükümlülükleri süre açısından, tespit edilecek yeni teklif verme tarih ve saatine kadar uzatılmış sayılır.

22.7. Bu madde boş bırakılmıştır.

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 35.3’üncü maddede “35.3.1. Yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş ) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif edilen mala/mallara ilişkin yerli malı belgesine/belgelerine ilişkin belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi zorunludur. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avanjı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin elektronik ihale şeklinde yapıldığı, bu kapsamda fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine göre ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, söz konusu belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (g) bendinde yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği,

Aynı Şartname’nin “Fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 35.3’üncü maddesine göre ise, yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında %15 (yüzde on beş ) oranında fiyat avantajı uygulanacağı, yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif edilen mala/mallara ilişkin yerli malı belgesine/belgelerine ilişkin belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin zorunlu olduğu, yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajının Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesi esas alınarak hesaplanacağı anlaşılmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan hüküm gereği ise, kısmi teklife açık ihalelerde birden fazla mal kaleminden oluşan kısımlarda yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmasına imkân tanındığı ve bu uygulamanın mal kalemi bazında yapılması gerektiği,

Bir başka ifadeyle kısmi teklife açık ihalelerde birden fazla mal kaleminden oluşan kısımlarda yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajının, teklif edilen mal kalemi bazında uygulanarak, istekli tarafından hangi kalem için yerli malı belgesi sunulmuş ise sadece o kalemde söz konusu fiyat avantajından yararlanabilmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle ve kısmi teklife açık olarak ihale edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin iddia konusu 5’nci kısmına üç isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca ve idarece yapılan değerlendirmeler neticesinde Kınık Gıda ve İht. Mad Paz. Tic. Ltd. Şti.nin yerli malı teklif edildiğinden bahisle fiyat avantajı da uygulanarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ürün adları da belirtilerek (Ayçiçek yağı, salça, baldo pirinç) vb. iş kalemi bazında yerli malı belgelerinin ayrı ayrı beyan edildiği, sonrasında idarece beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden belgelerin sunulmasının istenildiği görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından beyan edilen Yerli Malı Belgelerinin, ürün bazında beyan edildiği ve düzenlendiği görülmüştür.

Ancak ihale üzerinde bırakılan istekli Kınık Gıda ve İht. Mad. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen ve idarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen Yerli Malı Belgelerinin anılan istekli adına düzenlenmediği, farklı firmalar adına düzenlendiği görülmüştür.

Ayrıca söz konusu isteklinin, yerli malı belgesini kullandığı firmaların (yetkili satıcılığına vb.) ilişkin beyanının bulunmadığı da görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, idarece başvuruya konu ihalenin şikâyete konu 5’inci kısmında yer alan 56 adet mal kaleminin her biri için öncelikle yerli malı teklif eden isteklilerin teklif ettiği fiyatların sabit tutulması, yerli malı teklif etmeyen isteklilerin ise bu kalem ya da kalemlerdeki teklif fiyatını %15 oranında arttırarak değerlendirmeye esas fiyatının bulunması, bu uygulamanın 56 adet mal kaleminde de yapılması sonucunda bulunacak tutarların toplamının esas alınarak en düşük toplam fiyata ulaşan isteklinin değerlendirmeye esas teklif fiyatının tespit edilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ancak, öncelikle yerli malı belgelerinin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerine uygun olarak sunulup sunulmadığının tespitinin yapılması gerektiği, bu doğrultuda, ihale üzerinde bırakılan istekli Kınık Gıda ve İht. Mad. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen ve idarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen Yerli Malı Belgeleri incelendiğinde, söz konusu belgelerin anılan istekli adına düzenlenmediği, farklı firmalar adına düzenlendiği anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu isteklinin, yerli malı belgesini kullandığı firmanın (yetkili satıcılığına vb.) ilişkin beyanının bulunmadığı da anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, Kınık Gıda ve İht. Mad. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen Yerli Malı Belgelerinin, söz konusu isteklinin yerli malı ürünlere ilişkin yeterliliğini tevsik edici belge olarak dikkate alınmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla söz konusu belgeler uyarınca anılan istekliye yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi Altundallar Gıda. Med. Teks. Tem. İnş. Taah. Nak. San. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ihalenin 5’nci kısmında “Ayçiçek yağı” ile ilgili Yerli Malı Belgesinin beyan edildiği, ancak söz konusu belgenin anılan istekli adına düzenlenmediği, farklı bir firma adına düzenlendiği,

Ayrıca başvuru sahibi isteklinin, yerli malı belgesini kullandığı firmanın (yetkili satıcılığına vb.) ilişkin beyanının bulunmadığı görülmüştür.

Bu nedenle, başvuru sahibi istekli tarafından beyan edilen Yerli Malı Belgesinin, söz konusu isteklinin yerli malı ürünlere ilişkin yeterliliğini tevsik edici belge olarak dikkate alınmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla anılan istekliye yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanmasının mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır,

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 5’nci kısmında, Kınık Gıda ve İht. Mad. Paz. Tic. Ltd. Şti. ve Altundallar Gıda. Med. Teks. Tem. İnş. Taah. Nak. San. Paz. Tic. Ltd.Şti. lehine yerli malı fiyat avantajı uygulanmadan tekliflerinin değerlendirilmesi suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.