KİK Kararı: 2021/UM.I-2383 (29 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/052
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 29.12.2021
Karar No : 2021/UM.I-2383
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tempo Sağlık Hizmetleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/677218 İhale Kayıt Numaralı “Girişimsel Pulmonoloji Birimine 3 Kalem Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.11.2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Girişimsel Pulmonoloji Birimine 3 Kalem Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tempo Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin 25.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2021 tarih ve 57446 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2029 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 2’nci kısmı için teklif etmiş oldukları ürünün Teknik Şartname’nin 1’nci maddesini sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı,

2. İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Baya Medikal Bak. Ona. Elek. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu 495317036459 barkod numaralı ürünün ÜTS sisteminde yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.6. İstekliler ihale saatine kadar teklif sundukları kalemlere ait orijinal ambalajında Teknik Şartnamede belirtilen miktarlarda (Teknik Şartnamede belirtilmemişse en az 1 adet) numune vereceklerdir. Teslim edilen numunelerin üzerinde firma adı, hangi kaleme ait olduğu (kalem numarası) kesinlikle yazılmalıdır.

Numuneler, ihale komisyonunun uzman üyelerince teknik şartname kriterlerine ve/veya klinik uygulamaya uygunluk yönünden değerlendirilmesi aşamasında gerek görülmesi takdirde firmadan tekrar numune istenebilecektir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

EBUS Balon Teknik Şartnamesi’nin 1’nci maddesinde “Transbronşiyal aspirasyon işlemi esnasında ultrasonik görüntü kalitesinin tam olabilmesi ve lezyon sınırlarının belirlenebilmesi için skop ucundaki ultrasonik transducer ile bronş duvarının tam temas halinde olmasını sağlamak amaçlı kullanılmaya uygun olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

11.11.2021 tarihli ihale komisyonu kararından; ihalenin 2’nci kısmının numunesi uygun bulunan Tempo Sağlık Hizmetleri A.Ş. uhdesinde bırakıldığı, Baya Medikal Bak. Ona. Elek. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise “Transbronşiyal aspirasyon işlemi esnasında ultrasonik görüntü kalitesinin değerlendirilmesinde bronş duvarına temas uyumsuzluğu nedeniyle görüntüde netlik sağlanamadığı gerekçesiyle teknik şartnamenin 1. maddesine uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

Daha sonra şikâyet başvurusu üzerine alınan 22.11.2021 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararından ise; ihalenin 2’nci kısmının numunesi yeniden incelenerek uygun bulunan Baya Medikal Bak. Ona. Elek. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, Tempo Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin de “Transbronşiyal aspirasyon işlemi esnasında ultrasonik görüntü kalitesinin değerlendirilmesinde bronş duvarına temas uyumsuzluğu nedeni ile görüntüde netlik sağlanamadığı gerekçesiyle teknik şartnamenin 1. maddesine uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden ihalenin 2’nci kısmında teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin ihale aşamasında istekliler tarafından sunulan numuneler üzerinden yapılacağı, gerek görülmesi halinde ise isteklilerden tekrar numune istenebileceği anlaşılmıştır.

İncelenen ihalede numune değerlendirme işleminin ihale komisyonunun uzman üyesi/üyeleri tarafından gerçekleştirildiği, isteklilerce sunulan numunelerin istenilen şartlara uygunluğunun, numune değerlendirmesi yapılmak suretiyle tespiti konusundaki kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmıştır.

Ancak başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin önce uygunluğuna sonra ise uygunsuzluğuna karar verilirken ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen numuneye ilişkin önce uygunsuzluk tespiti yapılıp daha sonrasında şikâyet başvuru üzerine uygun olduğuna karar verildiği, diğer bir anlatımla Teknik Şartname’nin 1’nci maddesi yönünden çelişkili iki farklı numune değerlendirmesi sonucunun bulunduğu anlaşılmıştır.

Gelinen aşamada hangi numune değerlendirmesinin dikkate alınacağı hususunda belirsizliğin bulunduğu ve gerek görülmesi durumunda isteklilerden tekrar numune istenebileceğine yönelik ihale dokümanı düzenlemesi dikkate alındığında idarece ihalenin 2’nci kısmı için isteklilerden yeni numune istenerek ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından Teknik Şartname’nin 1’nci maddesi yönünden konunun açıklığa kavuşturulmak suretiyle tekrar numune değerlendirmesi yapılıp ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.3.4. a) İstekliler; Sağlık Bakanlığı’nın 2019/19 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi itibariyle teklif ettiği cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na kayıt işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünler için UBB/ÜTS’de “Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır.” ibaresinin bulunması gerekmektedir. İstekliler UBB/ÜTS kayıt çıktılarını ihale dosyasında sunacaklardır.

b) İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçısı veya ithalatçısı (tedarikçi firma-ana bayi) olduklarına dair UBB/ÜTS kayıt ve bildirimini imalatçı veya ithalatçısı olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair UBB/ÜTS kayıt ve bildirimini sunacaklardır. …” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Baya Medikal Bak. Ona. Elek. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Mega Özel Sağlık Hizmetleri ve Medikal Ürünler Sanayi ve Tic. A.Ş.nin bayilik bilgilerini gösterir ÜTS çıktısı ile teklif etmiş olduğu 4953170360459 numaralı “OLYMPUS - MAJ -1351 - BALON” için ÜTS çıktısının teklif kapsamında sunulduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde istenilen ÜTS çıktılarının anılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulduğu ve sunulan belgede durum bilgisinin kayıtlı olarak yer aldığının görüldüğü dikkate alındığında başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından 1.446.172,05 TL olan toplam yaklaşık maliyet üzerinden 15.373,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığı, ancak ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının 331.300,00 TL olan yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 7.682,00 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği tespit edilen 7.691,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilebileceği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece ihalenin 2’nci kısmı için isteklilerden yeni numune istenerek ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından Teknik Şartname’nin 1’nci maddesi yönünden konunun açıklığa kavuşturulmak suretiyle tekrar numune değerlendirmesi yapılıp ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.