KİK Kararı: 2021/UM.I-1851

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/041
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 06.10.2021
Karar No : 2021/UM.I-1851
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Elmed Elekt. ve Med. San. ve Tic. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Düzce Üniversitesi Rektörlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/393449 İhale Kayıt Numaralı “Dübap Tarafından Desteklenen 202104021229 Nolu Proje Kapsamında 1 Adet Eswl Cihazı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düzce Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 10.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dübap Tarafından Desteklenen 202104021229 Nolu Proje Kapsamında 1 Adet Eswl Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Elmed Elekt. ve Med. San. ve Tic. A.Ş.nin 15.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.09.2021 tarih ve 44334 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1577 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan İnceler Medikal Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan düzenleme gereği Teknik Şartname’nin 2.7’nci maddesinde belirtilen ve üst seviye renkli ultrasonografi için UTS kaydı ve yeterlik belgesinin sunulmadığı, ihale saati itibariyle anılan isteklinin ultrasonografi cihazı ile ilgili kaydın bulunmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan İnceler Medikal Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan düzenleme gereğince Teknik Şartname’de istenilen bilgi ve belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu halde Teknik Şartname’nin 4.9’uncu maddesinde istenilen yurt içi referansların sunulmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin 2.7, 4.9, 8.7 ve 8.8’inci maddelerine yönelik olarak idareye 14.07.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet sonucu 30.07.2021 tarihinde idare tarafından zeyilname ile Teknik Şartname’nin değişiklik yapılmasına rağmen bahse konu maddeler üzerinde herhangi bir değişiklik olmadığı, anılan isteklinin ihaleye teklif vermesi ile ihale dokümanını kabul ettiği, ancak İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereğince Teknik Şartname’de istenilen belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan İnceler Medikal Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin 4.9’uncu ve 8.8’inci maddelerinde istenilen yurt içi referans listesinin sunulmadığı, anılan maddelerde yer alan özelliklerin isteklinin teklif vermiş olduğu cihazın karşılamadığı, anılan isteklinin Teknik Şartname’yi sağlayan özellikte cihazının bulunmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan İnceler Medikal Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin 3.4’üncü maddesinde istenilen özellikte bir cihazının bulunmadığı, istenilen özelliği gösterebilecek referanslarının olmadığı, “8680050920378” birinci ürün numaralı cihazın T.C Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sistemindeki kaydında bahse konu özelliğin bulunmadığı, teklif edilen cihaza demonstrasyon yapılması gerektiği, Teknik Şartname’nin 8.9’uncu maddesinde yer alan düzenleme ile idare Teknik Şartnameye uygun ve uzun süre kullanabileceği bir cihaz almak istemesi sebebiyle klinik ortamda hasta üzerinde demonstrasyon yapmak istediği, ancak anılan isteklinin referans gösterebileceği, demonstrasyon yapabileceği, Teknik Şartname’ye uyan ve aktif olarak kullanılan bir cihazının bulunmadığı, söz konusu durumun idare tarafından demonstrasyon yapılmak suretiyle ortaya çıkarılabilecekken demonstrasyon istenilmeden ihalenin İnceler Medikal Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması ihale dokümanı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uygulamalarına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1'inci, 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, 10.08.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Elmed Elekt. ve Med. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, İnceler Medikal Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’de istenen yurtiçi ve/veya yurt dışı referanslar listesinin, ESWL sistemin bir parçası olan üst seviye renkli doppler ultrasonu için yetkinlik belgesi ve UTS kaydının sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu komisyon kararına yönelik olarak İnceler Medikal Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde 02.09.2021 tarih ve 2021/UM.I-1647 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, İnceler Medikal Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlendiği, bunun üzerine 13.09.2021 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile İnceler Medikal Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve başvuru sahibinin bu karara karşı idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak idarece başvurunun reddedilmesi üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde genel olarak İnceler Medikal Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Ancak başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialardan, 5’inci iddiası, yapılan itirazen şikayet başvuruları üzerine alınan 02.09.2021 tarih ve 2021/UM.I-1647 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları kapsamında incelenerek sonuçlandırılmış olması sebebiyle Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün olmadığından, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

Malı Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır…” açıklaması,

Tip İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

…

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: ESWL Cihazı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

DÜBAP tarafından desteklenen 2021.04.02.1229 nolu proje kapsamında 1 adet ESWL Cihazı alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinatörlüğü Konuralp Yerleşkesi 81620 DÜZCE...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.5.6.

Yüklenici idareye vereceği malın özelliklerini Teknik Şartnamedeki sıra numarasına göre yetkililer tarafından imzalanan cevaplarını ihale dosyasında sunacaktır.

Ayrıca ürünle ilgili teknik şartnamede istenen bilgi ve belgeleri teklif dosyası ile birlikte sunmaları zorunludur…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Teklif Mektuplarının Hazırlanması ve Değerlendirilmesi” başlıklı 8‘inci maddesinde “…8.9.Teklif edilen sistemin klinik ortamda ve hasta üzerinde tamamının demonstrasyonu istenecektir. Firmalar tekliflerinde demonstrasyonu nasıl ve kaç hasta üzerinde sağlayacağını bildireceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamelerde ise ihale konusu alımların teknik kriterlerine yer verileceği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamelerde yapılacağı, isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler var ise bunların idari şartnamelerin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu bağlamda idari şartnameler ile söz konusu şartnamelerin 7.5.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden ise; İhale İlanı’nda, İdari Şartname’de ve söz konusu Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, cihazların bahsi geçen özellikleri haiz olduğunun tevsiki için istekliler tarafından teklif dosyasında sunulması gereken katalog vb. herhangi bir belgeden bahsedilmediği, dolayısıyla Teknik Şartname’de yer alan ilgili düzenlemelerin bir yeterlik kriteri olmadığı, istekliler tarafından teklif edilecek cihazların başında inceleneceği veya demonstrasyon işlemine tabi tutulacağı yönünde Teknik Şartname’nin 8.8’inci maddesinde düzenleme bulunmasına rağmen İdari Şartname’de herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, diğer bir ifadeyle teklif edilen cihazın uygunluk denetiminin demonstrasyon ile yapılacağının İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, bu bağlamda isteklilerin teklif ettikleri cihazların sahip olması istenen söz konusu özelliklere uygunluk denetiminin sözleşme aşamasına ilişkin olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.