KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/021
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 26.05.2021
Karar No : 2021/UM.I-1054
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Incotech Çözüm Sistemleri Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yakakent Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/80023 İhale Kayıt Numaralı “Otel Malzemesi Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Yakakent Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 19.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Otel Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Incotech Çözüm Sistemleri Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.04.2021 tarih ve 21189 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/777 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 6’ncı kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri, kısım üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik başvuruları üzerine ihalenin bütün kısımlarının iptal edildiği, idarenin işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: ÇAMGÖLÜ MESİRE ALANI OTEL MALZEMESİ ALIMI

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

MEFRUŞAT 1084 AD + 1250 M2

TV, BUZDOLAPLARI, KLİMALAR 108 AD

JENERATÖR 1 AD

ENDÜSTRİYEL MUTFAK EKİP. VE REST. MALZ. 8427 AD

MOBİLYA 621 AD

YNG İHBAR, GÜV. KAMERA, TLF SAN. İNTERNET, YAZILIM SİST. VE EKİPMANLARI 256 AD+3700 M...” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 19’uncu maddesi çerçevesinde kısmi teklife açık olan ihalenin başvuruya konu 6’ncı kısmının “yangın ihbar sis., güvenlik kamera sis., telefon sant. ve çevre birimleri, internet sist., otel ve restoran yazılım sistem ve ekipmanları”na ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

31.03.2021 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ilk ihale komisyonu kararıyla anılan kısmın İshak Eml. İnş. Nak. Oto. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Incotech Çözüm Sistemleri Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibince kısım üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasıyla 05.04.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, sonrasında 06.04.2021 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin bütün kısımlarının iptal edildiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonu kararında “… İhtiyaç listesinde değişiklik. İhaleye söz konusu malzemelerin konulacağı otel inşaatının planlanan süre içerisinde tamamlanamaması (pandemi) söz konusu ihale malzemelerinin kullanılacağı otel inşaatının tamamlanmasını takiben tekrar yapılmak üzere iptal edilmesine … karar verilmiştir.” hususlarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümleri çerçevesinde idarelere ihalenin iptali konusunda takdir yetkisi tanınmakla beraber, mutlak ve sınırsız bir nitelik taşımayan bu yetkinin temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerekmektedir.

Netice itibarıyla, ihale komisyonu kararı ve idarece şikâyet üzerinde alınan kararda ihalenin iptaline gerekçe olarak, mevcut ihalede malzemeleri alınan otelin inşaat işlerinin pandemi nedeniyle tamamlanamaması, sonradan bungalov evlerin de yapılması düşünüldüğünden ihtiyaç listesinde değişiklik olması, pandeminin ne kadar süreceğinin bilinmemesinin ve otelin açılamamasının idare açısından olumsuzluk yaratacağının düşünülmesi hususlarının ifade edildiği görülmüş, idarenin söz konusu gerekçelerinin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine uygun olduğu anlaşılmış ve iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 7.682,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 15.373,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 7.691,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.