KİK Kararı: 2021/UH.IV-598

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/011
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 17.03.2021
Karar No : 2021/UH.IV-598
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Oyak Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sümer Holding A.Ş. İhale Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/755226 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Malzemesi Dahil 15 (Onbeş) Temizlik Personeli, 3 (Üç) Arşiv Temizlik Personeli, 5 (Beş) Şoför, 13 (Onüç) Yönlendirme ve Destek Hizmetleri Personeli ve 3 (Üç) Teknik Personel Olmak Üzere Toplam 39 Personelli Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sümer Holding A.Ş. İhale Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 29.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Malzemesi Dahil 15 (Onbeş) Temizlik Personeli, 3 (Üç) Arşiv Temizlik Personeli, 5 (Beş) Şoför, 13 (Onüç) Yönlendirme ve Destek Hizmetleri Personeli ve 3 (Üç) Teknik Personel Olmak Üzere Toplam 39 Personelli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.03.2021 tarih ve 13035 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/469 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler formunun mevzuata uygun şekilde doldurulması ve kaşelenmesi gerektiği, ancak teklif dosyalarında anılan belgenin sunulmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait iş hacmi gösteren belgelerdeki net satışlar tutarının teklif edilen bedelinin %25’ini karşılamadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait bilanço ve gelir tablosundaki bilgilerin gerçeği yansıtmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan maliyet satış tespit tutanağındaki bilgilerin gerçeği yansıtmadığı,

7. İhale üzerinde bırakılan isteklinin toplam malzeme bedeline 0,01 TL verdiği, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

8. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının aritmetik hata içerdiği açıklamaya konu malzemeler için teklif almış oldukları (0,01) fiyatla açıklamaya ilişkin sunmuş oldukları belgedeki fiyatların toplamının farklı olduğu, sunulan belgelerin detaylı olarak incelenmesi sonucunda bu durumun ortaya çıkacağı ve en avantajlı teklif sahibinin teklifinin değerlendirme dışı kalacağı,

9. İdarece alınan kararın kabulü halinde dahi ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu zorunlu asgari işçilik maliyetinin dışındaki hizmetin ifasında kullanılacak olan amortismana tabi olmayan ekipman ve malzemeler için teklif ettiği bedelin 0,01 TL olduğu ve kesinleşen ihale dokümanı hükümleri uyarınca işin süresinin 12 ay olarak düzenlendiği, 12 aylık hizmetin ifa süreci içerisinde yüklenici konumunda olan firmanın 12 kez hakediş yapmasının zorunluluk arz ettiği, yapılacak olan hakedişlerine esas düzenlenen faturanın işçilik maliyeti kalemleri ve malzeme ekipman maliyet kalemlerinden oluşacağı somut gerçeği karşısında anılan isteklilerin malzeme ve ekipman için 12 ay üzerinden toplam teklif etmiş oldukları bedelin 0,01 TL - (0,01 TL/12 ay) olarak fatura edilmesinin yürürlükteki mevzuat uyarınca mümkün bulunmadığı, dolayısıyla düzeltici işlem yapılması ya da ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

2. Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurum’un internet sitesi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 22.02.2021 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 05.03.2021 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 15.03.2021 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.