KİK Kararı: 2021/UH.IV-546

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/010
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 10.03.2021
Karar No : 2021/UH.IV-546
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahmet YURTLU,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Van Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/624518 İhale Kayıt Numaralı “Van Açık Ceza İnfaz Kurumu Yerleşkesinde Bulunan Ceza İnfaz Kurumlarda Görevli Personellerin Kuruma Geliş Gidişleri İçin 2021 Yılı Personel Servis Kiralama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 22.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van Açık Ceza İnfaz Kurumu Yerleşkesinde Bulunan Ceza İnfaz Kurumlarda Görevli Personellerin Kuruma Geliş Gidişleri İçin 2021 Yılı Personel Servis Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.03.2021 tarih ve 11881 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/429 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Tamara Tur Turizm Org. Eğit. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 20.04.2021 tarihini karşılamadığı,

2. Tamara Tur Turizm Org. Eğit. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunda, geçici teminat mektubu standart formunda belirtilen “4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadesinin yer almadığı, dolayısıyla geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı,

3. Tamara Tur Turizm Org. Eğit. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren özkaynak oranı ile kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının yeterli olmaması dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü yer almaktadır.

23.12.2020 tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin Özyer Taşımacılık Temiz. Hayv. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Tamara Tur Turizm Org. Eğit. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Tamara Tur Turizm Org. Eğit. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine 03.02.2021 tarihli ve 2021/UH.II-276 sayılı Kurul kararı ile Özyer Taşımacılık Temiz. Hayv. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, anılan karar üzerine 12.02.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile söz konusu ihalenin Tamara Tur Turizm Org. Eğit. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Ahmet Yurtlu’nun ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak şikâyete konu hususun birinci ihale komisyonu kararının bildirildiği kesinleşen ihale karar yazısının tebliği ile 23.12.2020 tarihinde öğrenildiği, bu çerçevede anılan kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olan 23.12.2020 tarihinin şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olduğu, anılan ihale komisyonu kararında “Bu kararın bildiriminden itibaren on gün içinde idaremize yazılı şikayet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür.” şeklinde başvuru merci ve süresinin doğru bir şekilde belirtildiği, ancak başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içinde 04.01.2021 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 19.02.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikayet başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, itirazen şikayet başvuru dilekçesine idareye verilen şikâyet dilekçesinin bir örneğinin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvurunun süresinde olmadığı anlaşıldığından söz konusu eksiklik yayımlanmamıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.