KİK Kararı: 2021/UH.IV-5

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/001
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 06.01.2021
Karar No : 2021/UH.IV-5
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bozat Taş. Sos. Hiz. İnş. Öz. Eğit. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/653205 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Servis” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 01.12.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma Servis” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.12.2020 tarih ve 59290 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2169 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin eksik sunulması gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu belgede yer alan bilgilerin teklif zarfı kapsamında sunulan diğer belgelerde yer aldığı, ayrıca söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği ve bilgi eksikliğinin tamamlatılabileceği,

2. Tekliflerinin diğer tekliflere göre daha avantajlı olduğu,

3. Birinci oturum sonunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak bildirim yapılmadığı, dolayısıyla ihalede usul hatasının yapıldığı,

4. Bahse konu ihalenin pazarlık usulü ile yapılabilme şartlarının oluşmadığı,

5. 04.12.2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen kararda yaklaşık maliyetin yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu durumda başvuru sahibinin, kesinleşen ihale kararının kendisine tebliğ edildiği 04.12.2020 tarihini izleyen 5 (beş) gün içinde olmak üzere en geç 09.12.2020 tarihine kadar şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, 14.12.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından kesinleşen ihale kararının tebellüğ edildiği 04.12.2020 tarihini izleyen 5 gün içinde olmak üzere en geç 09.12.2020 tarihine kadar şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte ise de, şikâyete verilen cevap yazısında idarece başvuru sahibinin 10 gün içinde şikayet başvurusunda bulunabileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Öte yandan idarenin şikayet üzerine aldığı kararın 15.12.2020 tarihinde başvuru sahibi tarafından tebellüğ edildiği tespit edilmiştir. Fakat idarenin cevap yazısında başvuru merci ve süresinin belirtilmediği görülmüştür. Mevzuat uyarınca 15.12.2020 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde olmak kaydıyla en geç 25.12.2020 tarihine kadar itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte ise de başvuru sahibi tarafından 29.12.2020 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anayasa’nın 40’ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme ile, idarelere, ilgililerin kaç gün içinde hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğü getirilmiş olup idare tarafından bilgilendirmenin mevzuata uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır. İdare tarafından tesis edilen işlemlerde anayasal yükümlülüğün yerine getirilmeyerek aday, istekli ve istekli olabileceklere başvuru merci ve süresinin belirtilmemesi veya hatalı belirtilmesi durumunda, bu işlemlere karşı yasal sürenin bitiminden sonra yapılan başvuruların süre yönünden reddedilmeyeceği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte itirazen şikayet dilekçesine, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin eklenmesinin zorunlu olmasına rağmen itirazen şikayet dilekçesi ekinde şikayet dilekçesinin bir örneğinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan itirazen şikâyet dilekçesinin şirket yetkilisi Nazım Kemal Aygün tarafından imzalandığı görülmüştür. Başvuru dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler kapsamında imza sirkülerinin sunulduğu, fakat söz konusu belgenin aslının ya da noter onaylı örneğinin değil fotokopisinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibi tarafından başvuru süresi sona erdikten sonra itirazen şikayet başvurusu yapıldığından şekil eksiklikleri için eksiklik yayımlanma süresi kalmamış olup bu çerçevede Kurum internet adresi üzerinde eksiklik yayımlanmamıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.