KİK Kararı: 2021/UH.IV-488

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/009
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 03.03.2021
Karar No : 2021/UH.IV-488
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Egetem İnş. Loj. Tem. İns. Kay. Pey. Oto Kir. Kır. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Deniz GÜRBÜZ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi 3. Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/635355 İKN’li “TCDD 3. Bölge Müdürlüğü 31 Demiryolu Bakım Müdürlüğü Mıntıkasında Bulunan Korumalı Hemzemin Geçitlerin 2021 Yılı İçin Hemzemin Geçit, İşletme Görevlisi Hizmet Alımı” İhalesi,

2020/635388 İKN’li “TCDD 3. Bölge Müdürlüğü 32 Demiryolu Bakım Müdürlüğü Mıntıkasında Bulunan Korumalı Hemzemin Geçitlerin 2021 Yılı İçin Hemzemin Geçit, İşletme Görevlisi Hizmet Alımı” İhalesi,

2020/635439 İKN’li “TCDD 3. Bölge Müdürlüğü 34 Demiryolu Bakım Müdürlüğü Mıntıkasında Bulunan Korumalı Hemzemin Geçitlerin 2021 Yılı İçin Hemzemin Geçit, İşletme Görevlisi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi 3. Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü tarafından 08.12.2020 tarihinde gerçekleştirilen “TCDD 3. Bölge Müdürlüğü 31 Demiryolu Bakım Müdürlüğü Mıntıkasında Bulunan Korumalı Hemzemin Geçitlerin 2021 Yılı İçin Hemzemin Geçit, İşletme Görevlisi Hizmet Alımı”, “TCDD 3. Bölge Müdürlüğü 32 Demiryolu Bakım Müdürlüğü Mıntıkasında Bulunan Korumalı Hemzemin Geçitlerin 2021 Yılı İçin Hemzemin Geçit, İşletme Görevlisi Hizmet Alımı” ve “TCDD 3. Bölge Müdürlüğü 34 Demiryolu Bakım Müdürlüğü Mıntıkasında Bulunan Korumalı Hemzemin Geçitlerin 2021 Yılı İçin Hemzemin Geçit, İşletme Görevlisi Hizmet Alımı” ihalelerine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.02.2021 tarih ve 9894 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/354 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

25.02.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan İzmir 2. İdare Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli ve E:2021/172, K:2021/182 sayılı kararı ekinde yer alan dava dilekçesinde özetle; Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi 3. Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2020/635355, 2020/635388 ve 2020/635439 İKN’li ihalelerde teklif fiyatı tutarının ekonomik açıdan en avantajlı teklif tutarının üzerinde olduğu gerekçe gösterilerek her üç ihalede de tekliflerinin reddedilmesinin uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyeti dışında giderler için herhangi bir bedel öngörmeyerek teklif verdikleri, böylece mevzuata aykırı bir şekilde ihalenin kendilerinde kalmalarını sağladıkları, birim fiyat teklif cetvelinin 2, 3, 4 ve 5’inci satırlarında salt işçilik maliyeti dışında ferdi kaza sigortası, mali mesuliyet sigortası, eğitim giderleri ile psikoteknik ve sağlık giderleri için bedel öngörülmesi gerektiği, söz konusu giderler için en düşük para birimi olan 0,01 TL’nin altında fiyat verilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinin birinci fıkrasında “Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:

a) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı; döner sermayeli kuruluşlar, birlikler (meslekî kuruluş şeklinde faaliyet gösterenler ile bunların üst kuruluşları hariç), tüzel kişiler.

b) Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüsleri.

c) Sosyal güvenlik kuruluşları, fonlar, özel kanunlarla kurulmuş ve kendilerine kamu görevi verilmiş tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar (meslekî kuruluşlar ve vakıf yüksek öğretim kurumları hariç) ile bağımsız bütçeli kuruluşlar.

d) (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenlerin doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları her çeşit kuruluş, müessese, birlik, işletme ve şirketler....” hükmü,

Anılan Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “g) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli… (Onsekizmilyonaltıyüzondokuzbinikiyüziki Türk Lirası)* aşmayan mal veya hizmet alımları,

….

Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü,

Adı geçen Kanun’un “ İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan “ihalelere” ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

EKAP’ta yer alan bir bakışta ihale sayfasında başvuruya konu ihalelerin 4734 sayılı Kanun’un istisnaları düzenleyen 3’üncü maddesinin (g) bendi kapsamında yapıldığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Kurumu’nun itirazen şikâyet üzerine inceleme yapabilmesinin ön şartı öncelikle ortada 4734 sayılı Kanun’a göre yapılan bir ihale olmasıdır. Bununla birlikte, başvuruya konu ihalelerin 4734 sayılı Kanun’un istisnaları kapsamında olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu ihaleye ilişkin olarak Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma ulaşan belgeler arasında itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru görev yönünden uygun olmadığından söz konusu eksikliklerin Kurumun internet adresi üzerinden yayımlanmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan bahse konu başvurunun 07.12.2020 tarihli ve 2020/635355 ihale kayıt numaralı “TCDD 3. Bölge Müdürlüğü 31 Demiryolu Bakım Müdürlüğü Mıntıkasında Bulunan Korumalı Hemzemin Geçitlerin 2021 Yılı İçin Hemzemin Geçit, İşletme Görevlisi Hizmet Alımı”, 08.12.2020 tarihli ve 2020/635388 ihale kayıt numaralı “TCDD 3. Bölge Müdürlüğü 32 Demiryolu Bakım Müdürlüğü Mıntıkasında Bulunan Korumalı Hemzemin Geçitlerin 2021 Yılı İçin Hemzemin Geçit, İşletme Görevlisi Hizmet Alımı” ve 10.12.2020 tarihli ve 2020/635439 ihale kayıt numaralı “TCDD 3. Bölge Müdürlüğü 34 Demiryolu Bakım Müdürlüğü Mıntıkasında Bulunan Korumalı Hemzemin Geçitlerin 2021 Yılı İçin Hemzemin Geçit, İşletme Görevlisi Hizmet Alımı” işlerine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı göz önünde bulundurulduğunda başvurunun bu yönüyle de uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.