KİK Kararı: 2021/UH.IV-1708

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/038
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 15.09.2021
Karar No : 2021/UH.IV-1708
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Aris Nakliye Gıda İnşaat Turizm Sosyal Hizmetler Bilişim Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/446716 İhale Kayıt Numaralı “İş Makinası ve İş Araçları Kiralanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 07.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Makinası ve İş Araçları Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.09.2021 tarih ve 41811 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1504 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname’nin “İşin Yapılacağı Yerin Görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinin boş bırakılmasının isteklileri hak kaybına uğrattığı,

2. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde sürücü ile alakalı bir düzenleme yapılmamasına rağmen, Sözleşme Tasarısı’nın 22’nci maddesinde idarece kiralanacak olan araçlarda çalışacak olan idare personelinin sorumluluğu ve iş giderlerinin yüklenicinin sorumluluğunda olacağı şeklinde yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde bu gider kalemi ile ilgili ayrı bir satır açılmadığı, araçların sürücüsüz kiralanması hizmet alımı işinde sürücüler ile alakalı tüm giderlerin idareye ait olması gerektiği, iş sağlığı ve güvenliği kapsamında yapılacak olan giderlerin yüklenicinin sorumluluğunda olmadığı, bu nedenle ilgili maddenin boş bırakılması gerektiği,

3. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi incelendiğinde işin ifasında çalışacak olan araçların trafik ve kasko sigortalarının yüklenicinin üzerinde olduğunun anlaşıldığı, ancak Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesi kapsamında kasko sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmemesi nedeniyle yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı,

4. Teknik Şartname’de kiralanacak araçların İstanbul (34) plaka kodlu olması yönünde yapılan düzenlemenin saydamlığı, eşitliği ve rekabeti engellediği için mevzuata aykırı olduğu,

5. Teknik Şartname’de ve İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ihale kapsamında kullanılacak olan araçlara ilişkin tüm giderlerin (tamir-bakım, amortisman, sigorta vb.) yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ancak bu düzenlemelerin yapılmasına rağmen söz konusu araçların iş süresince yapacakları ortalama km değerlerine ihale dokümanında yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

2. Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurum’un internet sitesi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 01.09.2021 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 03.09.2021 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 13.09.2021 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.