KİK Kararı: 2021/UH.IV-1127

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/024
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 09.06.2021
Karar No : 2021/UH.IV-1127
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

GSM Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Feridun KURT,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık ve Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı Sosyal Hizmetler Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/522297 İhale Kayıt Numaralı “Evde Bakım Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık ve Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı Sosyal Hizmetler Şube Müdürlüğü tarafından 22.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Evde Bakım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.06.2021 tarih ve 25839 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/984 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

03.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22.03.2021 tarihli ve E:2021/520, K:2021/1018 sayılı kararı ekinde yer alan ve Kocaeli Nöbetçi İdare Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; ihalenin iptal edilme gerekçelerinin uygun olmadığı, idarelerin ihaleyi iptal edebilme yetkileri kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırılmış olup idarenin iptal yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, Covid-19 pandemisi ile ihalenin iptali arasında kamu yararı açısından nedensellik bağı bulunmadığı, öte yandan ihale tarihi itibariyle salgının ülkede yaygınlık kazandığı, dolayısıyla yeni bir durumun söz konusu olmadığı ve söz konusu iptal kararına salgının gerekçe gösterilemeyeceği, netice itibariyle ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından şikayete konu edilen 2019/522297 İKN’li ihalenin 22.11.2019 tarihinde gerçekleştirildiği, 20.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması yönünde ihale komisyonu kararı alındığı, bahse konu kararın aynı tarihte başvuru sahibine tebliğ edildiği, fakat daha sonra 11.05.2020 tarihinde ihalenin iptal edilerek söz konusu kararın 14.05.2020 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu iptal kararının bildirim yazısında “Bu kararın bildiriminden itibaren 10 gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından Kocaeli Nöbetçi İdare Mahkemesine sunulan başvuru dilekçesinin incelenmesi neticesinde, idare tarafından alınan ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olmadığının iddia konusu edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca ihalenin iptali kararına karşı 5 gün içinde doğrudan Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurunda bulunulması gerekmekte ise de, idare tarafından söz konusu başvurunun 10 gün içinde yapılabileceği yönünde başvuru sahibinin yönlendirildiği tespit edilmiştir.

Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme ile idarelere, ilgililerin kaç gün içinde hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğü getirilmiş olup idare tarafından başvuru yapılacak mercie ilişkin bilgilendirmenin mevzuata uygun olarak yapıldığı görülse de başvurunun kaç gün içinde yapılacağı yönünden süre ile ilgili bilgilendirmenin uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte söz konusu bildirimin başvuru sahibinin hak arama yollarını daraltmadığı bilakis süre itibariyle genişletici nitelikte olduğu da anlaşılmıştır.

Bu itibarla ihalenin iptali kararının bildirim yazısında başvuru sahibinin 10 gün içinde Kamu İhale Kurumu nezdinde itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceğinin belirtildiği, bu durumda başvuru sahibinin, iptal kararının kendisine tebliğ edilmesini (14.05.2020 tarihi) izleyen 10 (on) günü takip eden ilk iş günü olan 27.05.2020 Çarşamba günü mesai bitimine kadar doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 15.06.2020 tarihli dilekçe ile Kocaeli 2. İdare Mahkemesi nezdinde dava açtığı, Kocaeli 2. İdare Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın temyiz edilmesi neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle de söz konusu dava dilekçesinin Kuruma gönderildiği, anılan dilekçenin 03.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı, Kamu İhale Kanununun 54’üncü maddesi gereğince itirazen şikayet başvuru tarihi olarak 03.06.2021 tarihinin esas alınması gerektiği, bu çerçevede Kuruma gönderilen söz konusu dilekçenin Kuruma itirazen şikayet başvuru süresi yönünden uygun olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar çerçevesinde başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan idari merci tecavüzü kararı ve ekindeki belgeler incelendiğinde, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin Mahkeme tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer almadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte Mahkeme kararı ekinde Kuruma gönderilen dilekçedeki hususların Kuruma itirazen şikayet süresi yönünden uygun olmaması nedeniyle bahse konu eksikliklerin, başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurum’un internet adresi üzerinden eksiklik yayımlanmamıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.