KİK Kararı: 2021/UH.IV-11

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/001
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 06.01.2021
Karar No : 2021/UH.IV-11
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

BBS Grubu Yemek Hizmetleri İnşaat Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/646957 İhale Kayıt Numaralı “2021-2022-2023 Yılları Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021-2022-2023 Yılları Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.01.2021 tarih ve 10 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde yer alan kahvaltı çeşitleri ara öğün gramajları tablosunda normal kahvaltıda verilebilecek olan çiğ girdilerin bulunduğu, bu çiğ girdilerin niteliklerinin ayrıntılı olarak belirtildiği, fakat kahvaltılarda verilebilecek çiğ girdiler arasında ve örnek kahvaltı listesinde yer alan kek ve poğaça için; kek ve poğaça içeriğinde kullanılacak olan çiğ girdilere ve gramajlara Teknik Şartname’de yer verilmediği, sadece 1 dilim/adet şeklinde düzenleme yapıldığı, şartnamede tahin-pekmez (30-40 gr.), fındık ezmesi/kakaolu fındık kreması (25-30 gr.), bal (25-30 gr.), haşlanmış patates (150-200 gr.), söğüş salata (150-200 gr.) şeklinde düzenleme yapıldığı, ancak ilgili ürünlerin gramajlarının net olarak belirtilmediği,

2. Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan örnek diyet kahvaltı listesi içeriğinin her gün için çay, süt, meyve suyu, kahvaltılık yağ/reçel ya da bal, peynir, yumurta, bisküvi ve zeytin olarak düzenlendiği, menü altında yer alan notta, diyet kahvaltı listesinin hastanın durumuna ve diyetisyenin öngördüğü şekilde 4 çeşit seçmeli olarak verileceğinin belirtildiği, ancak isteklilerin tekliflerini hazırlarken menüdeki hangi çeşitlere göre hazırlayacağı konusunda belirsizlik bulunduğu,

3. Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan düzenlemeler gereği diyet yemeklerin yanında ekmek verilip verilmeyeceği konusunda çelişki bulunduğu, toplam çiğ girdi maliyetini etkileyen bu durumun, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden olan diyet yemeklerinin yanında ekmek verilip verilmeyeceğinin net bir şekilde belirtilmesi suretiyle giderilmesi gerektiği,

4. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereği teklif fiyatı aşırı düşük olan firmalardan, idarenin teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenmesi ve malzemeli yemek ihalesi yapan idareler tarafından hazırlanan teknik şartnamede asgari iki haftalık yemek menüsünün ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının yer alması zorunluluğu bulunduğu, ancak örnek menülerde yer alan yemeklerden bazılarının içeriklerinin ve çiğ girdi miktarlarının ihale dokümanında yer almadığı,

5. Sözleşme Tasarısı’nın ”Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde sağlık tesisinin yeni hizmet binasına taşınması veya öngörülemeyecek bir durum nedeniyle mevcut tesisin kullanılamayacak olması ve farklı bir tesiste hizmet sunumunun zorunlu olması durumunda yüklenicinin herhangi bir ücret talep etmeksizin idarece belirlenen süre içerisinde yeni tesiste hizmet sunmaya devam edeceği, bu kapsamda yapılacak her türlü giderlerin yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’ndaki bu düzenlemenin Kanun’da yer alan "sözleşme bedelinin aşılmaması ve idare ile yüklenicinin karşılıklı olarak anlaşması" şartlarını öngörmeksizin işin, sözleşmede düzenlenen yapılma ve teslim yerinde değişiklik öngördüğü, bu itibarla Kanun hükmüne açıkça aykırı olduğu,

6. Söz konusu ihalede aylık öğün sayılarının düşük olmasına rağmen, öğün sayısının idarece yüksek belirlenmesinin, sözleşme maliyetini etkileyeceği, ihale üzerine kalan istekli tarafından sözleşme imzalanması aşamasında fazladan ödemeye sebep olacağı, ayrıca ihalede teklif verilen öğün sayısı ile gerçekleşen öğün sayısı arasında fark olması durumunda iş eksilişi yapılamayacak seviyede fark olacağı, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 24’üncü maddesine göre idarenin yükleniciye tazminat ödeme durumunun ortaya çıkacağı ve dolayısıyla kamu zararı oluşacağı, tüm bu aktarılanlar doğrultusunda, söz konusu öğün sayılarının gerçekleşen öğün sayılarına uygun olarak yeniden belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

2. Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet sitesi üzerinden yayımlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 24.12.2020 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 25.12.2020 tarihini izleyen on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 04.01.2021 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.