KİK Kararı: 2021/UH.IV-1083

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/022
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 02.06.2021
Karar No : 2021/UH.IV-1083
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Pars Koruma ve Güven. Hizm. Ltd. Şti.-Vira Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Çağdaş EKER,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/71014 İhale Kayıt Numaralı “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bünyesinde Bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01/07/2021-30/06/2023 Tarihleri Arasında Toplam 3673 Personelle Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 01.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bünyesinde Bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01/07/2021-30/06/2023 Tarihleri Arasında Toplam 3673 Personelle Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.05.2021 tarih ve 25230 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/960 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; iş ortaklığını oluşturan şirketlerden Vira Koruma ve Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.nin mali yeterliğe ilişkin şartları sağlamadığından bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin sorumluluğun tamamen isteklilere bırakıldığından bunun teklif fiyata dahil edilmesi ve sunulan tekliflerin kıdem tazminatı tutarlarını da kapsaması gerektiği, Teknik Şartname uyarınca yüklenicinin sorumluluğuna bırakılan işçilik giderlerinin, sınır değer hesaplaması yapılırken ve sınır değer belirlenirken hesaplamaya dâhil edilmesi gerektiği, bu nedenle sınır değerin hatalı hesaplandığı ve hesaplanacak doğru sınır değerin altında kalan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin itirazen şikâyet başvuru süresinin sona erdiği 28.05.2021 Cuma günü saat 16:03’te Kurum kayıtlarına alındığı, anılan tarihte Covid-19 Pandemisi nedeniyle mesai saatlerinin 10:00-16:00 olarak uygulandığı, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin Av. Çağdaş Eker, Av. İlknur Peker ve Av. Dilek Önçırak tarafından imzalandığı, dilekçe ekinde özel ortak Vira Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin vekil tayin ettiği avukata ilişkin belgeler (Özel ortak tarafından Av. Feridun Kurt’a verilen vekâletname ile Av. Feridun Kurt tarafından Av. Çağdaş Eker’e verilen yetki belgesi) sunulmuş iken pilot ortak Pars Koruma ve Güven Hizm. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet dilekçesini imzalayan avukatı/avukatları yetkili kıldığına ilişkin bir vekâletnamenin sunulmadığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru süresinin sona erdiği 28.05.2021 Cuma günü mesai bitiminde başvuru yapıldığından başvuruda tespit edilen şekil eksikliklerinin Kurumun internet sitesi üzerinden ilan edilmesine imkân tanıyacak bir süre kalmamıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin 31.05.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan eksiklik tamamlama dilekçesinde ise itirazen şikayet başvuru bedelinin ödendiğine dair dekont ile Av. Feridun Kurt’un pilot ortak tarafından vekil tayin edildiğine ilişkin vekâletname örneğinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, itirazen şikâyet başvuru dilekçesini imzalayan avukatların pilot ortak adına dilekçeyi imzalamaya yetkili olduklarını gösteren 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27’nci maddesi hükmü uyarınca baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı ya da avukat/noter onaylı örneğinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 07.05.2021 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın tebliğ edildiği 18.05.2021 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 28.05.2021 Cuma günü mesai bitimine kadar Kuruma ibraz edilmesi gerekirken, 31.05.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvuru süresi sona erdikten sonra sunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.