KİK Kararı: 2021/UH.II-996

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/018
Gündem No : 95
Karar Tarihi : 07.05.2021
Karar No : 2021/UH.II-996 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gazi Kim. San. ve Tic. A.Ş. - Gazi Kim. Lab. Sis. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/729907 İhale Kayıt Numaralı “27 Aylık Sonuç Karşılığı Biyokimya - İmmünokimya Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “27 Aylık Sonuç Karşılığı Biyokimya - İmmünokimya Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gazi Kim. San. ve Tic. A.Ş. - Gazi Kim. Lab. Sis. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 31.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.04.2021 tarih ve 18822 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/666 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin “Biyokimya (İlçeler: Bayındır DH, Seferihisar DH, Selçuk DH, Kiraz DH, Urla DH, Ödemiş DH, Çeşme DH, Tire DH, Torbalı DH, Gaziemir DH, Bornova Türkan Özilhan DH, Bergama DH, Alsancak DH, Menemen DH, Aliağa DH, Kemalpaşa DH, Dikili DH, Foça DH, Kınık DH, Aliağa CİK)" başlıklı 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Değişim Medikal Turz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği, şöyle ki;

1. Anılan isteklinin ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için Dirui marka CS 2000 ve CS 4000 model cihazları teklif ettiği ancak anılan isteklice demonstrasyona Dirui marka CS 4000 model cihazın getirilmediği, söz konusu hususla ilgili olarak idareye şikâyette bulunulduğu, idarenin cevabi yazısında “… Dirui marka CS 4000 model cihazı mücbir sebeplerden dolayı menşei olan Çin’den getirtemedikleri, ithalatçı firma olan Dirui Ind. Co. Ltd. firmasından alınan proforma fatura belgesinde cihazın 02.04.2021 tarihinde teslim edilebileceği görülmektedir. CS 4000 model cihazı demonstrasyon tarihine kadar getirtemedikleri takdirde, bütün kuramlarımıza en üst model olan CS2 000 model cihazı teslim edeceğine dair taahhütname vermiş ve demonstrasyon için süre uzatımı istemiştir. …” ifade edilerek şikayet başvurularının reddedildiği, ancak mücbir sebep olarak gösterilen pandeminin başvuruya konu ihalenin yapıldığı tarihten önce de devam ettiği, ihale dokümanını oluşturan tüm belgeleri okuyup kabul ederek teklif vermiş olan isteklilerin demonstrasyon değerlendirmesini de kabul etmiş olacağı, anılan isteklinin ithal edemediğini iddia ettiği cihaza ait sunduğu proforma fatura incelendiğinde; cihazın temin edilmesine ilişkin bir sorunun görülmediği, bunun yanı sıra, bahse konu istekliye idarece 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10’uncu maddesinde hüküm altına alınan mücbir sebep müessesesi gerekçe gösterilerek ek süre verildiği, ancak anılan istekli tarafından verilen ek süreye rağmen cihazın demonstrasyona getirilemediği, bahse konu isteklinin teklif ettiği cihazı getirememesi durumunda aynı markanın bir üst modelini getireceğine ilişkin taahhüdünün teklifinin esasını değiştirecek nitelikte olduğu, isteklilerin ihale aşamasında tekliflerini değiştirmesinin mümkün olmadığı, yüklenicinin Hizmet Alımı Genel Şartnamesi’nin 31’inci maddesinde sözleşme aşamasında söz konusu hususu gerçekleştirebileceği,

2. Anılan istekli tarafından ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen Dirui marka CS 4000 model cihazın, Teknik Şartname’nin 4.16.8 ve 4.16.11’inci maddelerinde düzenlenen özellikleri karşılamadığı, şöyle ki; söz konusu cihaza, sistem çalıştırılması durdurulmadan acil numunelerin girilemediği, cihazın acil numune yükleme hattı ile kalibrasyon ve kontrol yükleme hattı aynı olduğundan, kontrol ve kalibrasyon numuneleri pipetlemeden acil numunelerin pipetlenemediği, bunun yanı sıra; anılan cihazın BOS örnekleri ile çalışamadığı, idarenin cevabi yazısında söz konusu özelliklerin karşılandığının ifade edildiği ancak anılan isteklice idareye sunulan belgelerin, bahse konu cihaza ait orijinal katalog olmadığı, söz konusu belgelerin sahte olduğu veya ihaleye özel olarak oluşturulduğu,

3. Anılan istekli tarafından ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen kitlerin Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesine uygun olmadığı, şöyle ki; bahse konu isteklice teklif edilen Dirui marka CS 2000 model cihazın test menüsünde “bikarbonat kiti” bulunmasına rağmen söz konusu kit için farklı bir marka kitin teklif edildiği, idarenin cevabi yazısında; bahse konu isteklinin teklif ettiği cihazın test menüsünde bulunmayan en fazla 3 kit için farklı marka teklif ettiğinin ifade edildiği, bu durumda isteklice demonstrasyona kitlerin eksik getirildiğinin anlaşıldığı, bunun yanı sıra, anılan düzenlemeden cihazın test menüsünde bulunmayan kitler için tek bir firmaya ait farklı marka teklif edilebileceğinin anlaşıldığı, ancak istekli tarafından sunulan kitlere ait ÜTS listesi incelendiğinde; 2 ayrı firmaya ait 4 farklı kit teklif ettiğinin görüleceği,

4. İhale komisyonu kararında, başvuruya konu ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin üstünde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet güncel olmadığı için tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “… (4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Başvuruya konu İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 27 Aylık Sonuç Karşılığı Biyokimya - İmmünokimya Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje No'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri için 4 kalem 27 aylık sonuç karşılığı biyokimya - immünokimya hizmet alımı yapılacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik şartname ve dağılım listesinde belirtilen müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

…

7.7.2. İhale komisyonunun gerekli görmesi üzerine yüklenici, ihale tarihinden sonra demonstrasyon yazısının tebliğinden itibaren 10 (on) iş günü içerisinde tüm masraflar firmaya ait olmak üzere demonstrasyon yapacaktır. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. … İhale dokümanında öngörülmesi halinde bu tekliflere ilişkin numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi de bu süreçte tamamlanır.

…

36.3. 36.1 maddesi uyarınca, istenen belgeleri idarece verilen süre içerisinde sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. ...” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “1- Teklif edilen Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olan ürünler için; Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin veya cihazların satın alımlarında aday veya isteklilerin ÜTS’ye kayıt veya bildirimi aranması zorunludur. Aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarik firma) olmadığı durumlarda ürünün tedarikçi firmasının bayisi olduğuna dair ÜTS kayıt ve bildirimi aranacaktır. Alımı yapılacak ürünlerin ÜTS'de tedarikçi firma altında Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt veya bildirim işlemi tamamlanmış olması şartı aranacaktır. Ürünlere ait ÜTS numaraları yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

2- Tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamında olmayan ürünler için; Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri uyarınca, herhangi bir ürünün veya cihazın tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında olup olmadığına, üretim veya kullanım amacı çerçevesinde üreticiler karar vereceğinden teklif edilen ürünün tıbbi cihaz kapsamı dışında olduğunun iddia edilmesi halinde üretici veya ithalatçı tarafından düzenlenmiş tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında olmadığına dair beyan esas alınacağından söz konusu beyan yeterlilik bilgileri tablosunda gösterilecektir.

3- Tıbbi cihaz kapsamı dışında olduğu beyan edilen cihazlar için distribütörlük belgesi veya yetkili satıcılık belgesi yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

4- İstekliler teklif etmiş oldukları kısma ait teknik şartnameye “Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesi” başlığı altında madde madde açıklayıcı şekilde cevap vermeli ve bu cevaplar orijinal dokümanlardaki bilgilerle tutarlı olmalıdır ve yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmelidir.

5- İstekliler, kurulacak cihazların, çalışılacak kitlerin ve sarfların teknik bilgilerini içeren kataloglarını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimleri yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 08.02.2021 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirildiği, anılan ihalenin “Biyokimya (İlçeler: Bayındır DH, Seferihisar DH, Selçuk DH, Kiraz DH, Urla DH, Ödemiş DH, Çeşme DH, Tire DH, Torbalı DH, Gaziemir DH, Bornova Türkan Özilhan DH, Bergama DH, Alsancak DH, Menemen DH, Aliağa DH, Kemalpaşa DH, Dikili DH, Foça DH, Kınık DH, Aliağa CİK)” başlıklı 3’üncü kısmına teklif veren Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin e-teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Diğer belgeler” başlıklı satırında ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için “Dirui CS 2000 otomatik kimya analizörü”nün ve “Dirui CS 4000 otomatik kimya analizörü”nün beyan edildiğinin anlaşıldığı, idarece Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ne 08.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile ihale konusu işte kullanılacak olan cihazların teknik bilgilerini içeren katalogların ve söz konusu cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunu gösteren Teknik Şartname’ye cevapların istendiği, söz konusu belgelerin isteklice idareye sunulduğu,

17.02.2021 tarihinde Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ne EKAP üzerinden idarece tebliğ edilen yazı ile 1-3 Mart 2021 tarihleri arasında gerçekleştirilecek demonstrasyona davet edildiği, bahse konu isteklinin 26.02.2021 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçesinde “ … Firmamızca demonstrasyon yapılması planlanan CS2000 ve CS4000 model biyokimya cihazlarının, ekipmanlarının, reaktiflerinin ve sarf malzemelerinin ithalatında ve gümrüklemesinde pandemi nedeniyle yaşanan ve yaşanabilecek mücbir sebeplerle belirtilen cihazlara ait demonstrasyon süresinin 10(on) gün ileri tarihe alınmasını arz ederiz. Demonstrasyon tarihlerinde CS 4000 model cihazın ve ekipmanlarının ithalatı/gümrükleme sürecinde mücbir sebeplerle ayrıca bir gecikme olması durumda ise demonstrasyona CS 2000 sistemiyle katılacağımızı, demonstrasyon sonrasında ve sözleşme aşamasında ise tüm kurumlarınıza ihalenizde teklif ettiğimiz en üst model cihaz olan CS 2000 model cihazı kuracağımızı kabul ve taahhüt ederiz.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazının ekinde 23.02.2021 tarihli Dirui marka CS 4000 model cihaza ait proforma faturanın eklendiği, bahse konu faturada cihazın teslim tarihinin 02.04.2021 olarak belirtildiği, idarenin 26.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden söz konusu istekliye tebliğ edilen cevabi yazısı ile anılan isteklinin talebinin kabul edildiği belirtilerek demonstrasyonun 10-12 Mart 2021 tarihleri arasına ertelendiğinin ifade edildiği,

İdare tarafından gerçekleştirilen demonstrasyon ve anılan isteklice sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; idarece demonstrasyon tutanağı ve “Teknik Şartname ve katalog değerlendirme formu”nun düzenlenerek söz konusu belgelerin ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından imza altına alındığı, 19.03.2021 tarihinde düzenlenen demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin tutanaktan; anılan isteklinin demonstrasyona Dirui marka CS 2000 model cihaz ile katıldığının anlaşıldığı, yapılan değerlendirmeler neticesinde; sunulan cihazın Teknik Şartname düzenlemelerine uygun bulunduğu,

İdarenin başvuru sahibinin şikâyetine verdiği cevabi yazıda, Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin demonstrasyonun gerçekleştirilme tarihlerinin ertelemesine ilişkin talebinin, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10’uncu maddesi ve Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 2021/1 sayılı Genelgesinin 3.1’inci maddesinde yer alan hüküm ve düzenlemeler çerçevesinde kabul edildiğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve düzenlemeleri ile yapılan tespitler çerçevesinde; idarelerce, ihale dokümanı hazırlanırken teklif edilen cihaza ilişkin katalog istenebileceği gibi ihale konusu işte kullanılacak cihaza ait özelliklerin Teknik Şartname’de belirtilen şartlara uygun olup olmadığı hususunda demonstrasyon gerçekleştirilmesinin istenebileceği, söz konusu değerlendirmenin istenmesinin idarenin takdir yetkisinde bulunduğu,

İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için Dirui marka CS 2000 ve CS 4000 model cihazların beyan edildiği, ancak anılan isteklice demonstrasyona sadece Dirui marka CS 2000 model cihazın getirildiği, isteklilerin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’de belirtilen düzenlemelere uygunluğunun, demonstrasyon gerçekleştirilmesi suretiyle tespit edilmesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu ve yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu göz önüne alındığında, gerçekleştirilen demonstrasyon neticesinde, anılan isteklinin başarılı olarak değerlendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Klinik biyokimya, immünokimya, otoanalizör cihazı teknik şartnamesi” başlıklı bölümünün “Kit ile birlikte verilecek olan klinik (rutin+acil) biyokimya cihazlarının tıbbi ve teknik özellikleri” başlıklı 4.16.8’inci maddesinde “Cihaza acil numuneler sistemin çalışması durdurulmadan girilebilmelidir. Cihazda aynı örnekte çalışılabilen tüm testler için bir numune ile hastanın bütün testlerinin çalışılabilmesi gereklidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin aynı başlıklı bölümünün 4.16.11’inci maddesinde “Cihazlarda barkod tanıma sistemi olmalı ve primer tüple çalışabilmelidir. Az hacimli numuneler için adaptörler (pediatrik küvetler) mevcut olmalıdır. Serum, plazma, hemolizat (veya tam kan), idrar ve BOS örnekleri ile çalışılabilmeli, örnekler cihaza verilmeden önce dilüsyon veya başka herhangi bir ön işlem gerektirmemelidir. (HBALC testi hariç)” düzenlemesi yer almaktadır.

Diğer ilgili mevzuat ve doküman düzenlemeleri kararın 1’inci iddiası kapsamında aktarılmıştır.

Değişim Medikal Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği Dirui marka CS 4000 ve CS 2000 model cihaza ait katalogları idareye sunduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak cihazlara ait teknik doküman, katalog vb. belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, söz konusu katalogların ihalelere özel basılmayıp, şirketlerce ürünlerin genel olarak tanıtılması amacıyla yayımlanmış belgeler olduğu, bu açıdan tam anlamıyla kapsamı ve sayısı bilinemeyen bu belgelerin orijinal olup olmadığına ve içeriğinde bulunan bilgilerin ise doğru olup olmadığına ilişkin bir tespitin yapılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan; başvuru sahibi tarafından Dirui marka CS 4000 model cihaza ait sistemin çalıştırılması durdurulmadan acil numunelerin cihaza girilemediği ve anılan cihazın BOS örnekleri çalışamadığı iddia edilmekle birlikte, bahse konu istekli tarafından, başvuru konusu edilen Dirui marka CS 4000 model cihazın demonstrasyona getirilmediği, idare tarafından, demonstrasyona getirilen Dirui marka CS 2000 model cihazın yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı hususunda değerlendirmenin yapıldığı göz önüne alındığında; idarece demonstrasyonu gerçekleştirilen cihazın Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Cihazda kullanılacak olan klinik (rutin) biyokimya kitlerinin tıbbi ve teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 4.2’nci maddesinde “Teklif edilecek reaktifler ve kitler, birlikte teklif edilen tüm cihazlar ile tam uyumlu kullanılabilecektir. Reaktiflerin üzerinde barkodu olmalı ve tüm reaktifler, kitler, liyofilize olanların sulandırma solüsyonları ve tamponları orijinal ambalajında ve yeterli miktarda olmalı (dışarıdan herhangi bir başka solüsyon ilavesi gerekmemelidir.) ve firmaya ait orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır. Cihazın test menüsünde bulunmayan en fazla 5 kit için başka bir firmanın orijinal kiti de teklif edilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için yeterlik bilgileri tablosunda Diuri marka CS 2000 ve CS 4000 model cihazların beyan edildiği, cihazlarla kullanılacak kitlerin ÜTS numaraları ve markalarına ilişkin sunulan listede ise başvuru sahibinin iddia ettiği “Bikarbanot (serum)” kiti için Bioanalitik markasına ait kitin beyan edildiği, söz konusu listede sunulan kitlerin 4 adedinin teklif edilen cihazların markasından farklı olduğu,

19.03.2021 tarihinde idarece düzenlenen demonstrasyon tutanağında; isteklice sunulan kitlerin Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesine uygun olduğu belirtilmiş olup “Cihazın test menüsünde bulunmayan en fazla 3 kit için marka bir firmanın orijinal kiti de teklif edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; yukarıda aktarılan Şartname düzenlemesinde ihale konusu işte kullanılacak cihazların test menüsünde bulunmayan, ilgili cihazdan farklı tek bir markaya ait kitlerin kullanılacağına ilişkin bir ifadenin bulunmadığı,

Bunun yanı sıra; başvuru sahibinin iddiasının aksine, anılan Şartname düzenlemeleri kapsamında teklif edilen kitlerin tamamının demonstrasyona eksiksiz getirileceği yönünde bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan; başvuru sahibi ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği Diuri marka CS 2000 model cihazın test menüsünde “bikarbonat kiti”nin bulunmadığı iddia edilmekle birlikte, istekliler tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, demonstrasyon değerlendirmesi yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak ürünlerin Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; idarece gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi sonucu ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğu görüldüğünden; başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. …” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin ihalenin ilk oturumunda, bir başka deyişle ihale tarihi olan 08.02.2021 tarihinde açıklandığı dikkate alındığında; başvuru sahibi tarafından şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin 08.02.2021 olduğu ve başvuru sahibinin bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, 31.03.2021 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünden; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 23.060,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 30.750,00 TL Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 7.690,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.