KİK Kararı: 2021/UH.II-980

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/018
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 07.05.2021
Karar No : 2021/UH.II-980
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/7696 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık 12 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık 12 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 16.04.2021 tarih ve 19803 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/701 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 23.02.2021 tarihinde gerçekleşen 2021/7696 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık 12 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin 2’nci ihale komisyon kararında “İlgili kararda ekonomik açıdan 2. en avantajlı teklif olan Pera Medikal Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına; ekonomik açıdan en avantajlı 2. Teklif sahibi olarak belirlenen Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adlı isteklinin her ne kadar avantajlı olarak belirlense de 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5 ’nci maddesine istinaden kamu kaynaklarının verimli kullanılması amacıyla kamu yararı gözetilerek, söz konusu kısmın teknik şartname ve talebinin revize edilerek, yeniden ihaleye çıkılmak üzere alımının iptal edilmesine
Oybirliği ile karar verilmiş olup ihale yetkilisinin onayına sunulmuştur denilmektedir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle ihalenin iptal edildiği,

Daha düşük teklif veren isteklilerin Teknik Şartname’ye aykırı teklif sunması sonucunda değerlendirme dışı bırakılmaları gerekçe gösterilerek kamu yararı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu,

İsteklilerin ihale dokümanına uygun bir şekilde teklif vermekle yükümlü olduğu, ihale dokümanına aykırı teklif sunan isteklilerin teklifinin daha düşük olmasının ihalenin iptali için bir gerekçe olamayacağı,

Kendi tekliflerinin yaklaşık maliyetten yüzde 20 daha düşük olduğu, dolayısıyla ihalenin iptal edilme gerekçesi olarak belirtilen kamu zararının meydana gelmediği,

Teknik Şartname’ye uygun bir şekilde teklif sunan ve yaklaşık maliyetten yüzde 20 daha düşük fiyat teklifi sunan firmaları ile sözleşme imzalanması yerine ihalenin iptal edilmesinin açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiği,

İdare tarafından Teknik Şartname ve talebinin revize edilerek, yeniden ihaleye çıkılmak üzere alımının iptal edilmesine karar verildiği, ancak ihalenin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiği, idarenin Teknik Şartname’de hangi hususu değiştireceğini ifade etmeden ve somut olarak ortaya koymadan, ihaleyi iptal etmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 24 AYLIK 12 KISIM SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü:

24 AYLIK 12 KISIM SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Müdürlüğümüz ve Müdürlüğümüze bağlı teknik şartnamede ve talep dağılım listesinde belirtilen hastanelerimiz, hastanelerimizin ek hizmet binaları, entegre sağlık tesisleri ile yeni açılabilecek sağlık tesislerimizde laboratuvar hizmeti verilecektir.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

17.03.2021 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihalenin şikâyete konu 9’uncu kısmına 4 (dört) isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Medikoset Tıbbı Ürünler San. Tic. Ltd. Şti.nin şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine göre istenilen Teknik Şartname’ye uygunluk beyanında Teknik Şartname’nin C-7 maddesine cevap verilmediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Pera Medikal Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, ancak bahse konu ihale komisyonu kararına karşı şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idare tarafından tekrar yapılan değerlendirme sonucunda 12.04.2021 tarihli kesinleşen düzeltici ihale komisyonu kararı alındığı, söz konusu karara göre Pera Medikal A.Ş.nin sunmuş olduğu ürünün Teknik Şartname’nin B3, C3 maddelerine uygun olmadığı ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine göre teklif edilen kitlere ve cihazlara ait ÜTS kayıtları sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise geçerli teklif olarak kabul edildiği görülmüştür.

Aynı ihale komisyonu kararında “Ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi olarak belirlenen Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adlı isteklinin teklifi her ne kadar avantajlı teklif olarak belirlense de, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5. maddesine istinaden kamu kaynaklarının verimli kullanılması amacıyla kamu yararı gözetilerek, söz konusu kısmın teknik şartname ve talebinin revize edilerek yeniden ihaleye çıkılmak üzere alımının iptal edilmesine...” ifadelerine yer verilerek ihalenin şikâyete konu 9’uncu kısmının iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede, idarenin ihalenin şikâyete konu 9’uncu kısmını kamu kaynaklarının verimli kullanılması amacıyla kamu yararı gözetilerek, söz konusu kısmın Teknik Şartname ve talebinin revize edilerek yeniden ihaleye çıkılmak üzere iptal edildiği ve idarenin iptal gerekçesinin somut bir gerekçeye dayandırılmadığı tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında yer alan düzenlemelerden, idarelerin yapmış oldukları ihaleleri iptal etme yetkisinin bulunduğu, ancak ihalenin iptali noktasında idarelerin sahip olduğu takdir yetkisinin sınırsız olmadığı; şöyle ki, idarelerin sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. İhalenin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmesinde takdir yetkisinin, gerekçe belirtilmek suretiyle kullanımı bu işlemin hukuka uygunluğu noktasında önem arz etmekte olup, anılan Kanun’da ihalenin iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılması gerektiğine işaret edilmiştir.

Netice itibariyle, ihalenin şikâyete konu 9’uncu kısmına yönelik verilen tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu, idarenin ihale tarihinden itibaren teklif değerlendirmelerini sürdürdüğü ve şikâyet başvuruları üzerine yapılan değerlendirmeler sonucunda aldığı düzeltici ihale komisyonu kararında ihalenin iptaline karar verdiği anlaşılmıştır. Ayrıca, ihale komisyonu kararında ihalenin iptaline ilişkin hiçbir somut gerekçe sunulmaksızın, kamu kaynaklarının verimli kullanılması amacıyla kamu yararı gözetilerek, söz konusu kısmın Teknik Şartname ve talebinin revize edilerek yeniden ihaleye çıkılmak üzere iptal edildiğinin belirtildiği görülmüş olup, söz konusu iptal gerekçelerine ilişkin açıklayıcı bilgi ve belgelerin ortaya konmadığı, bahse konu hususların hangi neden veya nedenlerle ihalenin iptal edilmesi sonucunu doğurduğuna yönelik somut bir gerekçenin belirtilmediği, bu bağlamda idare tarafından ihalenin iptali yönünde kullanılan takdir hakkının kamu yararı ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 30.750,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu 9’uncu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 23.060,00 TL olarak hesaplanmakta olup İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca fazla ödendiği anlaşılan 7.690,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin 9’uncu kısmının iptali kararının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.