KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/014
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 07.04.2021
Karar No : 2021/UH.II-781
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Elpa Temizlik Sosyal Hizm. Bilgis. İnsan Kayn. Sağ. Hizm. İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tokat İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/59395 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tokat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elpa Temizlik Sosyal Hizm. Bilgis. İnsan Kayn. Sağ. Hizm. İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.03.2021 tarih ve 12471 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/455 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin 25.2’nci maddesinden aynı Şartname’nin 25.1 maddesinde yer alan gider kalemlerinde herhangi bir artış veya fark olması durumunda, teklifin bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği, yüklenicinin herhangi bir hak talebinde bulunamayacağının anlaşıldığı, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesindeki düzenleme ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde asgari ücretin artması durumunda çalıştırılacak olan işçilere güncel asgari ücret ödeneceğinin anlaşıldığı, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ve 46’ncı maddesinde “işçi maaşları kaynaklı doğacak sigorta giderleri için maaş ödemesi kapsamında fiyat farkı verilecektir.” Şeklinde düzenlemeye yer verilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ve 46’ncı maddesi arasında çelişki bulunduğu, bu çelişkili düzenlemelerin sağlıklı bir şekilde teklif fiyatı oluşturulmasına engel olduğu,
Sözleşme tasarısının 12.1'inci maddesinde nakit dâhilinde ödeme yapılacağının belirtildiği, yüklenicinin ihale dokümanında öngörülen usule uygun olarak ödeme belgelerini idareye sunduktan sonra tahakkuk ettirilen tutarın yükleniciye belli süre içerisinde ödenmesi gerektiği, ödemenin geciktirilmesi durumunda yüklenicinin zarara uğraması muhtemel olduğu, idarenin nakdi imkanları istekliler tarafından bilinemeyeceği, ödemenin süresine ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılmamasının sözleşmenin uygulanması sürecinde uyuşmazlıklara neden olacağı,
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1 ’inci maddesinden 16.1.1.’inci maddesinde aykırılık hallerinin ve bu aykırılıkların tekrar sayılarına yer verildiği, aykırılık durumunda yazılı ihtara yer verilmediği ve aynı aksaklığın kırk defa tekrarı halinde sözleşmenin feshedileceği belirtildiği halde aynı madde devamında aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi sözleşmenin feshedileceği yönünde düzenlemelere yer verildiği, söz konusu maddelerin birbiriyle çeliştiği, idare tarafından ağır aykırılık hali olarak belirtilen hallerin gerçekleşmesi durumunda hem sözleşme bedelinin on binde biri oranında ceza kesileceği hem de sözleşmenin feshedileceğinin öngörüldüğü, Tip Sözleşme Tasarısı düzenlemeleri uyarınca ağır aykırılık hallerinin ihlali durumunda uygulanacak tek yaptırımın sözleşmenin feshi olduğu dikkate alındığında idarece yapılan düzenlemenin Tip Sözleşme Tasarısı’na aykırı olduğu,

4)Teknik Şartname’nin 44’üncü sayfasındaki Not kısmında “A-Diyet kahvaltı ve ara öğünlerde verilecek süt hastanın diyet tedavisine uygun olarak normal veya light, yarım yağlı şekilde değişiklik gösterebilir” ifadelerinin yer aldığı, ancak verilen diyet kahvaltı, diyet yemek ve ara öğün örnek menülerinde sadece “süt” ve “yoğurt” ibarelerinin yer aldığı, hastalara verilecek sütün normal, light veya yarım yağlı olması durumuna göre maliyetin değişeceği, bu nedenle diyet ve ara öğünde kullanılacak tüm diyet ürünlerinin menüde net bir şekilde belirtilmesi gerektiği,

Teknik Şartnamede normal kahvaltı, diyet kahvaltı, normal yemek, diyet yemek ve ara öğün için iki haftalık örnek menü yer alırken, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan R1 ve R2 yemek öğünleri için örnek menülere yer verilmediği,
Teknik Şartname evsafında tahin helvasının 40 gr. olarak belirtildiği, menülerde ise tahin helvaya yer verilmediği, yine örnek menülerde poğaça verileceği belirlenmesine rağmen reçetelerde poğaçaya yer verilmediği bu belirsizliklerin sağlıklı bir teklif oluşturulmasına engel olduğu,
İhaleye ait Teknik Şartname’de yer alan “Diyet Yemeği Yiyecek Hastalar” başlıklı bölümünün “Öğle ve Akşam Yemeği” başlıklı alt bölümünde diyet hastalarına verilecek öğle ve akşam yemeğinin diyet uzmanının belirlediği listeye göre en az 4 en fazla 7 kap olacağının ifade edildiği, Teknik Şartname’nin “Haftalık Diyet Menü Örneği” başlıklı bölümde yer alan tabloların iki haftalık örnek diyet menü listesi olduğu, diyet öğle ve akşam öğünlerinde 4 çeşit yemek verileceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin Teknik Şartname'de yer alan “Diyet Yemeği Yiyecek Hastalar” başlıklı bölümünün “Öğle ve Akşam Yemeği” başlıklı alt bölümünde yer alan düzenlemeyle tutarsız olduğu, diyet öğünlerinde net olarak kaç çeşit yemek verileceğinin belirsiz olduğu, bu durumun maliyet hesabı yapmayı ve teklif fiyatı oluşturmayı engellediği,
Teknik Şartname’nin 8.4’üncü maddesinde “ana öğünlerle beraber içme suyu temini ağzı kapalı, disposible kaplar şeklinde her personel ve her hastaya 200 ml birer adet olacak şekilde verilecektir” düzenlemesi yer almasına rağmen aynı Şartname’nin 8.35’inci maddesinde “Su, tek kullanımlık kapalı pet bardaklarla öğlen ve akşam öğünlerinde personel, hasta ve refakatçilere her öğün için birer adet su verilecektir. (Servis edilecek olan su Sağlık Bakanlığı'ndan onaylı ve 200 ml'lik ambalajlarda olmalıdır.)” düzenlemesinin yer aldığı, anılan iki madde arasında tutarsızlık olduğu, şöyle ki ana öğünün kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinden oluştuğu, Teknik Şartname’nin 8.4’üncü maddesinde ana öğünlerle beraber su verileceği ifade edilmesine rağmen aynı Şartname’nin 8.35’inci maddesinde öğlen ve akşam yemeklerinde verileceğinin ifade edildiği,
Teknik Şartname’nin 8.66’ncı maddesinde “Yüklenici, teknik şartnamede istenen özellikteki ve sayıdaki personel ile hizmet verecek, çalıştırdığı personelin yemeğini kendisi karşılayacaktır” düzenlemesinin, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “Yemek: Çalışacak personel için yemek bedeli ön görülmemiş olup, aylık 26 gün üzerinden yüklenici tarafından karşılanacaktır. Verilecek yemek hastane personeline verilen menüden farklı olamaz ” düzenlemesinin yer aldığı, ancak Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının yayınladığı 2008/42 nolu genelgesinde “işçilerin yemek ihtiyaçlarının ayni veya nakdi olarak karşılanması için firmalara bir bedel ödenmesi yerine, yemek ihtiyaçlarının hastane tarafından çıkarılan yemekten bedelsiz karşılanması yönünde şartnamelere hüküm konulması ve yaklaşık maliyet hesaplarında dikkate alınmaması uygun görülmüştür” ibaresinin yer aldığı, bu çerçevede değerlendirildiğinde ilgili doküman düzenlemelerinin mevzuata aykırı olduğu,
Teknik Şartnamede ara öğün menüsünde diyet bisküvi 4 adet ürün verileceğinin düzenlendiği, ancak adet olarak düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı, gr. olarak istenmesinin daha uygun olacağı, Teknik Şartname’nin 45-46’ncı sayfalarında diyet kahvaltılarda verilebilecek olan ürünleri ve gramaj miktarlarını gösterir tabloda “Galeta-diyet bisküvi-glisini” ve “Proteinsiz çörek- kurabiye (İsteğe göre)” ürünlerine yer verildiği, ancak anılan ürünlerin kişi başı ne kadar miktarda verileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, bu hususun tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına engel olduğu,
Teknik Şartnamenin “Tarafların Yükümlülükleri ve Genel Hükümler” başlığı hükmü başlıklı 8’inci maddesinde;

-Haşere ilaçlarının teknik spektlerinin belirlenmediği,

-Biyosidal ürünlerin Kullanım Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin esas alınmadığı,

-Aktif Madde İçermeyen Biyosidal Ürünler Tebliği” kapsamında kullanılacak fiziksel önlemler (tuzak - monitör ve benzerleri) hususunda herhangi bir bilginin yer almadığı,

Her ne kadar ilaçlama hizmetleri yönünden istekli olabilecek firmalar tarafından iş yerinin görülmesi hususunda bir sınırlama getirilmediğinden dolayı iş yerini görerek ilaçlama maliyeti oluşturabileceği düşünülse de kısımların birbirine uzak olduğundan ne kadar alanın, hangi formülasyon ilaçlarla, ne kadar ilaç kullanılarak ilaçlama yapılacağının belirsiz olduğu,

İncelemeye konu ihaleye ait ihale dokümanında yer alan düzenlemeler dikkate alındığında, ihale konusu işin yemek hazırlanması, pişirilmesi, dağıtılması ve dağıtım sonrası hizmet alımı işi olduğu, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ise ilaçlama giderlerin teklif fiyata dahil olduğunun belirtilmediği ancak Teknik Şartname düzenlemelerinden ihale konusu işin ifa edileceği alanlarla ilgili ilaçlama giderlerinin teklif fiyata dahil olduğunun anlaşıldığı,

Teknik Şartname düzenlemelerinde ihale konusu iş kapsamında ayda bir defa ilaçlama yapılacağı belirtilmesine rağmen ilaçlama yapılacak alanın m2 bilgisine yer verilmemesinin belirsizlik oluşturduğu,

Teknik Şartnamenin 37’nci sayfasında “R1 (Rejim
1 ): Ameliyat sonrası hastaların ağızdan almaya başladığı birinci gün diyetidir. Çay, komposto suyundan oluşur. Rejim 1 hastası için doktorun hasta tabelasında belirttiği saate göre verilir.

R2 (Rejim
2 ): Ameliyat sonrası hastaların ağızdan yemek yemeye başladığı ikinci gün diyetidir. Çay, reçel, komposto, muhallebi, çorba, bisküviden oluşur. Doktorun hasta tabelasında belirttiği saate göre verilir. Hastanın özelliğine göre süt, yoğurt ve patates püresi verilebilir. ” düzenlemesine yer verildiği,

Öte yandan Şartname’nin 44’üncü sayfasında 14’er günlük Rejim 1 ve Rejim 2 örnek menüsüne yer verildiği ve Rejim-1 ve Rejim-2 yemeklerinin sabah, öğle ve akşam olmak üzere günde 3 defa verileceğinin belirtildiği,

İhale dokümanı eki olan birim fiyat teklif Cetvelinde “R1 (Rejim-1) açık Sıvı diyet” ve “R2 (Rejim-2) Koyu Sıvı Diyet” iş kalemlerine ve öğün sayılarına yer verildiği görülmekle birlikte, R1 ve R2 iş kalemlerinin öğün sayılarının “sabah, öğle ve akşam yemeklerinin” tamamını mı kapsadığı ya da verilecek olan her sabah, öğle ve akşam R1 ve R2 yemeklerinin ayrı ayrı olarak R1 ve R2 yemeği olarak mı değerlendirileceği hususunun net olarak anlaşılamadığı, bu belirsizliğin tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına engel olduğu,

Teknik Şartname’nin45’inci sayfasında “9.5. Kahvaltı” başlıklı bölümde “Tahin-pekmez karışımı (kutu) = 20 gr” olarak, “Ekmek = 50 gr” olarak verilmiştir. “9.4. Diyet Kahvaltı” başlıklı bölümde ise “Ekmek(Tuzsuz-Kepekli) = 50 gr” düzenlemesinin yer aldığı,

Teknik Şartname’nin 25’inci sayfasında “Garnili balık buğulama” ve “Balık Kızartma” yemeklerinin içeriğindeki balık ürünlerinin gramaj miktarlarının 130 gr. olması gerektiğinin belirtildiği,

Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında “Fırın balık” yemeğinin içeriğinde “120 gr Alabalık” olması gerektiğinin belirtildiği,

Teknik Şartname’nin 48’inci sayfasında “Alabalık” başlıklı bölümde “TS 4860'a uygun sofralık alabalık günlük taze iç organ muhtevasından temizlendikten sonra bir adedi 150 gr olacak şekilde teslim edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Anılan Şartname’nin 35’inci sayfasında “Ekmek: Normal yemek ve kahvaltılarda her öğün kişi başı 100 gr verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Anılan Şartname’nin 42’nci sayfasında “Ekmek” Diyet yemeği ve kahvaltılarda her öğün başı 100 gr verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Teknik Şartname’nin 66’ncı sayfasında “Paket Tahin-Pekmez” ürününe yönelik olarak “Paket tahin pekmez karışımı”nın (40 gr) olarak belirtildiği,

Yukarıda yer verilen düzenlemelerden anlaşılacağı üzere ihale konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanları arasında uyumsuzluklar ve çelişkili düzenlemeler olduğu, bu durumun da isteklilerin tekliflerini oluştururken maliyet farklılığına neden olacağı, bu nedenle rekabetçi ve gerçekçi bir teklif fiyatı oluşturulmasının engellendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

2013/5215 karar sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5’inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü; vergi (KDV hariç), resim, harç, ulaşım ve sigorta giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Bu ihalede sadece ihale kapsamında çalıştırılan personelin ücretleri için fiyat farkı hesaplanacaktır. 31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 2013/5216 karar sayılı yazısı üzerine (+/-) fiyat farkı hesaplanacaktır. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6 ıncı Maddesi Hükümleri Doğrultusunda Uygulama Yapılacaktır. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki olan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinin 29 numaralı dip notunda “İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” düzenlemesi ile,

Anılan Tip Şartname’nin 25.3’üncü maddesinin 30 numaralı dip notunda “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri dışındaki tüm ihalelerde, gider kalemleri, ihale konusu işin özelliğine uygun olarak ilgili mevzuatına, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği ile Kurumun diğer düzenleyici işlemlerine aykırı olmamak kaydıyla idare tarafından belirlenerek buraya yazılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İlgili mevzuat düzenlemeleri uyarınca idareler İdari Şartname’de “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlığı altındaki 25.1’inci maddede hizmetin özelliğine göre ilgili mevzuatı gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç gibi giderlerden hangilerinin teklif fiyata dahil olduğunu belirleyecek, 25.3’üncü maddede ise ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı hususunu göz önünde bulundurarak işin özelliğine göre gider kalemlerini mevzuata uygun şekilde düzenleyecektir.

Bahse konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde sözleşmenin uygulanması sırasında ortaya çıkacak her türlü; vergi (KDV hariç), resim, harç, ulaşım ve sigorta giderler teklif fiyata dahil olan giderler arasında sayılmıştır. Anılan Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde de ihale konusu işte çalıştırılacak personele ilişkin unvan bazında verilecek asgari ücret oranları, yol-yemek giderleri belirtilmiştir. Dolayısıyla İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde işçilik maliyetlerinin teklif fiyata dahil giderler arasında belirtilmediği, işçilik maliyetlerine ilişkin düzenlemenin aynı Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde tüm detayıyla düzenlendiği belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde Fiyat Farkı Kararnamesi’nin 6’ncı maddesine göre fiyat farkı verileceği düzenlenmiş olup bu düzenleme ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki farkın ödeneceğini içermektedir.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde sayılan sigorta giderleri 46’ncı madde kapsamında verilecek olan fiyat farkından bağımsız olup 46’ncı maddedeki düzenleme yürürlükteki asgari ücretin yıllık değişimi karşısında 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca oluşan asgari ücrete ilişkin brüt maliyet farkının yükleniciye ödenmesine ilişkindir.

İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde sayılan gider kalemleri ile 46’ncı maddesindeki fiyat farkı verilmesine ilişkin düzenlemelerin birbiri ile çelişmediği, ayrıca İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ile 46’ncı maddesindeki düzenlemelerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde sigorta giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu, 25.2’nci maddesinde ise 25.1’inci maddesinde yer alan giderlere ilişkin herhangi bir hak talebinde bulunamayacağının düzenlendiği, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında ihale kapsamında çalıştırılan personel ücretleri için fiyat farkı hesaplanacağının açıkça ifade edildiği görülmüş olup ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu düzenlemeler arasında çelişkili ifade bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “….

1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;

…

Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır…” açıklaması yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) İl Sağlık Müdürlüğü Muhasebe birimince veya Defterdarlık Muhasebe birimince ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

Ödemeler, hizmetin yapıldığı her ayın sonunda kesilecek fatura karşılığı olarak takip eden ay ilgili ödeme kalemindeki ödenekten nakit imkânları ölçüsünde yapılacaktır. Firmaya ödeme yapılırken, ödemesi yapılan bir önceki aya ilişkin işçi ücretlerinin işçiler adına açılacak banka hesaplarına yatırıldığına dair belgeler, bu ücretlere ilişkin Sosyal Güvenlik Müdürlüğüne primlerin yatırıldığına dair belgeler ile vergilerin ilgili yerlere yatırıldığına dair belgeler istenilecektir. İstenilen bu belgelerin teyidi yapıldıktan sonra ödemesi yapılacaktır.

12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.

12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.

12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Tasarının “Anlaşmazlıkların çözümü” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. Bu sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü uyuşmazlığın çözümünde TOKAT mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde her ne kadar ödemelerin, hizmetin yapıldığı her ayın sonunda kesilecek fatura karşılığı olarak takip eden ay ilgili ödeme kalemindeki ödenekten nakit imkânları ölçüsünde yapılacağı yönünde bir ifade bulunsa da, anılan maddenin devamında Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakedisler ve Ödeme” başlıklı yedinci bölümünde teklif birim fiyat sözleşmeler için öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde, hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanacağı, bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılacağının açık bir şekilde ifade edildiği görülmüş olup başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımlarına ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. 26

16.1.2. 16.1.1’nci maddede belirtilen haller dışında kalan [bu kısımda özel aykırılık halleri ayrıca belirtilebilecektir] durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.3. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.” açıklaması,

Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesine ilişkin 26 numaralı dipnotta ise “Bu maddede, aşağıdaki bentlerden işin niteliğine uygun olanı idare tarafından belirtilecektir.

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

(2) Kısmi kabul öngörülen işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

Yüklenicinin işin kısmi kabule konu olan kısmını süresinde tamamlamaması durumunda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için süresinde tamamlanmayan kısmın bedelinin yüzde [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların [bu kısma 2’den az olmamak üzere asgari aykırılık sayısı yazılacaktır]’den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Ancak [bu kısma ağır aykırılık halleri yazılacaktır] hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Onbinde 1 tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 40 'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. Ancak tutanakla tespit edilen her türlü eksik ,kusur ve yanlış uygulamaların sunulan hizmetin tamamen veya kısmen durdurulmasına neden olduğunun ve bu durumun düzeltilmesi imkanının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, İdare talep etmesine rağmen belirtilen yemek öğün sayısının %40 oranında yemek çıkmaması, Firma tarafından çıkarılan yemeğin yenilmesi sonucunda gıda zehirlenmesinin meydana gelmesi hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerce yapılacak sözleşmelerde Tip Sözleşme hükümlerinin esas alınacağı düzenlenmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’nin 16’ncı maddesinde cezaların ne şekilde düzenleneceği belirtilmiştir. Buna göre, söz konusu madde kapsamında yer alan 16.1.1’inci maddeye bağlı 26 numaralı dipnotun birinci fıkrasında kısmi kabul öngörülmeyen, ikinci fıkrasında kısmi kabul öngörülen işlerde, işin süresinde ifa edilmemesi halinde kesilecek cezanın ne şekilde düzenleneceği, işin niteliği gereği gecikme cezasının kesilmesinin mümkün olmadığı hallerde ise uygulanacak diğer yaptırımlar belirtilmiştir. Aynı dipnota bağlı (3) numaralı fıkrada ise, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin %1’inden fazla olmamak üzere belirlenen oran tutarında ceza kesileceği düzenlemesine yer verileceği belirtildikten sonra, bu aykırılıkların -ikiden az olmamak üzere- kaç defa gerçekleşmesi halinde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceğinin düzenlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sözleşmeye aykırılık teşkil eden hangi davranışların, ağır aykırılık hali oluşturduğunun belirtilmesine imkân tanınmış, bu ağır aykırılık hallerinin ortaya çıkması durumunda aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği kurala bağlanmıştır.

İtirazen şikâyet başvurusuna konu Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1'inci maddesi incelendiğinde, Tip Sözleşme Tasarısı'nın ilgili maddesine uygun olarak 3 numaralı açıklamaya uygun şekilde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin yüzde 1 tutarında ceza kesileceğinin düzenlendiği, maddenin devamında bu aykırılığın 40’dan fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği görülmüştür. Bu çerçevede, itirazen şikaâyete konu Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.1'inci maddesinin Hizmet Alımı İhalelerinde kullanılacak Tip Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1'inci maddesine uygun olarak düzenlendiği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de yer verilen “Diyet yemek”, “Diyet kahvaltı” ve “Ara öğün” örnek menüleri incelendiğinde iddia konusu girdilerin anılan menülerde “Yoğurt”, “Süt”, Süt (Yarım yağlı)”, “Süt (tetrapak ambalaj) (yağsız-light)”, “Süt (light)” olarak ifade edildiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin 43’üncü sayfasında diyet yemek örnek menüsüne ilişkin olarak “Tabloda light ve yarım yağlı sütler yanlarında parantez içinde gösterilmiştir. Yanlarında herhangi bir ifade olmayan sütler tam yağlı olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 47’nci sayfasında “Not A- Diyet kahvaltı ve ara öğünlerde verilecek süt hastanın diyet tedavisine uygun olarak Tam Yağlı, Light, yarım yağlı şeklinde değişiklik gösterebilir… Tabloda LİGHT ve Yarım yağlı” sütler yanlarında parantez içerisinde gösterilmiştir. Yanlarında herhangi bir ifade olmayan sütler tam yağlı olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 46’ncı sayfasında ara öğün gramajları ve çeşitlerine ilişkin yapılan düzenlemelerde “yoğurt” girdisinin/ürününün “light” ve “normal” olarak belirtildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “Gıdaların Teknik Şartnamesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “..Vakumlu Yoğurt (200 gr’lık): ….Yoğurtlarda en az yağ miktarı tam yağlı %3 olmalıdır…

Vakumlu Kova Yoğurt: Yoğurtlarda en az yağ miktarı %1,5 -%3 arası olmalıdır…

UHT Süt (1Lt)-UHT Süt 200 ML(Light) –UHT Süt 200 ML (Normal): …Sterilize sütlerde yağ miktarı %3’den az olmayacaktır….” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, örnek menülerde yanında light veya yarım yağlı ibareleri bulunmayan sütlerin tam yağlı olarak değerlendirilmesi gerektiğinin açık bir şekilde ifade edildiği, bu anlamda ilgili girdiye/ürüne ilişkin bir belirsizlik bulunmadığı, diğer yandan iddia konusu “yoğurt” girdisi/ürününün ilgili menülerde “yoğurt” olarak ifade edildiği, “normal” “yada “light” olmasına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, bu çerçevede değerlendirildiğinde aksi belirtilmedikçe “yoğurt” ifadesinden “normal yoğurt” anlaşılması gerektiği, iddia konusu düzenlemelerin isteklileri tereddüde düşürebilecek nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname'nin 44'üncü sayfasında "R1 (Rejim
1 ) 14 günlük örnek menü

Kahvaltı

Öğle

Akşam

Pazartesi

Çay

Kayısı komposto

Meyve suyu

...

Pazar

Çay

Kayısı komposto

Meyve suyu

R2 (Rejim
2 ) 14 günlük örnek menü

Kahvaltı

Öğle

Akşam

Pazartesi

Şehriye çorbası

Yayla çorbası

Kayısı komposto

Pirinç Çorbası

Yoğurt

...

Pazar

Şehriye çorbası

Yayla çorbası

Kayısı komposto

Pirinç Çorbası

Yoğurt

" düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde Teknik Şartname’nin 44’üncü sayfasında R1(Rejim
1 ) ve R2(Rejim
2 ) 14 günlük örnek menülerine yer verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Gıdaların Teknik Şartnamesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “Tahin Helva (40gr): Kendine özgü olmalı, kötü koku olmamalıdır... Tahin helvası ortam sıcaklığında olmalıdır." düzenlemesi yer almaktadır.

Öte yandan idare tarafından hazırlanan “14 günlük örnek yemek listesi (Normal)”nde ve “14 günlük diyet yemek listesi”nde örnek menülerde “poğaça”ya yer verilmiş olmasına rağmen yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin (çiğ olarak) cins ve miktarlarını gösterir listelerde “poğaça”nın içeriğine ve çiğ girdi miktarlarına yer verilmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinde açıklandığı üzere malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerekmektedir.

Bu çerçevede değerlendirildiğinde Teknik Şartname’de belirtilen yemeklerin/ürün çeşitlerinin tamamına aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılacak olan iki haftalık örnek menülerde yer verilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iki haftalık örnek menülerde tahin helvasına yer verilmediğine yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan idare tarafından hazırlanan “14 günlük örnek yemek listesi (Normal)”nde ve “14 günlük diyet yemek listesi”nde "poğaça"ya yer verilmiş olmasına rağmen yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin (çiğ olarak) cins ve miktarlarını gösterir listelerde “poğaça” içeriğine ve çiğ girdi miktarlarına yer verilmediği görülmüştür. Bu çerçevede, iki haftalık örnek menülerde yer verilen bir yemeğin/ürünün içerik ve çiğ girdi bilgisine ye verilmemesinin isteklilerin sağlıklı bir şekilde teklif fiyatı oluşturmalarına ve aşırı düşük teklif sorgulamasında sağlıklı bir değerlendirme yapılmasına engel nitelikte olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Diyet yemeği” başlıklı 9.2’nci maddesinde “…Örnek diyet yemek listesi

Öğlen ve akşam diyet öğünleri detayları aşağıda belirtilen şekilde 3’er kap yemekten oluşacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Diyet Yemeği” başlıklı 9.2’nci maddesinde öğle ve akşam diyet yemek menülerinin 3’er kaptan oluşacağının açık bir şekilde ifade edildiği, bunun dışında ihale dokümanı düzenlemelerinde diyet öğle ve akşam yemeğinin kaç kap yemekten oluşacağına ilişkin çelişkili bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 8’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Tarafların yükümlülükleri ve genel hükümler” başlıklı 8’inci maddesinde “…4…Ayrıca öğle ve akşam öğünlerle beraber içme suyu temini ağzı kapalı, disposible kaplar şeklinde her personel ve hasta ve refakatçiye 200 ml birer adet olacak şekilde verilecektir…

…

35. Su, tek kullanımlık kapalı pet bardaklarla öğlen ve akşam öğünlerinde personel, hasta ve refakatçilere her öğün için birer adet su verilecektir. (Servis edilecek olan su Sağlık Bakanlığı’ndan onaylı ve 200 ml’lik ambalajlarda olmalıdır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili doküman düzenlemelerinde sadece öğlen ve akşam öğünlerinde her personel, hasta ve refakatçiye birer adet 200 ml’lik su verileceğinin açık bir şekilde ifade edildiği, söz konusu düzenlemelerde bir belirsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından yayınlanan Döner Sermaye kaynaklarından yapılacak ihalelerde uyulması gereken usul ve esaslar" konulu 05.06.2008 tarihli ve 2008/42 sayılı genelgenin “Hizmet alımları” başlıklı II maddesinde “...B- Hizmet Alımlarında Yemek, Yol ve Giyecek

Yıllardır hizmet alımı kapsamında çalıştırılan işçilerin yemek, yol ve giyecek ihtiyaçlarının ayni veya nakdi olarak istekliler tarafından karşılanacağına dair idari şartnamelere kurumlarımız tarafından hükümler konulmaktadır. Bu hükümlere istinaden işçilerin yemek, yol ve giyecek ihtiyaçlarının giderilmesine yönelik maliyetler ise, yaklaşık maliyet tespitinde dikkate alınmakta ve isteklilerden brüt asgari ücret ile öngörülen yemek, yol ve giyecek bedellerini de içeren asgari işçilik maliyetinin altında teklif vermemeleri istenmektedir. Sonuç olarak öngörülen yemek, yol ve giyecek bedelleri kurumlarımız tarafından karşılanarak uhdesinde ihale kalan firmalara ödenmektedir.

…Bakanlığımıza bağlı kurum ve kuruluşlarca, hizmet alımı kapsamında çalışan işçilerin yemek, yol ve giyecek ihtiyaçlarının istekliler tarafından karşılanmasının öngörüldüğü durumlarda;

a) İşçilerin yemek ihtiyaçlarının ayni veya nakdi olarak karşılanması için firmalara bir bedelin ödenmesi uygulaması yerine, yemek ihtiyaçlarının hastane tarafından çıkartılan yemekten bedelsiz karşılanması yönünde şartnamelere hüküm konulması ve yemek bedelinin yaklaşık maliyet hesaplamalarında dikkate alınmaması,

b) Yol ihtiyaçlarının ise, istekliler tarafından ayni (idarenin takdirine göre toplu taşıma araçlarından sağlanacak bilet veya servis imkânlarıyla karşılanması gibi) olarak karşılanacağına dair şartnamelere hüküm konulması ve yaklaşık maliyet hesaplamalarında yol bedelinin dikkate alınması uygun görülmüştür.

Bu çerçevede;

Öncelikle bu uygulamada, hizmet alımı kapsamında çalıştırılan işçilerin yemek, yol ve giyecek ihtiyaçlarının karşılanması noktasında, kurumlarımızın her hangi bir yükümlülüklerinin/zorunluluklarının olmadığının bilinmesi,
İşçilerin yemek ihtiyaçlarının hastanede çıkan yemekten karşılanabilmesi için ihale dokümanına (şartname ve sözleşmelere) aşağıdaki şekilde hüküm konulması gerekmektedir.

“İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

…

Yemek: Çalışacak personel için yemek bedeli ön görülmemiş olup, aylık 26 gün üzerinden yüklenici tarafından karşılanacaktır. Verilecek yemek hastane personeline verilen menüden farklı olamaz.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin yerine getirilmesinde çalıştırılacak olan personel için yemek bedeli öngörülmediği, bu personelin yemeğinin aylık 26 gün üzerinden yüklenici tarafından karşılanacağı ve anılan personele verilecek yemeklerin hastane personeline verilen menüden farklı olamayacağı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede değerlendirildiğinde, ihale konusu işte çalıştırılacak olan personelin yemek giderine ilişkin doküman düzenlemelerinin mevzuata bir aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yemek planlaması ve örnek listeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.5 Ara öğün” başlığında “Her ara öğün 2 çeşit olacak. Ara öğün sayısı 3 öğündür. Ara öğün gramajları ve çeşitleri aşağıda belirtildiği gibidir.

Ara öğün

GR/ML

…

Galeta

1-2 adet

Grissini

3-4 adet

Diyet bisküvi

4 adet

” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartnamede ara öğün menüsünde diyet bisküvi 4 adet ürün verileceğinin düzenlendiği, ancak adet olarak düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, iddia konusu Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde “9.5 Ara öğün” başlığında ara öğünlerde verilecek “Diyet bisküvi” için adet olarak belirleme yapıldığı, söz konusu ürünün/girdinin muhteviyatı dikkate alındığında adet olarak belirleme yapılmasının isteklilerin teklif fiyatı oluşturmalarına engel nitelikte olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Teknik Şartname’nin 45-46’ncı sayfalarında diyet kahvaltılarda verilecek olan ürünleri ve gramaj miktarlarını gösterir tabloda “Galet -glisini” ve “Proteinsiz çörek- kurabiye (İsteğe göre)” ürünlerine yer verildiği, ancak anılan ürünlerin kişi başı ne kadar miktarda verileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, ihale dokümanında anılan yemeklerin/ ürünlerin içeriklerine ve çiğ girdi miktarlarına yer verilmemesinin tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına engel olduğu yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibininTeknik Şartname’nin 45-46’ncı sayfalarında diyet kahvaltılarda verilecek olan ürünleri ve gramaj miktarlarını gösterir tabloda “Galet -glisini” ve “Proteinsiz çörek- kurabiye (İsteğe göre)” ürünlerine yer verildiği, ancak anılan ürünlerin kişi başı ne kadar miktarda verileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, ihale dokümanında anılan yemeklerin/ ürünlerin içeriklerine ve çiğ girdi miktarlarına yer verilmemesinin tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına engel olduğu yönelik iddiasının 02.03.2021 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 10.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların;şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde (başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar) bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde (başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar) ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 02.03.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde (başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar) yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.03.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.

Tokat Devlet Hastanesi ve Ekleri, Tokat Dr. Cevdet Aykan Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi ve ekleri” düzenlemesi,

İdari Şartname'nin "Teklif fiyata dahil olan giderler" başlıklı 25'inci maddesinde "25.1. İlgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü; vergi (KDV hariç), resim, harç, ulaşım ve sigorta giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

…

e)Yemeklerin hazırlamasında kullanılan her türlü malzeme ve giderler, yemek pişirme yemeklerin dağıtımı, yemek taşıma ve dağıtım kapları, bulaşık yıkama giderleri, analiz giderleri, elektirik gideri, su gideri, ısınma gideri, ilaçlama, sigorta , 20/06/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ,çalışanlara verilecek eğitim gideri, tazminat, giyim, yaka kartı vb. giderler teklif fiyata dahil edilecektir. ." düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Tarafların yükümlülükleri ve genel hükümler” başlıklı 8’inci maddesinde “…11.Yüklenici, kat ofisleri, merkez yemekhaneler ile merkez mutfak ve depoların her türlü zararlı böcek ve haşerattan arındırılması işi ile yükümlüdür. İlaçlama işi; Ev ve İş Yeri Yerleşim Alanları Zararlıları ile Mücadele Hizmetine dair 27.01.2005 tarih ve 25709 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe” uygun olarak gerçekleştirilecektir. Yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı Biyosidal Ürün Uygulama ruhsatı olması durumunda ilaçlama yüklenici tarafından yapılacaktır. Yüklenicinin bu belgeye sahip olmaması durumunda ise ilaçlama, anılan ruhsata sahip olanlara yaptırılacaktır. Düzenli olarak ayda 1 defa yapılacak ilaçlamalar “kayıt altına alınacaktır. İstendiği takdirde kayıtlar idareye sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25'inci maddesinde ilaçlama giderlerinin teklif fiyata dahil olan giderler arasında sayıldığı, diğer taraftan başvuru sahibi tarafından haşere ilaçlarının teknik spektlerinin belirlenmediği, Biyosidal Ürünlerin Kullanım Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin esas alınmadığı, Aktif Madde İçermeyen Biyosidal Ürünler Tebliği kapsamında kullanılacak fiziksel önlemler (tuzak - monitör ve benzerleri) hususunda herhangi bir bilginin yer almadığı iddia edilse de Teknik Şartname’nin “Tarafların yükümlülükleri ve genel hükümler” başlıklı 8’inci maddesinde ilaçlama işinin Ev ve İş Yeri Yerleşim Alanları Zararlıları ile Mücadele Hizmetine dair 27.01.2005 tarih ve 25709 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe” uygun olarak gerçekleştirileceğinin açık bir şekilde ifade edildiği, ihaleye katılan veya katılmayı planlayan ilgililerin ihale konusu iş piyasasında faaliyet gösterdikleri ve ihale konusu işte yapılan ilaçlama faaliyetinde hangi formülasyon ilaçlarla, ne kadar ilaç kullanılarak ilaçlama yapılacağı ve ilaçlamaya ilişkin tüm maliyetler konusunda bilgi sahibi oldukları, yemek piyasasında faaliyet gösteren basiretli bir tacirin mevcut dokümandaki düzenlemelere göre teklifini sağlıklı bir şekilde oluşturabileceği İdari Şartname’nin 12’nci maddesinde belirtildiği üzere işin yapılacağı yeri incelemek suretiyle öngörüde bulunmasının ve ortaya çıkabilecek maliyet kalemlerini dikkate alarak teklif oluşturmasının mümkün olduğu dikkate alındığında, söz konusu hususun teklif vermeyi engelleyen bir durum oluşturmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yemek planlaması ve örnek listeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “..9.2 Diyet yemeği

Hastane diyetisyenlerinin talimatıyla, diyet tedavisi olan hastalara tedavilerine uygun şekilde diyet yemeği hazırlatılır ve servis edilir.

R1(Rejim
1 ): Ameliyat sonrası hastaların ağızdan almaya başladığı birinci gün diyetidir. Çay komposto suyundan oluşur. Rejim 1 hastası için doktorun hasta tabelasında belirttiği saate göre verilir.

R2(Rejim
2 ): Ameliyat sonrası hastaların ağızdan almaya başladığı ikinci gün diyetidir. Çay, reçel, komposto, muhallebi, çorba, bisküviden oluşur. Doktorun hasta tabelasında belirttiği saate göre verilir. Hastanın özelliğine göre süt, yoğurt ve patates püresi verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname'nin 44'üncü sayfasında "R1 (Rejim
1 ) 14 günlük örnek menü

Kahvaltı

Öğle

Akşam

Pazartesi

Çay

Kayısı komposto

Meyve suyu

...

Pazar

Çay

Kayısı komposto

Meyve suyu

R2 (Rejim
2 ) 14 günlük örnek menü

Kahvaltı

Öğle

Akşam

Pazartesi

Şehriye çorbası

Yayla çorbası

Kayısı komposto

Pirinç Çorbası

Yoğurt

...

Pazar

Şehriye çorbası

Yayla çorbası

Kayısı komposto

Pirinç Çorbası

Yoğurt

" düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetveli standart formunun ise aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

AŞÇIBAŞI(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

AŞÇI(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

AŞÇI YARDIMCISI(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

GIDA MÜHENDİSİ(Brüt asgari ücretin %70 fazlası)

BULAŞIKÇI VE GARSON (Brüt asgari ücret)

ENGELLİ PERSONEL ( 1 Bulaşıkçı-1 Garson) (Brüt asgari ücret)

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

DİYET KAHVALTI

öğün

133.500

KAHVALTI

öğün

445.000

DİYET YEMEK

öğün

250.000

NORMAL YEMEK

öğün

1.570.000

ARA ÖĞÜN

öğün

370.000

R1 (Rejim
1 ) Açık Sıvı diyet

öğün

5.250

R2 (Rejim
2 ) Koyu Sıvı Diyet

öğün

10.250

RESMİ TATİL GÜNÜ ASGARİ ÜCRET

gün

1.268,5

RESMİ TATİL GÜNÜ ASGARİ ÜCRET %30 FAZLASI

gün

354

RESMİ TATİL GÜNÜ ASGARİ ÜCRET %60 FAZLASI

gün

295

RESMİ TATİL GÜNÜ ASGARİ ÜCRET %70 FAZLASI

gün

29,5

RESMİ TATİL GÜNÜ ASGARİ ÜCRET %100 FAZLASI

gün

29,5

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde birim fiyat teklif cetveli standart formunda “R1 (Rejim
1 ) açık sıvı diyet”, “R2 (Rejim
2 ) koyu sıvı diyet” için ayrı satır açıldığı ve öğün sayılarının belirtildiği, Teknik Şartnamede “R1 (Rejim
1 ) 14 günlük örnek menü” ve “R2 (Rejim
2 ) 14 günlük örnek menü” olmak üzere iki farklı rejim menüsüne yer verildiği ve bu menülerde kahvaltı, öğlen ve akşam olmak üzere 3 farklı öğünün bulunduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, “kahvaltı”, “öğlen” ve “akşam” öğünlerinin her birinin ayrı bir öğün olduğu, birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan “R1 (Rejim
1 ) açık sıvı diyet”, “R2 (Rejim
2 ) koyu sıvı diyet” satırlarında belirtilen öğün sayılarının da bu çerçevede belirlendiği, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve bu alanda tecrübe sahibi olmaları beklenen isteklilerin de tekliflerini bu hususu dikkate alarak hazırlamaları gerektiği anlaşılmış olup, iddia konusu doküman düzenlemelerinde bir belirsizlik bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yemek planlaması ve örnek listeler” başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin (çiğ olarak) cins ve miktarlarını gösteren listede “Garnili balık” ve “Balık kızartma” yemeklerinde “Balık 130 gr”, “Fırın balık” yemeğinde “Alabalık 120 gr” olarak belirtildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “Gıdaların Teknik Şartnamesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “Alabalık: …TS 4860’a uygun sofralık alabalık günlük taze iç organ muhtevasından temizlendikten sonra bir adedi 150 gr olacak şekilde teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartnamenin 35’inci sayfasında “Ekmek: Normal yemek ve kahvaltılarda her öğün kişi başı 100 gr verilecektir. .. Ekmekler adedi 50 gr olacak ve tek tek poşetli olacaktır.(Ekmekler tuzsuz, normal ve kepekli olarak gelecektir.)” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin 42’nci sayfasında “Ekmek: Diyet yemeği ve kahvaltılarda her öğün kişi başı 100 gr verilecektir. .. Ekmekler adedi 50 gr olacak ve tek tek poşetli olacaktır.(Ekmekler tuzsuz, normal ve kepekli olarak gelecektir.)” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı şartnamenin “9.3 Kahvaltı” ve “9.4 Diyet Kahvaltı” başlıklı bölümünde hastalara ve hasta refakatçilerine verilecek olan kahvaltı gruplarında ekmeğin 50 gr olarak, “9.5 Ara Öğün” başlıklı bölümünde ise ara öğünlerde verilecek ekmeğin 25-50 gr olarak belirtildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “Gıdaların Teknik Şartnamesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “Paket tahin pekmez karışımı (40 gr):.. Ambalajı taşıma ve saklama süresinde iyi durumda tutacak özellikte, hava ve rutubet geçirmeyecek, insan sağlığına zarar vermeyecek iyi malzemeden yapılmış olmalıdır. 20 gr’lık ambalajlarda teslim edilmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “9.3 Kahvaltı” başlığında Tahin –pekmez karışımının (kutu) 20 gr olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasının özet olarak alabalık, ekmek ve tahin-pekmez karışımı (kutu) gramajlarına ilişkin olarak Teknik Şartname’de farklı düzenlemelerin bulunduğu, bu hususunda isteklileri tereddüde düşürdüğü yönünde olduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde başvuru sahibinin iddia ettiği üzere “Alabalık” ve “Ekmek” gramajlarına ilişkin olarak Teknik Şartname’de çelişkili düzenlemelerin bulunduğu, şöyle ki; Teknik Şartname’nin “Gıdaların Teknik Şartnamesi” başlıklı 10’uncu maddesinde alabalığın 150 gr olarak istenilmesine karşın “Garnili balık” ve “Balık kızartma” ve “Fırın balık” yemeklerinde balık gramajlarının 120 ve 130 gr olarak belirlendiği, ekmek girdisine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin farklı kısımlarında 25-50 gr, 100 gr ve 50 gr şeklinde 3 farklı gramaj belirtildiği görülmüş olup ihale konusu hizmet alımının niteliği dikkate alındığında söz konusu belirsizliklerin isteklilerin sağlıklı bir şekilde maliyet hesabı yapmalarına engel nitelikte olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde de uyuşmazlıklara yol açabileceği anlaşılmıştır. Öte yandan “Tahin-pekmez karışımı (kutu)” girdisine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin Teknik Şartname düzenlemelerinde bir belirsizlik bulunmadığı, her ne kadar “Gıdaların Teknik Şartnamesi” başlıklı 10’uncu maddede “Paket-tahin pekmez karışımı (kutu)” üst başlığında (40 gr) olarak bir ifade yer alsa da söz konusu düzenlemenin içeriği ve yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin (çiğ olarak) cins ve miktarlarını gösteren listeler birlikte değerlendirildiğinde Paket-tahin pekmez karışımının (kutu) 20 gr olarak verileceği konusunda isteklileri tereddüde düşürecek bir husus olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UH.II-781

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin