KİK Kararı: 2021/UH.II-779

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/014
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 07.04.2021
Karar No : 2021/UH.II-779
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Cyb Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/724009 İhale Kayıt Numaralı “Menderes Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü Sorumluluk Alanında Bulunan Torbalı, Selçuk ve Menderes İlçelerinde Atıksuların Taşınması İçin Vidanjör Çalıştırılması Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 25.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Menderes Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü Sorumluluk Alanında Bulunan Torbalı, Selçuk ve Menderes İlçelerinde Atıksuların Taşınması İçin Vidanjör Çalıştırılması Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cyb Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2021 tarih ve 13693 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/496 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1-Söz konusu ihalede alınan 17.02.2021 tarihli kararla ihalenin Paşhan İnş. Taah.Tur. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyette bulunmadığı,

2-Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan düzenleme ile birim fiyat teklif cetveli birlikte incelendiğinde, teklif cetvelinde yer alan 4 ve 5’inci kalemler ile 1 ve 2’nci kalemlerin bağlantılı olduğu, söz konusu isteklinin 4 ve 5’inci kalemler için verdiği teklifin anılan Şartname maddesine uygun olmadığı,

3- İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortaklarının gösterildiği ticaret sicil gazetesinin beyan edilmediği, bu nedenlerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinde “(1) Ticaret şirketleri tüzel kişiliği haizdir.

(2) Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48 inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.” hükmü,

4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi

…

ifade eder.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Menderes Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü Sorumluluk Alanında Bulunan Torbalı, Selçuk Ve Menderes İlçelerinde Atıksuların Taşınması İçin Vidanjör Çalıştırılması Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

365 gün süre ile muhtelif tonlarda 11 adet vidanjörün 26.317 sefer çalıştırılması işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İzmir İli Menderes, Torbalı ve Selçuk İlçeleri” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Menderes Bölgesi Teknik Şube Müdürlüğü Sorumluluk Alanında Bulunan Torbalı, Selçuk ve Menderes İlçelerinde Atıksuların Taşınması İçin Vidanjör Çalıştırılması Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen söz konusu ihalede alınan 17.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Paşhan İnş. Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Cyb Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesinden, ticaret şirketlerinin ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet alanlarında da haklardan yararlanıp, borçları üstlenebilmeleri bakımından herhangi bir engelin kalmadığı anlaşılmakla birlikte Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesine göre istekli olabilecek kişilerin ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği bilinmektedir. Bu bakımdan, ihale konusu alanda faaliyet gösterme şartı, Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesinde belirtilen “kanuni istisna” niteliğindedir.

4734 sayılı Kanun’un bahse konu hükmü uyarınca, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların da öncelikle bu şartı sağlamış olmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan Paşhan İnş. Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen 05.05.2006 tarihli ve 6550 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin “Maksat ve Mevzu” başlıklı 3’üncü maddesinde, şirketin amaç ve konusunun “ A- İnşaat, Taahhüt ve Hizmet İşleri;… arıtma tesisleri inşaatı, çamur kurutma tesisleri inşaatı,.., sulama tesisleri, kanalizasyonlar…, c-Ticaret; …iş makineleri, kara taşıt araçları,...tüm bu malzemelerin, yedek parça aksam ve teferruat ile yakıt ve yağları, kimya sanayi ürünleri…Yukarıda sayılan mal ve malzeme araç gereç, cihaz ve makinelerden gerekenlerin yurt dışından getirilmesi, onarım ve yenilenmesi, pazarlanması” olarak belirlendiği görülmüştür.

Buna göre söz konusu isteklinin faaliyet alanının, ihale konusu iş olan vidanjör çalıştırılması hizmetlerini de kapsadığı, kaldı ki söz konusu isteklinin “...vidanjör ile çekim yapılması” işine ilişkin teklifi kapsamında beyan etmiş olduğu iş deneyiminin de bulunduğu dolayısıyla söz konusu isteklinin ihale konusu alanda faaliyette bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “İdaremize yetki ve sorumluluk alanında yer alan Selçuk/Menderes/Torbalı ilçeleri ve bu ilçelere bağlı merkez mahalleleri ile belde ve köylerinde bulunan tüm konut, site/yazlık site, otel/motel/pansiyon vb. işyeri, endüstrileri vb. yerlere ait fosseptiklerde toplanan evsel veya arıtılmış atık suların çekilip, ilçelerde bulunan atıksu arıtma tesislerine veya bu ilçeler içerisinde İZSU’nun uygun gördüğü, denetim heyetinin kabul edeceği atık su pompa istasyonlarına taşınması amacıyla temin edilecek vidanjör çalıştırılması işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Vidanjörlerin Çalışma Saatleri, Çalışma Şartları ve Ücreti” başlıklı 5’inci maddesinde “1-Vidanjörlere sfer adedi üzerinden aylık hakkediş düzenlenerek ödeme yapılacak,

2-Selçuk bölgesinden çekilip Torbalı atıksu arıtma tesisi (AAT)’ne yapılan dökümler %40 zamlı ödenecektir.

Selçuk bölgesinde çalışacak olan 10 tonluk vidanjör için ayrıca teklif verilmeyecek olup “V.01-10 tonluk vidanjör çalıştırılması” hizmet kalemine verilen teklif birim fiyat 1,40 ile çarpılarak V.04 hizmet kalemi birim fiyatı hesaplanarak teklif edilecektir. V.04=V.01x 1,40 olacaktır.

Selçuk bölgesinde çalışacak olan 15 tonluk vidanjör için ayrıca teklif verilmeyecek olup V.02-15 tonluk vidanjör çalıştırılması” hizmet kalemine verilen teklif birim fiyat 1,40 ile çarpılarak V.05 hizmet kalemi birim fiyatı hesaplanarak teklif edilecektir. V.05=V.02x 1,40 olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

10 Ton Kapasiteli Vidanjör Çalıştırılması 3 Adet (Torbalı 1 Adet+Menderes 2 Adet)(Ortalama 50 km/sefer)

sefer

9.198

2

15 Ton Kapasiteli Vidanjör Çalıştırılması 2 Adet (Torbalı 1 Adet+Menderes 1 Adet)(Ortalama 50 km/sefer)

sefer

6.242

3

20 Ton Kapasiteli Vidanjör Çalıştırılması 4 Adet (Torbalı 1 Adet+Menderes 3 Adet)(Ortalama 50 km/sefer)

sefer

9.417

4

10 Ton Kapasiteli Vidanjör Çalıştırılması 1 Adet SELÇUK İlçesi (Ortalama 100 km/sefer) V.04=V.01x1,40

sefer

730

5

15 Ton Kapasiteli Vidanjör Çalıştırılması 1 Adet SELÇUK İlçesi (Ortalama 100 km/sefer) V.05=V.02x1,40

sefer

730

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklindedir.

Yukarıda yer alan Teknik Şartname’nin 5’inci maddesi ve teklif cetvelindeki düzenlemelerden, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen söz konusu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü sırasında yer alan “10 Ton Kapasiteli Vidanjör Çalıştırılması 1 Adet SELÇUK İlçesi (Ortalama 100 km/sefer)” iş kalemi için teklif edilecek birim fiyatın, teklif cetvelinin 1’inci sırasında yer alan “10 Ton Kapasiteli Vidanjör Çalıştırılması 3 Adet (Torbalı 1 Adet+Menderes 2 Adet)(Ortalama 50 km/sefer)” iş kalemi için teklif edilecek birim maliyet tutarının 1,40 ile çarpılarak oluşturulacağı, teklif cetvelinin 5’inci sırasında yer alan “15 Ton Kapasiteli Vidanjör Çalıştırılması 1 Adet SELÇUK İlçesi (Ortalama 100 km/sefer)” iş kalemi için teklif edilecek birim fiyatın ise teklif cetvelinin 2’nci sırasında yer alan “15 Ton Kapasiteli Vidanjör Çalıştırılması 2 Adet (Torbalı 1 Adet+Menderes 1 Adet)(Ortalama 50 km/sefer)” iş kalemi için teklif edilecek birim maliyet tutarının 1,40 ile çarpılarak oluşturulacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Paşhan İnş. Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 1’inci iş kalemi için 160,00 TL, 2’nci iş kalemi için 175,00 TL, 4’üncü iş kalemi için idare tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetveline uygun olarak 224,00 TL (160,00x1.40), 5’inci iş kalemi için de yine idare tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetveline uygun olarak 245,00 TL (175,00 x1.40) teklif verildiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin idare tarafından hazırlanan teklif cetveline uygun olarak 4 ve 5’inci iş kalemleri için teklif verilecek birim maliyetlerinin oluşturulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “..(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Paşhan İnş. Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “Gürben Paşolar, 2**********,” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Gürben Paşolar, 2**********,” müdür” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, “05.05.2006, 6550, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, 09.01.2013 8232 İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü” şeklinde beyanların yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından beyan edilen 09.01.2013 tarihli ve 8232 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden, şirketin 400 paya karşılık gelen 400.000,00 TL değerindeki hisselerinin tamamının Gürben Paşolar’a ait olduğu, Ticaret Sicili Gazetesinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde, bu gazeteden sonra şirkete ilişkin yayımlanmış başka bir gazetenin de olmadığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda; şirket ortaklarının son durumuna ilişkin bilgilerin yer aldığı ticaret sicil gazetesinin beyan edildiği ve beyan edilen bilgilerin İdari Şartname’nin ilgili maddesinde istenilen şartları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.