KİK Kararı: 2021/UH.II-666

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/012
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 24.03.2021
Karar No : 2021/UH.II-666
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Radyomed Sağlık Hizmetleri Görüntüleme ve Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/712386 İhale Kayıt Numaralı “32 Aylık Bilgisayarlı Tomografi (Bt) Görüntüleme ve Raporlama ile Bt ve Mr Çekim Sonrası Okuma ve Raporlama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 01.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “32 Aylık Bilgisayarlı Tomografi (Bt) Görüntüleme ve Raporlama ile Bt ve Mr Çekim Sonrası Okuma ve Raporlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Radyomed Sağlık Hizmetleri Görüntüleme ve Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 15.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2021 tarih ve 9834 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/349 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince sunması gereken belgeleri ihale kapsamındaki tüm cihazlar için sunmadığı, idarece sunulması gereken belgelerin incelemesinin asıl olarak kabul edilen cihazlar için yapıldığı, ancak İdari ve Teknik Şartname’de cihazların asıl cihaz, ek cihazlar şeklinde ayrılmadığı, bu sebeple tüm cihazlar için istenen belgeleri sunmayan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalede istenen ciro kriterini sağlayabilmek amacıyla gerçek dışı satışlar yaptığı ve düzenlenen gelir tablosunun gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği, bu sebeple isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalede istenen belge ve kriterlere uygun teklif sunmadığı, teklifini tevsiken idareye sunduğu belgelerin ihale dokümanına ve mevzuata uygun olmadığı, bu sebeple isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 32 Aylık Bilgisayarlı Tomografi (Bt) Görüntüleme ve Raporlama İle Bt, Mr Çekim Sonrası Okuma ve Raporlama Hizmet Alımı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “1-Cihaz için yedek parça taahhüdünün verilmesi ve cihazın son iki yılında up-time süresinin %95 ve üzerinde olması kaydıyla sözleşme süresi sonunda cihaz yaşı 13 yılı geçmeyecek şekilde belirtilecektir. İstekliler Teklif edilen Cihazların markası, modeli, yaşı, imal tarihi ve seri numarasını belirtilen belgeleri teklif dosyasında ibraz edeceklerdir ancak cihazın yeni üretilecek bir cihaz olması halinde bu durum ayrıca belirtilecektir.

2-Kullanılacak cihazlara ait teknik özelliklerle ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanlar Katalog/ broşür/product data v.b. sunulacaktır, bu teknik özellikler Türkçe katalog/broşür/ product data vb. üzerinde işaretlenmelidir.

3-İsteklilerin tekliflerine konu cihazların teknik şartnameye uygunluğunun belirlenebilmesi amacıyla, tüm cihaz türleri için ayrı ayrı “Şartnameye Uygunluk Belgesi” başlığı altında, teknik şartnamede belirlenen tüm maddelerin karşılandığını gösterir belge sunulmalıdır. Belge içeriğinde, teknik şartnamenin tüm maddelerine cevapların bulunması ve bu cevaplarda istenilen özelliğin, Katalog/ broşür/ product data v.b gibi dokümanlar üzerinde görülebilmesinin mümkün olması halinde bu husus işaretlenerek teklif zarfında sunulacaktır. Katalog, broşür/ product data v.b. gibi dokümanlar üzerinde gösterilemeyen ama cihazın uygun olduğu maddeler için üretici firma/satış yetkili firma tarafından hazırlanmış taahhütname ihale dosyasına eklenecektir. Teknik şartnameye uygunluk belgesinin her sayfası firma yetkilisi tarafından imza kaşe yapılacaktır.

4- İstekliler; Sağlık Bakanlığının 2019/19 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi itibari ile teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünler için UBB/ÜTS’de “Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır” ibaresinin bulunması gerekmektedir. İstekliler UBB/ÜTS kayıt çıktılarını ihale dosyasında sunacaklardır.

5-Sağlık Bakanlığının 2019/19 sayılı genelgesi gereği, teklif edilen ürün, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) UBB/ÜTS'ne kayıt veya bildirim işlemi aranmaz, bu durumda üreticinin veya ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının sunulması gerekmektedir.

NOT: Yukarıda belirtilen belgeler “yeterlilik belgesi tablosunda” belirtecek olup, avantajlı firmalardan daha sonra fizikileri istenecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Tanım” başlıklı 1’inci maddesinde “Sağlık Bakanlığı Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi (SÜEAH), Toyotasa Acil Yardım Hastanesi, Yenikent Devlet Hastanesi, Karasu Devlet Hastanesi, Hendek Devlet Hastanesi ve 32 Ay Süreli Görüntüleme Tanı ve Tedavi Hizmetleri İhale Kapsamındaki Tetkiklerin tamamını kapsayacak olan görüntüleme tanı ve tedavi hizmetleri kapsamında; cihazların kurulması, bakımı, onarımı, ruhsatlandırma ve gerekli personelin temini, cihaz kiralama ve oranları net olarak belirlenmiş raporlama hizmetinin gerçekleştirilmesidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aynı Şartname’nin 2’nci maddesinde “Görüntüleme Tanı/Tedavi Hizmetleri Kapsamındaki Toplam Çekim/Okuma Sayısı”, 3’üncü maddesinde “İhale Kapsamında Kurulacak Cihaz ve Aletler”, 4’üncü maddesinde “16 Kesit Cihaz İçin Vazgeçilmez Özellikler”, “X-Işın Jeneratörü ve Tüpü”, “Hasta Masası”, “Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu”, “Otomatik Enjeksiyon Pompası”, “İş İstasyonu”, 7’nci Maddesinde “Sistemle Birlikte Verilecek Aksesuarlar”, 8’inci Maddesinde “Raporlama İş İstasyonu Donanım Özellikleri”, 9’uncu Maddesinde “Dijital Diktasyon Sistemi”, 10’uncu maddesinde “Desktop Bilgisayar ve Yazıcı” ya ilişkin düzenlemelerin bulunduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu ihalenin Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “32 Aylık Bilgisayarlı Tomografi (Bt) Görüntüleme ve Raporlama ile Bt ve Mr Çekim Sonrası Okuma ve Raporlama Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin 01.02.2021 tarihinde 2 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, ihalenin Akademi Emar Görüntüleme Merkezi ve Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Radyomed Sağlık Hizmetleri Görüntüleme ve Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ise teklifinin teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname düzenlemelerinden teklif edilen tıbbi cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünler için UBB/ÜTS'de “Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır” ibaresinin bulunması gerektiğinin, teklif edilen ürünün, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) UBB/ÜTS’ne kayıt veya bildirim işleminin aranmayacağı, bu durumda üreticinin veya ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanın sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin İdari ve Teknik Şartname’de düzenlenmesi ve bu belgelerin sunulmalarının isteklilerin inisiyatifine bırakılmaksızın açıkça belirtilmesi gerektiği açıktır. Ancak işbu ihalede isteklilerin teklif edecekleri bilgisayarlı tomografi cihazlarına ek olarak sunacakları cihaz, yazılım-donanım, aparat ve ürünler vs. ilişkin beyanların sunulması ve bu beyanların belgelendirilmesine ilişkin açık bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan;

1’inci madde gereğince bilgisayarlı tomografi cihazlarının yeni üretilecek cihazlar olduğunun beyan edildiği,

2’nci madde gereğince cihazlara ait teknik bilgilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun Teknik Şartname’ye cevaplar kısmında katalogların ilgili sayfalarına atıf yapılarak beyan edildiği,

3’üncü madde gereğince cihazların teknik özelliklerinin Şartname’ye uygunluğunun belirlenebilmesi amacıyla “Teknik Şartnameye Cevaplar” başlığı altında beyan edildiği,

4’üncü madde gereğince teklif ettikleri bilgisayarlı tomografi cihazının, bu cihazın iş istasyonunun, oksijen maskesinin ÜTS numarasının beyan edildiği,

5’inci madde gereğince ise ihale konusu işte kullanılacak tomografi cihazlarına ilişkin beyanın sunulduğu tespit edilmiştir.

Diğer yandan idarenin 01.02.2021 tarihli talebi üzerine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsiken ilgili belgelerin (katalog, UTS kayıt belgeleri, teknik şartnameye cevaplar vb.) sunulduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelere ilişkin beyanların yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği ve idarenin talebi üzerine beyan edilen bilgileri doğrulayan belgelerin sunulduğu anlaşılmış olup başvuru sahibi istekli tarafından iddia kapsamında sunulması gerektiği öne sürülen diğer ürünlere ilişkin belgelerin sunulmasının ihale dokümanında bir yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.” hükümleri,

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde 2020 yılına ilişkin toplam cironun 9..,** TL olarak beyan edildiği, idarenin talebi üzerine idareye sunulan belgelerde 2020 yılına ilişkin Gelir Tablosu’nun sunulduğu, tabloda 2020 yılı Net Satışlar tutarının 9..,** TL olduğu, net satışlar tutarlarının teklif bedelinin % 15’inin üzerinde olduğu, gelir tablosunun Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Selami Yıldız tarafından hem meslek mensubu hem de TÜRMOB kaşesi kullanılmak suretiyle imzalandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan söz konusu belgenin kamu güvenini haiz meslek mensuplarınca düzenlendiği ve onaylandığı, bu meslek mensuplarının 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirildikleri ve meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, isteklinin ciroya ilişkin verilerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılmasının Kurumun görev alanında bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde anılan isteklinin ekonomik ve mali açıdan idarece yeterli bulunmasında ihale mevzuatı açısından bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “… Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında beyan ettiği ve sunduğu hangi yeterlik belgesinin hangi gerekçelerle ihale dokümanına ve mevzuata aykırı olduğu yönünde somut bir iddiasının bulunmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi gereğince itirazen şikâyet başvurularında başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, başvuru sahibi tarafından ise mevzuata aykırılık iddialarının, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçesinde belirtilmediği anlaşıldığından, işbu iddia kapsamında incelenecek yeterlik belgesinin hangisi/hangileri olduğu ve ne kapsamda incelenmesi gerektiği anlaşılamadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.