KİK Kararı: 2021/UH.II-657

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/012
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 24.03.2021
Karar No : 2021/UH.II-657
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tanrıverdi Gıda Tem. Elek. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/637321 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüze Bağlı 6 Kuruluşumuza Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi (1.KISIM)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 30.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüze Bağlı 6 Kuruluşumuza Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tanrıverdi Gıda Tem. Elek. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.02.2021 tarih ve 7066 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/263 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Hakan Gün firması ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Arben Tat Yemek Gıda Temizlik Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firması tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanına ve Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu,

Şöyle ki;

Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzlukların olduğu, açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,

Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının %0,80 - %0,95 arasında olmadığı,

Haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki taze balıklar (temizlenmiş), dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), tavuk göğüs ve tavuk göğüs (derili) ana girdi miktarların yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, adı geçen girdilerin birim fiyatlarının eksik şekilde malzemeli hesap sunum cetveline yansıtıldığı,

Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki armut, ayçiçek yağı, aysberg marul, balkabağı, bamya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, biber salçası, bulgur, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolmalık biber, domates, domates salçası, erik, havuç, hindistan cevizi, incir, ıspanak, kabak, kakao, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kayısı, kaymak, kereviz, kiraz, kırmızı biber (kapya), kırmızı mercimek, kıvırcık, köftelik bulgur, kuru fasulye, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, kuyruk yağı, limon, makarna, mantı, maydanoz, nane (yaş), nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pekmez, pirinç, pirinç unu, pırasa, pudra şekeri, salam, salatalık, sarımsak, şehriye, semizotu, sivri biber, siyah zeytin, sucuk, süt, süzme yoğurt, tahin, tarhana, tavuk göğüs, taze fasulye, taze nane, taze soğan, tereyağı, tozşeker, tulumba tatlısı, Türk çayı, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, bahse konu ürünlere Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen ana girdiler tablosunda yer verilmediği,

Söz konusu girdi fiyatlarının tevsikinde borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın ihale tarihinde önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken mevzuatta belirtilen sürelerin dışında ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı,

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi kapsamında işçilik maliyet hesaplaması yapılırken yemek, yol, giyim, ulusal, bayram ve genel tatil günleri çalışma ücretinin işçilik hesaplamasına dahil edilmediği,

İlgili firmaların birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladıkları birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyetlerinin toplanması sonucu bulunan tutarın, her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu,

Örnek yemek menüsünde yer alan bazı ana girdilerin fiyatlarının tevsikinde halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğindeki kuruluşların fiyatlarının kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereği sunulan fiyat listelerinin ilan veya davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken mevzuata aykırı olarak ilan veya davet tarihinden önceki fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarihin bulunmadığı, ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunmuş oldukları toptancı hal fiyatların ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğundan ve teyidinin yapılamadığından açıklama kapsamında sunulmasının uygun olmadığı,

Sunulan Ek-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlanmış olduğu, tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının fatura bilgileri tablosu’nda yazılması gerektiği, ancak ilgili firmalar tarafından sunulan Ek-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı’nda, ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı,

Anılan belgede yer alan bamya (dondurulmuş), bezelye (dondurulmuş), buğday unu, çikolata, dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), ekmek kadayıfı, tavuk but pirzola, tavuk göğüs (derili), taze balıklar (temizlenmiş), roll ekmek 50 gr, pide hamuru, hazır kek 40 gr, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, kaymak, limon tuzu, mantı (dondurulmuş), milföy hamuru (dondurulmuş), paket bitkisel çay, paket meyve suyu, paket süt, paket ayran, paket yoğurt, paket reçel, paket tereyağı, paket bal, paket kakaolu fındık krema, paket krem peynir, salam, sucuk, süzme yoğurt, Türk çayı, yumurta, siyah zeytin, yeşil zeytin, paket tahin helva 80 gr, kiraz, tulumba tatlısı (hazır), pet şişe su 500 ml ve pet bardak su 250 ml ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı,

Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye “tarih” ve “sayı” verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun şekilde hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın Ek’inde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresi dolmuş olduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer verilen malzemelerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firmalar tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden fiyat tekliflerinin kullanıldığı,

Aşırı düşük teklif savunması uygun bulunan firmalar tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu ibarelerin bulunmadığı, anılan belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısının verilmediği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubunun kaşe/imzasının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin ekinde Ek-0.5 veya Ek-0.6 tutanaklarının sunulmadığı,

a) Öğle ve akşam yemeklerinin yanında kişi başı 2’şer adet pet su 0,5 lt. hesabının yapılmadığı,

b) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatları ile açıklandığı,

c) Örnek menüde bulunan yemeklerin içeriğindeki “Zeytinyağı” cinsinin “Zeytinyağı (Riviera)” yerine salt “zeytinyağı” şeklinde açıklandığı,

d) İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nde “Pirinç”in “Trakya veya Gönen Baldo” cinsi ve “Tip A” olacağı hüküm altına alınmış olduğu, ancak yapılan açıklamalarda salt “pirinç” ibaresinin yer aldığının görüleceği,

e) Yemeklerin içeriğindeki “Dana Eti (Kemiksiz)” ürününe yönelik olarak “Dana But Kemiksiz/5’li Set” düzenlemesinin yer aldığı, yemeklerin içeriğindeki Dana Eti (Kemiksiz) ürününün “Dana But Kemiksiz / 5’li Set” olması gerektiği, aşırı düşük teklif savunması uygun bulunan firmaların ise salt “Dana Eti (Kemiksiz)” ürünü üzerinden açıklama yapmış olduğu,

f) İhale dokümanı uyarınca peynirlerin “tam yağlı” olmalarının gerektiği, firmaların açıklamalarında ise salt “kaşar peyniri”, salt “beyaz peynir” ibarelerinin yer aldığı görüleceği,

g) İhale dokümanı uyarınca yoğurt ürünlerinin “tam yağlı” olmaları gerektiği, anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında yoğurt, 200 gr kase yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerinin fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki salt “yoğurt” ve salt “süzme yoğurt” birim fiyatlarının kullanıldığı, bu durumda anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında yer alan “tam yağlı” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılamadığı,

h) Örnek menüde yer alan bazı yemeklerin içerisinde (cacık, terbiyeli şehriye çorba, yayla çorba vb.) hem “yoğurt” hem de “süzme yoğurt” ürünlerinin yer aldığı, aşırı düşük teklif savunması veren firmaların ise sadece salt “yoğurt” ürünü üzerinden açıklama sunduğu,

ı) “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nde süt ve paket süt 200 ml ürünlerinin “UHT” ve “tam yağlı” olması gerektiğinin hüküm altına alındığı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firmalar tarafından bu husus dikkate alınmadan salt “süt” ve salt “paket süt 200 ml” ürünleri üzerinden açıklama sunulduğu, anılan ürünlerin ihale dokümanında belirtildiği haliyle “UHT” ve “Tam Yağlı” özelliğini haiz olup olmadıkları anlaşılmayacağı,

i) İhale dokümanından buğday unu ürününün “pastalık/böreklik - tip 1” olması gerektiğinin anlaşıldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firmalar tarafından buğday unu ürün fiyatının tevsiki amacıyla borsa bültenlerindeki salt “buğday unu” ürün fiyatının kullanıldığı,

j) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nde zeytin ürünlerinin “gemlik tipi 230-260 kalibre” olması gerektiği, bal kabağı ürününün “helvacı” cinsinden olması gerektiği, dondurulmuş bamya ürününün “sultani cinsi 0-3 cm” olması gerektiği, dondurulmuş bezelye ürününün “3 no” olması gerektiği, kuru üzüm ürününün “çekirdeksiz sultani” olması gerektiği, kiraz ürününün “napolyon”, kereviz ürününün “kök kereviz”, kuzu eti (kemikli) ürününün kuzu eti (kemikli-incik), kaymak ürününün “tam yağlı”, patlıcan ürününün “kemer” cinsinden, kuru fasulye ürününün “dermason” veya diğer cinslerden, nohut ürününün koçbaşı cinsinden, taze kayısı ürününün “şekerpare”, taze fasulye ürününün “ayşekadın, sırık” cinsinden olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firmalar tarafından bu düzenlemeler dikkate alınmadan salt “siyah zeytin”, salt “yeşil zeytin”, salt “bal kabağı”, salt “dondurulmuş bamya”, salt “dondurulmuş bezelye”, salt “kuru üzüm”, salt “kiraz”, salt “kereviz”, salt “kuzu eti (kemikli)’ salt “kaymak”, salt “patlıcan”, salt “kuru fasulye,” salt “nohut”, salt “taze fasulye” ve salt “kayısı” ürün fiyatları üzerinden açıklama sunulduğu,

k) Örnek menüde yer alan etli biber dolması, tarhana çorba, özbek pilavı, izmir köfte, patlıcan musakka, cacık, kıymalı ıspanak, mantı, ekşili köfte, kısır, çoban kavurma, kıymalı semizotu ve çiftlik köfte yemeklerinin içeriğinde “kuru sarımsak” ürününün yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firmalar tarafından “kuru sarımsak” ürününün fiyatının tevsiki amacıyla salt “sarımsak” ürününün fiyatının kullanıldığı,

l) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ayran ve maden suyu ürünlerinin “bardak ayran 200 ml” ve “maden suyu 200 ml” olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak ilgili firmalar tarafından “paket ayran 200 gr” ve “kg” cinsinden “maden suyu” üzerinden açıklama yapıldığı,

m) Teknik Şartname’de yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde “bamya”, “bezelye”, “milföy hamuru” ve “mantı” ürünlerinin bulunduğu, ihale dokümanı ekinde yer alan “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nde “dondurulmuş bamya”, “dondurulmuş bezelye”, “dondurulmuş milföy hamuru” ve “dondurulmuş mantı” evsaflarına yer verildiği, ancak ilgili firmalar tarafından taze bamya, taze bezelye, salt “milföy hamuru” ve salt “mantı” ürünleri üzerinden açıklama yapıldığı,

n) Örnek menüdeki “balık buğulama” yemeğinin içeriğindeki “balık” ürününün ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonundaki “balık buğulama” içeriğinde belirtildiği gibi “taze balıklar (temizlenmiş)” şeklinde olması gerektiği, ticaret borsa bültenlerinde ise balık fiyatlarının brüt taze balıklar üzerinden verilmiş olduğu, bu nedenle ilgili yemeğin açıklaması yapılırken taze balıkların “temizlenmiş” olması gerektiği göz önünde bulundurularak taze balıkların “fire payları”nın hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği,

o) yemeklerin üretiminde kullanılacak olan aysberg marul, marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş) ve kıvırcık çiğ girdilerinin “kg” cinsinden fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsaları bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet” fiyatlarının kullanıldığı, gıda rasyonunda ise yemeklerin içeriğindeki adı geçen çiğ girdilerin miktarları “kg” cinsi üzerinden verildiği, adı geçen ürünlerin gram cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere adet cinsinden fiyatlarını gösteren bültenlerin kullanılamayacağı,

p) Teknik Şartname’nin 3’üncü sayfasında “Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen gramaj tablolarına göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek net ağırlıklardır. (Ekte verilecek fire paylarını net miktarlar üzerine ekleyerek gıda evsafında belirtilen üst gramajları esas alarak sipariş yapılacaktır) Listede ismi olmayan yemekler diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firmalar tarafından, söz konusu düzenleme ve fire miktarları dikkate alınmadan açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6.Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İl Müdürlüğümüze bağlı 6 kuruluşumuza yemek hizmeti alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Sabah Kahvaltısı : 124.860 Öğle Yemeği :147.727 Akşam Yemeği : 126.143 Ara Kahvaltı :177.010 Özel gün Menüsü :3.012 öğün yemek Genel Öğün Toplamı 578.752” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

• Çanakkale Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,

• Çanakkale Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü,

• Yenice Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü,

• Küçükkuyu Hamiyet Feridun Sözen Huzurevi Müdürlüğü,

• Hüseyin Özcan Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü,

• Çanakkale Kadın Konukevi Müdürlüğü,

işinin tamamı veya kısmi teklif verilebilir. Ayrıca istekliler üzerinde kalan her kısım için ayrı ayrı kısım idaresi ile sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, nakliye giderleri, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.1.1. Kuruluş Mutfağının demirbaşına kayıtlı ve imza karşılığı sağlam olarak teslim edilen elektrik-su-tesisat, musluk, buzdolabı, ocak, ızgara, bulaşık makinesi ve soğutucu vb. demirbaş makine ve ekipmanların arızalarına ait masraf yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.

25.1.2. Kuruluş Mutfağının kullanılacak elektrik-şebeke suyu- kuruluş durumuna göre sıcak su, süzme sayaç konularak tüketim giderleri firma hak edişinden kesinti yapılmak suretiyle düşülecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1. Kısım Çanakkale Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için

Gıda Malzeme Özellikleri ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden;

Sabah kahvaltısı 45.990 öğün,

Öğle yemeği 59.860 öğün,

Akşam yemeği 47.085 öğün,

Ara kahvaltısı 83.320 öğün,

Özel gün menüsü 1.368 öğün.

Toplam 237.623 öğün adet yemek teklif fiyata dahildir.

İşçilik ücreti, yemek, yol, giyecek, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (15,5 gün * 7 personel = 108,50 gün) çalışma giderleri:

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı, 4 servis ve 1 bulaşık personelinin işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, giyim ve ulusal bayram resmi tatil günleri) teklif fiyata dâhildir. Hizmet alımı yoluyla çalışacak 7(yedi) personele aylık 26 gün üzerinden bir gün için brüt 11,00-TL (Onbir Türk Lirası) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.

…

1,2 ve 3.kısım Kuruluş mutfaklarında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

1- İki takım yazlık iş kıyafeti

2- İki takım kışlık iş kıyafeti

3- 4 çift terlik (ortapedik tavan)

4- 5 adet muşamba önlük

5- 2 adet aşçı kepi

6- 1 çift çizme

7- 1 adet yaka kartı.

…

25.3.1.2. Malzeme Giderleri:

Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı teklif fiyata dâhildir.

25.3.1.3. Diğer Giderler:

İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin ve gıda ürünlerinin mikrobiyolojik, toksikolojik ve kimyasal analizleri, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca iş ve işçi sağlığı ve güvenliğine yönelik alınması gereken bütün tedbirlere ilişkin giderler ile mesai saati içerisinde çalışanlara verilecek eğitim gideri, hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında ve bulaşıkların yıkanmasında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile yemeğin ilgili kuruluşlara taşınması dahil her türlü nakliye giderleri, taşımada kullanılacak araçlar ile bu araçları kullanacak sürücülerin giderleri, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %2 (iki) dir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ise bahse konu ihalede kullanılacak gıda malzemelerinin ve özelliklerinin belirtildiği anlaşılmıştır.

19.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının Hakan Gün üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Arben Tat Yemek Gıda Tem. Petr. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği,

05.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilmiş olan aşırı düşük açıklama talebi konulu yazıda “…ekte bulunan 14 günlük örnek menü tablosuna göre ayrıntılı açıklamanızın 08.01.2021 tarihi mesai bitimine kadar verilmesi hususunda...” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Hakan Gün tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunduğu, anılan tabloda ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti/toplam teklif tutarı oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmadığı görülmüş olup, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsadığı ve söz konusu tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin cetvele doğru yansıtıldığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Arben Tat Yemek Gıda Tem. Petr. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Anılan istekliler tarafından bahse konu bazı girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, bazı girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla ise ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatların kullanıldığı ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu ve Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer alan söz konusu ürünlerin Ek-H.4 cetvelinin ana girdiler tablosunda bulunduğu ve ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtılmadığı, ilgili firmaların birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladıkları birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyetlerinin toplanması sonucu bulunan tutarın her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde anılan istekliler tarafından sunulan söz konusu girdilerin ihale dokümanı ve ihale mevzuatına uygun olarak sunulduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden işçilik hesaplamalarını yaptığı ve çıktıları açıklamaları kapsamında sunduğu, tüm mesaisini kuruluşta geçiren personel bakımından asgari işçilik maliyetinin altında bir maliyet hesabı yapılmadığı, bir işçi için aylık 26 gün üzerinden yol giderinin hesaplamaya dahil edildiği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak personel için ayrıca bir gider hesaplandığı ve personel için yemek gideri öngörülerek bütün bu giderlerin toplam işçilik gideri tutarına dahil edildiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Anılan istekliler tarafından işçilik maliyetinin ihale dokümanına uygun olarak açıklandığı ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar” ile “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar” yöntemlerini kullanarak açıklama sunabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddesinde açıklanmış olup bahse konu yöntemlerle yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için de kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunlu tutulmuştur.

Bu kapsamda, adı geçen istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, bazı girdilerin (hazır kek, paket roll ekmek) fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından ilan ile ihale tarihi arasında geçerli Bursa Büyükşehir Belediyesi iştiraki BESAŞ fiyatlarının, bazı girdilerin (salam, sucuk) fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından ilan ile ihale tarihi arasında geçerli Et ve Süt Kurumu fiyatlarının kullanıldığı, dolayısıyla söz konusu açıklamalarda mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini “Toptancı Hal Fiyatları”nı kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2.5’inci maddesinde belirtilmiştir.

Bahse konu istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında balık, erik ve taze kayısı girdilerinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren Ankara Büyükşehir Belediyesi Toptancı Hali fiyatlarının sunulduğu, söz konusu açıklamalarda mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Hakan Gün tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; örnek menüde yer alan bazı girdilerin fiyatlarını tevsik etmek üzere 06.01.2021 tarihli ve 1 ve 2 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı ve toplam tutarların yanlış hesaplanmadığı, belgelerin meslek mensubu (SMMM) tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle her sayfasının kaşelenip, imzalandığı, üzerinde TURMOB kaşesinin olduğu, tutanakların 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu, belgelerin ekinde faaliyet belgesinin sunulduğu, anılan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin 06.02.2021 tarihine kadar olduğu, tutanakların güncel mevzuata göre sunulduğu ve “ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarı”nın tespitinde esas alınan “fatura bilgileri tablosu”nun bulunduğu,

Ekmek kadayıfı, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, pudra şekeri ve yaş maya fiyatlarını tevsik etmek üzere 4 adet fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu girdilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer verilen üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı girdilerden olmadığı, ekmek kadayıf, hazır kuru pasta, hazır yaş pastaya ilişkin fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6), pudra şekeri ve yaş mayaya ilişkin fiyat teklifinin maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) dayanak alınarak düzenlendiği, fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu ibarelerin bulunduğu, anılan belgelere tutanak tarih ve sayısının verildiği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubunun kaşe/imzasının bulunduğu, fiyat tekliflerinin ekinde Ek-0.5 veya Ek-0.6 tutanaklarının sunulduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bazı girdilere ilişkin olarak kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatlarla (Ek-O.7) açıklamada bulunduğu tespit edilmiştir. Söz konusu istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) maliyete dayanarak açıklama yapılan iş kalemleri ve miktarlarına ilişkin tablo aşağıda yer almaktadır.

Ana Girdi

Miktar

Birim

Bezelye dondurulmuş (gr)

Kakao (gr)

Kemalpaşa tatlısı (gr)

Ketçap (gr)

Milföy hamuru dondurulmuş (gr)

Paket ayran (200 gr)

1000

adet

Paket ıhlamur çayı (2 gr)

160

Paket kakaolu fındık kreması (15 gr)

960

adet

Siyah zeytin (gr)

Tavuk göğüs (gr) (derili)

Tulumba tatlısı hazır (gr)

Türk çayı (gr)

Yeşil zeytin (gr)

Yoğurt (gr)

405

Yumurta (gr)

1000

adet

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalardan, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiğinin anlaşıldığı, ihalenin şikayete konu 1’inci kısmında sunulacak öğle yemeği ve akşam yemeği öğünlerinin toplamının 106.945 adet olduğu dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi aldığı mallara ait fiyatlarla (Ek-O.7) yaptığı açıklamanın ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olma şartını sağlamadığı, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Arben Tat Yemek Gıda Temizlik Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firması tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; örnek menüde yer alan bazı girdilerin fiyatlarını tevsik etmek üzere, 31.12.2020 tarihli ve 2020/02 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, belgede yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olmadığı ve toplam tutarların yanlış hesaplanmadığı, belgelerin meslek mensubu (SMMM) tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle her sayfasının kaşelenip, imzalandığı, üzerinde TURMOB kaşesinin olduğu, tutanakların 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbiri ile aynı olduğu, belgelerin ekinde faaliyet belgesinin sunulduğu, anılan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin 07.04.2021 tarihine kadar olduğu,

Diğer taraftan, bahse konu tutanağın güncel mevzuata göre sunulmadığı ve “ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarı”nın tespitinde esas alınan “faturalara bilgileri tablosu”nun bulunmadığı, bu itibarla söz konusu tutanağın mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin bazı girdilere ilişkin olarak kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatlarla (Ek-O.7) açıklamada bulunduğu tespit edilmiştir. Söz konusu istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) maliyete dayanarak açıklama yapılan iş kalemleri ve miktarlarına ilişkin tablo aşağıda yer almaktadır.

Bezelye dondurulmuş (gr)

Ekmek kadayıf (gr)

Hazır kuru pasta tatlı - tuzlu (gr)

Hazır yaş pasta (gr)

Kakao (gr)

Kemalpaşa tatlısı (gr)

Ketçap (gr)

Milföy hamuru (gr)

Paket ayran (200 gr)

1250

adet

Paket çikolata (30 gr)

160

adet

Paket gofret (30 gr)

130

adet

Paket ıhlamur çayı (2 gr)

100

adet

Paket kakaolu fındık kreması (15 gr)

260

adet

Paket meyve suları (200 ml)

adet

Paket süt (200 ml)

200

adet

Paket tahin helva (80 gr)

340

adet

Paket tahln+Pekmez (40 GR)

260

adet

Pet bardak su (250 ml)

3550

adet

Pudra şekeri (gr)

Siyah zeytin (gr)

Tavuk göğüs (gr) (derili)

Tulumba tatlısı hazır (gr)

Türk çayı (gr)

Yaş maya (gr)

Yeşil zeytin (gr)

Yoğurt (gr)

Yumurta (gr)

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalardan, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiğinin anlaşıldığı, ihalenin şikayete konu 1’inci kısmında sunulacak öğle yemeği ve akşam yemeği öğünlerinin toplamının 106.945 adet olduğu dikkate alındığında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin kendi aldığı mallara ait fiyatlarla (Ek-O.7) yaptığı açıklamanın ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olma şartını sağlamadığı, bu çerçevede anılan isteklinin söz konusu açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

a) Teknik Şartname’nin “A) Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı bölümünde “…Yemeklerde su servisi; Pandemi Süresince Kahvaltıda her bir kişi için 1 x 0,5 lt,, öğle yemeklerinde her bir kişi için 2x0,5 lt. ve akşam yemeklerinde her bir kişi için 2 x 0,5 lt pet şişe su verilecektir.

Yemeklerde su servisi; Normal Süreçte Kahvaltıda her bir kişi için 1 x 0,5 lt, , öğle yemeklerinde her bir kişi için 2x0,5 lt. ve akşam yemeklerinde her bir kişi için 1 x 0,5 lt pet şişe su verilecektir.

…

Öğle ve akşam yemekleri termo tepsilerde servis edilecektir. Çatal, kaşık, bıçak ve su, kapalı 0,5 L pet şişede servis edilecektir.” düzenlemesi,

Aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen 14 günlük menüdeki tüm sabah, öğle ve akşam öğünlerinde ise “Su (2x250 ml)” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Hakan Gün firması ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Arben Tat Yemek Gıda Temizlik Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firması tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında maliyetinin ve açıklamasının 2’şer adet 250 ml’lik bardak su esas alınarak oluşturulduğu, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen 14 günlük menüdeki tüm sabah, öğle ve akşam öğünlerinde “Su (2x250 ml)” ibaresinin yer aldığı dikkate alındığında istekliler tarafından 500 ml pet şişe su girdisi üzerinden açıklama yapılmamasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

b) Gıda Malzemeleri Şartnamesi’nin “Ceviz İçi” başlığı altında “…Cevizlerin dış ve iç kabukları tamamen çıkarılmış olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerden ceviz, fındık ve çam fıstığının ayıklanmış iç kısımlarının kullanılması gerektiği anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında esas alınan örnek menüde yer alan bazı yemekler ve tatlılarda ceviz içi girdisinin yer aldığı görülmüş olup, isteklilerin bahse konu ceviz girdisini (ayıklanmış) açıklamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde ceviz içi girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ankara Ticaret Borsası Ocak 2020 bülteninde yer alan fiyatın sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde ceviz girdisinin açıklandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

c) Gıda malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Zeytinyağı (sızma / riviera)” başlığında “… 5. Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal olacaktır.

…

9. Yağlar Net 16-18 kg’lık kutular içerisinde gelecek, denendikten sonra, net ağırlık üzerinden kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Gıda rasyosunda örnek menüde bulunan yemeklerin içeriğindeki zeytinyağı cinsinin zeytinyağı (riviera) olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; “zeytinyağı” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından İzmir Ticaret Borsası Şubat 2020 bülteninin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde zeytinyağı girdisinin “riviera” olarak açıklandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

d) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Pirinç (Baldo Pilavlık/Basmati)” başlığında “…Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen baldo cins olacaktır. Tip A olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; “pirinç” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ankara Ticaret Borsası Ocak 2020 bülteninde yer alan baldo pirince ilişkin fiyatın sunulduğu, söz konusu istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde pirinç girdisinin baldo olarak açıklandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Dana But (Kemiksiz /5’lik Set)” başlığında “1. Tranç, yumurta, sokum, kontrnuar ve nuardan oluşan dana beşli set halinde kısımlarına ayrılıp, traşlanıp, temizlenmiş, vakumlu paketlenmiş olarak karton kolilerde teslim edilecektir.

2. Etin tamamında kemik (kaval kemiği dahil), kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları olmayacaktır. Üzerinde olacak her kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan düşülecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; dana eti girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsası Temmuz 2020 bülteninin “Dana 5’li set”e ilişkin fiyatın sunulduğu, söz konusu istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde dana eti girdisinin açıklandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

f) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Beyaz peynir (yağlı tuzlu/tuzsuz/ezine)” başlığı altında “…2.Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır. Düzgün, pürüzsüz, lekesiz kesitli, parlak beyaz, homojen, bozulmamış kalıplar halinde olmalıdır. Peynirlerin içi ve dışı beyaz olacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tulum peyniri” başlığı altında “…4. İhtiva ettiği süt yağı miktarına göre tam yağlı olmalıdır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kaşar peyniri” başlığı altında “1.Kendine özgü tat, renk olmalı, kötü koku olmamalıdır.

2. Görünüşü mükemmel olmalı, kesinlikle süngerleşmiş, delikler olmamalıdır.

3. Kabuk rengi beyaz sarımtırak olmalıdır. Temiz ve parlak olmalıdır. Kumlu, kaba, sert veya çok yumuşak ve küflü olmamalıdır.

4. Tuz miktarı 100 gram kuru maddede en az %2,5 en çok %6 olmalıdır.

5. Kaşar peynirleri yapım tarihlerinden 60 günden az olmamak üzere olgunlaşma süresinin bitimine kadar 4-10°C de bekletilmelidir.

6. 1 kg / 1,5 kg / 2 kg’ lık vakumlu ambalajlarda olmalıdır.

7. Kaşar peynirler eritme peynir olmayacaktır.

8. Eritme peyniri kesinlikle alınmayacaktır.

9. Kaşar peynir lezzet testinin yanı sıra erime testine tabi tutulacaktır. İstenilen erime kapasitesine sahip peynirler kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; kaşar peyniri ve beyaz peynir girdilerinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Karaman Ticaret Borsası Ocak 2020 bülteninin kaşar peyniri (tam yağlı) ve beyaz peynire (tam yağlı) ilişkin fiyatın sunulduğu, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen 14 günlük menüde tulum peynire yer verilmediği, söz konusu istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde peynir maliyetlerinin açıklandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

g) ve h) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Yoğurt/ kase yoğurt/süzme yoğurt / meyveli yoğurt” başlığı altında “…Kova yoğurtları ve süzme yoğurtlar, safi inek sütünden ve tam yağlı olarak yapılmış olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen 14 günlük örnek menüde yer alan bazı yemeklerde yoğurt ve süzme yoğurdun kullanılması gerektiği, Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’ne göre ise yoğurt ve süzme yoğurdun tam yağlı olması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüş olup, isteklilerin tam yağlı yoğurt ve süzme yoğurdu açıklamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; yoğurt girdisini tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu belgelerde yoğurtların “tam yağlı” şeklinde olduğunun belirtildiği görülmüştür. Diğer taraftan, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; süzme yoğurt girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından İzmir Ticaret Borsası Şubat 2020 bülteninin “yoğurt süzme”ye ilişkin fiyatın sunulduğu, anılan bültende söz konusu yoğurdun tam yağlı olduğuna ilişkin herhangi bir bilgiye rastlanmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

ı) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Süt ve Süt Ürünleri Grubu” başlığı altında “süt (10 lt) – kutu süt (1 lt ve 200ml)

…

3- 1 lt ve 10 lt’lik pastörize ve UHT sütler 1. sınıf yağlı süt olmalıdır (Yağ oranı en az %3).

4- Kuruluş ihtiyacına göre pastörize veya UHT süt isteyecektir.

5- 200 ml’lik kutu sütler kuruluşun ihtiyacına göre yağlı (Yağ oranı en az %3) veya yarım yağlı olarak (Yağ oranı en az %1,5) getirilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; süt girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Karacabey Ticaret Borsası Ocak 2020 bülteninde yer alan fiyatın, paket süt fiyatını tevsik etmek üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının , ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından Karacabey Ticaret Borsası Ocak 2020 bülteninde yer alan fiyatın sunulduğu, paket sütün ve sütün UHT ve tam yağlı olduğu görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde süt girdisinin açıklandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

i) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “buğday unu” başlığı altında “3. Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekstra-ekstra lüks böreklik undan, 1. kalite ve yeni sene mahsulü buğdaydan üretilmiş olacaktır….9. Tatlı yapımı için Pastalık/Böreklik tip 1 un alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerden buğday ununun pastalık/böreklik tip 1 un olması gerektiği anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında esas alınan örnek menüde yer alan bazı yemekler ve tatlılarda söz konusu girdilerin yer aldığı görülmüş olup, isteklilerin pastalık/böreklik tip 1 buğday ununu açıklamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; “buğday unu” girdilerinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Karaman Ticaret Borsası Ocak 2020 bülteninin “Buğday unu tip 1”e ilişkin fiyatın sunulduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde “buğday unu” girdisinin açıklandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

j) Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde her bir istekli tarafından; “Taze kayısı” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Ankara Büyükşehir Belediyesi Toptancı Hali 30.06.2020 tarihli fiyatın, kuzu eti (kemikli), balkabağı, kereviz, patlıcan ve kuru fasulye girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsası Ocak 2020 bülteninde yer alan fiyatın, kiraz girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Denizli Ticaret Borsası Haziran 2020 bülteninde yer alan fiyatın, kaymak girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Gaziantep Ticaret Borsası Kasım 2020 bülteninde yer alan fiyatın, nohut girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Karaman Ticaret Borsası Ocak 2020 bülteninde yer alan fiyatın, kuru üzüm girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Manisa Ticaret Borsası Ocak 2020 bülteninde yer alan fiyatın, bamya girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Nazilli Ticaret Borsası Mayıs 2020 bülteninde yer alan fiyatın, taze fasulye girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Nusaybin Ticaret Borsası Haziran 2020 bülteninde yer alan fiyatın, siyah zeytin, yeşil zeytin ve bezelye dondurulmuş girdilerinin fiyatını tevsik etmek üzere Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulmuş olduğu, bununla birlikte istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan tevsik edici belgelerde ihale konusu işte kullanılması öngörülen malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin beklenemeyeceği (örn. kuru üzümün “çekirdeksiz sultani” olması, patlıcanın “kemer” cinsi olması), söz konusu malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluk kontrolünün sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece yapılması gereken işlemlerden olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

k) Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; sarımsak girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Gaziantep Ticaret Borsası Kasım 2020 bülteninde yer alan fiyatın sunulduğu, söz konusu girdinin “kuru” sarımsak olduğu görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde sarımsak girdisinin açıklandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

l) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ve gıda rasyonunda ayran ve maden suyu girdilerinin “200 ml” üzerinden düzenlendiği, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen 14 günlük menüde maden suyuna yer verilmediği, her iki istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, ayran girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının düzenlendiği, tutanakta ayran girdisine “200 gr” üzerinden birim fiyat teklif edilerek açıklama yapıldığının görüldüğü, söz konusu girdi için “200 gr” üzerinden açıklama yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

m) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde bezelye ve milföy hamurunun dondurulmuş, bamyanın kuru (çiçek bamya) veya dondurulmuş bamya olabileceği, mantı için ise dondurulmuş olma şartı getirilmediği görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; dondurulmuş milföy hamuru ve dondurulmuş bezelye girdilerin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, bamya girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Nazilli Ticaret Borsası Mayıs 2020 bülteninde yer alan fiyatın, mantı girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Kayseri Ticaret Borsası Ocak 2020 bülteninde yer alan fiyatın sunulduğu, bamyanın kuru bamya olduğu, mantı için ise dondurulmuş ifadesinin belirtilmediği görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde mantı, bezelye, bamya, ve milföy hamuru girdilerinin açıklandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

n) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Balıklar” başlığı altında “1. Büyük balıklar 300gr’ın altında kesinlikle olmamalıdır. Büyük balıklar iç organlar temizlendikten sonra…” düzenlemesi yer almaktadır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’ne göre balığın temizlenmiş olması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüş olup, isteklilerin temizlenmiş balık girdisini açıklamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; balık girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ankara Büyükşehir Belediyesi Toptancı Hali 16.11.2020 tarihli levrek fiyatının sunulduğu, balık girdisine ilişkin maliyetin %20 oranında temizleme fire payı hesaplanarak yapıldığı görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde balık girdisinin açıklandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

o) Gıda reçetelerinde yemeklerde ve salatalarda kullanılacak aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş), kıvırcık girdilerinin miktarlarının “gr” olarak belirtildiği görülmüş olup, isteklilerin söz konusu girdilerin miktarlarını “gr” olarak açıklamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş), kıvırcık girdilerinin miktarlarının “gr” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş), kıvırcık girdilerinin açıklandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

p) Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları:

…

Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen etler ve sebzeler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. (Aşağıdaki listede verilen fire paylarını net miktarlar üzerine ekleyerek gıda evsafında belirtilen üst gramajları esas alarak sipariş yapılacaktır.) Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyveler; Gıda rasyonundaki miktarlardan alınacaktır, fire düşülmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin bahse konu düzenlemesinde normal yemeklerde kullanılacak olan malzemelerin gramajlarının gıda rasyonunda belirtildiği ve gıda rasyonunda belirtilen gramajların malzemelerin işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek net ağırlıkları olduğu, fire payının net miktarlar üzerine eklenerek gıda evsafında belirtilen üst gramajların esas alınacağı anlaşılmış olup, Teknik Şartname’de gıda ürünlerine ilişkin fire oranlarının gösterildiği listeye yer verilmediği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, her ne kadar aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firmalar tarafından söz konusu düzenleme ve fire miktarları dikkate alınmadan açıklama yapıldığı görülse de Teknik Şartname’de gıda ürünlerine ilişkin fire oranlarının gösterildiği listeye yer verilmediği, bu itibarla söz konusu istekliler tarafından yapılan açıklamalarda fire miktarının hesaplamalara dahil edilmemesinin bahse konu açıklamaların reddedilme gerekçesi olamayacağı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 23.060,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 1’inci kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 15.373,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in yukarıda anılan açıklaması uyarınca, fazla yatırılan 7.687,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Hakan Gün’ün ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Arben Tat Yemek Gıda Tem. Petr. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UH.II-657

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

…

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin