KİK Kararı: 2021/UH.II-609

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/011
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 17.03.2021
Karar No : 2021/UH.II-609 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hedef Servis Hizmetleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/605599 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 07.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılı Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Hedef Servis Hizmetleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 03.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.03.2021 tarih ve 12267 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2021 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/448 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale komisyonu kararında, ihalenin 1’inci kısmının (Pick-Up) Umut Kuştepe üzerinde bırakıldığı, Umut Kuştepe ve Umut Tur Serv. Hiz. Taş. Gıda Oto San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı Tekin Kuştepe’nin ihaleye baba-oğul olarak katıldıkları, her ikisinin aynı evde ikamet ettiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işyeri adresinin de ikamet adresi ile aynı olduğu, ayrıca her iki isteklinin ihale dokümanını aynı IP adresi üzerinden indirdikleri ve e-tekliflerini aynı IP adresi üzerinden gönderdikleri, geçici teminat mektuplarını aynı bankadan aldıkları, aynı e-posta adresini kullandıkları, bu kapsamda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı hareket edildiği, söz konusu isteklilerin anılan Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında değerlendirilerek değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi ve haklarında yasaklama işlemi tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin elektronik ortamda gerçekleştirildiği, 16.12.2020 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında Öztur Öğrenci ve Personel Servis Hizmetleri Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve Ordu Şeçkin Tur Servis Hizmetleri Gıda Otomotiv Sanayi Temizlik Turizm Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ardından söz konusu komisyon kararına yönelik olarak Umut Kuştepe tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 03.02.2021 tarihli ve 2021/UH.II-285 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklama istenilmesine karar verildiği, anılan Kurul kararını uygulamak üzere alınan 25.02.2021 tarihinde onaylanan ikinci ihale komisyonu kararında söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından tekliflerinin reddedildiği, ihalenin Umut Kuştepe üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Hedef Servis Hizmetleri Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine dair yukarıda aktarılan iddia ile idareye yapmış olduğu 03.03.2021 tarihli şikâyet başvurusunun idarece 05.03.2021 tarihinde reddedilmesi sonrası, 09.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, idareye şikâyet süresinin ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı ve bu sürenin 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli olduğu hususunun 16.12.2020 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararında yer aldığı, bu kararın başvuru sahibine aynı tarihte EKAP aracılığıyla tebliğ edildiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin uygun olmadığına ilişkin iddiasına yönelik olarak 16.12.2020 tarihinden itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından bu süre geçtikten sonra 03.03.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bir başka ifadeyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli olduğuna ilişkin işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihin 16.12.2020 olduğu ve bu hususa yönelik süresi içinde bir şikâyet başvurusu yapılmadığı görüldüğünden başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu çerçevede ihalenin başvuruya konu edilen “Pick-up” başlıklı 1’inci kısmına ait yaklaşık maliyet bedeli dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince itirazen şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 7.682,00 TL olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 15.373,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle Kurum hesaplarına fazladan yatırıldığı tespit edilen 7.691,00 TL’nin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.