KİK Kararı: 2021/UH.II-584

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/010
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 10.03.2021
Karar No : 2021/UH.II-584 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnşaat Otomotiv Ticaret Limited Şirketi - Türktem Bilişim Yemekçilik Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/422535 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik ve Nitelikli Personel” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 28.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Temizlik ve Nitelikli Personel” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.02.2021 tarih ve 9821 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/347 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalenin 3, 9, 27’nci kısımlarının Beyazsu Temizlik Bilişim Sistemleri Medikal Sağlık Turizm Taşımacılık İnşaat Petrol Gıda İmalat Pazarlama San ve Tic Ltd Şti- Rak-Ser Endüstriyel Temizlik İnşaat Turizm Gıda Tekstil İthalat İhracat Tic.Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı,

2. İhalenin 3, 9, 27’nci kısımlarının üzerinde bırakıldığı Beyazsu Temizlik Bilişim Sistemleri Medikal Sağlık Turizm Taşımacılık İnşaat Petrol Gıda İmalat Pazarlama San ve Tic. Ltd. Şti- Rak-Ser Endüstriyel Temizlik İnşaat Turizm Gıda Tekstil İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri’nin uyumlu olmadığı, şirket yöneticisinin beyan edildiği, diğer ortakların beyan edilmediği, T.C. kimlik veya vergi kimlik numaralarının eksik beyan edildiği, aynı zamanda yeterlik bilgileri tablosunda diğer bilgiler kısmının boş bırakıldığı,

İhalenin 3 ve 27’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Şd Sosyal Hizmetler Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Sutem Sosyal Hizmetler Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri’nin uyumlu olmadığı, şirket yöneticisinin beyan edildiği, diğer ortakların beyan edilmediği, T.C. kimlik veya vergi kimlik numaralarının eksik beyan edildiği, aynı zamanda yeterlik bilgileri tablosunda diğer bilgiler kısmının boş bırakıldığı,

3. İhalenin 3, 9, 27’nci kısımlarının üzerinde bırakıldığı Beyazsu Temizlik Bilişim Sistemleri Medikal Sağlık Turizm Taşımacılık İnşaat Petrol Gıda İmalat Pazarlama San ve Tic Ltd Şti- Rak-Ser Endüstriyel Temizlik İnşaat Turizm Gıda Tekstil İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İhalenin 3 ve 27’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Şd Sosyal Hizmetler Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Sutem Sosyal Hizmetler Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, ihalenin 7 ve 19’uncu kısımlarının üzerinde bırakıldığı Yeşilova Temizlik Tıbbi Mal Bilgi İştaş Gı. Ltd. Şti.nin fiyat tekliflerini aldığı şirketin faaliyet konusu arasında temizlik konusunun bulunmadığı,

Yeniortadoğu Eğitim Hizmetleri Turizm Temizlik ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile fiyat teklifi aldığı şirket arasında akrabalık bağı bulunduğu, aynı şirket oldukları ve fiyat tekliflerine esas teşkil eden malların stokta bulunmasının imkânsız olduğu,

4. İhalenin 7’nci kısmında kendi aşırı düşük teklif açıklamalarının birim fiyatın üzerinde olduğu gerekçesi ile kabul edilmediği, ancak açıklamada yer alan malzeme bedelinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tekliften yüksek olmadığı, açıklamalarının uygun olduğu, bunun bir maddi hata olduğu,

5. İlgili isteklilerin fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların istenerek alışlar-satışlardan hangisi üzerinden işlem yapıldığının tespiti, giriş faturalarının Tebliğ’de istenen hangi döneme ait olduğu, anılan sektörde faaliyet gösteren şirketlerden alınıp alınmadığı, idarece istenen sarf malzeme miktarı ve özelliklerinin sunulan fiyat teklifi içinde bulunup bulunmadığı, malların stokta bulunup bulunmadığı, tedarikçi şirketin adresinde faaliyette bulunup bulunmadığı ve ticaret odası kaydının bulunup bulunmadığı, SMMM onayının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, giriş çıkış faturalarının ilgili vergi dairesine beyanının yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

-Başvuru sahibinin 1, 3, 4, 5’inci iddialarına ilişkin yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 3, 4, 5’inci iddialarının 06.01.2021 tarih ve 2021/UH.II-18 sayılı Kurul kararı, 06.01.2021 tarih ve 2021/UH.II-19 sayılı Kurul kararı, 06.01.2021 tarih ve 2021/UH.II-20 sayılı Kurul kararına yönelik olduğu ve başvuru sahibinin iddialarının anılan Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu,

Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta olup itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin anılan iddialarının 06.01.2021 tarih ve 2021/UH.II-18 sayılı Kurul kararı, 06.01.2021 tarih ve 2021/UH.II-19 sayılı Kurul kararı, 06.01.2021 tarih ve 2021/UH.II-20 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları tekrar inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

-Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Süreler;

… c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının Beyazsu Temizlik Bilişim Sistemleri Medikal Sağlık Turizm Taşımacılık İnşaat Petrol Gıda İmalat Pazarlama San ve Tic Ltd Şti.- Rak-Ser Endüstriyel Temizlik İnşaat Turizm Gıda Tekstil İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Şd Sosyal Hizmetler Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Sutem Sosyal Hizmetler Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının yeterlik kriterleri kapsamında beyan ettiği bilgi ve belgelere ilişkin olduğu, başvuru sahibince anılan istekli tarafından sunulan belgelere ilişkin söz konusu şikâyet konularının farkına varılmış olması gereken tarihin, anılan isteklilerin teklifinin idarece geçerli kabul edildiğinin öğrenilmesini sağlayan ilk ihale komisyonu kararının kendilerine tebliğ tarihi olan 04.12.2020 tarihi olduğu, aksi kabulün şikâyet ve itirazen şikâyet sürelerinin sürekli olarak yeniden başlaması sonucunu doğuracağı, anılan nedenlerden dolayı 04.12.2020 tarihini izleyen 10 gün içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmesine karşın bu süre geçtikten sonra 05.02.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruya idarece cevap verilmediği ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı, dolayısıyla anılan iddialarla ilgili başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrası gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.