KİK Kararı: 2021/UH.II-573

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/010
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 10.03.2021
Karar No : 2021/UH.II-573
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Işıl Taş. Tur. Tem. Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/333530 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreli 27 Kısım Halinde Toplam 585 Sürücü İle 614 Adet Muhtelif Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından 12.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süreli 27 Kısım Halinde Toplam 585 Sürücü ile 614 Adet Muhtelif Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.02.2021 tarih ve 8556 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/300 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru sahibinin 19.02.2021 tarihli dilekçesinde özetle; yeterlik bilgileri tablosundaki bilgilerin eksiksiz olarak beyan edilmesine rağmen yetkili kişinin, ticaret sicili gazetesinin beyan edildiği bölümde T.C. kimlik numarası ve adının bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak firmalarının yeterlik bölümünde seç butonuna basıldığı zaman gerekli bilgilerin otomatik olarak sisteme geldiği, dolayısıyla gerekli bölüme müdahale etme imkanlarının kalmadığı, 13’üncü kısımda ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 12.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süreli 27 Kısım Halinde Toplam 585 Sürücü ile 614 Adet Muhtelif Araç Kiralama işi” ihalesine ilişkin olarak;

Gök-Er Taş. Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.10.2020 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 20.01.2021 tarihli ve 2021/UH.II-140 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 4, 11, 13, 14, 17, 18, 19 ve 20’nci kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen hususlar dikkate alındığında,

20.01.2021 tarihli ve 2021/UH.II-140 sayılı Kurul kararında “İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kısmi teklife açık ihalenin 4, 11, 13, 14, 17, 18, 19 ve 20’nci kısımlarına yönelik aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı şekilde ihalenin gerçekleştirildiği, şöyle ki;

İhalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Sulhattin Balkaya, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Doğukan Turz. Taş. Teks. Rek. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., ihalenin 11’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Giray Turz. Pet. Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Aztekin Taş. Gıda Pet. Ürün. İnş. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti., ihalenin 13’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Adıyaman Fırat-Çetinoğlu Oto. Nak. ve Taah. İnş. Mad. Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Işıl Taş. Turz. Tem. Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti., ihalenin 14’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli G.E.S. Nak. İnş. Taah. Turz. Yem. ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli M.K.M Turz. Nak. İnş. Haf. Tem. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti., ihalenin 17’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Mirzememet Aktaş ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Öz-Kaplanlar Taş. Tem. İnş. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., ihalenin 18’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Giray Turz. Pet. Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Aztekin Taş. Gıda Pet. Ürün. İnş. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti., ihalenin 19’uncu kısmı üzerinde bırakılan istekli Doğukan Turz. Taş. Teks. Rek. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mevlana Otopark İşl. Oto Kir. Taş. End. Tem. Hizm. İnş. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti., ihalenin 20’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Sulhattin Balkaya, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Giray Turz. Pet. Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti., Örnek Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile iddia konusu kısımlardaki kendi teklifleri üzerindeki diğer isteklilerin;

Yukarıda aktarılan isteklilerin iddia konusu kısımlara ilişkin tekliflerinin aşağıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi uyarınca anılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ticaret sicili gazetesinde, şirket yetkilisi ve ortaklarının ilgisine göre ad, soyad/ticaret ünvanı ile T.C. kimlik numaraları ile ortaklık oranlarının bulunmadığı, birim fiyat teklif mektubu ile ticaret sicili gazetesinde yer alan adres bilgilerinin uyumlu olmadığı, bu bilgilere yeterlik bilgileri tablosunun diğer belgeler bölümünde de herhangi bir bilgiye yer verilmediğinden ve idarece söz konusu bilgilerin tam olarak teyidinin yapılmadığı, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannameleri ve imza sirkülerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı…

2. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır...” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. (ı) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ise ortakların bir tarafından beyan edilmesi yeterlidir. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/enaz %51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır…

İhale’nin 13’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Işıl Taş. Turz. Tem. Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “100, Işıl Taş. Turz. Tem. Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti.” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Ahmet Genç, 21772131600, müdür” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında “26.02.2014,8516, Adıyaman Sanayi Ticaret Odası” şeklinde beyanların yer aldığı,

Anılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetesinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, 26.02.2014 tarih ve 8516 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan ortaklık oranı ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklık oranının uyumlu olduğu, şirket müdürü Ahmet Genç’in şirket hisselerinin tamamına sahip olduğu,

İdarece 28.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin 03.09.2020 tarihine kadar sunulmasının talep edilmesi üzerine anılan istekli tarafından sunulan Adıyaman 1. Noterliği tarafından düzenlenmiş imza sirkülerinde şirket müdürü Ahmet Genç’in şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ancak söz konusu istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ait bilgiler kısmında şirket ortağının adının yer almadığı anlaşılmıştır…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Giray Turz. Pet. Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde ortaklık oranlarına yönelik herhangi bir bilginin yer almadığı ve söz konusu tabloda belirtilen ortaklık oranlarının teyidinin yapılamaması sebebiyle teklifinin 4, 11, 13, 14, 17, 18, 19 ve 20’nci kısımlar yönünden değerlendirme dışı bırakılmasına, Sulhattin Balkaya’nın yeterlik bilgileri tablosunda toplam ciroya ilişkin olarak beyanda bulunmaması ve iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmaması sebebiyle teklifinin 4, 17 ve 20’nci kısımlar yönünden değerlendirme dışı bırakılmasına, Aztekin Taş. Gıda Pet. Ürün. İnş. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda toplam ciroya ilişkin olarak beyanda bulunmaması sebebiyle teklifinin 11, 13, 17, 18 ve 19’uncu kısımlar yönünden değerlendirme dışı bırakılmasına, G.E.S. Nak. İnş. Taah. Turz. Yem. ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. ve M.K.M Turz. Nak. İnş. Haf. Tem. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmi bilgilerine ilişkin bölümde toplam ciroya ait yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılların belirtilmemesi ve G.E.S. Nak. İnş. Taah. Turz. Yem. ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ait bilgiler bölümünde herhangi bir beyanın yer almaması sebebiyle tekliflerinin 14’üncü kısım yönünden değerlendirme dışı bırakılmasına, Mirzememet Aktaş’ın iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmaması sebebiyle teklifinin 17’nci kısım yönünden değerlendirme dışı bırakılmasına, Öz-Kaplanlar Taş. Tem. İnş. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmi bilgilerine ilişkin bölümde toplam ciroya ait yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılların belirtilmemesi, ortaklara ait bilgiler bölümünde herhangi bir beyanın yer almaması ve iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmaması sebebiyle teklifinin 17’nci kısım yönünden değerlendirme dışı bırakılmasına, Mevlana Otopark İşl. Oto Kir. Taş. End. Tem. Hizm. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranına ilişkin yeterlik kriterinin tespitinde yeterlik değerlendirilmesinde esas alınan yılların 2017 ve 2018 olarak beyan edildiği, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesi uyarınca bahse konu yeterlik kriterlerini bir önceki yılda sağlayamayanların son iki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı dikkate alındığında ihalede son iki yıl olarak 2019 ve 2018 yılının baz alınması gerekirken anılan istekli tarafından bahse konu kritere ilişkin 2017 ve 2018 yıllarının esas alınması yönünde beyanda bulunulması ve adı geçen kriterlerin sağlanıp sağlanmadığının bu yıllar üzerinden yapılmasının mevzuata uygun olmaması sebebiyle teklifinin 19’uncu kısım yönünden değerlendirme dışı bırakılmasına, Işıl Taş. Turz. Tem. Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ait bilgiler kısmında şirket ortağının adının yer almaması sebebiyle teklifinin 13’üncü kısım yönünden değerlendirme dışı bırakılmasına ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” şeklinde karar verildiği, bu çerçevede Kuruma gönderilen 19.02.2021 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda yer alan hususların 20.01.2021 tarihli ve 2021/UH.II-140 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, başvurunun 20.01.2021 tarihli ve 2021/UH.II-140 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.