KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/009
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 03.03.2021
Karar No : 2021/UH.II-503
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San.ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/589227 İhale Kayıt Numaralı “Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi İçin 24 Aylık Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi İçin 24 Aylık Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.01.2021 tarih ve 2895 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/144 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi İçin 24 Aylık Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesinin 07.12.2020 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihalede teklif veren Florya Yemek Tic. Ltd. Şti., Ağmar Dan. ve Yem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çeçe İş Ortaklığı, Maraş Damak Yem. Tem.İnş. Taş. Hay. Tic. Ltd. Şti.-Efe Sistem Hiz. Bil. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Jiletiks Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti.- Işıklar Müt. Bes. Med. İnş. Tem. Yem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Uşak Akdağ Gıda Tekstil Tur. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ve Yetimoğulları Gıda Tem. Alım Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde belirtilen banka referans mektuplarını standart forma uygun olarak hazırlamadığı, ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği ve toplam teklifin % 10’unu karşılamadığı,
Anılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde istenilen belgeler için e-teklifleri kapsamında idareye beyan ettikleri ticaret sicil gazetelerinin tüzel kişiliğin son durumunu yansıtan bilgileri içermediği, ilgili gazetelerde şirketi temsile yetkili olan kişilerin bilgilerinin yer almadığı,
E-teklif veren isteklilerin Katılım ve Yeterlilik Kriterlerinde İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri tablosunda ortaklara ait bilgiler, ortakların gerçek kişi olması durumunda ad-soyadı, T.C. kimlik numarası, ortaklık oranı, varsa işletme adı ve ticaret unvanı, tüzel kişi olması durumunda ticaret unvanı, vergi kimlik numarası, ortaklık oranı, yöneticilere ait bilgiler gibi bilgileri e-teklifleri kapsamında sunmadıklarından ve EKAP üzerinden istenilen sütunlara yüklemediklerinden dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Anılan isteklilerin geçici teminat mektuplarının 30.09.2020 tarihinde yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektuplarında “Bu teminat mektubu ../../.. tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır. 4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin bulunmadığı, isteklilerin geçici teminat mektuplarının sürelerinin 05.04.2021 tarihinden önce olduğu ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İlgili firmaların işletme kayıt belgelerinde belirtilen adreslerinin en son yayınlanan ticaret sicil gazetelerinde belirtilen adreslerinden farklı olduğu, kendi mutfaklarında değil başka bir firmanın mutfağına ait olan belgelerin sunulması durumunda bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Adı geçen isteklilerin teklifleri kapsamında sunduğu/beyan ettiği iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’de tanımlanan benzer işe uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin tutarının da yetersiz olduğu,
İlgili firmaların ihalede beyan ettiği/sunduğu bilanço ve eşdeğer belgelerinin mevzuatta yer alan kriterleri sağlamadığı, ayrıca belgelerde güncelleme, düzeltme vb. yapılamadığı için sunulan belgelerdeki tutar ve oranların birebir mevzuatta yer alan kriterleri sağlaması gerektiği, ayrıca bilanço bilgileri tablolarında yuvarlama yapılarak mevzuata aykırı davranıldığı, bilançolarda yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmediği,
Anılan istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan ciroların teklif edilen bedelin % 20’sini sağlamadığı, toplam ciro için gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından satıştan iadeler, satış iskontaları ve diğer indirimlerin tutarının düşülmesi gerektiği, bu işlemler yapıldıktan sonra ulaşılan net satış tutarının teklif edilen bedelin % 20 oranını sağlaması gerektiği, isteklilerin e-teklifleri kapsamında hangi yıllara ait bilgileri yüklediklerinin belirtilmediği, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen TS 8985 İş Yerleri-Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Hizmet Yeterlilik Belgesini sunmadıkları, anılan belge için yeterlilik tablosuna giriş yapmadıkları, anılan belgenin süresinin dolmuş olduğu, bu gerekçe ile tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen kahvaltı ve yemek için ayrı ayrı kapasite raporunun sunulması istenilmesine rağmen firmaların sadece yemek üretimi için kapasite raporu sunduğu ya da hiç sunmadığı, kahvaltı kapasite raporu için yeterlilik bilgileri tablosuna herhangi bir bilgi girişi yapılmadığı, öte yandan anılan firmalar tarafından sunulan kapasite raporlarının Ticaret Odasından alınıp alınmadığının ve ya sürelerinin bitmiş olup olmadığının, kendi firmaları adına alınıp alınmadığının incelenmesi gerektiği,
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’nci maddesinde istenilen yemek analiz raporlarının 2020 yılına ilişkin olmadığı, bazı firmaların bu belgeyi hiç sunmadığı, analiz raporunu il veya ilçe tarım müdürlüklerinden almadıkları, özel firmalardan aldıkları, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhaleye teklif veren isteklilerin iş ortaklığı olmaları durumunda yeterlilik tablolarını ayrı ayrı doldurmaları gerekirken ayrı ayrı doldurmadıkları,
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının KİK Tebliği’ne uygun şekilde yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilgileri belirtilen ve idareden temin edilen banka referans mektubuna ilişkin bilgilerin elektronik ortamda banka referans mektubu verilmesi durumunda ihtiva etmesi gereken bilgileri taşıdığı, ihalede istenen asgari tutarı karşıladığı,

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığının banka referans mektubunun standart forma uygun olduğu ve banka referans mektubunun ihalede istenen asgari tutarı karşıladığı belirlenmiştir.

Başvuru dilekçesinde belirtilen diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanları esas alınarak yapılan incelemede, adı geçen isteklilerin de banka referans mektubuna ilişkin beyanlarının doğru olduğu görülmüştür.

Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi ve Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığı tarafından sunulan banka referans mektuplarının ihalede istenen kriterleri sağladığı ve uygun şekilde sunulduğu belirlendiğinden, söz konusu iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükümleri,

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi kapsamında 09.06.2020 tarih ve 10093 sayılı, 06.02.2019 tarih ve 9761 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin beyan edildiği, ortaklara ait bilgiler bölümünün isim, T.C. kimlik numarası, görevi, ortaklık oranı olarak belirtildiği, imza sirkülerine ilişkin bölümde ise Ankara 38. Noterliği tarafından düzenlenen 10.06.2020 tarih ve 12384 sayılı imza sirkülerinin beyan edildiği belirlenmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığında pilot ortak olan Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ilişkin isim, T.C. kimlik numaraları, ortaklık oranları ve görevlerinin belirtildiği, bu hususta 09.03.2020 tarih ve 10032 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, imza sirküleri için Ağrı 1. Noterliği tarafından düzenlenen 04.12.2020 tarih ve 4892 sayılı imza sirkülerinin beyan edildiği, özel ortak sıfatında olan Latif Çete tarafından ise, ortağa ilişkin isim, T.C. kimlik bilgisi, ortaklık oranı, görevi bilgisinin belirtildiği, bu hususa ilişkin 23.11.2017 tarihli ve 9458 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, imza sirküleri için Ağrı 5. Noterliği tarafından düzenlenen 02.03.2017 tarihli ve 0856 sayılı imza sirkülerinin beyan edildiği tespit edilmiştir.

Daha sonraki aşamada ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığı tarafından beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin ticaretsicil.gov.tr adresinden temin edilmesi sonucunda yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin doğru olduğu belirlenmiştir.

İnternet üzerinden teyidi yapılamayan ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirkülerinin de idarenin talebi üzerine her iki istekli tarafından idareye sunulduğu belirlenmiştir.

Başvuru dilekçesinde belirtilen diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanları esas alınarak yapılan incelemede, adı geçen isteklilerin de İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde düzenlenen kriterlere ilişkin beyanlarının bulunduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi ve Ağmar Danışma İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi kapsamında beyan edilen bilgilerin ve bu beyana ilişkin belgelerin mevzuata uygun olduğu belirlendiğinden, söz konusu iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “ (1) Kanun’un 34’üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…

(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “ (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanun’un 34’üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur.

…

(9) Gerekli görüldüğünde, teminat mektuplarının teyidi idarelerce, ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden ya da ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veyahut yetkilendirilmiş merkezi kuruluşların internet sayfaları üzerinden yapılabilir. Resmi yazışma yoluyla yapılan teyitlerde, bankanın veya sigorta şirketinin en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 doksan (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde“26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 05.04.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanun’un 17’nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale komisyonunca yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgiler esas alınarak geçici teminat mektuplarının uygunluğuna karar verildiği belirlenmiştir. Yeterlik bilgileri tablolarında, bazı istekliler tarafından Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektuplarının, bazı istekliler tarafından bu şekilde alınmayan geçici teminat mektuplarının, ya da geçici teminat mektubu dışındaki teminatların bilgilerinin beyan edildiği tespit edilmiştir. 03.02.2021 tarihli ve E.2021/2092 sayılı yazı ile Elektronik İhale Daire Başkanlığından şikâyete konu ihalede teklif veren istekliler tarafından beyan edilen geçici teminat mektuplarının listesi talep edilmiştir. Elektronik İhale Daire Başkanlığının 05.02.2021 tarih ve E.2021/2240 sayılı yazısı ekinde istenilen liste gönderilmiştir.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektuplarını beyan ettiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif bedelinin % 3’ü= 375.300,00 TL iken, 385.000,00 TL tutarında geçici teminat sunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif bedelinin % 3’ü= 437.475,00 TL iken, 450.000,00 TL geçici teminat sunduğu belirlenmiştir.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin elektronik geçici teminat mektubu sunması nedeniyle, standart formda 30.09.2020 tarihinde yapılan değişiklik ile getirilen cümlenin elektronik geçici teminatlarda bulunması gerekmemektedir.

Başvuru dilekçesinde belirtilen diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanları esas alınarak yapılan incelemede, adı geçen isteklilerin de geçici teminata ilişkin beyanlarının doğru olduğu görülmüştür.

Yeterlik tablolarında yer verilen beyanlar ve EKAP’tan temin edilen elektronik geçici teminatlara ilişkin bilgiler çerçevesinde geçici teminat mektuplarının süreleri, tutarları incelendiğinde, isteklilerin geçici teminatlarının yeterli ve geçerli olduğu belirlendiğinden bu konudaki iddianın da uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

…

ı) İstekliler T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından alınmış, ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış (PASİF OLMAMIŞ) İşletme Kayıt Belgesi (Yemek üretimi) veya Gıda Üretim Belgesini beyan edeceklerdir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda Yenimahalle İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden alınan 08.02.2019 tarihli ve TR-06-K-054972 sayılı işletme kayıt belgesinin beyan edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından İl Tarım ve Orman Müdürlüğünden alınan 02.05.2019 tarihli ve TR-04-K-003195 sayılı işletme kayıt belgesinin beyan edildiği belirlenmiştir.

Daha sonraki aşamada beyan edilen belgelerin sunulması kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan işletme kayıt belgesi incelendiğinde, Yeni Mahalle İlçe Tarım Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgenin veriliş tarihi: 08.02.2019 olan TR-06-K-05498972 numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, işletme faaliyet konusunun “depo, gıda satış ve diğer parekende faaliyet gösteren işletmeler” olarak belirtildiği, işletme kayıt belgesinin anılan isteklinin adına olduğu, işletmenin adresinin belirtildiği görülmüştür.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığında pilot ortak tarafından Ağrı İl Tarım ve Orman İl Müdürlüğü tarafından Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 02.05.2019 tarihinde verilen işletme faaliyet konusu “gıda üretimi yapan işletmeler” olarak belirtildiği, işletmenin adresinin belirtildiği görülmüştür.

Diğer istekliler açısından yeterlik bilgileri tablosundaki beyanlarda işletme kayıt belgelerine ilişkin bir aykırılık bulunmamıştır.

İşletme kayıt belgesi üzerinde tüzel kişiliğin adresi ve işletmenin adresi olarak iki ayrı bilgiye yer verildiği görüldüğünden, işletmenin adresinin tüzel kişiliğin ticaret sicil gazetesindeki adresi ile birebir aynı olma zorunluluğu bulunmamaktadır. Zira tüzel kişiliğin merkez adresinden farklı bir adreste işletmenin olması ve işletilmesinde bir aykırılık bulunmamaktadır. Yapılan tespitler neticesinde bu yöndeki iddianın da uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b) Yaklaşık maliyeti, Kanun’un 13’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

…

idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükümleri,

Aynı Yönetmelikte benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Hastanesi, Özel Hastane, Üniversite Hastanelerinde veya Üniversitelerde tek bir sözleşmeye bağlanmış Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı işi benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilgileri belirtilen ve EKAP’tan temin edilen Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 03.12.2019 tarihli 3332842-1-1 sayılı “6 Aylık (01.05.2019-31.10.2019) Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” işine ilişkin yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede ilk sözleşme bedelinin= 9.429.210,00 TL, toplam sözleşme bedelinin=9.429.210,00 TL, belge tutarının= 8.237.391,37 TL olduğu görülmüştür.

Sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmemiş belge tutarının bile isteklinin teklif ettiği bedelin % 30’unun üzerinde olduğu (12.510.000x0,30= 3.753.000,00 TL<8.237.391,37 TL) ve iş deneyimine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığının pilot ortağı sıfatında olan Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilgileri belirtilen ve EKAP’tan temin edilen Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi tarafından düzenlenen 09.07.2020 tarihli 3244343-1-1 sayılı “300.000 Öğün Malzemeli Tabldot Yemek Pişirme ve Sonrası Hizmet Alımı” işine ilişkin yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede ilk sözleşme bedelinin= 2.220.000,00 TL, toplam sözleşme bedelinin=2.220.0000,00TL, belge tutarının= 2.733.693,04 TL olduğu görülmüştür. Anılan iş ortaklığında özel ortak sıfatında olan Latif Çete tarafından ise yeterlik bilgileri tablosunda bilgileri belirtilen ve EKAP’tan temin edilen Erzurum Kamu Hastaneleri Birliği tarafından düzenlenen 14.01.2019 tarihli 1968626-1-1 sayılı “Birliğimize Bağlı Meraşal Çakmak Devlet Hastanesi İçin Yemek Hizmet Alımı” işine ilişkin yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede ilk sözleşme bedelinin=1.644.750,00 TL, toplam sözleşme bedelinin=1.644.750,00 TL, belge tutarının= 1.640.499,15 TL olduğu görülmüştür.

Pilot ortak sıfatında olan Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş belge tutarının 3.315.887,98 TL olduğu ve bu tutarın söz konusu ihalede pilot ortak olarak sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının üzerinde olduğu (14.916.000,00 x 0,30 x 0,70 = 3.132.360TL), özel ortak sıfatında olan Latif Çete tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının bile özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının üzerinde olduğu (1.640.499,15 TL>14.916.000x0,30x0,30= 1.342.440,00 TL) belirlenmiştir.

Diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri iş deneyim belgelerinde herhangi bir aykırılık bulunmamıştır.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığının iş deneyim belgelerinin söz konusu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarının üzerinde olduğu ve İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olan işlerden olduğu anlaşıldığından, bu konudaki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

(Mülga bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.)
Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 174’üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2019 yılı verilerinin esas alındığının beyan edildiği, cari oran= 0,998406931, öz kaynak oranı= 0,472990271, kısa vadeli banka borçları/özkaynak oranı= 0,361163970 olarak belirtilmiştir.

EKAP üzerinden anılan istekliye ait 2019 yılı ayrıntılı bilanço bilgileri tablosundan Cari oran=12.395.732,29/12.415.511,00 = 0,9984069 > 0,75, özkaynak oranı= 15.527.169,93/32.827.672,94 = 0,472990271 > 0,15, kısa vadeli banka borçlarının /öz kaynaklara oranı= 5.607.854,33/15.527.169,93 = 0,361163970 < 0,50 olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu bilançoda herhangi bir yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin bulunmadığı görülmüştür.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığı yeterlik bilgileri tablosunda Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. 2019 yılına ilişkin bilanço verilerini esas alarak cari oran=81,939380, özkaynak oranı= 0,9900258064, kısa vadeli banka borçları/özkaynak oranı= 0,00 olarak, Latif Çete tarafından ise 2019 yılına ilişkin bilanço verileri esas alınarak, cari oran=12,283536, özkaynak oranı= 0,113699166, kısa vadeli banka borçları/özkaynak oranı= 0,00 olarak belirtilmiştir.

EKAP üzerinden Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.ye ait 2019 yılı ayrıntılı bilanço bilgileri tablosundan cari oran= 332.153,57 / 4.053,65 = 81,939380 > 0,75, özkaynak oranı= 402.329,92 / 406.383,57 = 0,9900258064 >0,15, kısa vadeli banka borçlarının/özkaynaklara oranı= 0,00 < 0,50 olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu bilançoda herhangi bir yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin bulunmadığı görülmüştür.

EKAP üzerinden Latif Çete’ye ait 2019 yılı ayrıntılı bilanço bilgileri tablosundan, Cari oran= 515.572,81/41.972,67 =12,283536 > 0,75, özkaynak oranı= 82.443,02/725.097,84= 0,113699166<0,15, kısa vadeli banka borçlarının/özkaynaklara oranı= 0,00 < 0,50 olduğu tespit edilmiştir.

Diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilanço oranlarında herhangi bir aykırılık bulunmamıştır.

Mevzuat uyarınca isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin bilançoya ilişkin belgelerini ayrı ayrı sunması ve mevzuatta belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen kriterleri sağladığı ve yeterli olduğu, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığında özel ortak sıfatında olan Latif Çete’nin özkaynak oranının 0,15’in altında olduğu belirlendiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

(Mülga bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.)
Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,
Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili cirosunu gösteren belgelerin,

idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1)İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanun’un 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 174’üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ (1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükümleri,

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2019 yılına ilişkin toplam ciro tutarının 50..,** TL olarak beyan edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından 2019 yılı ciro tutarının 2..,** TL, özel ortağı olan Latif Çete’nin ise 2018 yılı ciro tutarının 2..,** TL, 2019 yılı ciro tutarının 5***.*, TL olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden temin edilen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından beyan edilen 2019 yılı gelir tablosunda belirtilen net satış tutarı: 50..,** TL’nin güncellenmemiş tutarının dahi isteklinin teklif bedelinin % 20’sinin üzerinde olduğu belirlenmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığında pilot ortak Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen 2019 yılı gelir tablosundaki net satış tutarının 2..,** TL olduğu, bu tutarın güncellenmemiş bedelinin bile söz konusu ihalede pilot ortağın hissesi oranında sağlaması gereken tutarın üzerinde olduğu, özel ortak tarafından 2018 ve 2019 yılı net satış tutarının güncellenmiş tutarlarının ortalamasının özel ortak tarafından sunulması gereken asgari tutarın üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri ciro bilgilerinde herhangi bir aykırılık bulunmamıştır.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ciro değerlerinin yeterli olduğu belirlendiğinden bu yöndeki iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.2.

1-İstekliler TSE'den alınmış ve ihale tarihi itibari ile geçerliliğini yitirmemiş TS 8985 İş Yerleri -Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları için kurallar hizmet yeterlilik belgesini teklif ile birlikte sunacaklardır. İş ortaklığında pilot ortağın veya diğer ortaklardan herhangi birinin veya bir kaçının yeterlilik kriterini sağlaması yeterli kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 06-HYB-6127 numaralı, geçerlilik tarihi: 12.03.2021 olan TSE 8985 belgesini beyan edildiği görülmüştür.

Daha sonraki aşamada beyan edilen belgelerin sunulması kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından 06-HYB-6127 numaralı, son geçerlilik tarihi 12.03.2021 olarak belirtilen TSE Hizmet Yeterlilik Belgesini sunduğu,

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığında özel ortak Latif Çete tarafından 04-HYB-626 numaralı, son geçerlilik tarihi 11.11.2021 olarak belirtilen Hizmet Yeterlilik Belgesini sunduğu belirlenmiştir.

Her iki istekli tarafından beyan edilen ve sonraki aşamada idareye sunulan TSE belgelerinin Türk Standartları Enstitüsü resmi internet sitesinden sorgulanması neticesinde, her iki belgenin de yürürlükte ve geçerli olduğu tespit edilmiştir.

Diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri TSE belgelerinde herhangi bir aykırılık bulunmamıştır.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen TSE hizmet yeterlik belgelerinin geçerli ve uygun olduğu belirlendiğinden, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “… (5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükümleri,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2.

…

2-İstekliler Ticaret Odasından alınmış günlük yemek en az 700 öğün Tabldot yemek üretimi, normal kahvaltı öğün için en az 140 öğün tabldot kahvaltı üretim kapasitesinin olduğuna dair ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresi dolmamış kapasite raporu'nu sunacaktır. İş ortaklığında pilot ortağın veya diğer ortaklardan herhangi birinin veya bir kaçının yeterlilik kriterini sağlaması yeterli kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından düzenlenen hazır yemek tabldot ve kumanya paket, ara öğün, kahvaltılık menü veya paket kahvaltı için günlük 5.000 adet hazır yemek, 2.562 adet kahvaltı menü veya paket kahvaltı için, 26.06.2020 tarih ve 2020-525 sayılı kapasite raporunu beyan edildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığının özel ortağı Latif Çete tarafından yeterlik bilgileri tablosunda Ağrı Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 4.288.750 adet yemek için 13.12.2019 tarihli ve 2019/15 sayılı kapasite raporunun beyan edildiği, pilot ortak tarafından ayrıca bir kapasite raporu beyanının bulunmadığı,

Daha sonraki aşamada beyan edilen belgeleri sunulması kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından beyan edilen belgenin sunulduğu, söz konusu belgede 1.825.000 adet hazır yemek, 935.312 adet kahvaltılık menü veya paket kahvaltı kapasitesi bilgisinin bulunduğu, geçerlilik süre sonunun 31.12.2021 olarak belirtildiği,

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığında özel ortak Latif Çete tarafından beyan edilen belgenin sunulduğu, söz konusu belgede 4.288.450 adet hazır yemek kapasitesi bilgisinin bulunduğu, geçerlilik süre sonunun 18.12.2021 olarak belirtildiği, ayrıca 03.03.2020 tarihli makine mühendisi Nasır Karaoğlu imzasını taşıyan ve verilen kapasite raporunun 428.845 adedinin kahvaltı tabldot kapasitesi olduğu bilgisini taşıyan belgenin ve Ağrı İli Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığının 15.12.2020 tarih ve 2020/03-442 sayılı uzman raporunun Oda uzmanı tarafından hazırlandığı ve doğru olduğunu teyit eden belgenin sunulduğu belirlenmiştir.

Diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri kapasite belgelerinde herhangi bir aykırılık bulunmamıştır.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.2.2’nci maddesinde istenilen tabldot yemek ve kahvaltı için ayrı ayrı kapasite miktarını gösteren Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından düzenlenen kapasite raporunu sunduğu anlaşılmıştır. İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığında özel ortak Latif Çete tarafından Ağrı Ticaret ve Sanayi Odasınca düzenlenen 4.288.750 adet yemek için 13.12.2019 tarihli ve 2019/15 sayılı kapasite raporunun ve kahvaltı için ayrı kapasite miktarını gösteren teyit yazısı ve ekpertiz raporunun sunulduğu görüldüğünden bu konudaki iddia da uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “ … 22-İstekliler ihalenin yapıldığı yılda alınmış kendi mutfağındaki yemeklere ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı İl Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüklerinden alınmış 1 adet yemek analiz raporunu teklif ile birlikte sunacaklardır. İş ortaklığında pilot ortağın veya diğer ortaklardan herhangi birinin veya bir kaçının yeterlilik kriterini sağlaması yeterli kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, Tarım Orman Bakanlığı Ankara Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğünden alınmış 17.08.2020 tarihli ve 2000407241/00 rapor numaralı analiz raporunun beyan edildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığının özel ortağı Latif Çete tarafından yeterlik bilgileri tablosunda İl Tarım Orman Müdürlüğünden alınmış, 38238368-560-E.1951081 sayılı yemek analiz raporunun beyan edildiği,

Daha sonraki aşamada beyan edilen belgeleri sunulması kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından beyan edilen analiz raporunun sunulduğu, rapor tarihinin 17.08.2020 olduğu, söz konusu analiz raporunun Ankara Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü tarafından verildiği,

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığında özel ortak Latif Çete tarafından beyan edilen Ağrı İl Tarım ve Orman Müdürlüğünden alınan analiz sonucuna ilişkin bir yazının sunulduğu, söz konusu yazıda yemek analizlerinin Van Gıda Kontrol Laboratuvarı’nda yapıldığının ve yemeklerin uygun olduğu bilgisine yer verildiği, ancak Van Gıda Kontrol analiz raporunun bu yazı ekinde bulunmadığı belirlenmiştir.

Diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri yemek analiz raporu bilgilerinde herhangi bir aykırılık bulunmamıştır.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından İdari Şartname’nin 48’inci maddesinin 22’nci bendinde istenilen analiz raporunu uygun şekilde sunduğu, ancak Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığında özel ortak Latif Çete tarafından Van Gıda Kontrol Laboratuvarı tarafından verilen analiz raporunun uygun şekilde sunulmadığı belirlendiğinden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “… 22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

22.3. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.- Latif Çete İş Ortaklığının ortakları tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ayrı ayrı doldurulduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca ihaleye ortak girişim olarak teklif veren diğer isteklilerin de yeterlik bilgileri tablolarını her ortak ayrı ayrı olacak şekilde doldurduğu belirlenmiştir.

Yukarıda aktarılan düzenleme çerçevesinde ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. Söz konusu ihalede ortak girişim olarak teklif veren iş ortaklıkların ortakları tarafından yeterlik bilgileri tablolarının ayrı ayrı olarak doldurulduğu belirlendiğinden, bu konudaki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanun’un 21’nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanun’un 21’nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.

Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Vergi (KDV Hariç), ulaşım, sigorta, resim, harç, İlaçlama, Kırtasiye, Elektrik, Su, Yakıt, işçi ücretleri, İşçi SGK primleri dâhil, işçi kıyafetleri, KİK payı, ve tüm giderler yüklenici firmaya aittir. Ayrıca istekli ihaleyi aldığı takdirde yemekhanede meydana gelebilecek yangına ve servis ettiği ürünlerden oluşa bilecek gıda zehirlenmelerine karşı sigorta yapacaktır. Belirtilen tüm ücret ve giderler teklif fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

AĞRI EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ

a) Firma Sorumlusu (1 kişi): Brüt Asgari Ücretin %50 fazlası
Gıda Mühendisi veya Diyetisyen (1 Kişi) :Brüt Asgari Ücretin %60 fazlası

Aşçıbaşı (2 Kişi) : Brüt Asgari Ücretin %70 fazlası

Aşçıbaşı Yardımcısı (2 Kişi) : Brüt Asgari Ücretin %50 fazlası

Aşçı Yardımcısı (5 Kişi): Brüt Asgari Ücretin %40 fazlası

Kasap (2 Kişi) :Brüt Asgari Ücretin %40 fazlası

Bulaşıkçı (4 Kişi) : Brüt Asgari Ücretin %20 fazlası

Meydancı (Hazırlık personeli) 4 kişi: Brüt Asgari Ücretin %20 fazlası

Şef Garson (2 kişi ): Brüt Asgari Ücretin %40 fazlası

Garson (20 kişi): Brüt Asgari Ücretin %30 fazlası

Temizlik ve Depo Görevlisi (2 kişi): Brüt Asgari Ücretin %30 fazlası

b) Teknik şartnamede ve idari şartnamede hizmetin yürütülmesi için istenilmiş olan malzeme, makine ve ekipman giderleri teklif fiyata dâhildir.

c)Elektrik, su ve doğalgaz giderleri teklif fiyata dâhildir.

d)Temizlik sarf ve diğer malzeme giderleri ile işin yapılması ile ilgili diğer malzeme giderleri, teklif fiyata dâhildir.

e)İşçilerin yemek ve giyim bedelleri teklif fiyata dâhildir.

f)Yemeklerin ısıtılması işleminde kullanılan ocaklar ve diğer ısıtma cihazlarının LPG dolum masrafları teklif fiyata dâhildir.

g)Hastanelerimizin hizmet binalarında yüklenicinin kullanımına verilecek yerlerden (mutfak, malzeme ve araç ambarları ile işçi barakaları gibi kendi ihtiyacı için kullanacağı yerler) bir bedel alınmayacak olup, idare tarafından yükleniciye bedelsiz olarak verilecektir.

h)Hastanelerimizin diğer Blok Hizmet Binalarına servis yapılmak üzere taşınan yemeklerin nakliye giderleri teklif fiyata dâhildir.

ı) Mutfak, yemekhane, gıda ambarları ve ilgili yerlerin haşerelere karşı ilaçlama bedelleri ve temizlik, boya badana bedelleri teklif fiyatına dâhildir.

k) İhale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, yaka kartı, birim fiyat teklif fiyatına dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

2” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’de ise hizmetin nasıl gerçekleştirileceğinin belirtildiği, personele yapılacak ödemelerin düzenlendiği, kullanılacak araç ve gereçlerin listelendiği, öğün cinslerinin açıklandığı, bir takım 14 günlük örnek menülere yer verildiği, Şartname ekinde bazı yemekler için hazırlanmış gramaj listelerinin hazırlandığı ayrıca gıdaların teknik şartlarına ilişkin düzenlemelerin bulunduğu tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyete konu ihaleye ilişkin işin Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi için 24 aylık yemek hazırlama dağıtım ve sonrası hizmet alımı işi olduğu, söz konusu hizmet kapsamında 200.000 adet normal kahvaltı, 40.000 adet diyet kahvaltı, 1.000.000 adet normal yemek, 65.000 adet diyet yemeği, 16.000 adet sıvı diyet, 100.000 adet ara öğün (personel - hasta) alınacağı, ihalenin 07.12.2020 tarihinde elektronik teklif alınmak suretiyle ve birim fiyat teklif alınarak gerçekleştirildiği belirlenmiştir.

Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

[i]

İhale kayıt numarası :2020/589227

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Normal Kahvaltı (Normal + Gece Kahvaltısı)

adet

200.000

Diyet Kahvaltı

adet

40.000

Normal Yemek

adet

1.000.000

Diyet Yemeği (R3)

adet

65.000

Sıvı Diyet Yemeği (R1 - R2)

adet

16.000

Ara Öğün (Personel+Hasta)

adet

100.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Söz konusu ihaleye 26 isteklinin teklif verdiği, kesinleşen ihale kararında belirtilen gerekçelerle 15 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra ilk oturumda geçici teminatı ve teklif mektubu uygun olan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlendiği ve teklifleri hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerin altında bulunan 4 istekliden idarenin 08.12.2020 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, aşırı düşük teklif olarak belirlenen 4 istekliden 3’ünün süresinde açıklamaları sunmaması nedeniyle tekliflerinin reddedildiği, süresi içerisinde aşırı düşük teklif sunan tek istekli olan Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketinin açıklamalarının incelendiği ve açıklamaların kabul edildiği, 25.12.2020 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Ağmar Danışmanlık ve Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. -Latif Çete İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarenin 08.12.2020 tarihli yazısında aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin 11.12.2020 tarihi saat:16:00’a kadar açıklamalarını sunmalarının istenildiği, daha sonra isteklilerin ek süre talep etmesi üzerine idarenin 10.12.2020 tarihli yazısı ile 11.12.2020 tarihinden itibaren beş iş günü daha sürenin uzatıldığı belirlenmiştir. İdarenin 08.12.2020 tarihli yazısı ekinde isteklilerden teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen demirbaş malzeme gideri, kuru- yaş gıda, et, tavuk, balık giderleri, personel giderleri, sebze ve meyve giderleri ile ilgili açıklama yapmalarının istenildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin de iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderlerini dikkate alınarak açıklama yapmaları, örnek menüdeki girdiler ve işçilik giderlerini kullanarak teklif ettikleri birim fiyatları açıklamaları gerekmektedir.

İdarenin 08.12.2020 tarihli yazısı ekinde açıklama yapılması istenilen iki haftalık örnek menülere yer vermediği, isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerindeki birim maliyetlerini açıklayacaklarına ilişkin bir açıklama yapılmadığı, demirbaş malzeme gideri, kuru-yaş gıda, et, tavuk, balık giderleri, personel giderleri, sebze ve meyve giderleri ile ilgili açıklama yapmalarının istenildiği görülmüştür. Yazı ekinde herhangi bir gramaj listesinin de bulunmadığı belirlenmiştir. İki haftalık örnek menünün ve gramaj listelerinin Teknik Şartname kapsamında düzenlenip düzenlenmediği yönünden yapılan incelemede, Teknik Şartname’de 14 günlük kahvaltı menüsüne yer verildiği ancak kahvaltı gramaj listelerinin düzenlenmediği, öğle yemeği ve akşam yemeği örnek menülerinin hazırlandığı ve Şartname ekinde gramaj listelerinin verildiği, diyet yemek menüsünün yer aldığı ancak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak belirtilen ve aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından açıklanması gereken birim maliyet kalemlerinden olan diyet kahvaltı, sıvı diyet yemeği ve ara öğün menülerinin hazırlanmadığı ve bu kategoriler için gıda rasyo oranlarının düzenlenmediği tespit edilmiştir.

Ayrıca, Teknik Şartname’de yer alan 14 günlük öğle yemeği ve akşam yemeği ile diyet yemekleri listelerinde yer almasına rağmen, Şartname ekinde bazı yemeklerin gramaj oranlarına yer verilmediği belirlenmiştir (örneğin; zeytinyağlı bamya, zeytinyağlı bezelye, zeytinyağlı kabak, piliç emense, sebzeli makarna, hindi sote). Bu durum aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekli tarafından da tespit edilmiş ve benzer yemek içerikleri esas alınarak açıklama yapıldığı beyan edilmiştir.

Eşit muamele ilkesi gereği, aşırı düşük teklif sorgulamasının tüm istekliler için eşit koşullarda yapılması ve sunulan açıklamaların objektif kriterlere göre değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılarak belirlenen her bir iş kalemi için 14 günlük örnek yemek menüsünün ve idari ve teknik şartnamelerdeki düzenlemeler dikkate alınarak önemli maliyet bileşenlerinin açıkça belirlenmesi, menülerde yer alan gramaj listelerinin hazırlanması ve söz konusu 4 isteklinin bu şekilde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir.

Bu açıdan değerlendirme yapıldığında, Teknik Şartname’de yapılan ve yukarıda belirtilen düzenlemeler dikkate alındığında, birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen diyet kahvaltı, sıvı diyet yemeği ve ara öğün menülerinin hazırlanmadığı, bu kalemler için gramaj listelerinin belirlenmediği, ayrıca normal yemek ve diyet yemek menülerinde yer alan bazı yemeklere ilişkin gramaj bilgisinin bulunmadığı, normal kahvaltı menüsüne ilişkin gramaj listesinin hazırlanmadığı tespit edildiğinden, bu koşullarda hangi kriterlere göre aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirileceği noktasında belirsizlik bulunduğu anlaşılmıştır. Keza aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin menüde yer alan ancak gramajları belirtilmeyen yemekler için benzer yemeklerin esas alınarak açıklama yaptığı görülmüştür. Ayrıca ihale dokümanında birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılan her bir menü için 14 günlük menü ve gramajların eksiksiz olarak düzenlenmemiş olması nedeniyle isteklilerin eşit şartlar ve koşullarda teklif maliyetlerini de hazırlayamayacakları belirlenmiştir. Dolayısıyla bu durumda teklif maliyetlerinin eşit koşullarda oluşturulması ve söz konusu ihale dokümanı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının nesnel ve eşit şartlarda değerlendirme imkânının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede ihale dokümanındaki eksiklikler nedeniyle inceleme konusu ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UH.II-503

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “ (1) Kanun’un 34’üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

Aynı Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “ (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1)İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin