KİK Kararı: 2021/UH.II-261

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/004
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 27.01.2021
Karar No : 2021/UH.II-261
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Demirbey Yemekçilik Temizlik Bilgisayar Özel Sağlık Hizmetleri İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/688777 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı Kuruluşların 2021 Yılı Pazarlık Usulü 3 Aylık Mamul Yemek Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı Kuruluşların 2021 Yılı Pazarlık Usulü 3 Aylık Mamul Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Demirbey Yemekçilik Temizlik Bilgisayar Özel Sağlık Hizmetleri İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 23.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.01.2021 tarih ve 234 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/17 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Şikâyete konu “İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı Kuruluşların 2021 Yılı Pazarlık Usulü 3 Aylık Mamül Yemek Alımı” ihalesinde, 18.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin “30.09.2020 tarihinde yapılan değişiklik ile geçici teminat mektubunun son paragrafına eklenen “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadesinin sunulan geçici teminat mektubunda bulunmadığı, dolayısıyla geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde yer alan “Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü ve anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde yer alan hüküm dikkate alındığında, geçici teminat mektubunda yer alan söz konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikte olduğu ve teminat mektubu üzerinde haciz ve ihtiyari tedbir yapılmasının Kanun çerçevesinde zaten mümkün olmadığı,

İtirazen şikayet dilekçesi ekinde yer alan Ziraat Katılım Bankası A.Ş. tarafından verilen yazıda ise “…4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyarı tedbir konulamaz. Ayrıca ihale makamının talebi halinde yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi beyan ederiz.” ifadesinin yer aldığı, bu ifadeden teminat mektubunun ve bankanın sorumluluğunun devam ettiğinin anlaşıldığı, idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında bankaya veya kendilerine sorulmadan değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata aykırı olduğu,

Pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalede, kendilerinin birinci aşamada değerlendirme dışı bırakılması ve diğer isteklilerin ikinci aşamaya davet edilmesi nedeniyle, söz konusu hususun düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu, bu nedenle ihaleni iptal edilmesi gerektiği,

2. Şikâyete pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalede birinci aşamada teklifleri değerlendirme dışı bırakılan adaylara herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, doğrudan ikinci aşamaya geçildiği, öte yandan, ihale komisyonu kararından Öztuna Servis Temizlik Yemekçilik Besicilik Özel Eğitim San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının anlaşıldığı, ancak anılan adayın ikinci aşamada teklif vermeye davet edildiği, söz konusu durumun firmaların eşit şartlarda rekabet etmesini engellediği, idarece saydamlık ve gizlilik ilkelerine aykırı işlem yapıldığı,

Sundukları geçici teminat mektubunun mevzuata uygun olduğu, bu sebeple sınır değer hesabına dahil edilmesi gerektiği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan Öztuna Servis Temizlik Yemekçilik Besicilik Özel Eğitim San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin bazı kısımlarda sınır değer hesabına katılması ve kendi teklifinin ise sınır değer hesabına katılmamasının sınır değer tutarının yanlış hesaplanmasına sebep olduğu, ancak söz konusu hususun mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale davet tarihi (11.12.2020) itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat dikkate alınmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

…

Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G/5. md., yürürlük: 20/10/2020) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez…

...

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz…” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İL MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI YATILI KURULUŞLARIN 2021 YILI PAZARLIK USULÜ 3 AYLIK MAMUL YEMEK ALIMI

b) Miktarı ve türü: ORTAK İHTİYAÇLAR KAPSAMINDA SABAH KAHVALTISI 52812 ADET, ARA ÖĞÜN 70366 ADET, ÖĞLE YEMEĞİ 62854 ADET, AKŞAM YEMEĞİ 53565 ADET, EKMEK+SALATA+AYRAN 2883 ADET, ÖZEL GÜN MENÜSÜ 2010 ADET

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: 1.KISIM: Erdemli Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü: Koyuncu Mahallesi 7008 Sokak No:8 Erdemli/MERSİN & Silifke Huzurevi Müdürlüğü: Bucaklı Mahallesi 423 Sokak No:2 Silifke/MERSİN & 2. KISIM Tarsus Huzurevi Müdürlüğü ve Ek Ünitesi :Tozkoparan zait Mahallesi Kasım Gülek Caddesi Belediye Tesisleri B kapısı Tarsus/MERSİN, 3. KISIM: Mersin Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü Erkek İlk Kabul ve Müdahale Birimi İrtibat Adresi: ÇEKOM& Mersin Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü : Çağdaşkent Mah. Mimar Sinan Bulvarı No:75 Toroslar/MERSİN , Kız İlk Kabul ve Müdahale Birimi İrtibat Adresi: ÇODEM & Mersin Davultepe Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü: 75. Yıl Mah. Kurtuluş Cad. No:35 Mezitli/MERSİN 4. KISIM Mersin Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü: İhsaniye Mah. 4978.Sok. No:1/A 5. KISIM: Nihat Sözmen Bakım Rehabilitasyon ve Adm Mrkz Müdürlüğü: Çağdaşkent Mahallesi Mimar Sinan Bulvarı No:77 Toroslar/MERSİN 6. KISIM Mersin Engelli Bakım ve Reh. Mrkz. Müdürlüğü: Yeni Mahalle G.M.K. Bulvarı No:71/1 Akdeniz/MERSİN & Mersin 2.Kadın Konukevi Müdürlüğü İrtibat Adresi: Şiddet Önleme ve İzleme Merkezi Müdürlüğü & Mersin Kadın Konukevi Müdürlüğü İrtibat Adresi: Şiddet Önleme ve İzleme Merkezi Müdürlüğü,

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “…d) Standart formlar: …Standart Form-KİK024.1/H: Geçici teminat mektubu…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir…

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 14.04.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu 6 kısımdan oluşan ihalenin pazarlık usulü (21/b) ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, 11.12.2020 tarihinde 10 adayın ihaleye davet edildiği ve ilk yazılı fiyat tekliflerinin verildiği, başvuru sahibi Demirbey Yemekçilik Temizlik Bilgisayar Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan Geçici Teminat Mektubu’nun standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve son yazılı fiyat teklifini vermek üzere davet edilmediği, geçerli teklif sahibi isteklilerin 17.12.2020 tarihinde son yazılı fiyat tekliflerini vermek üzere davet edildiği, 18.12.2020 ve 25.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararlarının alındığı görülmüştür.

30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in yayımlandığı görülmüştür. Söz konusu Yönetmelik’in 10’uncu maddesinde “Aynı Yönetmeliğin eki Ek-1’de yer alan KİK024.1/H numaralı Geçici Teminat Mektubunun son paragrafına “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesi eklenmiştir.” hükmüne yer verilmiş olup, aynı Yönetmelik’in 25’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin; a) 6 ncı maddesi yayımı tarihinden 60 gün sonra, b) Diğer maddeleri yayımı tarihinden 20 gün sonra, yürürlüğe girer.” hükmüne yer verilmiştir. Aynı şekilde söz konusu ek cümlenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Geçici Teminat Mektubu Standart Formu”na (KİK024.1/H) eklendiği ve söz konusu maddenin yürürlük tarihinin 20.10.2020 olarak belirtildiği, bu doğrultuda davet tarihinde (11.12.2020) yürürlükte bulunan söz konusu “Geçici Teminat Mektubu Standart Formu”na (KİK024.1/H) ihale dokümanı kapsamında yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Geçici Teminat Mektubu’nda “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesinin yer almadığı ve “Geçici Teminat Mektubu Standart Formu”nun esas alınmadığı tespit edilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalelerde teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, yukarıda aktarılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, isteklilerin geçici teminat mektubu standart formuna göre geçici teminat mektuplarını sunmaları durumunda, ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Geçici Teminat Mektubu Standart Formu”nun (KİK024.1/H) esas alınması gerektiği, diğer bir ifadeyle sunulacak geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olarak “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ek cümlesini de taşıması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede yapılan değerlendirmede, başvuru sahibi tarafından sunulan geçici teminat mektubunda “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesinin yer almadığı, diğer bir ifadeyle söz konusu geçici teminat mektubunun ihale dokümanında yer verilen standart forma uygun olarak sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ve idarece bu hususta yapılan işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası: 2020/688777

b) İhale usulü: Pazarlık Usulü 21/b bendi.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Mersin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü; Çankaya Mahallesi 4716 Sokak NO:16 Akdeniz/MERSİN

ç) İhalenin yapılacağı adres: Mersin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Toplantı Salonu; Çankaya Mahallesi 4716 Sokak NO:16 Akdeniz/MERSİN

d) İhale tarihi: 16.12.2020

e) İhale saati: 10:30

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Mersin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Toplantı Salonu; Çankaya Mahallesi 4716 Sokak NO:16 Akdeniz/MERSİN

3.2. Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.

32.2. İlk fiyat teklifi ile son yazılı fiyat teklifinin farklı kişiler tarafından imzalanması halinde, son yazılı fiyat teklifini imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna ilişkin belgelerin de teklif mektubuna eklenmesi zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’nci maddesinde “48.1. 1-3, 4-6, 7-12, 7-18 ve 13+ yaş üzeri ve diyetli gruplar için; bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı bedelini, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, ?bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir.

1-3, 4-6, 7-12, 7-18 ve 13+ yaş üzeri ve diyetli gruplar için verilecek Ekmek salata Ayran Teklifi o grup için verilen kahvaltı bedelini, Özel Gün menüsü için verilen teklif Öğle veya akşam yemeği için verilen teklif bedelini geçmeyecektir Bu şartları sağlamayan teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Öztuna Servis Temizlik Yemekçilik Besicilik Özel Eğitim San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayete konu ihaleye teklif vermek üzere davet edildiği, 16.12.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalede anılan aday tarafından teklif verildiği, idarece “ihalenin 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı kısımlarında teklif edilen birim fiyatların İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı” gerekçesiyle söz konusu adayın anılan kısımlara verdiği teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 1’inci kısmına verilen teklifin ise uygun bulunarak, son yazılı fiyat teklifini vermek üzere anılan adayın teklif vermeye davet edildiği ve 1’inci kısma ilişkin son yazılı fiyat teklifinin sınır değer hesabına katıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olarak ihalenin 1’inci kısmında sınır değerin hesaplandığı tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin 1’inci kısmında teklifi geçerli olan Öztuna Servis Temizlik Yemekçilik Besicilik Özel Eğitim San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1’inci kısma ilişkin son yazılı fiyat teklifini vermek üzere davet edilmesinin mevzuata uygun olduğu, bu çerçevede anılan kısımda sınır değer hesabının aktarılan mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği ve sınır değerin uygun olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, yapılan değerlendirmede, şikâyete konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinin (b) bendine göre gerçekleştirildiği ve İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermelerinin istenildiği anlaşıldığından, 16.12.2020 tarihinde ilk teklifini sunan ve teklifi yeterli bulunmayan başvuru sahibi istekliye teklifinin uygun bulunmamasına ilişkin bildirim yapılmamış olmasının kamu ihale mevzuatı çerçevesinde herhangi bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 18.12.2020 ve 25.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararlarında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine açıkça yer verildiği görüldüğünden, idarece yapılan işlemin yerinde olduğu ve bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, başvuru sahibi tarafından sunulan geçici teminat mektubunda “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesinin yer almadığı, diğer bir ifadeyle söz konusu geçici teminat mektubunun ihale dokümanında yer verilen standart forma uygun olarak sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ve idarece bu hususta yapılan işlemin yerinde olduğu ifade edilmektedir.

Uyuşmazlık konusu ihalenin, Mersin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından yapılan “İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı Kuruluşların 2021 Yılı Pazarlık Usulü 3 Aylık Mamul Yemek Alımı”” İhalesi olduğu, bahse konu ihalede (10) adet ihale dokümanı indirildiği, 16.12.2020 tarihinde yapılan ihaleye (10) adayın davet edildiği ve ilk yazılı fiyat tekliflerinin verildiği, başvuru sahibi Demirbey Yemekçilik Temizlik Bilgisayar Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan Geçici Teminat Mektubu’nun standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve son yazılı fiyat teklifini vermek üzere davet edilmediği, geçerli teklif sahibi isteklilerin 17.12.2020 tarihinde son yazılı fiyat tekliflerini vermek üzere davet edildiği, 18.12.2020 ve 25.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararlarının alındığı görülmüştür.

30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklik ile geçici teminat mektubunun standart formuna “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresi eklenmiştir. Bu düzenlemeye konu ibare zaten 4734 sayılı Kanunun 34 maddesinde var olan ve tüm idareleri bağlayan bir amir hükümdür. Ayrıca isteklilerin yeterliliğine ilişkin bir husus olmadığı ve işin yürütülmesi aşamasında idare ve istekliler açısından herhangi bir sorun teşkil etmeyeceği de değerlendirildiğinden, başvuruya konu ihalede, geçici teminat mektubunda yapılan değişiklikle yer alması istenen “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin ihaleye teklif veren isteklilerin sundukları geçici teminat mektubunda bulunmamasının ihale mevzuatı açısından esasa etkili bir husus olmadığı, söz konusu ibare aynı zamanda Kanun hükmü olduğundan emredici hüküm olduğu ve geçici teminat mektubuna idareler açısından fazladan bilgilendirme metni olarak konulduğu da göz önüne alındığında, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.