KİK Kararı: 2021/UH.II-257

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/004
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 27.01.2021
Karar No : 2021/UH.II-257
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tarık YALDIZ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/626524 İhale Kayıt Numaralı “Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi (5, 8 ve 10. KISIMLAR)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.11.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tarık Yaldız’ın 18.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2020 tarih ve 59021 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2148 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 5, 8, 10 ve 12’nci kısımlarına teklif sundukları, idarece 02.12.2020 tarihinde 5, 8 ve 10’uncu kısımlara ilişkin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve açıklama talep edildiği, verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulundukları,

Ancak ihalenin 10’uncu kısmana yönelik olarak teklif fiyatlarının 260.000,00 TL olduğu, idarece bu kısma yönelik olarak sınır değer hesaplaması yapılırken R katsayısının 0,84 olarak uygulandığı, oysaki söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olmadığı ve R katsayısının 0,80 olarak hesaplandığında tekliflerinin sınır değer altında olmadığının taraflarınca tespit edildiği, bu nedenle idareye söz konusu kısım için aşırı düşük teklif verilmediğinin belirtildiği, sadece 5 ve 8’inci kısma yönelik olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu, idarece 10’uncu kısma yönelik olarak R katsayısının mevzuat gereği “diğer hizmetler” için belirlenen 0,80 olarak hesaplanması gerektiği, bu husus çerçevesinde 10’uncu kısma yönelik aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması sebebiyle idarece tekliflerinin reddedildiği ve diğer isteklilerin de açıklama sunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği,

2. İhalenin 5 ve 8’inci kısımlarında tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğu ve bu kısımlara ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarında bulundukları, ihale komisyonu kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, ancak ilgili kısımlarda teklif edilen bedelin her ne kadar idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetine uygun olsa da diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması sebebiyle yeterli rekabet şartlarının oluşmadığı ve kamu yararı göz önünde bulundurularak ilgili kısma ait tüm tekliflerin reddedilmesine karar verildiğinin ifade edildiği,

İhalenin 5, 8 ve 10’uncu kısımlarına ilişkin yeterli rekabet şartlarının oluşmadığı ve kamu yararı göz önünde bulundurularak tüm tekliflerin reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca iptal edilen kısımlarda 5 isteklinin teklif vermesi sebebiyle yeterli rekabet ortamının sağlandığı, 5’inci kısımda tekliflerinin yaklaşık maliyetten %66, 8’inci kısımda %65, 10’uncu kısımda %70 daha düşük olduğu, bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda kamu yararının sağlandığı,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi çerçevesinde, idareye tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti durumlarında, ihalede verilmiş olan tüm tekliflerin reddedilerek ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisi tanındığı, idarenin ihaleyi iptal etme yetkisinin bulunmasıyla birlikte, idarenin bu iptal yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, başka bir deyişle iptal kararının gerekçesiz olamayacağı gibi gerekçenin hukuken kabul edilebilir ve denetlenebilir olması gerektiği, ihalenin anılan Kanun’un 37 ve 38’inci maddeleri uyarınca yapılan değerlendirme sonrası ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan isteklinin üstüne bırakılacağı, ayrıca anılan Kanun’un 5’inci maddesinin saydamlık ve güvenirlilik ilkeleri doğrultusunda ihalenin iptal işlemindeki gerekçenin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.” açıklamaları yer almaktadır.

“Sınır Değer Tespit Katsayısının Belirlenmesi” konulu 2020/DK.D-24’te “4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinin son fıkrasında, Kamu İhale Kurumunun, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama ölçütleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu hüküm çerçevesinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1.2 nci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değerin;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

İfade etmek üzere;

SD=

Formülüyle hesaplanacağı; 79.1.3 üncü maddesinde ise (79.1.2) nci maddede yer alan R değerinin her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenerek ilan edileceği; ihalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerlerinin belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Maddede düzenlenen formül incelendiğinde R katsayısının, yaklaşık maliyet ve teklifler veri kabul edildiğinde, sınır değerin bu verilerin aritmetik ortalamasından sapmayı ifade ettiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinin sağlıklı uygulanmasını sağlamak üzere, kamu alımları istatistikleri kullanılarak 2019 yılında gerçekleşen personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarındaki yaklaşık maliyet, ihaleye sunulan fiyat teklifleri, ortalama teklif sayıları ve sözleşme bedelleri kullanılarak aşağıdaki hizmet grupları için ortalama sapma değerleri hesaplanmış ve gerekli görülen diğer veriler de kullanılarak R katsayıları tespit edilmiştir. Yapılan bu tespit sonucunda elde edilen verilerin 2019 yılında kullanılan katsayıların değiştirilmesini gerektirmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İlanı veya duyurusu 1/2/2020 ve sonrasında yapılacak olan personel çalıştırtılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde 30/1/2019 tarihli ve 2019/DK.D-38 sayılı kararda ilan edilen 2019 yılı R katsayılarının kullanılmasına devam edilmesine;

2. Bu kararın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1.3 üncü maddesi gereğince Kurumun resmi internet adresinde ve Elektronik Kamu Alımları Platformunda ilan edilmesine;

Oybirliği ile karar verildi.” ifadeleri yer almaktadır.

Söz konusu 2020/DK.D-24 ekinde “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Olmayan Hizmet Alımı İhalelerinde Sınır Değerin Tespitinde Kullanılacak R Katsayıları” başlığı altında aşağıdaki tabloya yer verilmiştir.

İhalenin Konusu

R Katsayısı

Araç Kiralama

0,84

Bilgisayar Sistemlerine Yönelik Hizmetler

0,83

Malzemeli Yemek

0,82

Mühendislik Hizmetleri

0,78

Sigorta Hizmetleri

0,80

Diğer Hizmetler

0,80

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü, bağlı sağlık tesisleri ile sağlık kurumlarının sağlık hizmetlerinin yürütülmesinde kullanılmak amacıyla şoförlü ve şoförsüz olmak üzere 21 adet akaryakıt hariç ve 3 adet akaryakıt dahil araç kiralama hizmeti alımı…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Hasta Taşıma Hizmeti Alım Teknik Şartnamesi’nin “İşin tanımı” başlıklı 3.1’inci maddesinde “…Kiralanacak araçlar, Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı bulunan kurumlar arasında ve gerektiğinde il dışındaki resmi hizmetler için ulaşımı sağlayarak sağlık hizmetlerinin etkin ve verimli sunulmasını sağlamalıdır. Hasta taşıma hizmeti idarenin belirleyeceği haftanın belirli günlerinde yapılacaktır.

…Hasta taşıma hizmetinde kullanılacak araçlarda, dışarıdan görülebilecek bir şekilde beyaz zemin üzerine mavi renkte ve büyük harflerle “hasta nakil aracı” yazısı ve hastanemizin ismi bulundurulmalıdır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Araçların çalışma şartları” başlıklı 3.5’inci maddesinde “3.5.1. Lüleburgaz, Vize ve Kırklareli Devlet Hastanesi diyaliz hizmetlerinden faydalanan hastaların taşıma hizmetli ile araçlar şoför ve akaryakıt dahil olarak kiralanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan “Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, ihalede (15) adet dokümanın indirildiği, 26.11.2020 tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile gerçekleştirilen ihaleye (9) teklifin verildiği, 14.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, şikayete konu edilen 5’inci ve 8’inci kısımlarında başvuru sahibi ile birlikte iki isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, sadece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu ve açıklamasının uygun görüldüğü, ancak idarece ilgili kısımlarda teklif edilen bedellerin hazırlanan yaklaşık maliyete uygun olduğu değerlendirilse de diğer iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklama talebine cevap vermemesi nedeniyle yeterli rekabet şartlarının oluşmadığı ve kamu yararı göz önünde bulundurularak tüm tekliflerin reddedilmesine karar verildiği, ihalenin 10’uncu kısmına yönelik başvuru sahibi ve diğer iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı ve geçerli teklifin kalmadığı gerekçesiyle ilgili kısmın iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan 2020/DK.D-24’te personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değerin tespitinde kullanılacak R katsayılarına yer verildiği, R katsayılarına ilişkin tabloda “Araç Kiralama” hizmetlerinde, sınır değerin tespitinde kullanılacak katsayının 0,84 olarak uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin aktarılan maddesinde ihalenin “Araç Kiralama Hizmeti Alımı” olduğunun belirtildiği, Teknik Şartname düzenlemelerinden araçların sürekli olarak idarece belirlenen işlerde kullanılacağı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri, doküman düzenlemeleri ve açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, şikayete konu ihalede söz konusu kısımda aracın idareye bağlı bulunan kurumlar arasında ve gerektiğinde il dışındaki resmi hizmetler için ulaşımı sağlayacağı ve sürekli olarak idarede bulundurulacağının anlaşıldığı, bu bağlamda kullanılacak aracın “araç kiralama hizmeti alımı” niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, ihalenin konusuna göre sınır değerin tespitinde kullanılacak katsayılara yer verildiği, bu katsayılardan araç kiralama hizmet alımlarında kullanılacak R katsayısının 0,84 olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiği üzere sınır değerin tespitinde 0,80 katsayısının kullanılamayacağı anlaşılmış olup, idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı maddesinin gerekçesinde ise “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir” ifadesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri belirleyen 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun’a göre yapılan ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu belirtilmiştir.

Öte yandan, anılan Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idare tarafından ihalenin iptali düzenlenmiştir. Bu çerçevede, yukarıda aktarılan hallerde ihalenin iptal edilebileceğine ilişkin idarelere takdir yetkisi verildiği anlaşılmaktır. Ancak, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliği taşımayıp, bu yetkinin anılan Kanun’un 5’inci maddesinde sayma suretiyle belirtilen temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde hareket edilerek kullanılması gerekmektedir.

Şikayete konu ihalenin, 5’inci kısmında yaklaşık maliyetin 302.500,00TL olarak belirlendiği, başvuru sahibinin bu kısma ilişkin teklif bedelinin 200.000,00 TL olduğu, teklif bedelinin yaklaşık maliyetten, yaklaşık olarak %33 daha düşük olduğu ve idarece teklifin sınır değerin altında olduğu tespit edilerek aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonu kararında uygun görüldüğünün belirtildiği,

Şikayete konu ihalenin, 8’inci kısmında yaklaşık maliyetin 235.312,50 TL olarak belirlendiği, başvuru sahibinin bu kısma ilişkin teklif bedelinin 150.000,00 TL olduğu, teklif bedelinin yaklaşık maliyetten, yaklaşık olarak %36 daha düşük olduğu ve idarece teklifin sınır değerin altında olduğu tespit edilerek aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonu kararında uygun görüldüğü belirtilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri ve tespitler arada değerlendirildiğinde; idarece, başvuru sahibinin, ihalenin 5’inci ve 8’inci kısımlarında teklifinin sınır değerin altında olduğunun belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, başvuru sahibince bu kısımlara ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu, idarece söz konusu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğunun belirtildiği, ancak daha sonra “rekabetin sağlanmadığı” ve “kamu yararı” göz önünde bulundurularak ihalenin ilgili kısımlarının iptal edildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin pazarlık usulüyle ihaleye çıkılarak ilan yapılmadığı, davet edilen isteklilerin dokümanı temin ettiği, ayrıca bahsi geçen kısımlara 5 isteklinin teklif verdiği, anılan iki kısımda da başvuru sahibinin teklif tutarının sınır değerin altında olduğu göz önünde bulundurulduğunda, idarece belirtilen “ihalede rekabetin sağlanmadığı” gerekçesinin oluşmadığının anlaşıldığı, öte yandan iki kısımda da teklif bedelinin sırasıyla yaklaşık maliyetten %33 ve %36 daha düşük olduğu ve başvuru sahibinin teklif bedellerinin sınır değerin altında bulunması sebebiyle “kamu yararı”nın sağlanmadığına yönelik de bir sonuca ulaşılamadığı, bu çerçevede idarenin bahsi geçen kısımlara yönelik aktarılan iptal gerekçelerinin yerinde olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu değerlendirildiğinden, ihalenin 5’inci ve 8’inci kısımlarının iptalinin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin 12.284,00 TL olarak yatırıldığı, ancak başvurunun ihalenin 5, 8 ve 10’uncu kısmına yönelik olduğu, bu kısımların yaklaşık maliyeti ve anılan Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince bu kısma ilişkin başvuru bedelinin 6.139,00 TL olduğu dikkate alındığında fazla ödendiği anlaşılan 6.145,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 10'uncu kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. İhalenin 5 ve 8’inci kısımlarına ilişkin olarak idarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

3. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.