KİK Kararı: 2021/UH.II-2328 (22 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/051
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 22.12.2021
Karar No : 2021/UH.II-2328
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

D N D Tur. Taş. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/632403 İhale Kayıt Numaralı “2 Adet 3 Yıl Süreyle Şoförlü Araç Kiralama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya Çalışma Ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 09.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Adet 3 Yıl Süreyle Şoförlü Araç Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak D N D Tur. Taş. A.Ş.nin 17.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.11.2021 tarih ve 55515 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1963 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ercan Laz, ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi Şamil Nacar Taş. İnş. Gıd. Su Ürün. Zir. Mak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., İsmail Doğan ve Mehmet Emin Gölcük’ün tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. Anılan isteklilerin ihale konusu işte kullanılması için teklif ettikleri araçların teknik özelliklerinin başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 2.2’nci maddesinde belirlenen asgari motor silindir hacmini karşılamadığı,

2. Ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçlara ilişkin teklifin 2021 yılının Kasım ayına ait kasko değeri dikkate alınarak oluşturulduğu, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin gerçeği yansıtmadığı, idarenin şikâyetlerine cevabi yazısında bu durumun tespit edilerek teklif edilen bedelin, ilgili araçlara ait Ocak ayı kasko sigorta değerinin %2’sinin altında kaldığının ifade edildiği, ancak idarenin söz konusu değerlendirmesinin Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere aykırı olduğu,

3. İstekli Mehmet Emin Gölcük tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ihale konusu işte kullanılacak araçların kasko değer listesindeki kodlarının 1121101 olarak beyan edildiği, ancak Türkiye Sigortaları Birliği tarafından yayımlanan listesinde bu koda ait bir araç bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ...” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 01/01/2022 - 31/12/2024 tarihleri arası 36 (otuzaltı) ay süre ile Müdürlüğümüz hizmetlerinde kullanılmak üzere 2 adet hizmet aracının şoförleri ile birlikte kiralanması işi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 01/01/2022 - 31/12/2024 tarihleri arası 36 (otuzaltı) ay süre ile Müdürlüğümüz hizmetlerinde kullanılmak üzere 2 adet hizmet aracının şoförleri ile birlikte kiralanması işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Malatya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce belirlenmiş ihale doküman dosyası içerisinde belirtilen yerlerde” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İstekliler çalıştırmayı beyan ettikleri araçların kasko değerlerini gösterir beyannameyi sunmak zorundadırlar.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

(Belirtilmemiştir.)

7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Kiralanacak Araçların Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde “… 2.2. Araçlar; Motor silindir hacmi 1400 CC -1600 CC arasında ABS ve ASR fren donanımına sahip, sürücü yolcu ve yan perde hava yastıkları olmak üzere en az 4 hava yastıklı, klimalı ve en az 2014 model sedan tipinde olacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; 09.11.2021 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 12 isteklinin e-teklif verdiği, 11.11.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Ercan Laz, ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin Şamil Nacar Taş. İnş. Gıd. Su Ürün. Zir. Mak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin ihale konusu iş kapsamında çalıştırmayı beyan ettikleri araçların kasko değerlerini gösterir beyannameyi sunmalarının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünde “Çalıştırmayı beyan ettiğiniz aracın marka modeli ve TSB sitesinde belirtilen 2021 Ocak ayına dair kasko değeri” başlıklı satırın yer aldığı, anılan Şartname’nin isteklilerin teklifi kapsamında sunması gerektiği İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartnamede belirtilen belgelere ilişkin 7.5.4’üncü maddesinin boş bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Ercan Laz’ın e-teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünün “Çalıştırmayı beyan ettiğiniz aracın marka modeli ve TSB sitesinde belirtilen 2021 Ocak Ayına Dair Kasko değeri” başlıklı satırında “Araç Beyannamesi, (1 No’lu Araç: Model: 2014, Marka: Toyoto Corolla 1.4d.4d, Araç kodu:1441074, 2021 Ocak Ayı Kasko Değeri:168.048,00 TL.) (2 No’lu Araç: Model: 2014, Marka: Toyota Corolla 1.4d.4d, Araç Kodu:1441074, 2021 Ocak Ayı Kasko Değeri:168.048,00 TL)” ifadelerine yer verildiği,

Şamil Nacar Taş. İnş. Gıd. Su Ürün. Zir. Mak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin e-teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünün “Çalıştırmayı beyan ettiğiniz aracın marka modeli ve TSB sitesinde belirtilen 2021 Ocak Ayına Dair Kasko değeri” başlıklı satırında “Araç Beyannamesi, Kasko Değer Listesi (2 Adet Toyota Corolla 1.4 D-4d Advence 1441074, Araç Kodu 194.902,00 TL)” ifadelerine yer verildiği,

İsmail Doğan’ın e-teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünün “Çalıştırmayı beyan ettiğiniz aracın marka modeli ve TSB sitesinde belirtilen 2021 Ocak Ayına Dair Kasko değeri” başlıklı satırında “Araç Beyannamesi, (1 No’lu Araç: Model: 2014, Marka: Toyoto Corolla 1.4d.4d, Araç Kodu:1441074 2021 Ocak Ayı Kasko Değeri:168.048,00tl.) (2 No’lu Araç: Model: 2014 Marka: Toyota Corolla 1.4d.4d, Araç Kodu:1441074, 2021 Ocak Ayı Kasko Değeri:168.048,00 TL)” ifadelerine yer verildiği,

Mehmet Emin Gölcük’ün e-teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünün “Çalıştırmayı beyan ettiğiniz aracın marka modeli ve TSB sitesinde belirtilen 2021 Ocak Ayına Dair Kasko değeri” başlıklı satırında “Araç Beyannamesi, Kasko Kodu: 1121101 İKON1.5 DCI 90, Kasko Bedeli: 142.527,00 TL” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddeleri veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması gereken belgeler var ise bunların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile söz konusu Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçların kasko sigorta değerini gösteren beyannamenin sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ancak söz konusu araçların teknik özelliklerini gösterir nitelikte katalog türü belgelerin sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmaktadır.

Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçlarda aranan teknik özelliklerin düzenlenmesine karşın, İdari Şartname’de isteklilerce teklif edilen araçların anılan özellikleri karşılanıp karşılanmadığının tespitine yönelik olarak herhangi bir katalog veya teknik dokümanın sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi kapsamında belirtilmeyen Teknik Şartname’de düzenlenen teknik özelliklerin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı, bu kapsamda, idarece başvuruya konu edilen araçlara ilişkin teknik özelliklerin isteklilerce karşılanıp karşılanmadığına yönelik bir tespit yapılmasının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında mümkün olmadığı, ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçlara ilişkin teknik özelliklerinin Teknik Şartname düzenlemelerine uygunluğunun idarece sözleşme aşamasında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel Esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “… (2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır. …” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Kiralanacak araçların özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. Araçların tamamı en az % 50 yerli menşeli ve sedan tipinde olacaktır. 02.10.2014 tarihinde 29137 sayılı Resmi gazetede yayımlanan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6’ncı maddesinde yapılan değişikliğe göre şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (Katma Değer Vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan Kasko Sigortası değerinin %2 sini aşmayacaktır. …” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı içerisinde yer alan “Araç çalıştırma beyannamesi” başlıklı belgede “2021/632403 İKN’li 3 yıl süreli şoförlü araç kiralama ihaleniz firmamızda kalması durumunda Teknik Şartnamenizde belirtilen şartlara uygun aşağıdaki listede belirtmiş olduğum araçları çalıştıracağımı beyan ederim.

.../.../2021

Firma Kaşe ve İmzası

S.NO

MARKASI

MODELİ

KASKO DEĞERİ (2021 Ocak Ayı)

1

2

düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istekliler tarafından ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçların kasko sigorta değerlerini gösterir beyannamenin sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihale dokümanı ekinde yer alan “Araç çalıştırma beyannamesi” başlıklı belgede isteklilerin ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü araçların markası, modeli ve 2021 Ocak ayı kasko sigorta değeri bilgilerini içeren tablonun yer aldığı tespit edilmiştir.

Şamil Nacar Taş. İnş. Gıd. Su Ürün. Zir. Mak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin e-teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünün “Çalıştırmayı beyan ettiğiniz aracın marka modeli ve TSB sitesinde belirtilen 2021 Ocak Ayına Dair Kasko değeri” başlıklı satırında “Araç Beyannamesi, Kasko Değer Listesi (2 Adet Toyota Corolla 1.4 D-4d Advence 1441074, Araç Kodu 194.902,00 TL)” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin e-teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunun “Çalıştırmayı beyan ettiğiniz aracın marka modeli ve TSB sitesinde belirtilen 2021 Ocak Ayına Dair Kasko değeri” başlıklı satırında beyan edilen marka ve modeldeki araca ilişkin kasko sigorta değerinin, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan 2021 yılı Ocak ayı kasko sigorta değer listesinde yer almadığı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin ihale konusu iş kapsamında çalıştıracakları araçlara ait kasko sigorta değerlerini beyan etmelerinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği göz önüne alındığında; 2021 yılı Ocak ayı kasko sigorta değer listesinde, beyan edilen kasko sigorta değeri bulunmayan araçlar için teklif edilen fiyatın ihale dokümanına uygunluk yönünden değerlendirmesinin yapılamayacağı, isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanında belirlenen kurallara uygun verilmesi noktasında sorumlulukları bulunduğu anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mehmet Emin Gölcük’ün e-teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünün “Çalıştırmayı beyan ettiğiniz aracın marka modeli ve TSB sitesinde belirtilen 2021 Ocak Ayına Dair Kasko değeri” başlıklı satırında “Araç Beyannamesi, Kasko Kodu: 1121101 İKON1.5 DCI 90, Kasko Bedeli: 142.527,00 TL” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; yeterlik kriteri olarak ihale dokümanında ve yeterlik bilgileri tablosunun “Çalıştırmayı beyan ettiğiniz aracın marka modeli ve TSB sitesinde belirtilen 2021 Ocak Ayına Dair Kasko değeri” başlıklı satırında araçların kasko sigorta kodunun beyan edilmesi gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, bu çerçevede, söz konusu hususa ilişkin değerlendirme yapılması gerekmediği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Şamil Nacar Taş. İnş. Gıd. Su Ürün. Zir. Mak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.