KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/051
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 22.12.2021
Karar No : 2021/UH.II-2319
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Agv Gıda Yemek. Temiz. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Eğitim Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/339556 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Eğitim Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Agv Gıda Yemek. Temiz. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 14.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2021 tarih ve 49315 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1737 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İletişim Oto. Gıda Hayvan San. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yetimoğulları Gıda Tem. ve Hizm. Alımı Tic. Ltd. Şti. ile teklifi aşırı düşük teklif sınır değerin altında olan ve aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Ottoman Entegre Tesis Prof. Hizmet Yönetimi A.Ş., Danış Kurum. Hizm. İnş. Yem. Hîz. Gıda San. Tic. A.Ş. ve Seferoğlu Yemek Gıda San. İnş. Tur. Nak. Servis ve Temizlik Hîz. Tic. Ltd. Şti.nin aşağıda belirtilen gerekçelerle ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamadıkları,

1. İdari Şartname’nin 7.l.b.2’nci maddesi uyarınca anılan istekliler tarafından “Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” standart formunun ayrı ayrı düzenlenerek sunulmadığı, bu sebeple şirketi temsile yetkili olan kişilerin teklifi imzalamaya yetkili olup olmadıklarının bilinemeyeceği, ayrıca söz konusu belgelerde tarihlerin yer almadığı,

2. Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubu sürelerinin de istenilen süreyi (21.01.2022 tarihine kadar) kapsamadığı ve teminat tutarlarının toplam tekliflerin %3’ünü karşılamadığı,

3. Anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, teklif mektuplarında yazan toplam teklif tutarının rakamı ile yazısının birbiriyle uyumlu olmadığı, ayrıca birim fiyat teklif mektubu üzerinde kazıntı, silinti ve düzeltme bulunduğu, birim fiyat teklif mektuplarının temsile yetkili kişiler tarafından kaşelenip imzalanmadığı,

4. Anılan istekliler tarafından sunulan yılsonu bilançosu veya eş değer belgeleri, toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının İdari Şartname’de istenen oranları karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2020 yılına ait bilanço bilgileri veya 2020 yılı ile birlikte 2019 yılına ait bilanço bilgileri sunulması gerekirken, sadece 2019 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu,

5. Banka referans mektuplarının standart forma uygun olarak sunulmadığı ve kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredilerinin, toplam teklif tutarının %10’unu karşılamadığı,

6. Anılan istekliler tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve belge tutarlarının İdari Şartname’de istenen asgari tutarı karşılamadığı,

7. Anılan istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun söz konusu yemek hizmeti alımını kapsamadığı, ayrıca işletme kayıt belgesinin geçerliliğini kaybettiği,

8. Anılan istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan kapasite raporlarının istenilen kriterleri karşılamadığı ve anılan belgenin geçerlilik süresinin de dolduğu, ayrıca hizmet yeterlik belgelerinin de sistemde kayıtlı olmadığı ve geçerlik sürelerinin dolduğu,

9. Yukarıda aktarılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle uygun olmadığı, şöyle ki;

9.1) Anılan istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunan ana girdilere ana girdileri tablosunda yer verilmediği,

9.2) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının anılan Tebliğ’de belirtilen oranlar ( 0,80 - 0,95) arasında olmadığı,

9.3) Örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), dana kıyma, tavuk baget, tavuk but ve tavuk göğüs girdi miktarlarını yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, anılan ürünlerin miktarlarını, Teknik Şartnameye göre kullanılması gereken miktarlardan daha düşük miktarlarda yemek reçetelerine yansıtıldığı, ayrıca adı geçen ana girdilerin birim fiyatlarının tevsiki amacıyla herhangi bir belge sunulmadığı,

9.4) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki armut, ayçiçek yağı, ayva, beyaz peynir, beyaz lahana, bisküvi, bulgur, çarliston biber, ceviz içi, domates, elma, erik, irmik, kabak, kakao, karpuz, kavun, kaşar peyniri, kayısı, kırmızı mercimek, kırmızı lahana, kuru fasulye, kuru soğan, makarna, mandalina, mantar, marul, maydanoz, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pırasa, portakal, salatalık, sarımsak, şeftali, sivri biber, siyah zeytin, taze soğan, tereyağı, un, yeşil zeytin, yoğurt, yufka, yumurta ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline ve yemek reçetelerine yansıtıldığı, anılan ürünlerin fiyatlarının tevsiki için kullandıkları belgelerde yazan birim fiyatlar ile Ek-H.4 Ana Girdileri Tablosuna yansıtılan birim fiyatların birbirinden farklı olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı,

9.5) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatlarına ilişkin ticaret borsalarında yer alan “ceviz” ve “fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı, ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz ettiğinden, anılan istekliler tarafından salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı,

9.6) Süt, yoğurt, pet su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi uyarınca fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasını (ihale tarihi hariç) kapsamadığı,

9.7) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarına ait mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin yer aldığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğu teyit edilemeyeceğinden, ilgili Tebliğ maddelerine aykırılık teşkil ettiği,

9.8) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili Toptancı Hali İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğu ve teyidinin yapılamadığı açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,

9.9) Anılan istekliler tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, ayrıca anılan tutanakta yer alan bardak su 200 ml, bezelye (dondurulmuş), roll ekmek 50 gr, ıspanak (dondurulmuş), kemalpaşa, kesme şeker, kuskus, paket ayran, paket bal, paket reçel, paket tahin-pekmez, paket tereyağı, simit, süt, tatlandırıcı, tel kadayıf ve yaş maya ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfası kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1.sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın Ek’inde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi” de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

9.10) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer verilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, anılan istekliler tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, anılan istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerin yer almadığı, anılan belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısının belirtilmediği, ayrıca fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı ve fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağı olan Ek-0.5 Tutanağı ile Ek-O.6 tutanaklarının aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idareye ibraz edilmediği,

9.11) Teknik Şartname’nin 92–115’inci sayfaları arasındaki düzenleme uyarınca pastörize veya UHT, tam yağlı, pilavlık, baldo, riviera, kemer, kültür mantarı; yumurtanın adedinin en az 60 gr ağırlığını haiz olmaları gerektiği açık olup, söz konusu istekliler tarafından anılan ürünler için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan Ticaret Borsası bültenlerinde veya Ek-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda salt “yumurta”, “süt”, “beyaz peynir”, “bulgur”, “pirinç”, “zeytinyağı”, “patlıcan” ve “mantar” ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “en az 60 gr”, “pastörize veya UHT”, “tam yağlı”, “pilavlık”, “baldo”, “riviera”, “kemer” ve “kültür mantarı” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı, Ticaret Borsası Bültenlerinde “yumurta”, “süt”, “beyaz peynir”, “bulgur”, “pirinç”, “zeytinyağı”, “patlıcan” ve “mantar” çeşitleri arasında fiyat farkının olması sebebiyle, “en az 60 gr Yumurta”, “pastörize veya UHT Süt”, “tam yağlı beyaz peynir”, “pilavlık bulgur”, “baldo pirinç”, “riviera zeytinyağı”, “kemer patlıcan” ve “kültür mantarı” birim fiyatları diğer ürün fiyatlarından daha yüksek olduğundan, istekli lehine fiyat avantajı kazandırması sebebiyle, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla salt “yumurta”, “süt”, “beyaz peynir”, “bulgur”, “pirinç”, “zeytinyağı”, “patlıcan” ve “mantar” birim fiyatlarının kullanılmasının maliyet düşürücü nitelikte olduğu,

9.12) Teknik Şartname’nin 22’nci sayfasındaki düzenleme uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bütün iş kalemlerinin yanında kişi başı 1’er adet 200 ml bardak su verileceği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından bütün iş kalemlerinin yanında bardak su 200 ml verileceği şeklinde açıklama yapılmadığı,

9.13) Teknik Şartname’nin 31’inci sayfasındaki düzenleme uyarınca normal yemek, normal kahvaltı, diyet yemek, diyet kahvaltı, R1 kahvaltı-yemek ve R2 kahvaltı-yemek öğünlerinin yanında kişi başı 100 gr ekmek verilmesi gerektiğinden, anılan istekliler tarafından bu düzenleme dikkate alınmadan açıklama yapılmasının firmalar lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte olduğu,

9.14) Teknik Şartname’nin 71’inci sayfasındaki düzenleme uyarınca iftar yemeklerinin yanında kişi başı 150 gr ekmek verilmesi gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu girdiye ilişkin kişi başı 100 gr üzerinden açıklama yapıldığı,

9.15) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, anılan istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladıkları birim öğün maliyetlerinin, her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, bu sebeple teklif ettikleri birim fiyatları açıklayamadıklarından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

9.16) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde işçilerin yemek ihtiyaçlarının yüklenici tarafından karşılanması gerektiğinin düzenlendiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından işçilik maliyet hesaplamasına işçilerin yemek giderlerinin dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında İdari Şartname’nin 7.1.b maddesi uyarınca sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekli ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanan 14.07.2021 tarihli “Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulduğu, söz konusu belgede Emrullah Güney’in şirketin %100 hissesine ve şirketin müdürü sıfatını haiz olduğu, ayrıca adı geçen kişiye ait şirketi münferiden temsile yetkili kılındığına dair 13.01.2020 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, teklif mektubunun söz konusu kişi tarafından imzalandığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında İdari Şartname’nin 7.1.b maddesi uyarınca sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekli ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanan 26.07.2021 tarihli “Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulduğu, söz konusu belgede Bahtiyar Kılıçaslan’ın (%50) ve Ergin Kılıçaslan’ın (%50) şirketin hissesine ve adı geçen kişilerin şirket müdürü sıfatını haiz olduğu, ayrıca adı geçen kişilerin şirketi münferiden temsile yetkili kılındığına dair 16.05.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, teklif mektubunun Bahtiyar Kılıçaslan tarafından imzalandığı görülmüştür.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında İdari Şartname’nin 7.1.b maddesi uyarınca sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekli ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanan 10.07.2021 tarihli “Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” ile ekinde pay defterinin sunulduğu, söz konusu belgede Abdullah Öz’ün şirketin %100 hissesine ve yönetim kurulu üyesi sıfatına haiz olduğu görülmüş olup, söz konusu beyan edilen bilgilerin pay defterinde de yer aldığı anlaşılmıştır. Ayrıca adı geçen kişilerin şirketi münferiden temsile yetkili kılındığına dair 16.05.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, teklif mektubunun adı geçen kişi tarafından imzalandığı görülmüştür.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında İdari Şartname’nin 7.1.b maddesi uyarınca sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekli ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanan 16.07.2021 tarihli “Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” ile ekinde pay defterinin sunulduğu, söz konusu belgede Deniz Danış’ın şirketin %100 hissesine ve yönetici sıfatını haiz olduğu görülmüş olup, söz konusu beyan edilen bilgilerin pay defterinde de yer aldığı anlaşılmıştır. Ayrıca adı geçen kişiye ait şirketi münferiden temsile yetkili kılındığına dair 18.11.2019 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, teklif mektubunun anılan kişi tarafından imzalandığı görülmüştür.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında İdari Şartname’nin 7.1.b maddesi uyarınca sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekli ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanan 26.07.2021 tarihli “Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulduğu, söz konusu belgede Kadir Ergün (%49,72), Muzaffer Ergün (%50), Murat Ergün (%0,28) şirketin hissesine ve adı geçen kişiler ile Murat Ahmet Ergün’ün şirket müdürü sıfatını haiz olduğu, ayrıca Kadir Ergün’e ait şirketi münferiden temsile yetkili kılındığına dair 18.12.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, teklif mektubunun Kadir Ergün tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, anılan istekliler tarafından teklifleri kapsamında “Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulduğu ve teklif mektuplarının yetkili kişiler tarafından imzalandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “...(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

...

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

...

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz...” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 21.01.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde; Türkiye Vakıflar Bankası Çağlayan Şubesi tarafından Seç-San Yemek Hizm. Oto. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 16.07.2021 tarihli düzenlenmiş geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat mektubundaki teminat tutarının 1.350.000,00 TL olduğu, geçerlilik süresinin ise 30.05.2022 olarak belirlendiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde; Türkiye Vakıflar Bankası Giresun Şubesi tarafından Yetimoğulları Gıda Tem. ve Hiz. Alımı Tic. Ltd. Şti. adına 16.07.2021 tarihli düzenlenmiş geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat mektubundaki teminat tutarının 1.350.000,00 TL olduğu, geçerlilik süresinin ise 21.02.2022 olarak belirlendiği görülmüştür.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde; Türkiye Halk Bankası A.Ş. Değirmendere Şubesi tarafından anılan istekli adına 16.07.2021 tarihli düzenlenmiş geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat mektubundaki teminat tutarının 1.000.000,00 TL olduğu, geçerlilik süresinin ise 21.02.2022 olarak belirlendiği görülmüştür.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde; Garanti Bankası A.Ş. Batman Şubesi tarafından anılan istekli adına 13.07.2021 tarihli düzenlenmiş geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat mektubundaki teminat tutarının 1.420.000,00 TL olduğu, geçerlilik süresinin ise 21.02.2022 olarak belirlendiği görülmüştür.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde; Türkiye Vakıflar Bankası Ortahisar Şubesi tarafından anılan istekli adına 19.07.2021 tarihli düzenlenmiş geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat mektubundaki teminat tutarının 850.000,00 TL olduğu, geçerlilik süresinin ise 31.01.2022 olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, yukarıda yer verilen istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarındaki toplam tutarının teklif edilen bedellerin %3’ünden az olmadığı, geçerlilik tarihlerinin İdari Şartname’de belirlenen (21.01.2022) tarihi karşıladığı ve teminat mektuplarının standart forma uygun olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

...

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.

23.4. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinde, teklif mektubunun yazılı ve imzalı olarak sunulması, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanması, Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi ve teklif mektubu standart formuna uygun olması gerektiği, ayrıca birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğunun kabul edileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Seç-San Yemek Hizm. Oto. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yetimoğulları Gıda Tem. ve Hiz. Alımı Tic. Ltd. Şti., Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş., Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. ve Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektupları ve eki cetveli standart forma uygun olarak gerekli bilgi ve ibareleri içerdiği görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda aktarılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin standart forma uygun olarak düzenlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından meslek mensubunca kaşelenip imzalanmış bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu tablonun 2020 yılını kapsadığı, 2020 yılı verileri üzerinden hesaplanan cari oranın 1,920436081, öz kaynak oranının 0,569885485 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,00 olduğu, ayrıca istekli tarafından sunulan 2020 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesinde 2020 yılı net satışlar tutarının ******579,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından 2020 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, söz konusu beyannamede 2020 yılı verileri üzerinden yapılan hesaplamada cari oranın 1,9831429, öz kaynak oranının 0,466124 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,04249 olduğu, 2020 yılı net satışlar tutarının ****462,35 TL olduğu anlaşılmıştır.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından meslek mensubunca kaşelenip imzalanmış bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu tablonun 2020 yılını kapsadığı, 2020 yılı verileri üzerinden hesaplanan cari oranın 1,18644818493282, öz kaynak oranının 0,30522406033979 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,16463121286228 olduğu, ayrıca istekli tarafından sunulan 2020 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesinde 2020 yılı net satışlar tutarının *****080,50 TL olduğu anlaşılmıştır.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından meslek mensubunca kaşelenip imzalanmış bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu tablonun 2020 yılını kapsadığı, 2020 yılı verileri üzerinden hesaplanan cari oranın 1,1562, öz kaynak oranının 0,1513 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,00 olduğu, ayrıca istekli tarafından sunulan 2020 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesinde 2020 yılı net satışlar tutarının *****903,44 TL olduğu anlaşılmıştır.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, teklifi ile birlikte sunulmayacak belgeler tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda EKAP üzerinden teyit edilmek üzere bilanço ve gelir tablosuna ilişkin 2020 yılının beyan edildiği, EKAP üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada; 2020 yılı verileri üzerinden hesaplanan cari oranın 2,27706172962, öz kaynak oranının 0,51148107022 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,47329728394 olduğu, ayrıca 2020 yılı net satışlar tutarının *****226,96 TL olduğu anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan isteklilere ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, anılan isteklilerin teklif tutarları dikkate alındığında ise yeterlik değerlendirmesinde esas alınan 2020 yılına ait iş hacmine ilişkin tutarın teklif tutarlarının %15’inden fazla olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesi çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin iddiası kapsamında belirtilen istekliler tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Türkiye Vakıflar Bankası Çağlayan Şubesi tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş 16.07.2021 tarihli ve 465695 sayılı banka referans mektubunun sunulduğu, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları toplamının anılan isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu, belgenin ihale ilan tarihi olan 23.06.2021 tarihinden sonra düzenlendiği ve müdür yardımcısı ile yetkili tarafından imzalandığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından Türkiye Vakıflar Bankası Giresun Şubesi tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş 16.07.2021 tarihli ve 465694 sayılı banka referans mektubunun sunulduğu, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları toplamının anılan isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu, belgenin ihale ilan tarihi olan 23.06.2021 tarihinden sonra düzenlendiği ve müdür yardımcısı ile yetkili yardımcısı tarafından imzalandığı,

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş. tarafından Türkiye Halk Bankası Değirmendere Şubesi tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş 16.07.2021 tarihli ve 0398-00000826 sayılı banka referans mektubunun sunulduğu, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları toplamının anılan isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu, belgenin ihale ilan tarihi olan 23.06.2021 tarihinden sonra düzenlendiği ve yönetmen ile tarafından imzalandığı,

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından Türkiye Garanti Bankası Batman Şubesi tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş 13.07.2021 tarihli ve 1957530 sayılı banka referans mektubunun sunulduğu, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları toplamının anılan isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu, belgenin ihale ilan tarihi olan 23.06.2021 tarihinden sonra düzenlendiği ve müşteri ilişkileri yöneticileri tarafından imzalandığı,

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Vakıflar Bankası Ortahisar Şubesi tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş 19.07.2021 tarihli ve 466677 sayılı banka referans mektubunun sunulduğu, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları toplamının anılan isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu, belgenin ihale ilan tarihi olan 23.06.2021 tarihinden sonra düzenlendiği ve üst yetkili ile yetkili yardımcısı tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, yukarıda belirtilen istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan ihale ilan tarihinden sonra düzenlenen banka referans mektuplarının standart forma uygun olduğu ve kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları toplamlarının teklif bedellerinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Hastaneleri, Üniversite Hastaneleri, Özel Hastaneler, Kamu ve Özel Rehabilitasyon merkezlerinde gerçekleştirilmiş malzemeli her türlü yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belge incelendiğinde; İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı Kardiyoloji Enstitüsü Müdürlüğü tarafından Seç-San Yemek Hizm. Oto. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 24.02.2021 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “01.01.2020-31.12.2020 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Temini”, kabul tarihinin 31.12.2020, belge tutarının 22.727.866,70 TL olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belge incelendiğinde; Giresun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından Yetimoğulları Gıda Temizlik ve Hiz. Alımı Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 22.01.2019 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı”, kabul tarihinin 31.12.2018, belge tutarının 18.355.190,27 TL olduğu görülmüştür.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş. tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belge incelendiğinde; Dr. Sami Ulus Kadın Doğ. Çocuk Sağ. ve Has. Eğt. ve Araştırması Hastanesi tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş 21.05.2021 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Sonrası Hizmetleri ve Mama Mutfağı Hizmetleri Alımı”, kabul tarihinin 30.04.2021, belge tutarının 6.646.469,52 TL ve güncellenmiş tutarının ise 10.213.805,30 TL olduğu görülmüştür.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belge incelendiğinde; Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş 11.06.2021 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “2019-2020 Yılları Malzeme Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı”, kabul tarihinin 30.04.2021, belge tutarının 16.803.038,54 TL olduğu görülmüştür.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belge incelendiğinde; Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi (Farabi Hastanesi) tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş 08.07.2021 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası İşi Hizmetleri”, kabul tarihinin 31.12.2020, belge tutarının 9.080.883,07 TL olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan iş bitirme belgelerinin ihalede istenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…h) İstekliler, ilgili mevzuatı gereği ihale tarihinde geçerli olan "Gıda Üretim İzin Belgesi" veya "İşletme Kayıt Belgesi"nin aslı veya noter tasdikli suretini veya aslı idarece görülmüştür tasdikli suretini sunacaklardır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan belge incelendiğinde, Batman Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından Seç-San Yemek Hizm. Oto. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 08.06.2012 tarihli ve TR-72-K-000010 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye ilişkin olarak ggbs.tarim.gov.tr. adresinden yapılan sorgulama neticesinde belgenin ihale tarihi itibariyle geçerliliğini koruduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan belge incelendiğinde, Giresun Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından Yetimoğulları Gıda Tem. ve Hiz. Alımı Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 25.12.2014 tarihli ve TR-28-K-004243 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye ilişkin olarak Kurumumuzca 19.11.2021 tarihli ve 20025 sayılı yazı ile adı geçen işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibariyle geçerli olup olmadığına ilişkin T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünden bilgi talebinde bulunulduğu,

Bahse konu yazıya istinaden anılan Bakanlık tarafından gönderilen 25.11.2021 tarihli ve 3481774 sayılı yazıda TR-28-K-004243 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin 20.07.2020 tarihi itibariyle pasif konuma alındığı ve iptal edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan belge incelendiğinde, Ortahisar Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş 23.11.2020 tarihli ve TR-61-K-012970 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye ilişkin olarak ggbs.tarim.gov.tr. adresinden yapılan sorgulama neticesinde belgenin ihale tarihi itibariyle geçerliliğini koruduğu görülmüştür.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belge incelendiğinde; Bozüyük Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş 27.06.2019 tarihli ve TR-11-K-003489 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye ilişkin olarak Kurumumuzca 19.11.2021 tarihli ve 20025 sayılı yazı ile adı geçen işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibariyle geçerli olup olmadığına ilişkin T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünden bilgi talebinde bulunulduğu,

Bahse konu yazıya istinaden anılan Bakanlık tarafından gönderilen 25.11.2021 tarihli ve 3481774 sayılı yazıda TR-11-K-003489 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin kayıtlılık (geçerlilik) durumunun devam ettiğinin belirtildiği görülmüştür.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan belge incelendiğinde, Ortahisar Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş 05.03.2020 tarihli ve TR-61-K-012344 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye ilişkin olarak ggbs.tarim.gov.tr. adresinden yapılan sorgulama neticesinde belgenin ihale tarihi itibariyle geçerliliğini koruduğu görülmüştür.

Yapılan tespitler neticesinde, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen ve istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması istenen işletme kayıt belgesine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli, Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş., Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. ve Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin aktif durumda olduğu, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibariyle (26.07.2021) pasif durumda olduğu, diğer yandan idarece yeterlik kriteri olarak işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun belirlenmediği ve sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusuna ilişkin değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli açısından işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibariyle (26.07.2021) pasif durumda olması sebebiyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kapasite raporu” başlıklı 73’üncü maddesinde “73.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde, idareler tarafından alımın niteliği göz önünde bulundurulmak suretiyle “mesleki ve teknik yeterlik kriteri” olarak kapasite raporuyla ilgili düzenleme yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü yemek hizmeti alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari şartnamede istenebilecek günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde belirlenecektir. İdarenin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise idarece öngörülecek kapasite raporuna ilişkin günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacının yarısını (1/2) geçmeyecektir. İhale dokümanında, üretim miktarı belirtilmeden aday veya isteklilerce kapasite raporu sunulacağına yönelik bir düzenleme yapılmayacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Hastanemizin İhtiyaç Duyduğu Yemek Miktarları Teknik Şartname De Ayrıntılı Olarak Gösterilmiştir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: T.C.S.B. Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Eğitim Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2.İhale tarihi itibariyle geçerli Kapasite Raporu, (Günlük en az 1500 Öğün Normal Yemek ve Günlük en az 150 Öğün Kahvaltı Üretim Miktarına sahip) Yüklenicinin iş ortaklığı olması halinde kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir…7.5.3. Tse 'Den Alınmış Ve İhale Tarihi İtitbariyle Geçerliliğini Yitirmemiş ve İstekli Adına Alınmış Belgeler; a ) İstekliler, TS 8985 Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesini ihale dosyasında sunacaktır. Sunulan bu belgenin TSE de yürürlük tarihi geçerli olmalıdır. b) İstekliler, TS 13075 Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesini ihale dosyasında sunacaktır. Sunulan bu belgenin TSE de yürürlük tarihi geçerli olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin ekinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Sözleşme ve Genel Giderler Dahil 44 işçi ile 27 Aylık İşçilik Maliyet(Brüt asgari ücret)(Brüt asgari ücret)

Ay

44,00

27

2

Sözleşme ve Genel Giderler Dahil 1 işçi (gıda mühendisi) ile 27 Aylık İşçilik Maliyet(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Ay

1,00

27

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Normal Yemek(Rejim 3 (R3)) ( Öğle ve Akşam )

öğün

1.500.000

2

Normal Kahvaltı ((Rejim 3 (R3))

öğün

680.000

3

Diyet Yemek (Öğle ve Akşam)

öğün

440.000

4

Diyet Kahvaltı

öğün

220.000

5

Diyet Ara Öğün

öğün

180.000

6

R1 Yemek (Kahvaltı, Öğle ve Akşam)

öğün

30.000

7

R2 Yemek (Öğle ve Akşam)

öğün

50.000

8

R2 Kahvaltı

öğün

25.000

9

İftar Yemeği

öğün

22.000

10

Sahur Yemeği

öğün

22.000

11

Sözleşme ve Genel Giderler Dahil 44 işçi ile 31 Gün ulusal bayram ve genel tatil maliyeti

gün

1.364

12

Sözleşme ve Genel Giderler Dahil 1 işçi (gıda mühendisi) ile 31 Gün ulusal bayram ve genel tatil maliyeti

gün

31

Şeklinde düzenlenme yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 73’üncü maddesindeki açıklamada, idareler tarafından yeterlik kriteri olarak kapasite raporuyla ilgili düzenleme yapılabileceği, bu çerçevede, yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü yemek hizmeti alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari şartnamede istenebilecek günlük üretim miktarının, idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde belirleneceği, idarenin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise idarece öngörülecek kapasite raporuna ilişkin günlük üretim miktarının ise idarenin günlük yemek ihtiyacının yarısını (1/2) geçmeyeceği, ihale dokümanında, üretim miktarı belirtilmeden aday veya isteklilerce kapasite raporu sunulacağına yönelik bir düzenleme yapılmayacağı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.2 ve 7.5.3’üncü maddesi incelendiğinde; ihale konusu yemek hizmeti kapsamında ihale tarihi itibariyle geçerli Kapasite Raporu’nun günlük en az 1500 Öğün Normal Yemek ve günlük en az 150 Öğün Kahvaltı Üretim Miktarını kapsayacak şekilde olması gerektiğinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, anılan Şartname’nin ekinde de yemek çeşitlerinin normal yemek, diyet yemek, diyet kahvaltı, diyet ara öğün, R1 yemek (kahvaltı, öğle ve akşam), R2 kahvaltı, iftar yemeği ve sahur yemeği olarak ayrı ayrı teklif verilecek şekilde oluşturulduğu, söz konusu yemek çeşitlerinin öğün adedinin ise normal yemek 680.000, diyet yemek 440.000, diyet kahvaltı 220.000, diyet ara öğün 180.000, R1 yemek 30.000, R2 kahvaltı 25.000, iftar yemeği 22.000 ve sahur yemeği 22.000 adet olduğu, diğer yandan istekliler tarafından yeterlik kriteri kapsamında ihale tarihi itibariyle geçerli olan TS 8985 hizmet yeri yeterlilik belgesi ve TS 13075 hizmet yeri yeterlilik belgesinin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan kapasite raporu incelendiğinde, Batman Ticaret ve Sanayi Odası tarafından Seç-San Yemek Hizm. Oto. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 28.02.2020 tarihinde düzenlenen kapasite raporunun geçerlilik tarihinin 02.03.2022 olduğu, söz konusu raporda anılan isteklinin yıllık üretim kapasitesinin hazır yemek 5.739.625 ve kahvaltı menüsünün ise 1.012.875 adet olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından 05.07.2021 tarihli ve son geçerlik tarihi 05.07.2022 olan TS 8985 ve TS 13075 hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan kapasite raporu incelendiğinde, Giresun Ticaret ve Sanayi Odası tarafından Yetimoğulları Gıda Temizlik ve Hiz. Alımı Ltd. Şti. adına 08.04.2021 tarihinde düzenlenen kapasite raporunun geçerlilik tarihinin 16.04.2023 olduğu, söz konusu raporda anılan isteklinin yıllık üretim kapasitesinin hazır yemek 1.948.188 ve kahvaltı/kumanya’nın ise 834.937 adet olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından 22.04.2020 tarihli ve son geçerlik tarihi 22.04.2022 olan TS 8985 hizmet yeterlilik belgesi ile 31.05.2006 tarihli ve son geçerlik tarihi 31.05.2022 olan TS 13075 hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Ottoman Entegre Tesis Prof. Hizmet Yönetimi A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan kapasite raporu incelendiğinde, Trabzon Ticaret ve Sanayi Odası tarafından anılan istekli adına 20.11.2020 tarihinde düzenlenen kapasite raporunun geçerlilik tarihinin 20.11.2022 olduğu, söz konusu raporda isteklinin yıllık üretim kapasitesinin hazır yemek ve servisi 806.650 ve hazır kahvaltı menüsünün ise 434.350 adet olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından 16.12.2020 tarihli ve son geçerlik tarihi 16.12.2021 olan TS 8985 ve TS 13075 hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Danış Kurum. Hizm. İnş. Yem. Hîz. Gıda San. Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan kapasite raporu incelendiğinde, Siirt Ticaret ve Sanayi Odası tarafından anılan istekli adına 30.07.2019 tarihinde düzenlenen kapasite raporunun geçerlilik tarihinin 31.07.2021 olduğu, söz konusu raporda isteklinin yıllık üretim kapasitesinin hazır yemek 1.835.950 ve kahvaltı menüsünün ise 399.675 adet olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından 06.08.2019 tarihli ve son geçerlik tarihi 06.08.2021 olan TS 8985 ve TS 13075 hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Seferoğlu Yemek Gıda San. İnş. Tur. Nak. Servis ve Temizlik Hîz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan kapasite raporu incelendiğinde, Trabzon Ticaret ve Sanayi Odası tarafından anılan istekli adına 02.11.2020 tarihinde düzenlenen kapasite raporunun geçerlilik tarihinin 03.11.2022 olduğu, söz konusu raporda isteklinin yıllık üretim kapasitesinin hazır yemek ve servisi 993.712 ve kahvaltı menüsünün ise 376.406 adet olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından 09.04.2020 tarihli ve son geçerlik tarihi 09.04.2022 olan TS 8985 ve TS 13075 hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ihale tarihi itibariyle geçerli günlük en az 1500 öğün normal yemek ve günlük en az 150 öğün kahvaltı üretim miktarına sahip kapasite raporunun ve ihale tarihi itibariyle geçerli olan TS 8985 hizmet yeterlilik belgesi ve TS 13075 hizmet yeterlilik belgesinin sunulması yönünde düzenleme yapıldığı, bu itibarla yukarıda aktarılan istekliler tarafından sunulan kapasite raporları ve hizmet yeterlilik belgelerinin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu ve kapasite raporlarının yeterlik kriteri olarak belirlenen asgari günlük üretim miktarını karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.6.Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda anılan Tebliğ‘de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca söz konusu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

27.11.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 25 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından teklifleri sınır değerin altında olduğu tespit edilen Seç-San Yemek Hizm. Otom. İletişim Oto. Gıda Hayvan San. Ltd. Şti., Yetimoğulları Gıda Tem. ve Hizm. Alımı Tic. Ltd. Şti., Ottoman Entegre Tesis Prof. Hizmet Yönetimi A.Ş., Danış Kurum. Hizm. İnş. Yem. Hîz. Gıda San. Tic. A.Ş., Seferoğlu Yemek Gıda San. İnş. Tur. Nak. Servis ve Temizlik Hîz. Tic. Ltd. Şti., Zirve Yemek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Gençocak Yem. Tem. Ser. Hizm. İnş. Nak. Tur. Bil Yaz. Tic. Ltd. Şti.-Uçhisar Kurum. Yemek Güv. Sist. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına idarece EKAP üzerinden 08.09.2021 tarihli “aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının gönderildiği, bahse konu yazıda “İdaremizce yapılan 2021/339556 İKN'li ihaleye ait aşırı düşük açıklama talep yazısı ektedir.

İdari şartnamenin 33.2 Maddesi “ Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” hükmü yer almaktadır.” ifadelerinin yer aldığı, bunun üzerine iddiaya konu istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu ve sunulan açıklamalar uygun bulunarak ihalenin Seç-San Yemek Hizm. Otom. İletişim Oto. Gıda Hayvan San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Yetimoğulları Gıda Tem. ve Hizm. Alımı Tic. Ltd. Şti. belirlendiği görülmüştür.

Bu doğrultuda, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, Ottoman Entegre Tesis Prof. Hizmet Yönetimi A.Ş., Danış Kurum. Hizm. İnş. Yem. Hîz. Gıda San. Tic. A.Ş. ve Seferoğlu Yemek Gıda San. İnş. Tur. Nak. Servis ve Temizlik Hîz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiaları aşağıda ayrı ayrı incelenmiştir.

Başvuru sahibinin 9.1’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği bu unsurlardan bir tanesidir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı, dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) ve yemek reçetelerinde yer alan girdilerden hangilerinin birim fiyat ve açıklama yöntemlerinde hata yapıldığı, ihale süresince kullanılacak ana girdilerden hangilerinin hatalı olarak hesap cetveline yansıtıldığı ve hangi ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdileri tablosunda yer almadığı iddialarına ilişkin itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle bahse konu iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Diğer yandan Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9.2’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,85 olduğu anlaşılmış olup belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,81 olduğu anlaşılmış olup belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,9173862439 olduğu anlaşılmış olup belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,84613415 olduğu anlaşılmış olup belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen her bir öğün için ayrı ayrı olmak üzere tanzim edildiği ve söz konusu cetvellerde her bir öğün bazında “(Ana Girdi Maliyeti)/Toplam Teklif Tutar”ları hesaplanmakla birlikte işçilik maliyetine ait oranın belirtilmediği, tüm öğünleri kapsayan “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranlarının da belirlenmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının anılan istekli açısından yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9.3’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında dana kıyma ve tavuk eti miktarlarının idarece belirlenen örnek menüler ve Teknik Şartname’de yer alan malzeme gramajlarına uygun olarak açıklama yapıldığı ve söz konusu girdilere ilişkin olarak Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında dana eti, dana kıyma ve tavuk eti miktarlarının idarece belirlenen örnek menüler ve Teknik Şartname’de yer alan malzeme gramajlarına uygun olarak açıklama yapıldığı ve söz konusu girdilere ilişkin olarak Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında dana eti, dana kıyma ve tavuk eti miktarlarının idarece belirlenen örnek menüler ve Teknik Şartname’de yer alan malzeme gramajlarına uygun olarak açıklama yapıldığı ve söz konusu girdilere ilişkin olarak Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında dana eti, dana kıyma ve tavuk eti miktarlarının idarece belirlenen örnek menüler ve Teknik Şartname’de yer alan malzeme gramajlarına uygun olarak açıklama yapıldığı ve söz konusu girdilerden dana eti ve dana kıymaya ilişkin olarak EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, tavuk girdisine ilişkin ise Ticaret Borsası bülteninin sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında dana eti, dana kıyma ve tavuk eti miktarlarının idarece belirlenen örnek menüler ve Teknik Şartname’de yer alan malzeme gramajlarına uygun olarak açıklama yapıldığı, ancak söz konusu girdilere ilişkin olarak ana girdiler tablosunda Ticaret Borsası bültenlerinin kullanıldığı belirtilmiş olmakla birlikte söz konusu bültenlerin idarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları içerisinde yer almadığı anlaşılmış olup, söz konusu girdilere ilişkin açıklamaların bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9.4’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini hangi yöntemler kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde açıklanmıştır. Buna göre teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler bu yöntemlerden bir tanesidir.

Bu kapsamda, başvuru sahibi istekli tarafından iddia kapsamında belirtilen istekliler tarafından yapılan açıklamada, iddia konusu girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı ve bu girdilerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren Ticaret Borsası bültenleri, toptancı hal fiyatları ve fiyat teklifleri, diğer kısmı için de EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup iddia konusu girdilerin “A) Ana Girdileri Tablosu”nda yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9.5’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 14 günlük örnek menüde yer alan tatlılarda ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “fındık içi” ve “ceviz içi” girdilerinin kullanıldığı ve birim fiyatlarını tevsik etmek amacıyla Afyonkarahisar Ticaret Borsasının Ekim 2020 tarihli bültenindeki fındık içi fiyatı ile Denizli Ticaret Borsasının Ekim 2020 tarihli bültenindeki ceviz içi fiyatının kullanıldığı görüldüğünden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından 14 günlük örnek menüde yer alan tatlılarda ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “fındık içi” ve “ceviz içi” girdilerinin kullanıldığı ve birim fiyatlarını tevsik etmek amacıyla Afyonkarahisar Ticaret Borsasının Ekim 2020 tarihli bültenindeki fındık içi fiyatı ile Denizli Ticaret Borsasının Ekim 2020 tarihli bültenindeki ceviz içi fiyatının kullanıldığı görüldüğünden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş. tarafından 14 günlük örnek menüde yer alan tatlılarda ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “fındık içi” ve “ceviz içi” girdilerinin kullanıldığı ve birim fiyatlarını tevsik etmek amacıyla Gaziantep Ticaret Borsasının Haziran 2020 tarihli bültenindeki fındık içi fiyatı ile Samsun Ticaret Borsasının Haziran 2020 tarihli bültenindeki ceviz içi fiyatının kullanıldığı görüldüğünden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından 14 günlük örnek menüde yer alan tatlılarda ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “fındık içi” ve “ceviz içi” girdilerinin kullanıldığı ve birim fiyatlarını tevsik etmek amacıyla Ankara Ticaret Borsasının Ocak 2021 tarihli bültenindeki fındık içi fiyatı ile Ankara Ticaret Borsasının Eylül 2020 tarihli bültenindeki ceviz içi fiyatının kullanıldığı görüldüğünden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından 14 günlük örnek menüde yer alan tatlılarda ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “fındık içi” ve “ceviz içi” girdilerinin kullanıldığı, “ceviz içi” birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Erzurum Ticaret Borsasının Ocak 2021 tarihli bültenindeki ceviz içi fiyatının kullanıldığı, ancak “fındık içi” girdisine ilişkin ana girdiler tablosunda Afyon Ticaret Borsası Kasım 2020 tarihli bültendeki fiyatın kullanıldığı belirtilmiş olmakla birlikte söz konusu bültenin idarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları içerisinde yer almadığı anlaşılmış olup, söz konusu girdiye ilişkin açıklamaların bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9.6’ncı maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “süt” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Karacabey Ticaret Borsasının Ekim 2020 tarihli bültenin, “yoğurt” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ankara Ticaret Borsasının Kasım 2020 tarihli bültenin ve “pet su” girdisinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Sunulan Ticaret Borsalarında yer alan tarihlerin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesindeki “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” düzenlemesine göre ihale tarihi olan 26.07.2021’den geriye doğru 12 ayın içerisindeki borsa fiyatları olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından “süt” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Karacabey Ticaret Borsasının Ekim 2020 tarihli bültenin, “yoğurt” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ankara Ticaret Borsasının Kasım 2020 tarihli bültenin ve “pet su” girdisinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Sunulan Ticaret Borsalarında yer alan tarihlerin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesindeki “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” düzenlemesine göre ihale tarihi olan 26.07.2021’den geriye doğru 12 ayın içerisindeki borsa fiyatları olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş. tarafından “süt” ve “yoğurt” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Karacabey Ticaret Borsasının Haziran 2020 tarihli bültenin, “pet su” girdisinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Sunulan Ticaret Borsalarında yer alan tarihlerin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesindeki “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” düzenlemesine göre ihale tarihi olan 26.07.2021’den geriye doğru 12 ayın içerisindeki borsa fiyatları olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. “süt”, “yoğurt” ve “pet su” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. “yoğurt” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Karacabey Ticaret Borsasının Mayıs 2021 tarihli bülteninki fiyatın kullanıldığı, ancak “süt” girdisine ilişkin ana girdiler tablosunda Balıkesir Ticaret Borsası Haziran 2021 tarihli bültendeki fiyatın kullanıldığı belirtilmiş olmakla birlikte söz konusu bültenin idarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları içerisinde yer almadığı ve “pet su” girdisini tevsik etmek amacıyla herhangi bir açıklama yapılmadığı anlaşılmış olup, söz konusu girdilere ilişkin açıklamaların bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9.7’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonunda yer alan gider için öngörülen bedeli açıklamak üzere sunulan Ticaret Borsası bültenlerinin tamamında “bülten ayı”, “bülten dönemi”, “tarih”, “tarih aralığı” şeklinde belirtilmek suretiyle tarih bilgisinin yer aldığı ve söz konusu tarihin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesindeki düzenlemesi uyarınca ihale tarihi olan 26.07.2021’den geriye doğru 12 ayın içerisindeki borsa fiyatları olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonunda yer alan gider için öngörülen bedeli açıklamak üzere sunulan Ticaret Borsası bültenlerinin tamamında “bülten ayı”, “bülten dönemi”, “tarih”, “tarih aralığı” şeklinde belirtilmek suretiyle tarih bilgisinin yer aldığı ve söz konusu tarihin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesindeki düzenlemesi uyarınca ihale tarihi olan 26.07.2021’den geriye doğru 12 ayın içerisindeki borsa fiyatları olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş. tarafından ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonunda yer alan gider için öngörülen bedeli açıklamak üzere sunulan Ticaret Borsası bültenlerinin tamamında “bülten ayı”, “bülten dönemi”, “tarih”, “tarih aralığı” şeklinde belirtilmek suretiyle tarih bilgisinin yer aldığı ve söz konusu tarihin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesindeki düzenlemesi uyarınca ihale tarihi olan 26.07.2021’den geriye doğru 12 ayın içerisindeki borsa fiyatları olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonunda yer alan gider için öngörülen bedeli açıklamak üzere sunulan Ticaret Borsası bültenlerinin tamamında “bülten ayı”, “bülten dönemi”, “tarih”, “tarih aralığı” şeklinde belirtilmek suretiyle tarih bilgisinin yer aldığı ve söz konusu tarihin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesindeki düzenlemesi uyarınca ihale tarihi olan 26.07.2021’den geriye doğru 12 ayın içerisindeki borsa fiyatları olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonunda yer alan gider için öngörülen bedeli açıklamak üzere sunulan Ticaret Borsası bültenlerinin tamamında “bülten ayı”, “bülten dönemi”, “tarih”, “tarih aralığı” şeklinde belirtilmek suretiyle tarih bilgisinin yer aldığı ve söz konusu tarihin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesindeki düzenlemesi uyarınca ihale tarihi olan 26.07.2021’den geriye doğru 12 ayın içerisindeki borsa fiyatları olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 9.8’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında herhangi bir girdinin fiyatının Toptancı Hal Fiyatları ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında herhangi bir girdinin fiyatının Toptancı Hal Fiyatları ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş. aşırı düşük teklif açıklama kapsamında bazı girdiler için toptancı hal fiyatlarını gösteren belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelerin anılan Tebliğ’in 79.2.2.5’inci maddesi uyarınca ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlendiği ve ihale tarihinden (26.07.2021) önceki son 12 ay içerisindeki ortalama fiyatları gösterdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında herhangi bir girdinin fiyatının Toptancı Hal Fiyatları ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında herhangi bir girdinin fiyatının Toptancı Hal Fiyatları ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 9.9’uncu maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyaz peynir (tuzsuz), bisküvi, ekmek, etimek, kadayıf, kakao, Kemalpaşa tatlısı, kuskus, maya, paket bal, paket çikolatalı fındık ezmesi (30 gr), paket pekmez, paket reçel, paket şeker, paket tahin-pekmez, pet bardak su 200 ml, simit, siyah zeytin (tuzsuz), toz şeker, vanilya ve yeşil zeytin (tuzsuz) girdilerinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Geçici vergi beyanname döneminin “(2021) yılı (2) Dönemi” olarak belirtildiği, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim maliyetler olduğu, anılan tutanağın ekinde 15.09.2021 tarihli ve geçerlilik süresi 15.12.2021 olan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından beyaz peynir (tuzsuz), bisküvi, ekmek, etimek, kadayıf, kakao, kemalpaşa tatlısı, kuskus, maya, paket bal, paket çikolatalı fındık ezmesi (30 gr), paket pekmez, paket reçel, paket şeker, paket tahin-pekmez, pet bardak su 200 ml, simit, siyah zeytin (tuzsuz), toz şeker, vanilya ve yeşil zeytin (tuzsuz) girdilerinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Geçici vergi beyanname döneminin “(2021) yılı (2) Dönemi” olarak belirtildiği, her sayfası ilgili meslek mensubu kaşe imzalı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim maliyetler olduğu, anılan tutanağın ekinde 20.09.2021 tarihli ve geçerlilik süresi 20.12.2021 olan mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş. tarafından iddia konusu edilen bardak su 200 ml, roll ekmek 50 gr, kemalpaşa, kesme şeker, paket tahin-pekmez, simit, tatlandırıcı ve yaş maya girdilerinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Geçici vergi beyanname döneminin “(2021) yılı (2) Dönemi” olarak belirtildiği, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, anılan girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim maliyetler olduğu, anılan tutanağın ekinde 20.09.2021 tarihli ve geçerlilik süresi 20.10.2021 olan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, ancak söz konusu tutanakta bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli açısından bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından iddia konusu edilen bardak su 200 ml, roll ekmek 50 gr, kesme şeker, kemalpaşa, kuskus, paket bal, paket ayran, bezelye (dondurulmuş), paket tahin-pekmez, paket tereyağı, simit, süt, tatlandırıcı, tel kadayıf, yaş maya ve paket reçel ve ıspanak (dondurulmuş) girdilerinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Geçici vergi beyanname döneminin “(2021) yılı (2) Dönemi” olarak belirtildiği, her sayfası ilgili meslek mensubu kaşe imzalı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim maliyetler olduğu, anılan tutanağın ekinde 21.09.2021 tarihli ve geçerlilik süresi 21.12.2021 olan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında herhangi bir girdinin fiyatının EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 9.10’uncu maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında herhangi bir girdinin fiyatının fiyat teklifi ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında herhangi bir girdinin fiyatının fiyat teklifi ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında herhangi bir girdinin fiyatının fiyat teklifi ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında herhangi bir girdinin fiyatının fiyat teklifi ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde fiyat teklifi ile açıklanamayacağı belirtilen girdilerden herhangi bir girdinin fiyatının fiyat teklifi ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 9.11’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Pilavlık Bulgur” başlıklı “g” kısmında “1.Bulgurluk sert buğdaydan usulüne uygun yapılmış olacaktır. Yeni mahsul olacaktır.

2.Bulgurların koku ve lezzeti iyi rengi de boyasız tabii renkte olacaktır. Kızışmış ekşimiş, topaklanmış, ıslak, küflü, küf kokulu, böcekli, böcek yenikli, böcek yuvalı maddelerle karıştırılmış olmayacaktır.

3.Bulgurun içinde bulunabilecek, taş, toprak ve buna benzer maddeler miktarı _ den fazla bulunmayacaktır.

4.Bulgurların içinde pişmemiş ekserisi beyaz olan tane ve parçalar %2 den fazla olmayacaktır.

5.Bulgurlarda rutubet % 13 ü geçmeyecektir.

6.Bulgurlar aynı süre içinde eşit olarak pişmiş olacaktır.

7.Bulgur çuvallarının dış yüzeyi kirli, ıslanmış, yırtık olmayacaktır.

8.Bulgur çuvallarının üzerinde üretici firmaya ait bilgiler, üretim ve son kullanma tarihleri, unun içeriği (böreklik, baklavalık, ekmeklik un v.b. ) yazılı olacaktır.” düzenlemesi,

“Pilavlık Pirinç Evsafı” başlıklı “h” kısmında “1.Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenmiş, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte ve kokuda, iyi cins yayla malı pirinçlerden olacaktır.

2.Pirinçler kütlü, küf kokulu veya gayri tabi kokulu bozulmuş, ıslanmış, kurutulmuş, ekşimiş ve böcek yenikli olmayacaktır.

3.Canlı, cansız parazitleri ve bunların aksamını veya ifrazatını ihtiva etmeyecektir.

4.Bozuk, lekeli, tane, çöp, kabuk ve çeltikli tane %1 i geçmeyecektir.

5.Zararsız yabancı tane ve tohumlar miktarı 51 i geçmeyecektir.

6.Taş, toprak ve kum gibi maddelerin miktarı %5 i geçmeyecektir.

7.Pirinçler rutubetli olmayacaktır. Her ne maksatla olursa olsun kimyevi maddelerle muamele görmüş olmayacaktır.

8.İthal malı pirinç kabul edilmez. Pirinçler 1 kg. pişirildikten sonra çeşni ve artım bakımından uygun bulunduğu takdirde kabul edilir. Baldo cinsi pirinç gelecektir.

9.Pirinçler standart olarak net 50 kg. olabilecek aynı temiz ve sağlam çuvallarda teslim edilecektir. Çuvallar yırtık, eskimiş, ıslanmış olmayacaktır.

10.Malın cinsi, net miktarı kolayla okunabilecek büyüklükte baskı mürekkebi ile yazılacaktır.” düzenlemesi,

“SÜT” başlıklı “a” kısmında “1.İnek sütü olacak pastörize veya UHT süt olacak ve tetrapak ambalajlarda paketlenmiş olacaktır. Açık süt alınmayacaktır…” düzenlemesi,

“Zeytinyağı (Riviera)” başlıklı “a” kısmında “1.Adedi hararette mayi ve berrak olacak, tortu ve suyu bulunmayacaktır.

2.Rengi altın sarısı, yeşilimtırak sarı veya açık sarı renkte olabilir.

3.Koku ve lezzeti doğal olacaktır.

4.Boyalı olmayacaktır.

5.Herhangi bir nebati yağ ile karışık bulunmayacaktır.

6.25 derecede yoğunluğu 0.910–0.915,25,derecede refraksiyonu 59–63, iyot derecesi 79–88. Asiditesi (asit oleik olarak) %1,5 olacaktır.

7.Acılık teamülü pembelik hududunu geçmemek üzere hafif müspet olacaktır.

8.Ambalajı üzerinde firmanın adı, markası, içeriği, imal tarihi ve son kullanma tarihi ile T.S.E. damgası olacaktır.

9.Zeytinyağı brüt 17 kglık, net 16.380 gr lık kutularda getirilecektir.” düzenlemesi,

“Kültür Mantarı” başlıklı “z” kısmında “1.Dış yüzeyi aşırı kirli, kararmış ve küf kokulu olmayacaktır.

2.Mantarlar orta boyda insan sağlığına zararsız ambalajlarda ve ambalajların üzerinde firma adı adresi, miktarı, üretim ve son kullanma tarihleri yer almalıdır.” düzenlemesi,

“Patlıcan” başlıklı “t” kısmında “1.Piyasada mevsimine göre satılan iyi cins, taze, körpe ve tabii rengini almış kemer patlıcanlardan olacaktır…” düzenlemesi,

“Yumurta” başlıklı 17.8’inci maddesinde “…7.Ortalama olarak bir yumurtanın ağırlığı 60gr’dan az olmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “süt” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Karacabey Ticaret Borsasının Ekim 2020 tarihli bülteninde yer alan “yarım yağlı-UHT süt” fiyatının, “yumurta” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla İzmir Ticaret Borsasının Kasım 2020 tarihli bülteninde yer alan “jumbo yumurta” fiyatının, “bulgur” birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ankara Ticaret Borsasının Ekim 2020 tarihli bülteninde yer alan “pilavlık bulgur” fiyatının, “pirinç” birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ankara Ticaret Borsasının Ekim 2020 tarihli bülteninde yer alan “baldo pirinç” fiyatının, “zeytinyağı” birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Akhisar Ticaret Borsasının Ekim 2020 tarihli bülteninde yer alan “riviera zeytinyağı” fiyatının kullanıldığı görülmüş olup, söz konusu girdiler açısından anılan isteklinin açıklamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan Teknik Şartname’de “patlıcan” girdisinin “kemer patlıcan” ve “mantar girdisinin” ise “kültür mantar” şeklinde olması gerektiği yönündeki düzenleme dikkate alındığında, anılan istekli tarafından “patlıcan” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Trabzon Ticaret Borsasının Ekim 2020 tarihli bülteninde yer alan “patlıcan” fiyatının, “mantar” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ankara Ticaret Borsasının Nisan 2021 tarihli bülteninde yer alan “mantar” fiyatının kullanıldığı, söz konusu ürünlere ilişkin olarak patlıcan girdisinin “kemer patlıcan” ve mantar girdisinin “kültür mantar” özelliğine sahip olmadığı sonucunun çıkarılamayacağı değerlendirilmiş olup, bahse konu girdiler açısından anılan isteklinin açıklamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından “süt (Pastörize-Uht)-(yağlı)”, “patlıcan (kemer)” ve “pirinç (yerli pilavlık baldo)” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, “zeytinyağı” birim fiyatını tevsik etmek amacıyla İzmir Ticaret Borsasının Kasım 2020 tarihli bülteninde yer alan “riviera zeytinyağı” fiyatının, “bulgur” birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ankara Ticaret Borsasının Ocak 2021 tarihli bülteninde yer alan “pilavlık bulgur” fiyatının, “yumurta” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla İzmir Ticaret Borsasının Kasım 2020 tarihli bülteninde yer alan “yumurta jumbo boy” fiyatının kullanıldığı görülmüş olup, söz konusu girdiler açısından anılan isteklinin açıklamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan Teknik Şartname’de “mantar girdisinin” ise “kültür mantar” şeklinde olması gerektiği yönündeki düzenleme dikkate alındığında, anılan istekli tarafından “mantar” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ankara Ticaret Borsasının Nisan 2021 tarihli bülteninde yer alan “mantar” fiyatının kullanıldığı, söz konusu “mantar” girdisinin “kültür mantar” özelliğine sahip olmadığı sonucunun çıkarılamayacağı değerlendirilmiş olup, bahse konu girdi açısından anılan isteklinin açıklamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş. tarafından “süt” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Karacabey Ticaret Borsasının Haziran 2020 tarihli bülteninde yer alan “UHT süt” fiyatının, “mantar” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ankara Hal Bülteni Ocak 2021 tarihli bülteninde yer alan “kültür mantar” fiyatının, anılan istekli tarafından “patlıcan” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ankara Hal Bülteninin Haziran 2021 tarihli bülteninde yer alan “patlıcan” fiyatının kullanıldığı ve söz konusu ürüne ilişkin olarak patlıcan girdisinin “kemer patlıcan” özelliğine sahip olmadığı sonucunun çıkarılamayacağı değerlendirilmiş olup, söz konusu girdiler açısından anılan isteklinin açıklamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan Teknik Şartname’de “yumurta” girdisinin “en az 60 gr” şeklinde olması gerektiği yönündeki düzenleme dikkate alındığında, anılan istekli tarafından “yumurta” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Karacabey Ticaret Borsasının Haziran 2020 tarihli bülteninde yer alan “yumurta” fiyatının kullanıldığı, ancak yumurta girdisinin “en az 60 gr” özelliğine sahip olup olmadığı anlaşılamadığından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bahse konu girdi yönünden yerinde olmadığı, ayrıca “bulgur” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Gaziantep Ticaret Borsasının Haziran 2020 tarihli bülteninde yer alan salt “bulgur” fiyatı kullanılmış olup “pilavlık bulgur” fiyatının kullanılmadığı, “pirinç” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Gaziantep Ticaret Borsasının Haziran 2020 tarihli bülteninde yer alan salt “pirinç” fiyatı kullanılmış olup “baldo pirinç” fiyatının kullanılmadığı, “zeytinyağı” girdisine ilişkin olarak ana girdiler tablosunda İstanbul Ticaret Borsasının Mayıs 2020 tarihli bültenin kullanıldığı belirtilmiş olmakla birlikte söz konusu bültenin idarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları içerisinde yer almadığı anlaşılmış olup, söz konusu girdilere ilişkin açıklamaların yukarıda belirtilen gerekçelerle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından “patlıcan (kemer)”, “pirinç (yerli pilavlık baldo)” “süt (Pastörize-UHT)” ve “yumurta (60-65 gr)” girdilerinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, “zeytinyağı” birim fiyatını tevsik etmek amacıyla İzmir Ticaret Borsasının Kasım 2020 tarihli bülteninde yer alan “riviera zeytinyağı” fiyatının, “mantar” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Burdur Ticaret Borsasının Haziran 2021 tarihli bülteninde yer alan “kültür mantar” fiyatının kullanıldığı görülmüş olup, söz konusu girdiler açısından anılan isteklinin açıklamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından “patlıcan” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Kahramanmaraş Ticaret Borsasının Kasım 2020 tarihli bülteninde yer alan “patlıcan” fiyatının kullanıldığı ve söz konusu ürüne ilişkin olarak patlıcan girdisinin “kemer patlıcan” özelliğine sahip olmadığı sonucunun çıkarılamayacağı, diğer yandan “süt” girdisine ilişkin olarak ana girdiler tablosunda Balıkesir Ticaret Borsasının Haziran 2021 tarihli bültenin, “pirinç” girdisini ilişkin olarak ana girdiler tablosunda Ankara Ticaret Borsasının Haziran 2021 tarihli bültenin, “yumurta” girdisini ilişkin olarak ana girdiler tablosunda Ankara Ticaret Borsasının Ekim 2020 tarihli bültenin, “bulgur” girdisine ilişkin olarak ana girdiler tablosunda Ankara Ticaret Borsasının Ekim 2020 tarihli bültenin, “zeytinyağı” girdisini ilişkin olarak ana girdiler tablosunda Balıkesir Ticaret Borsasının Eylül 2020 tarihli bültenin ve “mantar” girdisine ilişkin olarak ana girdiler tablosunda Ankara Ticaret Borsasının Mart 2021 tarihli bültenin kullanıldığı belirtilmiş olmakla birlikte söz konusu bültenlerin idarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları içerisinde yer almadığı anlaşılmış olup, söz konusu girdilere ilişkin açıklamaların yukarıda belirtilen gerekçelerle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9.13’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir öğün için olmak üzere “pet bardak su 200 ml” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir öğün için olmak üzere “pet bardak su 200 ml” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş. tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir öğün için olmak üzere “pet bardak su 200 ml” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir öğün için olmak üzere “pet bardak su 200 ml” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “pet bardak su 200 ml” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla herhangi bir açıklama yapılmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli açısından yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9.14’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Öğle ve Akşam Yemeği (Niteliği, çeşidi ve gramajları)” başlıklı 16.1’inci maddesinde “…6. Normal yemek yiyen ve diyet yiyen hastalardan, kahvaltıda ve personel yemeğinde 1 kişi için 1 öğünde 100 gr ekmek verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında normal yemek, normal öğle yemeği, normal kahvaltı, normal akşam yemeği, diyet kahvaltı, diyet öğle-akşam yemeği ve sahur yemeklerine ilişkin her bir öğün bazında “ekmek” girdisini 50 gr roll ekmek üzerinden 2 adet olmak üzere toplam 100 gr üzerinden açıklama yaptığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında normal yemek, normal öğle yemeği, normal kahvaltı, normal akşam yemeği, diyet kahvaltı, diyet öğle-akşam yemeği ve sahur yemeklerine ilişkin her bir öğün bazında “ekmek” girdisini 50 gr roll ekmek üzerinden 2 adet olmak üzere toplam 100 gr üzerinden açıklama yaptığı anlaşılmıştır.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş.nin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında normal yemek, normal öğle yemeği, normal kahvaltı, normal akşam yemeği, diyet kahvaltı, diyet öğle-akşam yemeği ve sahur yemeklerine ilişkin her bir öğün bazında “ekmek” girdisini 50 gr roll ekmek üzerinden 2 adet olmak üzere toplam 100 gr üzerinden açıklama yaptığı anlaşılmıştır.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında normal yemek, normal öğle yemeği, normal kahvaltı, normal akşam yemeği, diyet kahvaltı, diyet öğle-akşam yemeği ve sahur yemeklerine ilişkin her bir öğün bazında “ekmek” girdisini 50 gr roll ekmek üzerinden 2 adet olmak üzere toplam 100 gr üzerinden açıklama yaptığı anlaşılmıştır.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklama kapsamında normal yemek, normal öğle yemeği, normal kahvaltı, normal akşam yemeği, diyet kahvaltı, diyet öğle-akşam yemeği ve sahur yemeklerine ilişkin her bir öğün bazında “ekmek” girdisini 50 gr roll ekmek üzerinden 2 adet olmak üzere toplam 100 gr üzerinden açıklama yaptığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 9.15’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Ramazan Ayı İftar ve Sahur Yemekleri (Niteliği, Çeşidi ve Gramajları)” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “A- Ramazan yemeği (İftar –Sahur)…d- Ramazan ayında iftarda sadece personele kişi başı 150 g ekmek verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında iftar yemeğindeki “ekmek” girdisini 50 gr roll ekmek üzerinden 3 adet olmak üzere toplam 150 gr üzerinden açıklama yaptığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında iftar yemeğindeki “ekmek” girdisini 50 gr roll ekmek üzerinden 3 adet olmak üzere toplam 150 gr üzerinden açıklama yaptığı anlaşılmıştır.

Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş.nin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında iftar yemeğindeki “ekmek” girdisini 50 gr roll ekmek üzerinden 3 adet olmak üzere toplam 150 gr üzerinden açıklama yaptığı anlaşılmıştır.

Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında iftar yemeğindeki “ekmek” girdisini 50 gr roll ekmek üzerinden 3 adet olmak üzere toplam 150 gr üzerinden açıklama yaptığı anlaşılmıştır.

Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında iftar yemeğindeki “ekmek” girdisini 50 gr roll ekmek üzerinden 3 adet olmak üzere toplam 150 gr üzerinden açıklama yaptığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 9.16’ncı maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinde, malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılacağı, isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklamasının yapılmayacağı, örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklamanın uygun kabul edileceğinin düzenlendiği, bu itibarla ihaleye katılan isteklilerin kural olarak birim fiyat teklif cetvelindeki her bir öğün için teklif edilen birim fiyatların aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklanacağı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 9.17’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşme konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin tüm giderler (yemek malzemesi, yemeğin pişirilmesi, yemek servisi, yemek servisi sonrası işlem giderleri ile hizmetin yürütülmesindeki yardımcı unsurlara ilişkin detayı teknik şartnamede belirtilen diğer tüm giderler ) teklif fiyata dahildir.

Yemek: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir. Söz konusu personelin yemek bedeli toplam rasyona dahil edilmeyecek ve hiçbir şekilde hastaneye fatura edilmeyecektir. (Sağ. Bak. Strateji Geliştirme Başkanlığı Döner Sermaye Kaynaklarından Yapılacak Olan İhalelerde Uyulması Gereken Usul ve Esaslar-2008/42).

Malzeme dâhil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet ihaleleri personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu için değerlendirmelerin buna göre yapılması gerekmektedir. İhale kapsamında çalıştırılacak personel ücretleri yürürlükteki brüt asgari ücretten az olamaz. Yürürlükteki brüt asgari ücretin üzerinde ödeme yapılması hususu ve sorumluluğu tacir sıfatına haiz istekliye aittir. Dolayısıyla istekliler tekliflerini verirken personele ödemeyi planladıkları ücretleri de hesaba katması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemesine bakıldığında isteklilerin tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörülmeyeceği ve bu şekilde tekliflerini oluşturmaları gerektiği belirtilmiş olmakla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş. ve Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında işçilik giderlerine ait kısımda personelin yemek giderine ilişkin bedel öngörüldüğü, ayrıca Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında işçilik giderlerine ait kısımda personelin yemek giderine ilişkin bedel öngörülmediği, bu kapsamda işçilerin yemek giderlerinin açıklanmasına gerek olmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yetimoğulları Gıda Tem. ve Hiz. Alımı Tic. Ltd. Şti., Ottoman Entegre Tes. Prof. Hizm. Yön. A. Ş., Seferoğlu Yem. ve Gıda San. İnş. Turz. Nak. Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.