KİK Kararı: 2021/UH.II-2314 (22 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/051
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 22.12.2021
Karar No : 2021/UH.II-2314
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Agv Gıda Yemekçilik Temiz. İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/491699 İhale Kayıt Numaralı “03/01/2022 - 30/06/2023 Tarihleri Arasında 18 Ay Olmak Üzere Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğle ve Akşam Yemeği Verme İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 28.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “03/01/2022 - 30/06/2023 Tarihleri Arasında 18 Ay Olmak Üzere Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğle ve Akşam Yemeği Verme İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.12.2021 tarih ve 59589 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2106 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 01.12.2021 tarihli ve 2021/UH.II.2194 sayılı Kurul kararında, ihalede en avantajlı 2. teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif miktarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle, yaklaşık maliyetin idarece güncellenip güncellenmediğine ilişkin belirsizlik giderilmeden karar verildiğinden, B bölümünde yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmenin eksik yapıldığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye yönelik olarak daha önce Seç-San Yemek Hiz. Otom. İlet. Otom. Gıda Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.11.2021 tarih ve 52382 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Bu başvuru üzerinde yapılan inceleme üzerine alınan 01.12.2021 tarihli ve 2021/UH.II.2194 Kurul kararı ile itirazen şikayet başvurusunda yer alan iddialara ilişkin değerlendirmede, "B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Öksel Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler (varsa)” bölümünün “Sözleşme tarihi” satırında;

“23.09.2019” şeklinde,

“Sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarı” satırında;

“14.454.000,00 TRY (Türk lirası)

14.649.694,50 TRY (Türk lirası)” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İdare tarafından söz konusu istekliye EKAP üzerinden gönderilen 30.09.2021 tarihli yazıda “İdari şartnamenin isteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi başlıklı 32, Kamu İhale Kanunu' nun tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 37. maddesi "İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir." maddesi gereğince Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler başlıklı 47. maddesi 1.a bendi kapsamında ihale dosyasındaki yeterlik bilgileri tablosunun İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler kısmında belirtilen sözleşmenin aslı ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin 04.10.2021 tarihi mesai bitimine kadar İdaremize ulaştırılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek anılan istekliden iş deneyimini tevsik eden sözleşme ve ilgili belgelerin istenildiği, idarece gönderilen yazı üzerine bahse konu istekli tarafından “Taşımalı Sıcak Yemek Alım İşi Hizmet Alımına Ait Sözleşme Tasarısı” ile sözleşme kapsamında düzenlenen faturalar, sözleşmeye ait damga vergisi ve sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin idareye gönderildiği,

Söz konusu Sözleşme’nin “Taraflara ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İdarenin

a) Adı: Hatay Valiliği İl Sosyal Etüt ve Proje Müdürlüğü

…

2.2. Yüklenicinin

a) Adı: Öksel Temizlik Tic. Ltd. Şti. …” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, “Taşımalı Sıcak Yemek Alım İşi”nin işveren tarafının Hatay Valiliği İl Sosyal Etüt ve Proje Müdürlüğü olduğu, dolayısıyla Öksel Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sözleşmesi ve faturaları sunulan “Taşımalı Sıcak Yemek Alım İşi”nin kamuya yapılan bir iş olduğu anlaşılmış olup iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, her ne kadar Öksel Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerekse de, söz konusu işlemin ekonomik açıdan en avantajlı ve en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklileri değiştirmeyeceği, bir başka ifadeyle ihale sonucuna etki etmeyeceği anlaşıldığından bu yönde bir düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir” denilerek başvurunun reddine karar verildiği,

Başvuru sahibi tarafından da söz konusu kararın eksik incelemeye dayalı olduğu iddiasıyla 17.12.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmıştır ve 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmü, 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde genel olarak ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi isteklinin teklif miktarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, bu hususa ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme yapılmadan karar verildiğinden alınan kararın eksik inceleme sonucu alındığı ileri sürülmektedir. Ancak Seç-San Yemek Hiz. Otom. İlet. Otom. Gıda Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen başvuru konuları arasında yaklaşık maliyet ile ilgili herhangi bir iddia bulunmadığı, dolayısıyla 01.12.2021 tarih ve 2021/UH.II-2194 sayılı Kurul kararında itirazen şikayete konu edilen iddialarla sınırlı olarak değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde yer alan “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün olmadığından, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, başvurunun 01.12.2021 tarih ve 2021/UH.II-2194 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.