KİK Kararı: 2021/UH.II-2181 (1 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/048
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 01.12.2021
Karar No : 2021/UH.II-2181
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Labos Turizm Geri Dönüşüm Medikal İnşaat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av.Tarık DEMİREL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Iğdır İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/431272 İhale Kayıt Numaralı “Ortaöğretim Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Iğdır İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 01.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ortaöğretim Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Labos Turizm Geri Dönüşüm Medikal İnşaat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. nin 29.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2021 tarih ve 47926 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1694 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1-Söz konusu ihalenin 1, 2, 3, 5, 6 ve 7’nci kısımları üzerinde bırakılan Cc Kurumsal Hiz. İnş. Nak. Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kısımlar için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, açıklanan araçların Teknik Şartname’de istenilen kapasiteleri ve model yılını karşılamadığı, araçlar için alınan fiyat tekliflerinde Tebliğ’de istenilen ibarenin olmadığı, meslek mensubu onayı olmadığı, bakım maliyetleri ve akaryakıt açıklamaları için yapılan açıklamaların açıklanan araçlarla uyumlu olmadığı, kiralama süresinin 183 gün iş süresini kapsamadığı, 1 aracın açıklaması baz alınarak toplu açıklama yapıldığı, araçlar için günlük en az 3 saatlik çalışma süresi olduğu, bunun altında açıklama yapılmaması gerektiği,

-Kiralama fiyat teklifinde akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV gibi giderlerin dahil edilmesinin yerinde olmadığı, bu hususların ayrı ayrı tevsik edilmesi gerektiği,

-Amortisman hesaplamalarının hatalı olduğu,

- Bakım ve onarım için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, alınan fiyat tekliflerinde araçların marka, model gibi özelliklerinin belirtilmediği, söz konusu belgenin yetkili servisten alınmadığı, fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı, faaliyet alanında bulunmadığı, lastik, akü gibi tüm giderler birleştirilerek açıklama yapıldığı, tüm araçlar için bakım maliyeti hesaplanmadığı, fiyat teklifi ekinde tutanaklar ve imza sirkülerinin yer almadığı, fiyat tekliflerini temsile yetkili kişilerin imzalamadığı, tutanakların mevzuata uygun sunulmadığı,

-İşçilik için yapılan açıklamalarda 2022 yılı için artış öngörülmediği, en az 3 saatlik çalışmanın öngörülmediği,

-Akaryakıt için yapılan açıklamada araç özelliklerinin dikkate alınmadığı, akaryakıt sarfiyatının yetkili servisten alınmadığı, 4-5 yaşındaki araçlar için katalogla yapılan açıklamanın uygun olmadığı, toplam kullanılacak akaryakıt değil de 1 lt üzerinden açıklama yapıldığı, akaryakıt fiyatının mevzuata uygun tevsik edilmediği, açıklamalardaki kilometrelerin hatalı olduğu,

2- Cc Kurumsal Hiz. İnş. Nak. Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin İdari Şartmame’de istenilen oranı karşılamadığı, ortakları ve yöneticilerine ilişkin bilgilerin yer aldığı ticaret sicil gazetesinin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmediği, bu nedenlerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3- İhalenin 4’üncü kısmında teklif etmiş oldukları tutar yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte, Cc Kurumsal Hiz. İnş. Nak. Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve söz konusu kısmın kendi üzerlerinde kalması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.; Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md.; Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G./3. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 ’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2021-2022 Ortaöğretim Öğrenci Taşıma İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

MEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında Iğdır İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından taşıma kapsamına alınan öğrencilerin 22 Yerleşim Yerinden 19 Taşıma Merkezi Okula 94 araç ile 183 gün öğrenci taşınması hizmet alım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33 ’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “MEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında Iğdır İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından taşıma kapsamına alınan öğrencilerin 22 Yerleşim Yerinden 19 Taşıma Merkezi Okula 94 araç ile 183 gün öğrenci taşınması hizmet alım işi” olduğu, kısmi teklife açık ve 7 kısım olan söz konusu ihalede alınan 20.09.2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla, ihalenin tüm kısımlarının Cc Kurumsal Hiz. İnş. Nak. Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere 01.09.2021 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligat ile “1-araç yakıt maliyeti,

2- araç bakım giderleri

3- araç sürücü giderleri

4- araç amortisman ve/veya kiralama gideri” nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen giderler olarak belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, önemli teklif bileşeni olarak belirlenmemiş herhangi bir giderin aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilmesine gerek olmadığı ve konu edilmeyen gider kalemleri gerekçe gösterilerek açıklamanın reddedilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede incelemeye konu ihalede idare tarafından araç yakıt maliyeti, araç bakım giderleri, araç sürücü giderleri ve araç amortisman ve/veya kiralama giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşıldığından, söz konusu maliyet bileşenleri dikkate alınarak başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda inceleme yapılmıştır.

Cc Kurumsal Hiz. İnş. Nak. Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1, 2, 3, 5, 6 ve 7’nci kısımları için verdiği teklif tutarları belirtilen kısımlar için hesaplanan sınır değerin altında kaldığından, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihalenin 1’nci kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

- Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu maliyet cetvelinde; araç yakıt maliyetinin toplam 30.212,13 TL, araç bakım giderlerinin toplam 11.000,00 TL, araç sürücü giderlerinin toplam 33.368,22 TL, araç amortisman ve/veya kiralama giderinin toplam 132.000,00 TL kâr ve diğer giderlerin 60.782,65 TL ve teklif tutarı toplamının 267.363,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

-İhale konusu işte kullanılacak olan 11 araç giderini tevsik için UPS Nak. Pet. Ürün. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği olması gereken ibarenin yer aldığı ve SMMM Tolga Karasu tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmekle birlikte, sunulan fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ve eklerinin yer almadığı tespit edildiğinden yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Araçlara ait bakım giderlerine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı belirlenmiştir.

- Akaryakıt giderine ilişkin olarak yapılan incelemede, akaryakıt fiyatının 6,34 TL olarak, anılan kısımda kullanılacak her bir aracın 100 km de 6,7 lt yaktığı belirtilerek toplam mesafenin Teknik Şatname’deki mesafe bilgileri dikkate alınmak suretiyle 388,6 km olduğu belirlenerek, toplam 30.212,13 TL lik araç yakıt maliyetinin oluşturulduğu, araçların yakıt sarfiyatına ilişkin “Yeni Ford Transit Teknik ve Donanım Özellikleri” başlıklı kataloğun sunulduğu, akaryakıt fiyatını tevsik için EPDK Iğdır ili için günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının yer aldığı akaryakıt bayi fiyatları raporunun sunulduğu, sunulan raporda yer alan 7,48 TL’nin KDV hariç tutarının (7,48 TL/1.18) kullanıldığı ancak ihale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt maliyetlerine yönelik yapılan açıklamada kullanılan akaryakıt litre fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama gereği EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmadığına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesi gereği hangi tarihte hangi fiyatın kullanıldığına yönelik herhangi bir bilgi/belgenin bulunmadığı dikkate alındığında, araç yakıt giderinin mevzuata uygun bir şeklide açıklanamadığı anlaşılmıştır.

-İşçilik için, anılan kısımda yer alan güzergâhlar için istekli tarafından belirlenen çalışma süreleri dikkate alınmak suretiyle, saatlik işçilik ücreti 20,26 TL üzerinden hesaplama yapılarak toplam 33.368,22 TL işçilik bedeli öngörüldüğü, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı ve işin tam zamanlı çalışmayı gerektirmediği ayrıca 2021 yılı için saatlik asgari işçilik maliyetinin 15,90 TL olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından 20,26 TL birim işçilik maliyeti öngörülerek yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak söz konusu istekli tarafından 1’nci kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.

Anılan istekli tarafından ihalenin 2’nci kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

- Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu maliyet cetvelinde; araç yakıt maliyetinin toplam 50.388,35 TL, araç bakım giderlerinin toplam 27.000,00 TL, araç sürücü giderlerinin toplam 88.831,92 TL, araç amortisman ve/veya kiralama giderinin toplam 324.000,00 TL, kâr ve diğer giderlerin 192.369,73 TL olmak üzere teklif tutarı toplamının 682.590,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

-İhale konusu işte kullanılacak olan 27 araç giderini tevsik için UPS Nak. Pet. Ürün. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği olması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı görülmekle birlikte, fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ve mevzuat gereği olması gereken eklerin sunulmadığı tespit edildiğinden yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

-Araçlara ait bakım giderlerine ilişkin UPS Nak. Pet. Ürün. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği olması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı görülmekle birlikte, fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ve mevzuat gereği olması gereken eklerin sunulmadığı tespit edildiğinden yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- Akaryakıt giderine ilişkin olarak yapılan incelemede, akaryakıt fiyatının 6,34 TL olarak, anılan kısımda kullanılacak her bir aracın 100 km de 6,7 lt yaktığı belirtilerek toplam mesafenin Teknik Şatname’deki mesafe bilgileri dikkate alınmak suretiyle 648,2 km olduğu belirlenerek, toplam 50.388,35 TL lik araç yakıt maliyetinin oluşturulduğu, araçların yakıt sarfiyatına ilişkin “Yeni Ford Transit Teknik ve Donanım Özellikleri” başlıklı kataloğun sunulduğu, akaryakıt fiyatını tevsik için EPDK Iğdır ili için günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının yer aldığı akaryakıt bayi fiyatları raporunun sunulduğu, sunulan raporda yer alan 7,48 TL’nin KDV hariç tutarının (7,48 TL/1.18) kullanıldığı ancak ihale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt maliyetlerine yönelik yapılan açıklamada kullanılan akaryakıt litre fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama gereği EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmadığına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesi gereği hangi tarihte hangi fiyatın kullanıldığına yönelik herhangi bir bilgi/belgenin bulunmadığı dikkate alındığında, araç yakıt giderinin mevzuata uygun bir şeklide açıklanamadığı anlaşılmıştır.

-İşçilik için, anılan kısımda yer alan güzergâhlar için istekli tarafından belirlenen çalışma süreleri dikkate alınmak suretiyle, saatlik işçilik ücreti 20,26 TL üzerinden hesaplama yapılarak toplam 88.831,92 TL işçilik bedeli öngörüldüğü, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı ve işin tam zamanlı çalışmayı gerektirmediği ayrıca 2021 yılı için saatlik asgari işçilik maliyetinin 15,90 TL olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından 20,26 TL birim işçilik maliyeti öngörülerek yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak söz konusu istekli tarafından 2’nci kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.

Anılan istekli tarafından ihalenin 3’üncü kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

- Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu maliyet cetvelinde; araç yakıt maliyetinin toplam 26.162,96 TL, araç bakım giderlerinin toplam 12.000,00 TL, araç sürücü giderlerinin toplam 37.075,80 TL, araç amortisman ve/veya kiralama giderinin toplam 144.000,00 TL, kâr ve diğer giderlerin 37.510,24 TL olmak üzere teklif tutarı toplamının 256.749,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

-İhale konusu işte kullanılacak olan 12 araç giderini tevsik için UPS Nak. Pet. Ürün. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği olması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı görülmekle birlikte, fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ve mevzuat gereği olması gereken eklerin sunulmadığı tespit edildiğinden yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır

-Araçlara ait bakım giderlerine ilişkin UPS Nak. Pet. Ürün. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği olması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı görülmekle birlikte, fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ve mevzuat gereği olması gereken eklerinin sunulmadığı tespit edildiğinden yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- Akaryakıt giderine ilişkin olarak yapılan incelemede, akaryakıt fiyatının 6,34 TL olarak, anılan kısımda kullanılacak her bir aracın 100 km de 6,7 lt yaktığı belirtilerek toplam mesafenin Teknik Şatname’deki mesafe bilgileri dikkate alınmak suretiyle 336,6 km olduğu belirlenerek toplam 26.162,96 TL lik araç yakıt maliyetinin oluşturulduğu, araçların yakıt sarfiyatına ilişkin “Yeni Ford Transit Teknik ve Donanım Özellikleri” başlıklı kataloğun sunulduğu, akaryakıt fiyatını tevsik için EPDK Iğdır ili için günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının yer aldığı akaryakıt bayi fiyatları raporunun sunulduğu, sunulan raporda yer alan 7,48 TL’nin KDV hariç tutarının (7,48 TL/1.18) kullanıldığı ancak ihale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt maliyetlerine yönelik yapılan açıklamada kullanılan akaryakıt litre fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama gereği EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmadığına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesi gereği hangi tarihte hangi fiyatın kullanıldığına yönelik herhangi bir bilgi/belgenin bulunmadığı dikkate alındığında, araç yakıt giderinin mevzuata uygun bir şeklide açıklanamadığı anlaşılmıştır.

-İşçilik için saatlik işçilik ücreti 20,26 TL üzerinden hesaplama yapılarak toplam 37.075,80 TL işçilik bedeli öngörüldüğü, ancak yapılan hesaplamalarda, anılan kısımda yer alan güzergâhlar üzerinden değil 1’nci kısım için belirlenmiş güzergâhlar dikkate alınarak çalışma sürelerinin belirlendiği tespit edildiğinden, açıklamaların bu yönüyle de uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak söz konusu istekli tarafından 3’üncü kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.

Anılan istekli tarafından ihalenin 5’inci kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

- Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu maliyet cetvelinde; araç yakıt maliyetinin toplam 15.697,78 TL, araç bakım giderlerinin toplam 10.000,00 TL, araç sürücü giderlerinin toplam 31.514,43 TL, araç amortisman ve/veya kiralama giderinin toplam 120.000,00 TL, kâr ve diğer giderlerin 36.897,79 TL olmak üzere teklif tutarı toplamının 214.110,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

-İhale konusu işte kullanılacak olan 10 araç giderini tevsik için UPS Nak. Pet. Ürün. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği olması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı görülmekle birlikte, fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ve mevzuat gereği olması gereken eklerin sunulmadığı tespit edildiğinden yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

-Araçlara ait bakım giderlerine ilişkin UPS Nak. Pet. Ürün. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği olması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı görülmekle birlikte, fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ve mevzuat gereği olması gereken eklerin sunulmadığı tespit edildiğinden yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- Akaryakıt giderine ilişkin olarak yapılan incelemede, akaryakıt fiyatının 6,34 TL olarak, anılan kısımda kullanılacak her bir aracın 100 km de 6,7 lt yaktığı belirtilerek toplam mesafenin Teknik Şatname’deki mesafe bilgileri dikkate alınmak suretiyle 202 km olduğu belirlenerek, toplam 15.697,78 TL lik araç yakıt maliyetinin oluşturulduğu, araçların yakıt sarfiyatına ilişkin “Yeni Ford Transit Teknik ve Donanım Özellikleri” başlıklı kataloğun sunulduğu, akaryakıt fiyatını tevsik için EPDK Iğdır ili için günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının yer aldığı akaryakıt bayi fiyatları raporunun sunulduğu, sunulan raporda yer alan 7,48 TL’nin KDV hariç tutarının (7,48 TL/1.18) kullanıldığı ancak ihale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt maliyetlerine yönelik yapılan açıklamada kullanılan akaryakıt litre fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama gereği EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmadığına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesi gereği hangi tarihte hangi fiyatın kullanıldığına yönelik herhangi bir bilgi/belgenin bulunmadığı dikkate alındığında, araç yakıt giderinin mevzuata uygun bir şeklide açıklanamadığı anlaşılmıştır.

-İşçilik için anılan kısımda yer alan güzergâhlar için istekli tarafından belirlenen çalışma süreleri dikkate alınmak suretiyle, saatlik işçilik ücreti 20,26 TL üzerinden hesaplama yapılarak toplam 31.514,43 TL işçilik bedeli öngörüldüğü, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı ve işin tam zamanlı çalışmayı gerektirmediği ayrıca 2021 yılı için saatlik asgari işçilik maliyetinin 15,90 TL olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından 20,26 TL birim işçilik maliyeti öngörülerek yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak söz konusu istekli tarafından 5’inci kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.

Anılan istekli tarafından ihalenin 6’ncı kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

- Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu maliyet cetvelinde; araç yakıt maliyetinin toplam 22.090,59 TL, araç bakım giderlerinin toplam 8.000,00 TL, araç sürücü giderlerinin toplam 29.660,64 TL, araç amortisman ve/veya kiralama giderinin toplam 96.000,00 TL, kâr ve diğer giderlerin 44.633,77 TL olmak üzere teklif tutarı toplamının 200.385,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

-İhale konusu işte kullanılacak olan 8 araç giderini tevsik için UPS Nak. Pet. Ürün. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği olması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı görülmekle birlikte, fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ve mevzuat gereği olması gereken eklerin sunulmadığı tespit edildiğinden yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

-Araçlara ait bakım giderlerine ilişkin UPS Nak. Pet. Ürün. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği olması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı görülmekle birlikte, fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ve mevzuat gereği olması gereken eklerin sunulmadığı tespit edildiğinden yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- Akaryakıt giderine ilişkin olarak yapılan incelemede, akaryakıt fiyatının 6,34 TL olarak, anılan kısımda kullanılacak her bir aracın 100 km de 6,7 lt yaktığı belirtilerek toplam mesafenin Teknik Şatname’deki mesafe bilgileri dikkate alınmak suretiyle 284,2 km olduğu belirlenerek, toplam 22.090,59 TL lik araç yakıt maliyetinin oluşturulduğu, araçların yakıt sarfiyatına ilişkin “Yeni Ford Transit Teknik ve Donanım Özellikleri” başlıklı kataloğun sunulduğu, akaryakıt fiyatını tevsik için EPDK Iğdır ili için günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının yer aldığı akaryakıt bayi fiyatları raporunun sunulduğu, sunulan raporda yer alan 7,48 TL’nin KDV hariç tutarının (7,48 TL/1.18) kullanıldığı ancak ihale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt maliyetlerine yönelik yapılan açıklamada kullanılan akaryakıt litre fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama gereği EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmadığına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesi gereği hangi tarihte hangi fiyatın kullanıldığına yönelik herhangi bir bilgi/belgenin bulunmadığı dikkate alındığında, araç yakıt giderinin mevzuata uygun bir şeklide açıklanamadığı anlaşılmıştır.

-İşçilik için anılan kısımda yer alan güzergâhlar için istekli tarafından belirlenen çalışma süreleri dikkate alınmak suretiyle, saatlik işçilik ücreti 20,26 TL üzerinden hesaplama yapılarak toplam 29.660,64 TL işçilik bedeli öngörüldüğü, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı ve işin tam zamanlı çalışmayı gerektirmediği ayrıca 2021 yılı için saatlik asgari işçilik maliyetinin 15,90 TL olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından 20,26 TL birim işçilik maliyeti öngörülerek yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak söz konusu istekli tarafından 6’ncı kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.

Anılan istekli tarafından ihalenin 7’nci kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

- Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu maliyet cetvelinde; araç yakıt maliyetinin toplam 25.548,04 TL, araç bakım giderlerinin toplam 10.000,00 TL, araç sürücü giderlerinin toplam 33.368,22 TL, araç amortisman ve/veya kiralama giderinin toplam 120.000,00 TL, kâr ve diğer giderlerin 91.073,74 TL ve teklif tutarı toplamının 279.990,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

-İhale konusu işte kullanılacak olan 10 araç giderini tevsik için UPS Nak. Pet. Ürün. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği olması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı görülmekle birlikte, fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ve mevzuat gereği olması gereken eklerin sunulmadığı tespit edildiğinden yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

-Araçlara ait bakım giderlerine ilişkin UPS Nak. Pet. Ürün. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği olması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı görülmekle birlikte, fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ve mevzuat gereği olması gereken eklerin sunulmadığı tespit edildiğinden yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- Akaryakıt giderine ilişkin olarak yapılan incelemede, akaryakıt fiyatının 6,34 TL olarak, anılan kısımda kullanılacak her bir aracın 100 km de 6,7 lt yaktığı belirtilerek toplam mesafenin Teknik Şatname’deki mesafe bilgileri dikkate alınmak suretiyle 328,6 km olduğu belirlenerek, toplam 25.548,04 TL’lik araç yakıt maliyetinin oluşturulduğu, araçların yakıt sarfiyatına ilişkin “Yeni Ford Transit Teknik ve Donanım Özellikleri” başlıklı kataloğun sunulduğu, akaryakıt fiyatını tevsik için EPDK Iğdır ili için günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının yer aldığı akaryakıt bayi fiyatları raporunun sunulduğu, sunulan raporda yer alan 7,48 TL’nin KDV hariç tutarının (7,48 TL/1.18) kullanıldığı ancak ihale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt maliyetlerine yönelik yapılan açıklamada kullanılan akaryakıt litre fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama gereği EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmadığına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesi gereği hangi tarihte hangi fiyatın kullanıldığına yönelik herhangi bir bilgi/belgenin bulunmadığı dikkate alındığında, araç yakıt giderinin mevzuata uygun bir şeklide açıklanamadığı anlaşılmıştır.

-İşçilik için anılan kısımda yer alan güzergâhlar için istekli tarafından belirlenen çalışma süreleri dikkate alınmak suretiyle, saatlik işçilik ücreti 20,26 TL üzerinden hesaplama yapılarak toplam 33.368,22 TL işçilik bedeli öngörüldüğü, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı ve işin tam zamanlı çalışmayı gerektirmediği ayrıca 2021 yılı için saatlik asgari işçilik maliyetinin 15,90 TL olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından 20,26 TL birim işçilik maliyeti öngörülerek yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak söz konusu istekli tarafından 7’nci kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde, Cc Kurumsal Hiz. İnş. Nak. Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1, 2, 3, 5, 6 ve 7’nci kısımlar için vermiş olduğu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2021-2022 Ortaöğretim Öğrenci Taşıma İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

MEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında Iğdır İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından taşıma kapsamına alınan öğrencilerin 22 Yerleşim Yerinden 19 Taşıma Merkezi Okula 94 araç ile 183 gün öğrenci taşınması hizmet alım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

…

7.5.1.

…

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, idare tarafından 08.09.2021 tarihli yazı ile Cc Kurumsal Hiz. İnş. Nak. Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilere ilişkin olarak imza sirküleri, ticaret sicil gazetesi ve iş deneyim belgesinin fiziki olarak sunulmasının istenildiği ve anılan istekli tarafından da söz konusu belgelerin ilgili idareye sunulduğu görülmüştür.

Bu kapsamda başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede, Cc Kurumsal Hiz. İnş. Nak. Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda;

Ticaret Sicil Bilgileri bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında; “Çekdar Ali Şık %100 34*********” ,

Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi) kısmında; Çekdar Ali Şık Müdür”, Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü kısmında; “04.06.2018 9592 Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü” beyanlarına yer verildiği ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda diğer belgelere ilişkin kısımların ise boş bırakıldığı görülmüştür.

Söz konusu istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde bulunan; “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında Çekdar Ali Şık’ın şirket müdürü olduğu, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında ise Çekdar Ali Şık’ın şirketin tek ortağı olarak belirtildiği ve bu bilgilerin teyit edilebileceği belgeler olarak 04.06.2018 tarihli ve 9592 sayılı ticaret sicili gazetesinin beyan edildiği, söz konusu gazetede yer alan şirkete ilişkin bilgiler incelendiğinde ise Çekdar Ali Şık’ın şirket müdürü olduğu bilgisinin yer aldığı görülmekle birlikte anılan kişinin şirket sermayesinin tamamına sahip olduğuna ilişkin bir bilginin ise yer almadığı görüldüğünden şirket ortaklarının son durumuna ilişkin bilgilerin teyit edilebileceği ticaret sicil gazetesinin beyan edilmediği anlaşılmış ve anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir.

-Başvuruya konu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği görülmüştür.

-Söz konusu istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Iğdır İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, 30.10.2020 tarihli ve 2019/275539-3595070-1-2 sayılı iş bitirme belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği ve sunulması istenilen belgeler kapsamında idareye sunulduğu, belge tutarının 3.920.206,25 TL olduğu ve teklif ettiği tutarların %25’ini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ise yerinde olmadığı belirlenmiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “…Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 4’üncü kısım için teklif etmiş olduğu tutar yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 44’üncü ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, idarelerin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri uygun kabul edip etmeme hususunda takdir yetkilerinin bulunduğu, ikinci en avantajlı teklif sahibinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu durumlarda ise idarenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirleme ve sözleşme imzalama zorunluluğunun da bulunmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibine ait teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle idare tarafından uygun bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi Labos Turizm Geri Dönüşüm Medikal İnşaat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda;

Ticaret Sicil Bilgileri bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında; “Maşallah Yıldırım 14******* 50000,00/50000,00” ,

Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi) kısmında; Maşallah Yıldırım Müdür”, Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü kısmında; “09.04.2014 8546 Van Ticaret Sicil Müdürlüğü” beyanlarına yer verildiği ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda diğer belgelere ilişkin kısımların ise boş bırakıldığı görülmüştür.

Söz konusu istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde bulunan; “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında Maşallah Yıldırım’ın şirket müdürü olduğu, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında ise Maşallah Yıldırım’ın şirketin tek ortağı olarak belirtildiği ve bu bilgilerin teyit edilebileceği belgeler olarak 09.04.2014 tarihli ve 8546 sayılı ticaret sicil gazetesinin beyan edildiği, söz konusu gazetede yer alan şirkete ilişkin bilgiler incelendiğinde ise Maşallah Yıldırım’ın şirket müdürü olduğu bilgisinin yer aldığı görülmekle birlikte anılan kişinin şirket sermayesinin tamamına sahip olduğuna ilişkin bir bilginin ise yer almadığı görülmüştür. Diğer yandan söz konusu istekli tarafından idareye sunulan belgeler arasında “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” e ilişkin belgenin yer aldığı ve söz konusu belge üzerinde ortaklık bilgisinin bulunduğu görülmekle birlikte, söz konusu belgenin Ticaret Sicil Bilgileri bölümünün “diğer belgeler” kısmında beyan edilmediği, yeterlik bilgileri tablosunun iş deneyimine ilişkin kısmında yer alan “ortaklık tespit belgesi” kısmında yer alan beyanın söz konusu belgeyi karşılamadığı, dolayısıyla anılan isteklinin şirket ortaklarının son durumuna ilişkin bilgilerin teyit edilebileceği ticaret sicil gazetesinin veya buna ilişkin diğer belgelerin beyan edilmediği anlaşılmış ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir

İhaleye teklif sunan isteklilerden Göle Turz. Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda;

Ticaret Sicil Bilgileri bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında; “Muammer Dervişoğlu 61******* 300000,00/300000,00” ,

Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi) kısmında; Muammer Dervişoğlu Müdür”, Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü kısmında; “21.01.2021 10250 İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü” beyanlarına yer verildiği ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda diğer belgelere ilişkin kısımların ise boş bırakıldığı görülmüştür.

Söz konusu istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde bulunan; “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında Muammer Dervişoğlu’nun şirket müdürü olduğu, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında ise Muammer Dervişoğlu’nun şirketin tek ortağı olarak belirtildiği ve bu bilgilerin teyit edilebileceği belgeler olarak 21.01.2021 tarihli ve 10250 sayılı ticaret sicil gazetesinin beyan edildiği, söz konusu gazetede yer alan şirkete ilişkin bilgiler incelendiğinde ise Muammer Dervişoğlu’nun şirket müdürü olduğu bilgisinin yer aldığı görülmekle birlikte anılan kişinin şirket sermayesinin tamamına sahip olduğuna ilişkin bir bilginin ise yer almadığı görüldüğünden şirket ortaklarının son durumuna ilişkin bilgilerin teyit edilebileceği ticaret sicil gazetesinin beyan edilmediği anlaşılmış ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir.

İhaleye teklif sunan isteklilerden Aksoy Kantin. İnş. Tem. Gıda Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda;

Ticaret Sicil Bilgileri bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında; “ ” ,

Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi) kısmında; Abdülmenaf Aksoy 64********* Müdür”, Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü kısmında; “29.01.2020 10004 Salihli Ticaret Sicil Müdürlüğü” beyanlarına yer verildiği ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda diğer belgelere ilişkin kısımların ise boş bırakıldığı görülmüştür.

Söz konusu istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde bulunan; “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında Abdülmenaf Aksoy’un şirket müdürü olduğu bilgisinin yer aldığı, ancak “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında ise herhangi bir bilginin yer almadığı, her ne kadar anılan istekli tarafından beyan edilen 29.01.2020 tarihli ve 10004 sayılı ticaret sicil gazetesinde, Abdülmenaf Aksoy’un şirket müdürü ve şirket sermayesinin tamamına sahip olduğuna ilişkin bilgiler yer aldığı görülse de söz konusu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında herhangi bir beyanının yer almadığı görüldüğünden teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir.

İhaleye teklif sunan isteklilerden Tugaysan Gıda İnş. Tar. Tic.Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda;

Ticaret Sicil Bilgileri bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında; “ ” ,

Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi) kısmında; Hatice Yalçın Tuga 26********* Müdür”, Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü kısmında; “25.11.2019 9958 Iğdır Ticaret Sicil Müdürlüğü” beyanlarına yer verildiği ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda diğer belgelere ilişkin kısımların ise boş bırakıldığı görülmüştür.

Söz konusu istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde bulunan; “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında Hatice Yalçın Tuga’nın şirket müdürü olduğu bilgisinin yer aldığı, ancak “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında ise herhangi bir bilginin yer almadığı, her ne kadar anılan istekli tarafından beyan edilen ve sunulan 25.11.2019 tarihli ve 9958 sayılı ticaret sicil gazetesinde ve imza sirkülerinde, Hatice Yalçın Tuga’nın şirket müdürü ve şirket sermayesinin tamamına sahip olduğuna ilişkin bilgiler yer aldığı görülse de söz konusu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında herhangi bir beyanının yer almadığı görüldüğünden teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Cc Kurumsal Hiz. İnş. Nak. Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti., Labos Turizm Geri Dönüşüm Medikal İnşaat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ve Göle Turz. Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6, ve 7’nci kısımlarında; Tugaysan Gıda İnş. Tar. Tic.Ltd. Şti.nin ihalenin 1, 3 ve 5’inci kısımlarında; Aksoy Kantin. İnş. Tem. Gıda Taş. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 2’nci kısmında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Cc Kurumsal Hiz. İnş. Nak. Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti., Labos Turizm Geri Dönüşüm Medikal İnşaat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ve Göle Turz. Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6, ve 7’nci kısımlarında; Tugaysan Gıda İnş. Tar. Tic.Ltd. Şti.nin ihalenin 1, 3 ve 5’inci kısımlarında; Aksoy Kantin. İnş. Tem. Gıda Taş. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 2’nci kısmında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 2 nci iddiası kapsamında, Cc Kurumsal Hiz. İnş. Nak. Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde bulunan; “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında Çekdar Ali Şık’ın şirket müdürü olduğu, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında ise Çekdar Ali Şık’ın şirketin tek ortağı olarak belirtildiği ve bu bilgilerin teyit edilebileceği belgeler olarak 04.06.2018 tarihli ve 9592 sayılı ticaret sicili gazetesinin beyan edildiği, söz konusu gazetede yer alan şirkete ilişkin bilgiler incelendiğinde ise Çekdar Ali Şık’ın şirket müdürü olduğu bilgisinin yer aldığı görülmekle birlikte anılan kişinin şirket sermayesinin tamamına sahip olduğuna ilişkin bir bilginin ise yer almadığı görüldüğünden şirket ortaklarının son durumuna ilişkin bilgilerin teyit edilebileceği ticaret sicil gazetesinin beyan edilmediği anlaşılmış ve anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri), …” düzenlemesi,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7 nci maddesinde “(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” hükmü ve

Elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, idare tarafından Cc Kurumsal Hiz. İnş. Nak. Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilere ilişkin olarak imza sirküleri, ticaret sicil gazetesi ve iş deneyim belgesinin fiziki olarak sunulmasının istenildiği ve anılan istekli tarafından da söz konusu belgelerin ilgili idareye sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde bulunan; “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında Çekdar Ali Şık’ın şirket müdürü olduğu, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında ise Çekdar Ali Şık’ın şirketin tek ortağı olarak belirtildiği ve bu bilgilerin teyit edilebileceği belgeler olarak 04.06.2018 tarihli ve 9592 sayılı ticaret sicili gazetesinin beyan edildiği, söz konusu gazetede yer alan şirkete ilişkin bilgiler incelendiğinde ise Çekdar Ali Şık’ın şirket müdürü olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, incelenen ihalede, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7 nci maddesinin 5 inci fıkrasında yer alan hüküm gereğince, şirketin tek ortaklı bir limited şirket olduğu ve tüm bilgilerine EKAP üzerinden ulaşılabileceği göz önüne alındığında, şirket ortaklarının son durumuna ilişkin bilgilerin teyit edilebileceği ticaret sicil gazetesinin beyan edilmemiş olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı değerlendirildiğinden, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda, aynı gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilen, başvuru sahibi Labos Turizm Geri Dönüşüm Medikal İnşaat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Göle Turz. Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aksoy Kantin. İnş. Tem. Gıda Taş. Tic. Ltd. Şti. ve Tugaysan Gıda İnş. Tar. Tic.Ltd. Şti. ne ait tekliflerin de yukarıdan belirtilen hususlar çerçevesinde değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak, iddianın yerinde olmadığına karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararın bu kısmına katılmıyorum.