KİK Kararı: 2021/UH.II-2077 (11 Kasım 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/046
Gündem No : 101
Karar Tarihi : 11.11.2021
Karar No : 2021/UH.II-2077
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Him-Er Gıda Un ve Unlu Maddeler Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Banaz İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/431573 İhale Kayıt Numaralı “2021-2022 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul/Ortaokul/Ortaöğretim Öğrencilerine Malzeme Dahil Öğle Yemeği Pişirilmesi, Dağıtılması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Banaz İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 27.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021-2022 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul/Ortaokul/Ortaöğretim Öğrencilerine Malzeme Dahil Öğle Yemeği Pişirilmesi, Dağıtılması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Him-Er Gıda Un ve Unlu Maddeler Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.09.2021 tarih ve 41873 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1508 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Mustafa Bakar’ın iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı olarak sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesinin Banaz Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünce düzenlenmiş bir belge olduğu, söz konusu belgede ihale kayıt numarasının bulunmadığı, belgenin sözleşme tarihinin 2016 yılı olduğu ancak EKAP üzerinden sorgulandığında Banaz Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünce ilgili yılda yapılmış böyle bir ihalenin bulunmadığı, bahse konu iş deneyim belgesinin özel sektör iş deneyimi olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde belirtilen noter onaylı sözleşme, noter yevmiye numarası, fatura, SGK iş yeri tescili, iş artış/eksiliş belgesi, ödeme dekontları gibi belgelerin beyan edilmesi gerektiği, ancak böyle bir beyanın bulunmadığı,

Sunulan belgenin gerçekleştirilmemiş bir ihale adına düzenlenmiş bir iş deneyim belgesi olduğu, yanıltıcı belge sunulmasından dolayı anılan isteklinin ihale dışı bırakılması gerektiği, ayrıca sahte belge düzenlenmesinden dolayı da ihalelerden yasaklanması ve geçici teminat mektubunun gelir kaydedilmesi, cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Mustafa Bakar’a ait iş deneyim belgesinde ihale tarihi ile sözleşme tarihinin aynı tarih olduğu, bu durumun 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre aykırı olduğu, itiraz süresi ve bu süre sonundaki 10 günlük sözleşme süresi beklenmeden sözleşme yapılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu, yapılan bu uygulama sebebiyle ilgili şahısın birçok ihaleye katıldığı, Banaz Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nce yapılmayan bir ihaleye iş deneyim belgesi verilmesindeki sorumlularının cezalandırılması gerektiği,

İdare tarafından Banaz Belediyesi’ne resmi yazı yazılarak ihale kayıt numarası ve sözleşmesi istenmesi gerekirken hiçbir araştırma yapılmadan itirazlarının reddedildiği, sadece belgeye belediye tarafından verilen sayı ve tarihin yollandığı, bunun yanında idare tarafından pazarlık yolu ile ihale yapıldığı ve açık ihalede 4,75 TL teklif sunan isteklinin 6,60 TL teklif ile ihaleyi kazandığı, taraflarının ise ihaleye davet edilmediği, bu durumun rekabeti engellediği ve kamu zararına sebep olduğu, açık ihale yoluyla yapılan ihaleye 4 firma katılmışken pazarlık ihalesine açık ihaleye dahi katılmayan herhangi bir firmanın çağrılmasının kötü niyetli bir hareket olduğu, idare tarafından sahte belge gibi ciddi bir iddianın tam anlamıyla araştırılmadığı, aynı firmaya pazarlıkla ihale verildiği, bu davranışın etik ve şeffaf olmadığı,

2. Gençay Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu belgeler ve bilgilerde eksiklik bulunduğu, şöyle ki bahse konu firma tarafından 24.08.2021 tarihinde şirket ortaklık ve yönetim yapısında değişiklik yapıldığı ve Ticaret Sicili Gazetesine göre şirket hisselerinde pay devri yapıldığı, yeni pay defterine göre Burcu İnanç’ın şirket müdürlüğüne getirildiği, bu sebeple bahse konu şahsın T.C. kimlik numarasının beyan edilmesi ve resmi belge ile tevsik edilmesi gerekirken herhangi bir beyanda bulunulmadığı, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen tüm Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulmadığı, diğer bir ifade ile 24.08.2021 tarihli Gazetenin sunulmadığı, ayrıca yeni atanan müdür Burcu İnanç’a ait EKAP güncel protokol kaydı yapılmadığı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesine göre isteklinin beyanları eksik olduğundan ihale dışı bırakılması gerektiği, bu konuda 2021/UH.I-187 sayılı örnek kararın bulunduğu,

3. Gençay Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “IS09001:2015” belgesinin TÜRKAK kurumundan akreditesi olmadığı, TÜRKAK Akreditasyon teyit yazısı bilgilerinin beyan edilmediği, belgenin bu haliyle geçersiz bir belge olduğu,

4. Gençay Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “TS 13075” belgesinin Afyon ilindeki mutfak için alınan bir belge olduğu, ihale konusu işin Uşak il sınırları içeresindeki mutfakta yapılması istendiğinden söz konusu belgenin de Uşak il sınırlarında bulunan bir mutfak için alınması gerektiği, bu sebeple ilgili belgenin geçersiz olduğu,

5. İdare tarafından şikayet sürecinin bitmesi beklenilmeden 14.09.2021 tarihinde sözleşme yapıldığı ve EKAP üzerinden yayımlandığı, yapılan incelemede bu durumun da dikkate alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

…

Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez.

Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Doğrudan temin” başlıklı 22’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde ihtiyaçların ilân yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temini usulüne başvurulabilir:

…

d) Büyükşehir belediyesi sınırları dahilinde bulunan idarelerin onbeş milyar (Yüzyirmibirbindörtyüzbeş Türk Lirası), diğer idarelerin beşmilyar Türk Lirasını (Kırkbindörtyüzkırküç Türk Lirasını) aşmayan ihtiyaçları ile temsil ağırlama faaliyetleri kapsamında yapılacak konaklama, seyahat ve iaşeye ilişkin alımlar.

…

Bu maddeye göre yapılacak alımlarda, ihale komisyonu kurma ve 10 uncu maddede sayılan yeterlik kurallarını arama zorunluluğu bulunmaksızın, ihale yetkilisince görevlendirilecek kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılarak ihtiyaçlar temin edilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

(2) İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir.

…

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

…

(10) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından, işin niteliğinden dolayı birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarı esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Doğrudan temine ilişkin açıklamalar” başlıklı 22’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 22’nci maddesinde;

Aşağıda belirtilen hallerde ihtiyaçların ilân yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temini usulüne başvurulabilir:

…

d) Büyükşehir belediyesi sınırları dahilinde bulunan idarelerin onbeş milyar (Yüzyirmibirbindörtyüzbeş Türk Lirası) , diğer idarelerin beşmilyar Türk Lirasını (Kırkbindörtyüzkırküç Türk Lirasını)* aşmayan ihtiyaçları ile temsil ağırlama faaliyetleri kapsamında yapılacak konaklama, seyahat ve iaşeye ilişkin alımlar.

…

Bu maddeye göre yapılacak alımlarda, ihale komisyonu kurma ve 10 uncu maddede sayılan yeterlik kurallarını arama zorunluluğu bulunmaksızın, ihale yetkilisince görevlendirilecek kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılarak ihtiyaçlar temin edilir.” hükmü yer almaktadır.

22.1.1. İdarelerin yapacakları bu alımlar için Kanunun uygulanmasına yönelik olmak üzere aşağıdaki hususların açıklanması gerekli görülmüştür.

22.1.1.1. Yukarıda belirtilen hükümler uyarınca 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesinde belirtilen hallerde ihtiyaçların; Kanunun 18 inci maddesinde sayılan ihale usulleri için tespit edilen kurallara uyulmaksızın; ilan yapılmadan, teminat alınmadan, ihale komisyonu kurma ve anılan Kanunun 10 uncu maddesinde sayılan yeterlik kriterlerini arama zorunluluğu bulunmaksızın, ihale yetkilisince görevlendirilecek kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılarak temin edilmesi mümkün bulunmaktadır.

22.1.1.2. Söz konusu hükümler uyarınca anılan maddede belirtilen nitelikteki ihtiyaçların karşılanmasında kolaylık sağlanması amaçlanmış olmakla birlikte, ihtiyacın niteliğine göre, ilan yapılması, teminat alınması, ihale komisyonu kurulması, isteklilerde belirli yeterlik kriterlerinin aranması ile şartname ve sözleşme düzenlenmesi gibi hususlar idarelerin takdirindedir.

…

22.1.1.6. Doğrudan temin yoluyla bedel içeren bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen alımlarda, İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ilgili maddeleri çerçevesinde iş deneyim belgesi düzenlenmesi mümkündür.

…

22.5. 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihtiyaçların temini

22.5.1. 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesinin (d) bendinde belirtilen ve Kurum tarafından güncellenen tutarı aşmayan mal ve hizmet alımları ve yapım işleri ile temsil ağırlama faaliyetleri kapsamında yapılacak konaklama, seyahat ve iaşeye ilişkin mal ve hizmetlerin idarelerce temin edilmesi mümkün bulunmaktadır. İşin niteliğine göre idareler bu bende göre yapacakları günlük ve küçük ölçekli alımlar için genel bir onay belgesi düzenleyebilecekleri gibi, her bir alım için de onay belgesi düzenleyebilirler. Ayrıca ilgili mevzuatı çerçevesinde düzenlenmesi gerekli olan harcama belgeleri onay belgesine eklenir. Ancak bu bent kapsamında gerçekleştirilecek yapım işlerinde fiyat araştırmasının, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirlenen yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin esas ve usullere göre yapılması zorunludur.

22.5.1.1. Bu bentte belirlenen parasal limitlere bağlı olarak yapılacak ihtiyaç teminlerinde, piyasada yapılan fiyat araştırması sonucunda öngörülen parasal limitin aşılacağının tespit edilmesi halinde, ihtiyacın Kanunun ilgili hükümlerine göre ihale yoluyla temin edilmesi gerekmektedir.

22.5.1.2. Ayrıca, 4734 sayılı Kanunun 19 uncu maddesine göre açık ihale usulü ile temini gereken ihtiyacın, Kanunun 22 nci maddesinin (d) bendi için öngörülen parasal sınırların altında kalacak şekilde, adet bazında veya aynı ihale konusu içinde yer alabilecek nitelikteki mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinin, kalemlere veya gruplara bölünmek suretiyle aynı Kanunun 22 nci maddesinin (d) bendine göre temini, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiğinden, bu yönde uygulamaların sorumluluk doğuracağı hususuna dikkat edilmesi gereklidir…” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2021 - 2022 Eğitim Öğretim Yılında Uşak İli / Banaz İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 1977 İlkokul/Ortaokul/Ortaöğretim Öğrencisine 359814 Öğün Malzeme Dahil Hazırlık ve Yemek Pişirme, Okullara Dağıtım, Okullarda Servis ve Sonrası Tüm Hizmetlerin Alımı İşi.

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Taşımalı Eğitim kapsamında bulunan 26 taşıma merkezi okul müdürlüğündeki 1977 İlkokul/Ortaokul/Ortaöğretim öğrencisine 359814 öğün sıcak öğle yemeği hizmeti alımı ve 182 iş günü süreli dağıtımı işi.

Taşımalı Eğitim kapsamında bulunan 26 taşıma merkezi okul müdürlüğündeki 1977 İlkokul/Ortaokul/Ortaöğretim öğrencisine 359814 öğün sıcak öğle yemeği hizmeti alımı ve 182 iş günü süreli dağıtımı işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Banaz İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve/veya özel sektörde yapılan malzemeli/malzemesiz her türlü yemek pişirme, hazırlama ve dağıtımı işleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

27.08.2021 tarihli ihale komisyonu kararına göre, 8 adet ihale dokümanı indirilen ihalenin iki kısmına da aynı istekliler olmak üzere 4 adet teklif verildiği, Banaz Bereket Aşevi ve Yardım Derneği İktisadi İşletmesi’nin teklif mektubu ve eki cetvelin uygun olmaması, yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırların doldurulmaması ve EKAP üzerinde e-gtm bilgisine ulaşılamaması gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, iki kısım için de ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Mustafa Bakar, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Gençay Yemek Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Mustafa Bakar tarafından yeterlik bilgileri tablosundaki “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen sayının “36417-H-KD-1-1” olarak beyan edildiği görülmüştür.

İdare tarafından Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye gönderilen ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin sunulmasına dair tebliğ yazısının bulunmadığı, ancak bahse konu ihale işlem dosyasının içerisinde Mustafa Bakar’a ait belgelerin bulunduğu, ilgili belgeler içerisinde yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen yüklenici iş bitirme belgesinin yer aldığı, bununla birlikte söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden teyidi yapılabilen belgelerden olduğu, Mustafa Bakar adına düzenlenen söz konusu iş deneyim belgesi EKAP üzerinden sorgulandığında, belgeye konu işin Banaz Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’ne gerçekleştirildiği, işin adının “yemek alımı” olduğu, işin tanımının “Banaz Belediyesince yıl içerisinde yapılan yemek organizasyonları” olarak yapıldığı, sözleşme ve ihale tarihinin 26.12.2016, belge tutarının ise 449.460,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Kurumca 06.10.2021 tarihli ve E.2021/17011 sayılı yazı ile Banaz Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nden 36417-H-KD-1-1 sayı ile düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlenmesine dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgeler talep edilmiş olup, ilgili belgeler 11.10.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. Söz konu belgeler içerisinde “Banaz Belediyesi Yemek Hizmeti Alımı Sözleşme” başlıklı sözleşmenin, ödeme emri belgelerinin ve Keyif Restaurant Mustafa Bakar tarafından düzenlenmiş faturaların bulunduğu tespit edilmiştir.

İlgili belgeler içerisindeki sözleşme incelendiğinde işin konusunun “…Banaz Belediyesi tarafından 2017-2018 yılları içinde yapılacak her türlü etkinlikte halkımıza verilecek olan yemek hizmetinin, satın alınması, servisi ve servis sonrası temizlik hizmetlerini kapsamaktadır.” şeklinde, hizmetin tanımının “- 2017 yılı 31 Ağustos ilçenin düşman işgalinden kurtuluş kutlamalarında halka yemek ikramı,

- 2017 yılı 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik Günü anma etkinliklerinde halka yemek ikramı,

- 2017 yılı Yörük şenliği misafirlere ve protokole yemek ikramı,

- 2017 yılı içerisinde idare tarafından düzenlenecek toplu iftar yemekleri, şehit mevlitleri ve tesis açılışları vb. etkinliklerde yemek ikramı,

- 2018 yılı 31 Ağustos ilçenin düşman işgalinden kurtuluş kutlamalarında halka yemek ikramı,

- 2018 yılı 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik Günü anma etkinliklerinde halka yemek ikramı,

- 2018 yılı Yörük şenliği misafirlere ve protokole yemek ikramı,

- 2018 yılı içerisinde idare tarafından düzenlenecek toplu iftar yemekleri, şehit mevlitleri ve tesis açılışları vb. etkinliklerde yemek ikramı” şeklinde ifade edildiği, “Diğer hususlar” başlıklı maddede “Hizmet tanıtımında belirlenen etkinliklerde verilecek olan yemek hizmeti için 2017 ve 2018 takvim yılı süresince KDV Hariç 22,00 TL (Yirmi İki) olarak kişi başı birim fiyatı belirlenmiştir. Ödeme şekli idarenin bütçesinin yeterli olması durumunda yılsonunda faturalandırılarak idare tarafından ödenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu sözleşmenin idare Banaz Belediyesi ile yüklenici Mustafa Bakar tarafından 26.12.2016 tarihinde imzalandığı anlaşılmıştır.

İlgili belgeler içerisinde 8 adet ödeme emri belgesi, 9 adet fatura bulunduğu görülmüştür.

Banaz Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nden söz konusu belgelerin incelenmesi aşamasında gerek duyulan hususlarla alakalı 18.10.2021 tarihinde ek bilgi talebinde bulunulmuş olup, 25.10.2021 tarihinde ek bilgi, belge ve açıklamalar Kurum’a gönderilmiştir. Anılan idare tarafından gönderilen belgelerin üst yazısında “…1­ 18.06.2019 tarihli ve 36417­H­K­D­1­1 sayılı iş deneyim belgesine konu yemek alımı işi 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22.maddesi d bendi kapsamında gerçekleştirilmiştir.

2­ Bahse konu iş için, birden fazla alım tek sözleşmede birleştirilerek gerçekleştirilmiştir…” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. İlgili yazının eki belgelerde ise 8 farklı etkinlik için ayrı ayrı düzenlenen onay belgesi, piyasa fiyat araştırma tutanağı, teklif mektubu, Banaz belediye encümen kararı, muayene kabul komisyon keşif tutanağı, harcama talimatı, fatura ve hakediş raporlarının bulunduğu görülmüştür.

İlgili belgeler incelendiğinde, Banaz Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından 22.07.2016 tarihli ve yaklaşık maliyeti 82.833,00 TL, 23.06.2017 tarihli ve yaklaşık maliyeti 154.000,00 TL, 24.10.2017 tarihli ve yaklaşık maliyeti 19.000,00 TL, 22.03.2018 tarihli ve yaklaşık maliyeti 20.000,00 TL, 29.05.2018 tarihli ve yaklaşık maliyeti 21.000,00 TL, 31.05.2018 tarihli ve yaklaşık maliyeti 25.000,00 TL, 29.06.2018 tarihli ve yaklaşık maliyeti 65.000,00 TL, 02.08.2018 tarihli ve yaklaşık maliyeti 90.000,00 TL olarak düzenlenen 8 ayrı onay belgesi ile Keyif Restaurant Mustafa Bakar’dan 4734 sayılı Kanun’un 22’nci maddesinin (d) bendine göre toplamda (KDV Hariç) 476.833 TL’lik aynı nitelikte yemek hizmeti alındığı tespit edilmiştir.

İş deneyim belgesine konu söz konusu iş kapsamında doğrudan temin yöntemiyle birden fazla alımın gerçekleştirildiği, söz konusu alımlar için ayrı ayrı sözleşme düzenlenmediği anlaşılmıştır.

İdare tarafından 26.12.2016 tarihinde 2017 ve 2018 yılları içerisinde yapılacak organizasyonlardaki yemek alımlarına ilişkin sözleşme yapıldığı, söz konusu alımların her birinin doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirildiği, bahse konu alımlar idare tarafından iş başlangıç süresinden önce yapılan bir sözleşme ile birleştirilse de, doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirilen her bir alımın ayrı bir alım olduğu ve ayrı sözleşmelere konu edilebileceği, bu nitelikteki alımların tek sözleşmede birleştirilmesinin iş deneyim belgelerinin toplanamayacağı kuralının ihlali niteliğinde olduğu, bu açıdan söz konusu alımlar tek sözleşmede birleştirilerek iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca bir onay belgesi ve eki belgelerin işin sözleşmesinde belirtilen süreden önceki bir tarihe, 2016 yılına ait olduğu anlaşılmıştır.

Yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci maddesinin (d) bendinde yer alan limitlerin üzerinde olan her türlü alımın temel ihale usulleri olan açık ihale veya belli istekliler arasında ihale usulünden biri ya da şartları varsa pazarlık usulüne göre ihale edilmesi gerekirken, toplam 476.833 TL’lik yemek hizmetinin 8 parçaya bölünerek doğrudan temin yöntemi ile gerçekleştirdiği ve söz konusu 8 farklı etkinliğe ait yemek bedeli üzerinden 18.06.2019 tarihli ve 36417-H-KD-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen hususlara ek olarak, doğrudan temin yoluyla gerçekleştirilen alımlarda “DT” kapsam kodu ile iş deneyim belgesi düzenlenmesi mümkün iken söz konusu ihaleye ait iş deneyim belgesinin “KD” kapsam kodu ile (kapsam dışı) düzenlendiği anlaşılmıştır.

Banaz Belediyesi tarafından iş bitirme belgesine konu hizmet işi kapsamında doğrudan temin yöntemiyle birden fazla alımın gerçekleştirildiği, bahse konu alımlar ilgili idare tarafından iş başlangıç süresinden önce yapılan bir sözleşme ile tek sözleşmede birleştirilse de, doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirilen her bir alımın ayrı bir alım olduğu ve ayrı sözleşme konusu olması gerektiği, bu nitelikteki alımların tek sözleşmede birleştirilmesinin iş deneyim belgelerinin toplanamayacağı kuralının ihlali niteliğinde olduğu, bu açıdan söz konusu iş kapsamında düzenlenen iş deneyim belgesinin tek sözleşme kapsamında taahhüt edilen bir işe ait olmadığı, söz konusu alım neticesinde düzenlenen iş deneyim belgesinin geçerli bir iş deneyim belgesi niteliği taşımadığı ve anılan isteklinin iş deneyimini tevsik eden belge olarak kullanılamayacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu iş bitirme belgesinin “DT” kapsam kodu ile düzenlenmesi mümkün iken “KD” kapsam kodu ile (kapsam dışı) düzenlendiği hususu bir arada değerlendirildiğinde, bahse konu iş bitirme belgesinin ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmış olup, 18.06.2019 tarihli ve 36417-H-KD-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin iptali ve EKAP kaydının silinmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Bahse konu iş deneyim belgesinin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili bir kurum/kuruluş olan Banaz Belediyesi tarafından düzenlendiği, bu açıdan söz konusu iş deneyim belgesinin özel sektör iş deneyimi olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından idare tarafından pazarlık yolu ile ihale yapıldığı ve açık ihalede 4,75 TL teklif sunan isteklinin 6,60 TL teklif ile ihaleyi kazandığı, taraflarının ise ihaleye davet edilmediği, bu durumun rekabeti engellediği ve kamu zararına sebep olduğu, aynı firmaya pazarlıkla ihale verildiği, bu davranışın etik ve şeffaf olmadığı iddia edilse de, söz konusu iddiaların başka bir ihalenin konusunu oluşturduğu ve başka bir ihalede gerçekleştirilen işlemlerin incelenmesini gerektirdiği, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde yer alan “…Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü gereği söz konusu iddialar bahse konu itirazen şikayet dilekçesi kapsamında incelenemeyeceğinden ilgili iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.

(7) Bu maddede belirlenen şartlara bağlı olmaksızın gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirilmesi ile dinamik alım sistemi, yeterlik sistemi, ihale, sözleşme, şikayet ve itirazen şikayet gibi süreçlerde sunulması gereken bilgi ve belgelerin EKAP’a kaydedilmesi ve kullanılmasına ilişkin esas ve usuller Kurum tarafından belirlenir.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)…” düzenlemesi yer almaktadır.

Gençay Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosundaki “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” sütununun “Ticaret Sicili Bilgileri” satırında ortaklara ait bilgilerin “NERİMAN İNANÇ, 16, 25000,00/500000,00”, “BURCU İNANÇ, 22, 475000,00/500000,00” olarak, yöneticilere ait bilgilerin “BURCU İNANÇ, 2*********2, Müdür” olarak, Ticaret Sicili Gazetelerinin tarihi, sayısı ve sicil müdürlüğünün “24.08.2021, 10394, ÇAY” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada, tüzel kişiliğe ait yayımlanan son Gazetenin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 24.08.2021 tarihli ve 10394 sayılı gazetede olduğu anlaşılmıştır. İlgili gazetede şirket ortaklarının Burcu İnanç (475000,00) ve Neriman İnanç (25000,00) olarak belirtildiği, Burcu İnanç’ın aksi kararlaştırılıncaya kadar müdür sıfatıyla münferiden temsile yetkili olarak seçildiği görülmüştür.

Gençay Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda Burcu İnanç’ın şirket müdürü olarak beyan edildiği ve tablonun ilgili kısmında Burcu İnanç’ın T.C. kimlik numarasına yer verildiği, bu açıdan başvuru sahibinin Burcu İnanç’ın T.C. kimlik numarasının beyan edilmediği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, ayrıca beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunun değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı, bu açıdan Burcu İnanç’ın T.C. kimlik numarasının resmi belge ile tevsik edilmesi gerektiği yönündeki iddianın da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” satırında 24.08.2021 tarihli ve 10394 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin beyan edildiği, başvuru sahibi tarafından her ne kadar 24.08.2021 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinin sunulmadığı iddia edilse de, Ticaret Sicili Gazeteleri EKAP üzerinden sorgulanarak teyit edilebildiğinden anılan istekli tarafından ilgili gazetenin sunulmasına gerek bulunmadığı, kaldı ki ihale işlem dosyasında yer alan belgeler ve EKAP üzerinden yapılan tebligatlardan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin sunulmasının istenmediğinin anlaşıldığı, bu sebeple başvuru sahibinin 24.08.2021 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinin sunulmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından Burcu İnanç’a ait EKAP güncel protokol kaydının yapılmadığı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesine göre isteklinin beyanlarının eksik olduğu iddia edilse de, anılan maddenin gerçek ve tüzelkişilerin EKAP’a kayıtları ile ilgili kuralları düzenleme maksadıyla sevk edildiği, söz konusu maddede bilgilerin güncel tutulması hususu bir yükümlülük olarak öngörülmesine karşılık, bu yükümlülük hilafına hareketin hüküm ve sonuçlarına ilişkin mevzuatta herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla anılan iddianın da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

…

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez…” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…ISO 9001 Kalite Belgesi: Etkin bir kalite yönetim sistemini tanımlayan bir standarttır. Kuruluşlar bu standardın şartlarını sağladığında, Belgelendirme kuruluşlarına müracaat ederek uygunluk değerlendirmesi neticesinde sonuçların uygun olması durumunda ISO 9001 belgesini alabilir. Bu belgeleri verme konusundaki yetkilendirme yetkisi IAF (uluslararası Akreditasyon Forumu)’a üye ülkelerin akreditasyon kuruluşlarına verilmiştir. Türkiye’deki akreditasyon yetkisi TÜRK AKREDİTASYON KURUMU (TÜRKAK)'a verilmiştir. TÜRKAK gerekli yeterlilik ve şartları sağlayan belgelendirme kuruluşlarına akredite belge verme yetkisi verir. ISO 9000 serisi standartlar Kuruluşların/Organizasyonların müşteri memnuniyetinin artırılmasına yönelik olarak kalite yönetim sisteminin kurulması ve geliştirilmesi konusunda rehberlik eden ve ISO tarafından yayınlanmış olan bir standartlar bütünüdür. ISO 9001 Standardı ise Kalite Yönetim Sistemlerinin Kuruluşlar/organizasyonlar tarafından kurulması, uygulanması için gerekli olan şartların tanımlandığı ve belgelendirme denetimine tabi olan standarttır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Gençay Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Kalite Yönetim Sistem Belgesi/Çevre Yönetim Sistem Belgesi/Deney ve Kalibrasyon Laboratuvarları ile Muayene Kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin belgeler” satırında belgenin ve standardın adı ile düzenleyen kurum/kuruluş, belgenin tarihi, sayısı ve geçerlik tarihi bilgilerinin “ISO 9001:2015” ve “BEC Belgelendirme ve Muayene Hizmetleri Ltd. Şti., 18.06.2019, YS-9120-08B9, 17.06.2022” olarak beyan edildiği görülmüştür.

TÜRKAK Belge Doğrulama Sistemi üzerinden sorgulama yapıldığında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ISO 9001:2015 kalite yönetim sistem belgesinin aktif durumda olduğu anlaşılmıştır.

TÜRKAK Akredite Kuruluş Arama Sistemi üzerinden sorgulama yapıldığında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen BEC Belgelendirme ve Muayene Hizmetleri Ltd. Şti. isimli belgelendirme kuruluşunun aktif durumda olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen ihale mevzuatı hükümlerine göre kalite yönetim sistem belgelerinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi ve bu durumun Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerektiği, ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınmasının zorunlu olmadığı, TÜRKAK resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada Gençay Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “IS09001:2015” kalite yönetim sistem belgesinin ve bu belgeyi düzenleyen akredite kuruluşun aktif durumda olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.3.

…

TS 13075 (Ham, yarı mamul ve mamul gıda maddeleri, gıda katkı maddeleri ile işlenmeye mahsus yan ürünler ve gıda ambalajlarının bir yerden başka bir yere taşınmasında uyulacak idari-işletme kuralları ile taşıma araçlarının özellikleri, gıda taşıma hizmeti veren iş yerleri ve çalışanların özellikleri ile ilgili kuralları kapsar.) belgesine haiz olacaktır…” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Şartları ve Yükümlülükleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.4. Taşımalı sistem gereği öğrencilerin sağlığı açısından periyodik denetimlerin yapılabilmesi ve öğrencilere verilecek yemeğin kalite özelliğinin (ısı, kıvam, tat vb.) kaybedilmemesi için yemek üretimi yapılacak tesisin veya imalathanenin İlçe sınırları içerisinde faaliyette bulunması zorunludur. Ancak; imalathane veya tesisi ilçe sınırları içinde bulunmayan yüklenici ilçe sınırları içerisinde istenen şartlara uygun bir yemek üretim tesisi açacak ya da faaliyet gösteren ve şartnamedeki tüm yeterlilik ve kapasite şartlarına haiz bir yemek fabrikası ile noter onaylı kiralama sözleşmesi yapacak veya böyle bir üretim tesisini temin ederek yemek üretimini burada yapacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi uyarınca TS 13075 numaralı hizmet yeterlik belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu açıdan ilgili belgenin istekliler tarafından yeterlik bilgiler tablosunda beyan edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gençay Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” sütununun “Belge Adı ve Açıklaması” satırında “HİZMET YETERLİLİK BELGESİ, TSE tarafından 03-HYB-1520 belge numarası ile 15.01.2010 tarihinde verilip son geçerlilik tarihi 15.01.2022 tarihi olan TS 13075 ve TS 8985 standartlarını kapsayan Hizmet Yeterlilik Belgesi” beyanına yer verildiği görülmüştür.

Türk Standardları Enstitüsü resmi internet sitesi üzerinden Gençay Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin sorgulandığı, sorgu sonucu üretim/hizmet yeri ve adresinin “Yeni Sanayi Sitesi D Blok No:10 /Çay/Afyonkarahisar/Türkiye” olduğu, ürün/hizmet/laboratuvar kapsamında “TS 13075 (23.03.2004) İş Yerleri – Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri – Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen hizmet yeterlilik belgesi sorgulandığında üretim/hizmet yeri ve adresinin Afyonkarahisar olduğunun anlaşıldığı, ancak İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde hizmet yeterlilik belgesinin Uşak il sınırları içeresindeki mutfak için alınması gerektiği yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, kaldı ki Teknik Şartname’nin 6.4’üncü maddesinde ilçe sınırları içerisinde tesisi bulunmayan yüklenicinin ilçe sınırları içerisinde istenen şartlara uygun bir yemek üretim tesisi açabileceği veya kiralayabileceği belirtilerek Uşak il sınırları içeresinde mutfağı bulunmayan isteklilerin de ihaleye katılım sağlayabilmesinin önünün açıldığı, İdari ve Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemeleri dikkate alındığında söz konusu hizmet yeterlilik belgesinin Uşak il sınırları içeresindeki bir mutfak için alınması gerekmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “…İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve 54’üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı anlaşılmaktadır.

Kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 27.08.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 27.08.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin cevabının 06.09.2021 tarihinde anılan istekliye tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 13.09.2021 tarihinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece Kurum tarafından itirazen şikayet başvurusu hakkında karar verilmeden bir diğer ifade ile 4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesinde yazılı sürelerin dolması beklenmeden ihale üzerinde kalan istekliyle 14.09.2021 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin aktarılan hükmü gereğince itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağından, 14.09.2021 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanması işleminin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Mustafa Bakar’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- 18.06.2019 tarihli ve 36417-H-KD-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin iptali ile EKAP kaydının silinmesi hususunun belgeyi düzenleyen Banaz Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’ne bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.