KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/042
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 13.10.2021
Karar No : 2021/UH.II-1890
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu İdari Hizmetler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/310186 İhale Kayıt Numaralı “TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara'daki Bağlı Birimlerin 01/09/2021-30/06/2022 Tarihleri Arasında Tabildot Mutfağı Öğle Yemeği (Malzeme Dahil)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu İdari Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından 06.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara'daki Bağlı Birimlerin 01/09/2021-30/06/2022 Tarihleri Arasında Tabildot Mutfağı Öğle Yemeği (Malzeme Dahil)” ihalesine ilişkin olarak Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 06.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.08.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2021 tarih ve 37892 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1360 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan ve ihaleye katılım sağlayan diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği ve sunduğu Ticaret Sicili Gazetelerinin isteklinin son durumunu yansıtmadığı ve bu çerçevede; tüzel kişinin ortakları, üyeleri, kurucuları, yönetimdeki görevlileri, yetkili şirket müdürüyle ilgili bilgilerin şirketin son durumuyla tutarsızlık arz ettiği ve şirketteki hisse oranlarının son durumu yansıtmadığı, ayrıca, sunulan imza sirkülerinin şirket müdürüne ait olmadığı, teklifi imzalayan vekalet sahiplerinin imza beyanlarının bulunup bulunmadığı ve imza sirküleri ile uyumlu olup olmadığı, imza yetki tarihlerinin ihale tarihini kapsayıp kapsamadığı,

Ticaret Sicili Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir gazeteler olmadığı, bu nedenle teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığının anlaşılamayacağı, ilgili firmanın serbest muhasebeci veya mali müşavirinden son durumu gösterir pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin istenerek teyit edilmesi halinde sicil gazetelerinin son durumu göstermediğinin görüleceği,

İhale üzerinde bırakılan ve ihaleye katılım sağlayan diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat mektubuna ilişkin bilgileri beyan etmediği ve beyan edilen geçici teminat mektubunun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olmadığı, kapsam ve şeklinin belirlenen esaslara ve standart forma uygun olmadığı, süre yönünden yetersiz olduğu, teminat mektubu tutarının teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı, beyan edilen geçici teminat mektuplarının İdari Şartname’nin 26 ve 27’nci maddelerine aykırı olduğu,
İhale üzerinde bırakılan ve ihaleye katılım sağlayan diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda bilgileri beyan etmediği ve beyan edilen, sunmuş olduğu yılsonu bilançoları veya eşdeğer belgelerin ve gelir tablolarında bulunan ciroların mevzuata ve İdari Şartname’de istenilen oranlarının uygun olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan ve ihaleye katılım sağlayan diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen banka referans mektubunun teklif edilen bedel oranını karşılamadığı, bankalar üzerinde nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredilerinin üzerinde kısıtlamaların bulunduğu, fakat bunları beyan etmedikleri, banka referans mektubu veren bankalardan kısıtlamaların olup olmadığı teyidinin yapılabileceği, sunulan referans mektuplarının İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesine uygun olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan ve ihaleye katılım sağlayan diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olmadığı, benzer işe uygun olmadığı ve tutarının yetersiz olduğu, iş deneyim belgesini e-ihalede beyan etmediği, sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi ile İdari Şartname’de yapılan düzenlemelere uygun olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan ve ihaleye katılım sağlayan diğer isteklilerin sunmuş olduğu ve aslı idarece görülmüş suretlerinin ve diğer belgelerin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan ve ihaleye katılım sağlayan diğer isteklilerin sunduğu/beyan ettiği kapasite raporlarının İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine uygun olmadığı, kapasite rapor sürelerinin iş başlama ve iş bitim tarihleri arasındaki süreyi karşılamadığı, günlük yemek kapasitesini karşılamadığı ve uygun düzenlenmediği, sunulan kapasite raporlarının İdari Şartname’nin 7.9’uncu belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,
İdari Şartname’de personel sayısı ve ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücretlerinin belirtilmediği, personele ücretlerin brüt asgari ücretin fazlalık oranlarında verileceği ve engelli personele yönelik düzenlemelerin yapıldığı, aynı şekilde birim fiyat teklif cetvelinde sütunlar açıldığı, ihaleye teklif sunan ve ihale üzerinde bırakılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen brüt asgari üret üzerinde belirtilen % oranlarında, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak personel ücretlerini ve engelli personel giderlerini mevzuata göre eksik ve hatalı hesapladıkları, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhaleye katılan tüm isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket ortağı kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanmadığı ve teyidinin alınmadığı, yasaklılık teyidine ilişkin belgelerin ihale işlem dosyasında bulunmadığı,

4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesi hükmü ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin açıklamaları çerçevesinde idarece ihale tarihinde teklif veren tüm isteklilerin, iş ortaklıklarının tüzel kişi ortakları dahil olmak üzere yasaklı olup olmadığının sorgulanmadığı ve ihaleye teklif veren tüzel kişi isteklileri kapsadığı, söz konusu isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortaklarının, sermaye şirketi olmaları halinde sermeyesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının, başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin sorgulamaya dahil edilmediği,

İhale üzerinde bırakılan ve ihaleye teklif sunan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt belgelerinin yemek üretim hizmetini kapsamadığı, ihale tarihi itibari ile Tarım ve Orman Bakanlığı sayfasında sorgulandığında belgelerdeki adreslerle şirket adreslerinin farklı adresler olduğu şirketlerin daha önce kamu mutfağı adresleri üzerinde almış olduğu işletme kayıt belgelerinin ihaleye katılım hususlarına uygun olmadığı, ayrıca sorgulanması ya da ilgili kurumdan teyit ettirilmesi durumunda belgelerin pasif olduğu, haliyle bu belgelerin geçersiz olması sonucunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,…” hükmü,

İhale ilan tarihinde geçerli olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini sunmaları istenir.

İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır.

(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır.

(6) Teklif değerlendirme işlemleri sonrasında, EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” hazırlanır ve bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır…” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “…10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),…” düzenlemesi,

“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “…22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; ekonomik açıdan en avantajlı tekli sahibi olarak belirlenen İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Sirküleri” bölümünün

“Noterlik Adı” kısmında “Akçakale Noterliği”, şeklinde,

“İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında “23.02.2016, 0001451” şeklinde

“Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “AHMET AKAY, 1**********, 250000,00/250000,00” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “AHMET AKAY, 1**********,Müdür” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, “15.02.2016, 9011, Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odası”

“03.11.2014, 8685, Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odası”

“03.11.2014, 8685, Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odası” şeklinde beyanın yer aldığı

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise herhangi bir bilginin beyan edilmediği görülmüştür.

İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve ticaretsicil.gov.tr internet sayfasında yer alan Ticaret Sicili Gazetelerinde yapılan incelemede;

03.11.2014 tarihli ve 8685 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden, anılan şirketin ortağının 100 paya karşılık 250.000,00 TL ile Ahmet Akay olduğu, aynı kişinin şirket müdürü olduğu ve herhangi bir süre belirtilmeksizin şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu görülmüştür.

İdarenin talebi üzerine sunulan 23.02.2016 tarihli imza sirkülerinde İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ni Ahmet Akay’ın aksi karar alınana kadar şirketi münferiden temsil ettiği ve şirket müdürü olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Sirküleri” bölümünün

“Noterlik Adı” kısmında “Diyarbakır 7”, şeklinde,

“İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında “27.04.2020, 11571” şeklinde,

“Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “AYFER ARSLAN, 2**********, 500000,00/500000,00” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “AYFER ARSLAN, 2**********,Müdür” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, “24.04.2018, 9564, Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğü”

“18.02.2020, 10018, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü” şeklinde beyanın yer aldığı,

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise herhangi bir bilginin beyan edilmediği görülmüştür.

ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve ticaretsicil.gov.tr internet sayfasında yer alan Ticaret Sicili Gazetelerinde yapılan incelemede;

24.04.2018 tarihli ve 9564 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden, anılan şirketin ortağının 100 paya karşılık 500.000,00 TL ile Ayfer Arslan olduğu, aynı kişinin aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olduğu ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından beyan edilen 27.04.2020 tarihli imza sirkülerinde ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.ni Ayfer Arslan’ın aksi karar alınana kadar şirketi münferiden temsil ettiği ve şirket müdürü olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ve düzenlemelerden isteklilerin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, yeterlik bilgileri tablosu sunulan ve tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak yapılacağı anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda imza sirkülerine ilişkin bilgiler ile tüzel kişiliğin ortakları ve yöneticilerinin beyan edildiği, beyan edilen bilgiler ile isteklilerce sunulan ve idarece EKAP üzerinden temin edilen belgeler ile ticaretsicil.gov.tr internet sayfasında yer alan Ticaret Sicil Gazetelerindeki bilgilerin uyumlu olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “…İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir…” hükmü,

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “…Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.

…

Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir…” hükmü,

“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “…(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “…(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir…” hükmü,

“e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “…(1) E-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından kontrol edilmesi suretiyle yapılır…” hükmü,

“e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

…

c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 02.12.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır…” düzenlemesi,

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “…27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a)Tedavüldeki Türk Parası.

b)Geçici teminat ve kesin teminat mektupları.

c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların 21.1 maddesinin (b) bendi kapsamında düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubunun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz…” düzenlemesi,

“Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “…28.1. Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların TÜBİTAK Başkanlık Muhasebe ve Kesin Hesap Müdürlüğü hesabına (IBAN: T.C. Ziraat Bankası, TR15 0001 0017 4506 0280 7250 33) yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; ekonomik açıdan en avantajlı tekli sahibi olarak belirlenen İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde bulunan “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” kısmında “G0015-00091-10005009” şeklinde beyanın yer aldığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde bulunan “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” kısmında “G0012-00326-MW016543” şeklinde beyanın yer aldığı örülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan E-Geçici Teminat Mektuplarına ilişkin EKAP kayıtlarında İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 690.000,00 TL tutarında E-geçici teminat mektubu verildiği ve geçerlilik tarihinin 31.12.2021 olduğu,

ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 780.000,00 TL tutarında E-geçici teminat mektubu verildiği ve geçerlilik tarihinin 31.01.2022 olduğu görülmüştür.

Ayrıca, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, görüntülenen E-geçici teminat mektuplarının anılan istekliler tarafından beyan edilen ve idarece gönderilen EKAP kayıtlarındaki E-geçici teminatlar ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının 22.472.511,80 TL; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının 22.879.007,65 TL olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’de yapılan “…Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 02.12.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesi ile geçici teminat mektuplarının süresinin 02.12.2021 tarihinden önce olamayacağı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtileceği, E-geçici teminat mektuplarının Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınacağı, ilgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verileceği, geçici teminat mektuplarının elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebileceği, düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılacağı ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen geçici teminat mektubu tutarının (690.000,00 TL) teklif tutarının %3’ünü karşıladığı (22.472.511,80 TL x %3 = 674.175,35 TL) ve geçerlilik tarihinin (31.12.2021) idarece belirlenen (02.12.2021) geçerlilik tarihinden daha ileri bir tarih olduğu,

ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen geçici teminat mektubu tutarının (780.000,00 TL) teklif tutarının %3’ünü karşıladığı (22.879.007,65 TL x %3 = 686.370,23 TL) ve geçerlilik tarihinin (31.01.2022) idarece belirlenen (02.12.2021) geçerlilik tarihinden daha ileri bir tarih olduğu,

Anılan istekliler tarafından beyan edilen E-geçici teminat mektuplarının mevzuata uygun olduğu, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı, idarece belirlenen geçerlilik tarihinden daha ileri bir tarihte geçerliliklerinin olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

…

İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,
İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” hükmü,

“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “…(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” hükmü,

“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmi Bilgileri” satırının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı”nın gösterildiği bölümde 2020 yılına ait cironun ve 2019 yılına ait cironun beyan edildiği görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” satırında 2020 yılına ait “Cari Oran”nın “1,29…”; “Öz Kaynak Oranı”nın “0,1508…”; “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı”nın “0”; “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar”ın “2020” şeklinde beyan edildiği,

Ayrıca, “Bilanço Bilgileri” satırında 2019 yılına ait “Cari Oran”nın “1,71…”; “Öz Kaynak Oranı”nın “0,158…”; “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı”nın “0”; “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar”ın “2019” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmi Bilgileri” satırının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı”nın gösterildiği bölümde 2020 yılına ait cironun beyan edildiği görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” satırında 2020 yılına ait “Cari Oran”nın “1,131…”; “Öz Kaynak Oranı”nın “0,188…”; “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı”nın “0”; “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar”ın “2020” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

Ayrıca, idare tarafından istekliler tarafından beyan edilen bilançolara ve iş hacmine ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden temin edildiği, idarece yapılan hesaplamalar sonucunda, idarece bilanço ve iş hacmine ilişkin bulunan değerlerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, idare tarafından EKAP üzerinden elde edilen İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 2020 yılı gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının ve ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 2020 yılı gelir tablosunda bulunan net satışlar tutarının beyan edilen tutarlar ile aynı olduğu görülmüştür.

İlave olarak, ihale işlem dosyasında yer alan ve idare tarafından EKAP üzerinden temin edilen İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 2020 yılı bilançosundan ve ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 2020 yılı bilançosundan hesaplanan oranların istekliler tarafından beyan edilen oranlar ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve düzenlemelerden isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, toplam cirosunu gösteren gelir tablosu veya yapım işleri cirosunu gösteren belgeleri sunması gerektiği, isteklilerin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan isteklinin yeterli kabul edileceği,

İsteklilerin bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin yıl sonu bilançosunu veya bilançonun istenilen kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin yıl sonu bilançosunu veya bilançonun ilgili kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunacağı, isteklilerin sunduğu belgelerde; cari oranın en az 0,75; öz kaynak oranının en az 0,15; kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin toplam cirolarının teklif ettiği bedelin %25'inden (İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti için; 22.472.511,80 TL x %25 = 5.618.127,95 TL ve ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. için; 22.879.007,65 TL x %25 = 5.719.751,91 TL) az olmadığı, iş hacmine ilişkin kriterin her bir istekli tarafından sağlandığı,

Söz konusu istekliler tarafından bilanço bilgilerinin beyan edildiği, cari oran, öz kaynak oranı ile kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranına ilişkin oranların her iki istekli tarafından sağlandığı, dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “…(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur…” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 20’nci maddesinde “…(1) Banka referans mektubu Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan bankalardan elektronik ortamda alınır. Elektronik ortamda banka referans mektubu düzenlenmesi halinde Ek-1’de yer alan “Banka Referans Mektubu Bilgileri Formu” banka tarafından düzenlenerek talebi halinde ilgiliye verilir. Elektronik ortamda düzenlenen banka referans mektubuna ilişkin bilgiler, banka tarafından EKAP’a aktarılır. Elektronik ortamda düzenlenen banka referans mektubuna banka tarafından ayırt edici bir numara verilir ve bu numara istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir…” hükmü,

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun banka referans mektubuna ilişkin bilgiler ile ilgili bölümünün “Banka Referans Mektubunun Ayırt Edici Numarası” kısmının “R0015-00091-10005010” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun banka referans mektubuna ilişkin bilgiler ile ilgili bölümünün “Banka Referans Mektubunun Ayırt Edici Numarası” kısmının “R0012-00326-00001256” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, elektronik ortamda düzenlenen banka referans mektubuna ilişkin bilgilerden; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “Nakdi Kredi Tutarı”nın ve “Gayri Nakdi Kredi Tutarı”nın yer aldığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “Nakdi Kredi Tutarı”nın ve “Gayri Nakdi Kredi Tutarı”nın yer aldığı görülmüştür.

Ayrıca, her iki istekli tarafından sunulan banka referans mektuplarının “İşlem Zamanı” bölümünde düzenlenme tarihlerinin 05.07.2021 olduğu görülmüştür.

Söz konusu ihalenin ilan tarihinin 07.06.2021 olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve düzenlemelerden mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesinin banka referans mektubu olduğu, banka referans mektubunun Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebileceği, banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olmasının zorunlu olduğu, açık ihale usulüyle yapılan ihalelerde isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının teklif edilen bedelin % 10’undan az olamayacağı, istenilen kriterlerin mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabileceği, iş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriterinin sağlanabileceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtileceği, banka referans mektubunun bankalardan elektronik ortamda alınabileceği, elektronik ortamda düzenlenen banka referans mektubuna ilişkin bilgilerin bankalar tarafından EKAP’a aktarılacağı, elektronik ortamda düzenlenen banka referans mektubuna banka tarafından ayırt edici bir numara verileceği ve bu numaranın istekliler tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderileceği anlaşılmaktadır.

İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından elektronik ortamda düzenlenen banka referans mektubuna ilişkin ayırt edici numaraların beyan edildiği, anılan banka referans mektuplarının ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği, söz konusu isteklilerin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisinin teklif edilen bedelin % 10’undan az olmadığı, dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara'daki bağlı birimlerin 01/09/2021-30/06/2022 tarihleri arasında tabildot mutfağı öğle yemeği (malzeme dahil) hizmet alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Toplam 629.835 adet [Günlük 2.985 adet X 211 gün] tabildot mutfağı öğle yemeği (malzeme dahil) pişirilmesi, mutfaklara taşınması, korunması ve her türlü servis hizmetleri ile bulaşıkların toplanıp yıkanması hizmet alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yurt içinde veya yurt dışında Kamu veya Özel Sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve kabul işlemleri tamamlanan malzemeli veya malzemesiz yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmının “2019/479720-3745748-1-1” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ve idare tarafından EKAP üzerinden elde edilen “2019/479720-3745748-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı tarafından düzenlendiği, 2019/479720 ihale kayıt numaralı işe ait iş bitirme belgesinde işin adının “Hazır Yemek Alımı”, işin tanımının “Yaklaşık 2250 öğrenci için Başkanlığımız yemekhanesi kullanılarak günde 3 öğün ve en az 4 çeşit olmak üzere yemek verilmesi işi ” olduğu, söz konusu işin kabul tarihinin 09.02.2021, belge tutarının 11.526.990,10 TL ve belgeye konu ihale tarihinin 01.11.2019 olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmının “2017/500488-4051556-1-1” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ve idare tarafından EKAP üzerinden elde edilen “2017/500488-4051556-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, 2017/500488 ihale kayıt numaralı işe ait iş bitirme belgesinde işin adının “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri İhalesi”, işin tanımının “24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri İhalesi” olduğu, söz konusu işin kabul tarihinin 31.12.2019, belge tutarının 15.546.173,39 TL ve belgeye konu ihale tarihinin 08.11.2017 olduğu görülmüştür.

Söz konusu ihalenin ilan tarihinin 07.06.2021 olduğu görülmüştür.

İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgelerine ilişkin beyanların yer aldığı, iş bitirme belgelerinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde kabul işleminin yapılmış olması şartını sağladığı, bahse konu iş bitirme belgelerinin 4734 sayılı kanun kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin elde edilen ve ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğu, belge tutarlarının İdari Şartname’de yer alan istekli tarafından teklif edilen bedelin % 40’ından az olmama koşulunu sağladığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. ...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Amaç ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde anılan Yönetmeliğin amacının; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde; aday, istekli veya istekli olabileceklerin ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla yapacakları şikayet ve itirazen şikayet başvuruları ile bu başvuruların incelenmesi ve karara bağlanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğu ortaya konulmuştur.

Yine aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

“Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “…(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “… (1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “…(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “…Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir...” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca ihaleye katılan isteklilerden teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı bir şekilde sunulduğu hususunun yer aldığı, bu itibarla söz konusu iddianın teklif kapsamında sunulması gereken tüm belgelerin yeniden incelenmesi talebi ile genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren bir iddia niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı, aktarılan mevzuat hükmü gereğince başvuruda bulunulan hususların konusu, sebebi ve delilleri net olarak orta konulmayan başvurularda başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “…(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kapasite raporu” başlıklı 73’üncü maddesinde “…73.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde, idareler tarafından alımın niteliği göz önünde bulundurulmak suretiyle “mesleki ve teknik yeterlik kriteri” olarak kapasite raporuyla ilgili düzenleme yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü yemek hizmeti alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari şartnamede istenebilecek günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde belirlenecektir. İdarenin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise idarece öngörülecek kapasite raporuna ilişkin günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacının yarısını (1/2) geçmeyecektir. İhale dokümanında, üretim miktarı belirtilmeden aday veya isteklilerce kapasite raporu sunulacağına yönelik bir düzenleme yapılmayacaktır.

73.2. İdareler tarafından idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapılmamış olması durumunda, yüklenicinin iş ortaklığı olması halinde kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumlarda ise kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunlu olduğundan idari şartnamelerde bunun aksine düzenleme yapılamayacaktır. Aday veya istekliler kendi adlarına düzenlenmiş farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporu sunabileceklerinden, bu durumda, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır.

…

73.4. Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur…” açıklaması,

…

7.5.2.

İsteklilerin, günlük 1.100 adet öğle yemeğini çıkarabilecek [İş süresince (10 ay) boyunca] kapasiteye sahip yemek üretimini gösterir resmi kapasite raporunu Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda belirtmeleri gerekmektedir.

Kapasite raporunun isteklinin kayıtlı olduğu Ticaret ve/veya Sanayi Odası ya da Meslek Odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş ve ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

İş ortaklıklarında ortaklardan her birinin, iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterlilik koşulunu sağlayacak kapasite raporunu sunmaları gerekmektedir…

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler…” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…48.7. İhale üzerinde kalan firmanın yemek üretim tesisinin Ankara ili dışında olması halinde, sözleşme imzalanmadan önce; Ankara'da günlük 1.100 adet öğle yemeği çıkarabilecek kapasiteye sahip yemek üretim tesisi ile yapılan noter onaylı sözleşmesini, sözleşme yapılan ilgili yemek üretim tesisinin günlük 1.100 adet öğle yemeği çıkarabilecek kapasiteye sahip yemek üretimini gösterir "Kapasite Raporunu" ve ilgili mevzuatı kapsamında "Gıda Üretim İzin Belgesi" veya "İşletme Kayıt Belgesi"nin aslı veya noter onaylı suretini sunması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Kapasite Raporu” bölümünün “Düzenleyen Kurum/Kuruluş” kısmının “Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği”, “Raporun Ait Olduğu İşin Tanımı ve Günlük / Aylık /Yıllık Kapasite Miktarı” kısmının “Hazır Yemek, 15.750 Adet/Gün Tabldot”, “Raporun Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmının “23.07.2020, 2020-157, 24.07.2022” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İdarenin 12.07.2021 tarihli ve 97862 sayılı yazısı üzerine, bahse konu istekli tarafından Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 23.07.2020 tarihli ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından onaylanmış olan kapasite raporunun sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu kapasite raporunun geçerlilik süresi sonunun 24.07.2022 olduğu, anılan raporda günlük kapasitenin 15.750 adet/gün tabldot, yıllık kapasitenin 5.748.750 adet/yıl tabldot olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Kapasite Raporu” bölümünün “Düzenleyen Kurum/Kuruluş” kısmının “Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Ankara”, “Raporun Ait Olduğu İşin Tanımı ve Günlük / Aylık /Yıllık Kapasite Miktarı” kısmının “Kapasite Belgesi, Hazır Yemek (Tabldot), 4.060.625 Adet Yıllık Aylık Kapasite 338.385,416 Adet Günlük 11.279,51 Kahvaltı Miktarı Yıllık 456.250,00 Adet Aylık 38.020,83 Adet Günlük Adet 38.020,83”, “Raporun Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmının “09.02.2020, 2020-228, 18.03.2022” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İdarenin 21.07.2021 tarihli ve 101942 sayılı yazısı üzerine, bahse konu istekli tarafından Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenen 09.03.2020 tarihli ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından onaylanmış olan kapasite raporunun sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu kapasite raporunun geçerlilik süresi sonunun 18.03.2022 olduğu, anılan raporda yıllık hazır yemek (tabldot) kapasitesinin 4.060.625 adet olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, 15.09.2021 tarihli Kurum yazısı ile istekliler tarafından idarenin talebi üzerine sunulan kapasite raporlarının asıllarının gönderilmesi istenilmiş olup, idarenin 16.09.2021 tarihli yazısı ile bahse konu belgeler Kurumumuza gönderilmiştir.

İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kapasite raporunun aslı incelendiğinde, idarece “Aslı İdaremizce Görülmüştür” şeklinde şerh düşülerek imzalandığı görülmüştür.

ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kapasite raporunun aslı incelendiğinde, idarece “Aslı İdaremizce Görülmüştür” şeklinde şerh düşülerek imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden idareler tarafından alımın niteliği göz önünde bulundurulmak suretiyle mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak kapasite raporuyla ilgili düzenleme yapılabileceği, yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü yemek hizmeti alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari şartnamede istenebilecek günlük üretim miktarının idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde belirleneceği, idarenin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise idarece öngörülecek kapasite raporuna ilişkin günlük üretim miktarının idarenin günlük yemek ihtiyacının yarısını geçmeyeceği, sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca, idarelerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyecekleri, isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilecekleri, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kapasite raporlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, idarenin talebi üzerine sunulan kapasite raporlarının ilgili ticaret/sanayi odaları tarafından düzenlendiği, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından onaylandığı, İdari Şartname’de belirtilen günlük yemek üretim kapasitesini karşıladığı, ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun sunulduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

…

78.7. İdarelerce yaptırılacak işin niteliği dikkate alınarak, çalıştırılacak personel için brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası ücret belirlenebilecek; ancak “brüt asgari ücretin işverene maliyetinin (%) fazlası” şeklinde bir belirleme yapılmayacaktır. Tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilmesi amacıyla, istekliler tarafından yaşlılık aylığı veya emekli aylığı bağlanmış olan personel çalıştırılacağı belirtilmiş olsa dahi işveren paylarının hesabında bu hususlar dikkate alınmaz.

78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü, 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.

…

78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır…” açıklaması,

“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlık 79’uncu maddesinde “…79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti;

(a) BAŞKANLIK Binası'nda Görevli Gıda Mühendisine Brüt asgari ücretin 3 katı (%200 fazlası) - 1 kişi

(b) BAŞKANLIK Ek Hizmet Binası, SAGE, UZAY ve BİLGEM-İLTAREN'de Görevli Gıda Mühendisleri ile Aşçıbaşılara Brüt asgari ücretin 2,70 katı (%170 fazlası) - 9 kişi

(ç) Aşçı Yardımcısı ve Depoculara Brüt asgari ücretin 1,80 katı (%80 fazlası) - 15 kişi

(d) Bulaşıkçı ve Garsonlara Brüt asgari ücretin 1,70 katı (%70 fazlası) - 38 kişi

(e) Engelli Bulaşıkçılara Brüt asgari ücretin 1,70 katı (%70 fazlası) - 3 kişi

Ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışacak personel gün sayısı:

(a) BAŞKANLIK Ek Hizmet Binası, SAGE, UZAY ve BİLGEM-İLTAREN'de Görevli Gıda Mühendisleri ile Aşçıbaşılar / Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma (Brüt asgari ücretin %170 fazlası) - 22 gün

(b) Aşçı ve Tatlıcı / Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma (Brüt asgari ücretin %120 fazlası) - 54 gün

(ç) Bulaşıkçı ve Garson / Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma (Brüt asgari ücretin %70 fazlası) - 69 gün

(e) Ulusal Bayram ve genel tatil günlerinde engelli personel çalıştırılmayacak olup; çalıştırılacak personel idare tarafından en geç tatil günü öncesi son mesai günü bitimine kadar yükleniciye bildirilecektir.

Personelin; maaşı, kıyafetleri, sigorta, yemek, sözleşme bedeli ile teknik şartnamede yazılı olan tabildot mutfağına ait yemek pişirme işine ait tüm gıda (et, kuru gıdalar, sebzeler, meyveler, tatlılar, yoğurt ve ayran, meşrubatlar, salatalar ve turşular yağlar, salçalar, dondurulmuş ürünler, döner kızartmalarında kullanılacak tüpler vb.) maddeleri ile dağıtım yerlerine taşınması, yine sözleşme tasarısının 21.2. maddesinde belirtilen sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri sigorta poliçeleri ile ihale dokümanında belirtilen diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı % 2 olarak hesaplanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası :2021/310186

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

BAŞKANLIK Binası'nda Görevli Gıda Mühendisi(Brüt asgari ücretin %200 fazlası)

BAŞKANLIK Ek Hizmet Binası, SAGE, UZAY ve BİLGEM-İLTAREN'de Görevli Gıda Mühendisleri ile Aşçıbaşılar(Brüt asgari ücretin %170 fazlası)

Aşçı ve Tatlıcı(Brüt asgari ücretin %120 fazlası)

Aşçı Yardımcısı ve Depocu(Brüt asgari ücretin %80 fazlası)

Bulaşıkçı ve Garson(Brüt asgari ücretin %70 fazlası)

Engelli Bulaşıkçı(Brüt asgari ücretin %70 fazlası)

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

TÜBİTAK Başkanlık Mutfağı, 1.170 adet X 211 gün (Günlük 15 adeti BTB deposuna, 10 adeti Beşevler yerleşkesi binasına, 770 adeti Başkanlık Ek Hizmet binasına götürülecektir.)

adet

246.870

TÜBİTAK SAGE Mutfağı, 1.005 adet X 211 gün

adet

212.055

TÜBİTAK UZAY Mutfağı, 420 adet X 211 gün

adet

88.620

TÜBİTAK BİLGEM-İLTAREN Mutfağı, 390 adet X 211 gün (Günlük 40 adeti BİLGEM-KSM binasına götürülecektir.)

adet

82.290

BAŞKANLIK Ek Hizmet Binası, SAGE, UZAY ve BİLGEM-İLTAREN'de Görevli Gıda Mühendisleri ile Aşçıbaşılar - Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma (Brüt asgari ücretin %170 fazlası)

gün

Aşçı ve Tatlıcı - Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma (Brüt asgari ücretin %120 fazlası)

gün

Aşçı Yardımcısı ve Depocu - Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)

gün

Bulaşıkçı ve Garson - Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma (Brüt asgari ücretin %70 fazlası)

gün

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Ayrıca, söz konusu ihalede idarece aşırı düşük teklif sınır değerinin 19.321.767,22 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Diğer taraftan, İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, personeller için teklif edilen fiyatların brüt asgari ücretin ihale dokümanında belirtilen yüzde (%) fazlaları, engelli personeller ile ulusal bayram ve genel tatil günleri için idarece yapılan düzenlemelere göre fiyat teklifi verildiği ve istenilen kriterleri karşıladığı görülmüştür.

ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, personeller için teklif edilen fiyatların brüt asgari ücretin ihale dokümanında belirtilen yüzde (%) fazlaları, engelli personeller ile ulusal bayram ve genel tatil günleri için idarece yapılan düzenlemelere göre fiyat teklifi verildiği ve istenilen kriterleri karşıladığı görülmüştür.

Söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif fiyatlarının aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde olduğu, bu aşamada bahse konu tekliflerin sorgulanamayacağı,

Kaldı ki, İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından çalıştırılması öngörülen personel için teklif edilen fiyatların brüt asgari ücretin ihale dokümanında belirtilen yüzde (%) fazlaları, engelli personeller ile ulusal bayram ve genel tatil günleri için idarece yapılan düzenlemelere göre fiyat teklifi verildiği ve istenilen kriterleri karşıladığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan…” hükmü,

“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “…Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar…” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

...

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “…İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir…” açıklaması,

“Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “…30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.

9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz…” düzenlemesi,

“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “…37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.

37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. için ihale tarihinde (06.07.2021) idarece yasaklılık teyidi alındığı ve anılan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı görülmüştür.

Ayrıca, İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %100 hissesine sahip olan ve e-teklifi imzalayan Ahmet Akay için de ihale tarihinde (06.07.2021) idarece yasaklılık teyidi alındığı ve anılan kişinin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı görülmüştür.

İlave olarak, ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %100 hissesine sahip olan ve e-teklifi imzalayan Ayfer Arslan için de ihale tarihinde (06.07.2021) idarece yasaklılık teyidi alındığı ve anılan kişinin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı görülmüştür.

İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanmasından önce, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olan İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bu isteklinin %100 hissesine sahip olan ve e-teklifi imzalayan Ahmet Akay için ihale komisyonu kararının onay tarihinde (28.07.2021) idarece yasaklılık teyidi alındığı ve anılan kişilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bu isteklinin %100 hissesine sahip olan ve e-teklifi imzalayan Ayfer Arslan için de ihale komisyonu kararının onay tarihinde (28.07.2021) idarece yasaklılık teyidi alındığı ve anılan kişilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden 4734 sayılı Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların ihalelere katılamayacağı, bu durumda olan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, bütün isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi isteklilerin %50’den fazla hissesine sahip ortakları ile teklifi imzalayan yetkililerinin (şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortaklarının, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının) 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesine göre ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi gerektiği, ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı ve Kurumdan teyit ettirileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bu isteklinin %100 hissesine sahip olan ve e-teklifi imzalayan Ahmet Akay için ihale tarihinde (06.07.2021) ve ihale komisyonu kararının onay tarihinde (28.07.2021) idarece yasaklılık teyidi alındığı ve anılan tüzel ve gerçek kişilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı,

ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bu isteklinin %100 hissesine sahip olan ve e-teklifi imzalayan Ayfer Arslan için ihale tarihinde (06.07.2021) ve ihale komisyonu kararının onay tarihinde (28.07.2021) idarece yasaklılık teyidi alındığı ve anılan tüzel ve gerçek kişilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan isteklilere yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde “…75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir…” açıklaması,

…

ı) İsteklilerin, ihale tarihi itibarıyla geçerlilik süresini doldurmamış; "Gıda Üretim İzin Belgesi" veya "İşletme Kayıt Belgesi"ni Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan etmeleri gerekmektedir…” düzenlemesi,

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlıklı satırının “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş” bölümünde “İşletme Kayıt Belgesi, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, Akçakale İlçe Müdürlüğü”, “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” bölümünün “16.03.2016, Kayıt No: TR-63-K-004228” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İdare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerine gönderilen yazılar ile beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanların sunulmasının istendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarenin talebine istinaden sunulan belgeler incelendiğinde, TR-63-K-004228 kayıt numaralı, Şanlıurfa Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve belgenin ilk veriliş tarihi 21/12/2012 olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu belge incelendiğinde, işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler”, işletmenin adresinin “Yenişehir Mah. Yurt. Sk. No: 17/A-1 Merkez Akçakale- Şanlıurfa / Türkiye” olduğu görülmüştür.

ggbs.tarim.gov.tr internet adresinden işletme kayıt numarası ile yapılan sorgulama neticesinde anılan işletme kayıt belgesinin kayıt kapsamında (aktif) olduğu tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, idare tarafından ggbs.tarim.gov.tr internet adresinden yapılan sorgulamada da söz konusu işletme kayıt belgesinin kayıt kapsamında (aktif) olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, anılan istekli tarafından beyan edilen 15.02.2016 tarihli ve 9011 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden bahse konu isteklinin adresinin işletme kayıt belgesinde yer alan adres ile aynı olduğu görülmüştür.

ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlıklı satırının “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş” bölümünde “İşletme Kayıt Belgesi, Faaliyet konusu: Hazır Yemek, tabldot Yemek Üretimi, T.C. Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü”, “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” bölümünün “27.02.2020, TR-06-K-062124,-” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarenin talebine istinaden sunulan belgeler incelendiğinde, TR-06-K-062124 kayıt numaralı, Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve belgenin ilk veriliş tarihi 27/02/2020 olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu belge incelendiğinde, işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler, Toplu Tüketim İşletmeleri”, işletmenin adresinin “Batı Sitesi Mah. Gersan Sanayi Sitesi Tahsin Kahraman Cad. No: 100 Yenimahalle-ANKARA” olduğu görülmüştür.

ggbs.tarim.gov.tr internet adresinden işletme kayıt numarası ile yapılan sorgulama neticesinde anılan işletme kayıt belgesinin kayıt kapsamında olmadığı (pasif olduğu) tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, idare tarafından ggbs.tarim.gov.tr internet adresinden yapılan sorgulamada söz konusu işletme kayıt belgesinin kayıt kapsamında (aktif) olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, anılan istekli tarafından beyan edilen 18.02.2020 tarihli ve 10018 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden bahse konu isteklinin adresinin işletme kayıt belgesinde yer alan adres ile aynı olduğu görülmüştür.

15.09.2021 tarihli Kurum yazısı ile İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait işletme kayıt belgelerinin ihale tarihi olan 06/07/2021 tarihinde geçerli olup olmadığı sorulmuş olup,

Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 2732477 sayılı yazıda ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak, TR-06-K-062124 numaralı işletme kayıt belgesinin Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi (GGBS)’nde 16/08/2021 tarihinde pasif hale getirildiği, Kurum yazısına konu işletmelere ait işletme kayıt belgelerinin ihale tarihi olan 06/07/2021 tarihinde geçerli olduğu bildirilmiştir.

İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile isteklilerden teklifleri kapsamında ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gerektiğinin istenildiği, söz konusu belgelerin faaliyet konularına yönelik herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

İsteklilerce sunulması istenen İşletme Kayıt Belgelerinin adresleri ile şirket adreslerinin aynı olma zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki bahse konu istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinde yer alan adresler ile isteklilerin adreslerinin aynı adresler olduğu,

İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış işletme kayıt belgesinin beyan edilmesinin istenildiği, idarenin talebine istinaden anılan istekliler tarafından söz konusu belgelerin teklif kapsamında verildiği, İdari Şartname’de anılan belgelerin faaliyet konularına yönelik herhangi bir düzenleme yapılmadığı, dolayısıyla istekliler tarafından ihale tarihinde geçerli olan işletme kayıt belgesinin beyan edilmesinin/idarenin talebine istinaden sunulmasının yeterli olduğu,

Anılan istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin idarece “ggbs.tarim.gov.tr” internet adresinden yapılan sorgulama neticesinde geçerli olduğunun anlaşıldığı, Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından ihale tarihinde bahse konu belgelerin geçerli olduğunun bildirildiği, dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “MUHAMMET MEHDİ KORKMAZ, 1**********,Müdürler Kurulu Başkanı” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, “26.03.2021, 10288,Ankara”

“22.01.2021, 10251, Ankara”

“16.01.2019, 9746, Diyarbakır”

“03.01.2019, 9737, Diyarbakır”

“01.06.2015, 8831, Diyarbakır”

“17.07.2013, 8365, Diyarbakır” şeklinde beyanın yer aldığı,

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise herhangi bir bilginin beyan edilmediği görülmüştür.

Ayrıca, idarece yapılan sorgulama sonucunda elde edilen Muhammet Mehdi Korkmaz’a ilişkin 16.03.2021 tarihli imza sirkülerinden 12.03.2021 tarihli Genel Kurul kararı ile Figen Korkmaz’ın müdürlüğünün devamına karar verildiği görülmüştür.

Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve ticaretsicil.gov.tr internet sayfasında yer alan Ticaret Sicili Gazetelerinde yapılan incelemede;

17.07.2013 tarihli ve 8365 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan “…(münferit) imzasıyla şirketimizi her hususta temsil ve ilzama Figen Korkmaz’ın 10 yıl şirket müdürü olarak yetkili kılınmasına
Oybirliği ile karar verilmiştir…” ifadesinden Figen Korkmaz’ın 2013 yılından itibaren10 yıl süre ile şirket müdürü olduğu, şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu görülmüştür.

İlave olarak, ticaretsicil.gov.tr internet sayfasında yer alan Ticaret Sicili Gazetelerinde yapılan incelemede; Figen Korkmaz’ın şirket müdürlüğünün sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgiye rastlanılmamıştır.

Diğer taraftan, Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin e-teklifinin Muhammet Mehdi Korkmaz tarafından imzalandığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin elektronik ortamda gerçekleştirildiği, e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmeliklerin ekinde bulunan diğer standart formların kullanılacağı, bu doğrultuda teklif mektubunun eklerinden biri olan yeterlik bilgileri tablosunun da EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı, yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartlan sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, söz konusu belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve ihaleye ilişkin İdari Şartname uyarınca idarece yapılacak teklif değerlendirmesinin istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden ilgisine göre internet ortamında teyit edilen ilgisine göre de beyan edilen bilgiler esas alınarak gerçekleştirilmesinin zorunlu olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen bir bilgiye başka bir yolla erişilerek bu eksikliğin giderilmesinin mümkün olmadığı, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde yeterlik bilgileri tablosundaki beyanların fiziki ortamdaki ihalelerde belge sunmak ile eşdeğer nitelikte olduğu anlaşıldığından ve sadece e-teklifi imzalayan kişiye ait bilginin yer almasının yeterli olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi istekli tarafından 17.07,2013 tarihli ve 8365 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan ve 2013 yılından itibaren 10 yıl süre ile şirket müdürü olan aynı zamanda şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılan Figen Korkmaz’ın yeterlik bilgileri tablosunun yönetici ile ilgili kısmında belirtilmemesi gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şeyma Gıda Yemekçilik Çiftlik Ür. Tem. Hazır Giyim Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” bölümünde geçici teminata ilişkin bilgilerin beyan edilmediği görülmüştür.

Ayrıca, idare tarafından geçici teminatlara ilişkin yapılan EKAP sorgulamasına ilişkin çıktıda Şeyma Gıda Yemekçilik Çiftlik Ür. Tem. Hazır Giyim Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bir e-geçici teminat mektubuna rastlanılmamıştır.

İlave olarak, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada Şeyma Gıda Yemekçilik Çiftlik Ür. Tem. Hazır Giyim Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bir geçici teminat mektubuna rastlanılmamıştır.

Bu itibarla, Şeyma Gıda Yemekçilik Çiftlik Ür. Tem. Hazır Giyim Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, idarece anılan isteklinin farklı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı ve aşırı düşük teklif sınır değer hesaplanmasına bahse konu isteklinin teklifinin dahil edilmediği görüldüğünden söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %50 hisseye sahip ortağı Figen Korkmaz,
Şölen Taşımacılık Tem. Ür. Gıda Petrol Ür. Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %50 hisseye sahip ortağı Mehmet Köylü,
Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin %51 hisseye sahip ortağı 5M Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.,
Ahi Özel Hizmet İç Dış Tic. İnş. Nakliyat Tem. Yemek İmalat İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.nin %90 hisseye sahip ortağı Aynur Eraslan,
Ak-Er Toplu Yemek ve Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.- Mfs Yemekçilik Turizm Tem. Bilgisayar Gıda İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında; Ak-Er Toplu Yemek ve Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin %50 hisseye sahip ortağı Hamdin Akyol ve %50 hisseye sahip ortağı Tolga Ercengiz, Mfs Yemekçilik Turizm Tem. Bilgisayar Gıda İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %50 hisseye sahip ortağı Semet Kocakaplan

Hakkında ihale tarihinde (06.07.2021) ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadıklarına ilişkin yasaklılık teyidi alınmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, tüzel kişi isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklılık teyidi alınmayan sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları hakkında ihale tarihinde (07.06.2021) ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadıklarına ilişkin yasaklılık teyidi alınması, Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak tüzel kişi isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklılık teyidi alınmayan sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları hakkında ihale tarihinde (07.06.2021) ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadıklarına ilişkin yasaklılık teyidi alınması, başvuru sahibi Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak Kurulca alınan karara katılmakla birlikte 1’inci iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan kararın başvuru sahibi Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki kısmı incelendiğinde;

Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesi ile “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki için sunulması gereken belgelerin neler olduğu, bu belgelerin nasıl sunulacağı ve nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesinde yer alan düzenlemeden, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler üzerinden, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı anlaşılmaktadır.

İdare ihale mevzuatına uygun bir şekilde yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerden teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile imza beyannamesi veya imza sirkülerini istemiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; başvuru sahibi Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan beyanında;

“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “MUHAMMET MEHDİ KORKMAZ, 1**********,Müdürler Kurulu ı” ifadesine,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, “26.03.2021, 10288,Ankara”

“22.01.2021, 10251, Ankara”

“16.01.2019, 9746, Diyarbakır”

“03.01.2019, 9737, Diyarbakır”

“01.06.2015, 8831, Diyarbakır”

“17.07.2013, 8365, Diyarbakır” ifadesine yer verdiği,

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise herhangi bir bilgi ve beyana yer verilmediği görülmüştür.

İdare tarafından yapılan ticaret sicili bilgileri sorgulamasının yöneticilere ait bilgiler bölümünde Figen Korkmaz’ın müdür olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, ayrıca, idarece yapılan sorgulama sonucunda elde edilen Muhammet Mehdi Korkmaz’a ilişkin 16.03.2021 tarihli imza sirkülerinden 12.03.2021 tarihli Genel Kurul kararı ile Figen Korkmaz’ın müdürlüğünün devamına karar verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve ticaretsicil.gov.tr internet sayfasında yer alan Ticaret Sicili Gazetelerinde yapılan incelemede;

Ayrıca, ticaretsicil.gov.tr internet sayfasında yer alan Ticaret Sicili Gazetelerinde yapılan incelemede; Figen Korkmaz’ın şirket müdürlüğünün sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgiye rastlanılmamıştır.

Diğer taraftan, Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin e-teklifinin Muhammet Mehdi Korkmaz tarafından imzalandığı görülmüştür.

Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan “Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmının boş bırakılmadığı, bahse konu isteklinin e-teklifini de imzalayan Muhammet Mehdi Korkmaz bilgisinin yer aldığı, şirketin yöneticilerine ait bilgilerin de yeterlik bilgileri

tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetesi'nden açıkça anlaşıldığı ve idarece tespit edildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesi gereği yapılan sorgulamada Ticaret Sicil Gazetesinde başvuru sahibi isteklinin ilan edilmiş bilgilerinden hem Figen Korkmaz’ın hem de Muhammet Mehdi Korkmaz’ın şirketi ihale tarihi itibarı ile temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşıldığı, yöneticilere ait bilgiler satırında sadece e-teklifi imzalayan şirket müdürü Muhammet Mehdi Korkmaz isminin belirtilmesinin teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, dolayısıyla, başvuru sahibinin anılan gerekçeyle teklifinin Kurul çoğunluğunca değerlendirme dışı bırakılması yönündeki kararın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda tespiti yapılan hususlar ve değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak Kurulca alınan karara katılmakla birlikte 1’inci iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi kapsamında başvuru sahibi Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı yönündeki düşüncemle Kurulun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.

KİK Kararı: 2021/UH.II-1890

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “…Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “…(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “…Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin