KİK Kararı: 2021/UH.II-1818

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/040
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 29.09.2021
Karar No : 2021/UH.II-1818
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nizip Akgün Petrol Nak. Gıda ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gazi Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/398359 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı 36 Aylık Yakıtsız Ve Şoförsüz 18 Adet Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gazi Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 11.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılı 36 Aylık Yakıtsız ve Şoförsüz 18 Adet Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Nizip Akgün Petrol Nak. Gıda ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2021 tarih ve 41470 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1492 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihalenin adının “2021 Yılı 36 Aylık Yakıtsız ve Şoförsüz 18 Adet Araç Kiralama” olarak düzenlendiği, ancak 2021 yılında 36 ay olmaması nedeniyle ihalenin adının tekliflerde karışıklığa sebep olduğu, sari yıllara tekabül eden ayların da karışıklığa sebep olduğu,

2. Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 02.09.2021 olarak, işin bittiği tarihin de 02.09.2024 olarak düzenlendiği, işin başlama ve bitiş tarihleri ile ihalenin adı arasında çelişkinin olduğu, işin bitiş tarihinin 01.09.2024 olması gerektiği, bu durumun hazırlanan tekliflerde hata yapılmasına sebep olduğu,

3. İdari Şartname’nin 7 ve 47.1’inci maddelerinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda, isteklilerin teklif ettiği araçların marka ve modelinin ayrıntılı bir şekilde teklif ile birlikte idareye sunulmasının istendiği, bu durumun ihale mevzuatına aykırı olduğu,

4. Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin (e) bendinde belirtilen hallerdeki zarar ve tazminatların yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ancak hangi durumda cezaya muhatap olacağının belirtilmediği, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesi ile Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin (f) ve (i) bentlerinin birbiriyle çeliştiği, sözleşmenin uygulanması aşamasında idare ile yüklenici arasında sorunların oluşabileceği,

5. İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde idari yükümlülüklerin de düzenlendiği, bu durumun isteklilerin diledikleri gibi teklif oluşturmalarına engel teşkil ettiği,

6. Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin (b) bendinde “Hizmet araçları en az %50 yerli menşeili olacaktır” düzenlemesinin yer aldığı, itirazen şikayet dilekçesinin ekinde sunulan “Türkiye'de Üretilen Motorlu Araç 2021 Yılı Yerli Katkı Oranları” listesinde yalnızca Ford cinsi minibüs araçların isimlerinin bulunduğu, bu durumun Ford marka araçları bulunmayan firmalara ek maliyet oluşturacağı, ayrıca Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin (c) bendinde araçların özmal olması istendiği gerekçesiyle eşitsizlik durumunun meydana geldiği, söz konusu doküman düzenlemelerinin ihalede saydamlığı ve rekabetin sağlanmasına, sağlıklı teklif verilmesine engel olduğu,

7. Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde araçların teknik özelliklerinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemelerin dar çerçeveli olduğu, tek marka ve modele ilişkin tanımlamalara ve açıklamalara yer verildiği, araçlarının model yıllarının 2020 ve 2018 olarak belirlenmesinin tasarruf tedbirlerine uyulmadığını gösterdiği, ayrıca araçların kendi malı olarak istenilmesinin rekabeti engellediği,

8. Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedelinin, (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibarıyla uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmaması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan Uyum Jet Turizm İletişim Taşımacılık Otomotiv İnşaat Gıda Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ikinci en avantajlı teklif sahibi Bilen Otomotiv Tic. Ltd. Şti., Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. ve Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2021 yılına ait Ocak ayı kasko değer listelerini sunmaları gerektiği halde 2021 yılına ait Temmuz ayı değerlerini sundukları, Ocak ve Temmuz ayı kasko değerleri arasında parasal olarak fark bulunduğu, bu nedenle tekliflerinin düzenlemelere uygun olmadığı,

9. Teknik Şartanme’nin 1.1’inci maddesinde ihalede kullanılacak 16 aracın özelliklerine yer verildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan Uyum Jet Turizm İletişim Taşımacılık Otomotiv İnşaat Gıda Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ikinci en avantajlı teklif sahibi Bilen Otomotiv Tic. Ltd. Şti., Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. ve Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye sundukları tablolar incelendiğinde araçların özelliklerinin istenen değerlerle örtüşmediği, idareye verecekleri araçların yakıt depolarının 51 litre olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

10. İhale üzerinde bırakılan Uyum Jet Turizm İletişim Taşımacılık Otomotiv İnşaat Gıda Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ikinci en avantajlı teklif sahibi Bilen Otomotiv Tic. Ltd. Şti., Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. ve Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye sundukları yeterlik bilgileri tablosunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine uygun olarak doldurulmadığı, “Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısımlarının boş bırakıldığı, tabloda anılan isteklilerin ortaklarının tamamının yer almadığı, “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” bölümünde de herhangi bir beyanda bulunulmadığı gerekçesiyle isteklilerin ortaklık bilgilerinin tamamına ulaşılamadığı,

11. İhale üzerinde bırakılan Uyum Jet Turizm İletişim Taşımacılık Otomotiv İnşaat Gıda Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ikinci en avantajlı teklif sahibi Bilen Otomotiv Tic. Ltd. Şti., Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. ve Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye sundukları birim fiyat teklif cetvelinin; standart forma uygun olmadığı, aritmetik hata yapıldığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazısının birbiriyle uyumlu olmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, üzerlerinde kazıntı ve silinti olduğu, teklif mektubunda “4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz” ibaresinin bulunmadığı,

12. İhale üzerinde bırakılan Uyum Jet Turizm İletişim Taşımacılık Otomotiv İnşaat Gıda Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ikinci en avantajlı teklif sahibi Bilen Otomotiv Tic. Ltd. Şti., Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. ve Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sundukları iş deneyim belgelerinin; kabul işlemlerinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde tamamlanmadığı, İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşılamadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı,

13. İhale üzerinde bırakılan Uyum Jet Turizm İletişim Taşımacılık Otomotiv İnşaat Gıda Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ikinci en avantajlı teklif sahibi Bilen Otomotiv Tic. Ltd. Şti., Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. ve Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye sundukları yeterlik bilgileri tablolarında bilanço ve ciro bilgilerinin beyan edilmediği, ciro ve bilançoya ilişkin sunulan belgelerin ihale konusu iş için belirlenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı ve kurumlar vergisi beyannamesiyle uyumlu olmadığı, bilanço ve ciro oranlarında yuvarlama yapıldığı, ciro hesabında sadece hizmet işlerine ilişkin ciroların hesaba katılması gerekirken, hizmet işleriyle ilgili olmayan tutarların da hesaplamaya dahil edildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, … karar verilir.” hükmü

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2021 Yılı 36 Aylık Yakıtsız ve Şoförsüz 18 Adet Araç Kiralama

b) Miktarı ve türü:

2021 Yılı 36 Aylık Yakıtsız ve Şoförsüz 18 Adet (16 adet C Segmenti Sedan araç, 1 Adet 9+1 yolcu kapasiteli araç, 1 adet Panel Van araç) Araç Kiralama Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Gazi Üniversitesi Rektörlüğü Bağlı Birim ve Merkezler ile Fakülte, Yüksekokul ve Enstitüler.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a)Niteliği, türü ve miktarı : 2021 Yılı 36 Aylık Yakıtsız ve Şoförsüz 18 Adet (16 adet C Segmenti Sedan araç, 1 Adet 9+1 yolcu kapasiteli araç, 1 adet Panel Van araç) Araç Kiralama Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir.

b) Yapılacağı yer : Gazi Üniversitesi Rektörlüğü Bağlı Birim ve Merkezler ile Fakülte, Yüksekokul ve Enstitüler.

c) Süresi : İşe başlama tarihi 02.09.2021, işin bitiş tarihi 02.09.2024” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılacağı, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri ile ilgili başvurularda sürenin ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için ise sürenin, dokümanın indirme tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin, 2021 yılında 36 ay olmaması nedeniyle ihalenin adının tekliflerde karışıklığa sebep olduğu ve işin başlama ve bitiş tarihleri ile ihalenin adı arasında çelişkinin olduğu hususlarındaki 1 ve 2’nci iddialarının ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili olarak şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan 13.07.2021 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.08.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği,

Başvuru sahibinin 3, 4, 5, 6 ve 7’nci iddialarının doküman düzenlemelerine yönelik olduğu, başvuru sahibinin ihale dokümanını indirme tarihinin 09.08.2021 tarihi olduğu, söz konusu şikâyet başvurusunu ihale dokümanını indirme tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden (11.08.2021) üç iş günü öncesine kadar yapması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.08.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 8 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: …

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …

k) İhale kararının alınmasından sözleşmenin imzalanmasına kadar uygulanması gereken ve bu Kanunda belirtilen usul ve esaslar. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı … incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri … değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Araç Kiralama/0,84İstekliler teklif ettiği araçların marka ve modelini ayrıntılı bir şekilde teklifleriyle birlikte idareye sunacaklardır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “… 1- 16 adet C Segmenti Sedan Araç,

Araç Özellikleri:

Araçlar 2020 model ve 20.000 KM’yi geçmemiş olacaktır. Motor Hacmi 1450-1600 cc arasında, 115bg, dizel, manuel vites, sürücü ve yolcu hava yastığına sahip. ABS, güvenlik sistemine sahip, Arka Park Sensörü, klimalı araçlar olacaktır. Araçların rengi siyah, gri veya beyaz tonda olacaktır. Araçlarda yokuş kalkış desteği özelliği olacak ve yakıt deposu 49 litre olacaktır.

2- 1 adet 9+1 yolcu kapasiteli Araç

Araç Özellikleri:

Araç 2018 model ve 40.000 KM’yi geçmemiş olacak, Motor Hacmi 2000-2500 cc arasında, dizel, ESP/ABS/ASR/EDL/BAS güvenlik sistemlerine sahip, sürücü ve ön yolcu hava yastıkları, klima, otomatik kayar kapı özelliklerine sahip olacaktır.

3- 1 adet Panel Van Araç

Araç Özellikleri:

Araç 2018 model, 40.000 KM’yi geçmemiş olacak, Motor Hacmi 1450-1600 cc arasında, dizel, manuel vites ESP, ABS, ASR, EBC, BAS güvenlik sistemlerine sahip, katlanabilir arka koltuk, en az sürücü dahil 4 kişilik yolcu taşıma kapasiteli olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve değerlendirmede aranılacak kriterlerin idari şartnamenin ilgili kısmında belirtilmesinin zorunlu olduğu, ihale konusu alımın teknik özelliklerine ise ihale dokümanın bir parçası olan teknik şartnamede yer verileceği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da ihale komisyonunca isteklilerin işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde; isteklilerin teklifte bulunacakları araçların marka ve modelini ayrıntılı bir şekilde teklifleriyle birlikte idareye sunmaları gerektiği istenilmekle birlikte, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerden Teknik Şartname’de belirtilen teknik kriterlerin ve özelliklerin tevsikine ilişkin herhangi bir belgenin teklif dosyasında sunulmasının istenilmediği, 7.5.5’inci maddesinde ise anılan Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgelerin dışında yeterlik kriterlerinin dikkate alınamayacağı, alıma ilişkin araç özelliklerinin ihale dokümanına uygunluğu ve araç kasko değerlerinin ilgili mevzuat hükümleri kapsamında değerlendirilmesinin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idarece yapılacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde veya 47’nci maddesinde isteklilerin teklifte bulunacakları araçların, Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde düzenlenen araç özelliklerini sağlayıp sağlamadığına ilişkin teklifleri kapsamında herhangi bir belge sunulacağının düzenlenmediği, araçların kasko değerlerine ilişkin bir belge sunulmasına ilişkin de düzenleme bulunmadığı görüldüğünden, söz konusu araçlara ilişkin belirlenen özelliklerin ve araç kasko değer karşılaştırmalarının değerlendirmesinin idarece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılacağı anlaşılmaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga :

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin olarak “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin teklif kapsamında sunulması gerektiğinin düzenlendiği, isteklilerin ortaklık bilgilerinin anılan belgede yer alan bilgiler doğrultusunda değerlendirileceği, başvuruya konu ihalenin elektronik ihale yöntemiyle gerçekleştirilmediği, dolayısıyla söz konusu ihalede başvuru sahibi isteklinin iddiasında yer verdiği yeterlik bilgileri tablosundan bahsedilemeyeceği, anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 11'inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” bailıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki gibidir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

C Segmenti Sedan Araç

adet

16

2

9+1 Yolcu Kapasiteli Araç

adet

1

3

Panel Van Araç

adet

1

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale üzerinde bırakılan Uyum Jet Turizm İletişim Taşımacılık Otomotiv İnşaat Gıda Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ikinci en avantajlı teklif sahibi Bilen Otomotiv Tic. Ltd. Şti., Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. ve Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye sundukları birim fiyat teklif mektubu ve eki olan birim fiyat teklif cetvelleri üzerinden yapılan incelemede; standart forma uygun hazırlandıkları, aritmetik hata yapılmadığı, teklif edilen bedellerin rakam ve yazısının birbiriyle uyumlu olduğu, üzerinde kazıntı ve silinti yapılmadığı, söz konusu isteklilerin idareye sundukları imza sirkülerlerinde yer alan şirketi temsile ve imzaya yetkili kişiler tarafından birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvellerinin imzalandığı, ayrıca başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği “4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz” ibaresinin teklif mektubunda yer alan bir ibare olmadığı, geçici teminat mektubu standart formunda yer alan bir ibare olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 12'nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

… istenilmesi zorunludur. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak Kamu Kurum ve Kuruluşları ile özel sektörde yapılan araç kiralama hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname düzenlemelerinden isteklilerin teklif ettikleri bedelin %25'inden az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belge sunmaları gerektiği, Kamu Kurum ve Kuruluşları ile özel sektörde yapılan araç kiralama hizmetlerinin de benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Uyum Jet Turizm İletişim Taşımacılık Otomotiv İnşaat Gıda Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklif dosyası kapsamında sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde; Gazi Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 14.07.2021 tarihinde düzenlenen “36 aylık araç kiralama, 2018/221891” işinden elde ettiği yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin tanımının “Yakıtsız ve Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” olduğu, işin kabul tarihinin 02.07.2021 olduğu, belge tutarının 1.515.600,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bilen Otomotiv Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında bulunan sunulmayacak belgeler tablosunun “İş Deneyim Belgesi” bölümünde belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2020/120352-4068300-1-1” olarak belirtildiği görülmektedir. EKAP’tan sorgulanan söz konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde; Denizli İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 11.06.2021 tarihinde düzenlenen “Şoförsüz 50 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı” işinden elde ettiği yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin tanımının “365 takvim günü süreli şoförsüz ve yakıt hariç 50 adet hafif ticari araç kiralama hizmet alımı” olduğu, işin kabul tarihinin 27.05.2021 olduğu, belge tutarının 1.342.095,96 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde; İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.02.2021 tarihinde düzenlenen “24 Aylık 3 Kısım Yakıt Hariç Taşıt Kiralama Hizmet Alımı” işinden elde ettiği yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin tanımının “24 Aylık 3 Kısım Yakıt Hariç Taşıt Kiralama Hizmet Alımı” olduğu, işin kabul tarihinin 30.06.2020 olduğu, belge tutarının 8.060.729,09 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde; T.C. Merkez Bankası tarafından 28.07.2021 tarihinde düzenlenen “19 Adet Araç Kiralanması” işinden elde ettiği yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin tanımının “19 Adet Aracın 36 Ay Süreli Kiralanması” olduğu, işin kabul tarihinin 05.07.2021 olduğu, belge tutarının 2.399.201,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler doğrultusunda söz konusu isteklilerin iş deneyim belgelerinin ihale ilan tarihinden (13.07.2021) geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemlerinin tamamlandığı, belge tutarlarının güncelleme yapılmaksızın İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı ve benzer iş tanımına uygun oldukları anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 13'üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1.Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3.Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu”na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.

10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da ihale konusu iş ile ilgili ciroyu gösteren standart forma uygun belgeyi sunması zorunludur. Bu çerçevede, idarece yalnızca yapım işleri cirosunu gösteren belgenin istendiği yapım işi ihaleleri hariç olmak üzere, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü gereğince, istekliler tarafından sağlanması zorunlu olan cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği; bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu durumda belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden değerlendirme yapılacağı, bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının zorunlu olduğu; toplam cironun ise teklif edilen bedelin %15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %9’inden az olmaması gerektiği ve bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabileceği, bu durumda belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden değerlendirme yapılacağı, sunulan gelir tablosunun ise yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Uyum Jet Turizm İletişim Taşımacılık Otomotiv İnşaat Gıda Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklif dosyası incelendiğinde 2020 ve 2019 yıllarına ait bilanço bilgileri tablosu ile aynı yıllara ait ayrıntılı bilanço ve gelir tablolarının sunulduğu görülmektedir. 2020 yılına ilişkin sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde; cari oranın 0,9122, öz kaynak oranının 0,2566, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,1887 olduğu görülmektedir. 2020 yılına ait gelir tablosunda ise net satışlarının 1**** TL olduğu, isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (2.089.800,00), sağlaması gereken iş hacmi tutarının (313.470,00) güncelleme yapılmaksızın üzerinde olduğu, söz konusu bilgileri EKAP’ta yer alan bilgilerle uyumlu olduğu da görülmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bilen Otomotiv Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde sunulmayacak belgeler tablosunda yer alan bilanço ve gelir tablosu bölümlerinin doldurulduğu, anılan bölümlerde 2020 yılı bilanço ve gelir tablolarına yer verildiği görülmektedir. EKAP üzerinden anılan isteklinin 2020 yılı bilanço sorgusu üzerinden yapılan hesaplamalarda; cari oranın 1,0224, öz kaynak oranının 0,3062, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0544 olarak hesaplanmıştır. 2020 yılına ait gelir tablosunda ise net satışlarının 3**** TL olduğu, isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (2.458.080,00), sağlaması gereken iş hacmi tutarının (368.712,00) güncelleme yapılmaksızın üzerinde olduğu görülmektedir.

Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde 2020 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ile aynı yıla ait ayrıntılı bilanço ve gelir tablolarının sunulduğu görülmektedir. 2020 yılına ilişkin sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde; cari oranın 1,036434452, öz kaynak oranının 0,207288849, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,070634062 olduğu görülmektedir. 2020 yılına ait gelir tablosunda ise net satışlarının 1**** TL olduğu, isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (2.555.280,00), sağlaması gereken iş hacmi tutarının (383.292,00) güncelleme yapılmaksızın üzerinde olduğu, söz konusu bilgileri EKAP’ta yer alan bilgilerle uyumlu olduğu da görülmektedir.

Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde 2020 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ile aynı yıla ait ayrıntılı bilanço ve gelir tablolarının sunulduğu görülmektedir. 2020 yılına ilişkin sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde; cari oranın 0,80, öz kaynak oranının 0,47, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,30 olduğu, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı görülmektedir. 2020 yılına ait gelir tablosunda ise net satışlarının 1**** TL olduğu, isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (3.097.800,00), sağlaması gereken iş hacmi tutarının (464.670,00) güncelleme yapılmaksızın üzerinde olduğu, söz konusu bilgileri EKAP’ta yer alan bilgilerle uyumlu olduğu da görülmektedir.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan Uyum Jet Turizm İletişim Taşımacılık Otomotiv İnşaat Gıda Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ikinci en avantajlı teklif sahibi Bilen Otomotiv Tic. Ltd. Şti. ve Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin bilanço oranlarına ilişkin idareye sunduğu belgeler ve EKAP üzerinden yapılan bilanço sorgulamaları sonucunda yapılan incelemede, İdari Şartname’de belirtilen bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerini sağladığı, Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise bilanço bilgileri tablosunda bilanço oranlarında yuvarlama yaptığı tespit edilmekle birlikte söz konusu isteklinin bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşıldığından bilanço bilgileri tablosundaki yuvarlamaların esasa etkili sonuç doğurmadığı neticesine varılmıştır.

Ayrıca söz konusu isteklilerin iş hacmine ilişkin idareye sunduğu belgeler ve EKAP üzerinden gelir tablosu sorgulamaları sonucunda yapılan incelemede, İdari Şartname’de iş hacmine ilişkin belirlenen yeterlik kriterlerini sağladıkları anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.