KİK Kararı: 2021/UH.II-1805

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/040
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 29.09.2021
Karar No : 2021/UH.II-1805
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kerem ÇELİK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/389352 İhale Kayıt Numaralı “2021-2022 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021-2022 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Kerem Çelik’in 23.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2021 tarih ve 39536 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1410 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunan Güven-Al Taş. Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki,

a) Amortisman maliyetleri yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında anılan isteklinin öz malı araçlar üzerinde hesaplamalar yaptığı ancak araç temin maliyetine ilişkin amortisman hesabı yapmadığı, maliyetlerin eksik açıklanmaya çalışıldığı, amortisman maliyetinin, Maliye Bakanlığının 26.12.1992 tarihli ve 21447 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 1 sayılı Muhasebe Uygulama Genel Tebliği ile zorunlu hale getirilen tek düzen muhasebe uygulamasındaki dönemsellik ilkesi gereği düzenlenen amortisman listeleri çerçevesinde firmanın serbest muhasebeci mali müşaviri tarafından düzenlenmiş bulunan amortisman payı tespit tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması gerektiği, açıklamaları kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşe imza yapılması gerekirken bu işlemin gerçekleştirilmediği,

b) Araç akaryakıt maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, ihale dokümanı gereğince bu iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerine yer verilmiş olmasına rağmen bu husus dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, hizmet alımında çalışacak tüm araçların şehir içi trafikte ortalama olarak akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, , bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermemesi nedeniyle bu değerler üzerinden hesaplama yapılmasının kabul edilebilir bulunmadığı, diğer taraftan beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan edildiği, amortisman payı tespit tutanağında yer verilen araçlara akaryakıt hesaplamalarında yer verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, katalog üzerinden yapılan açıklamaların da kabulünün mümkün bulunmadığı, 2-11 yaşında araçlar için sıfır araçmış gibi katalog değerleri üzerinden açıklama yapılmasının kabulünün mümkün bulunmadığı, araçların katalogda yer alan değerlerinden farklı değerler üzerinden akaryakıt tüketim hesaplamalarının gerçekleştirilmesinin maliyet avantajı sağladığı, öte yandan teknik şartnamede belirtilen taşıma mesafesi ve işin süresi dikkate alınmadan akaryakıt giderinin eksik hesaplandığı,

c) İşçilik maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, rehber personele fiili çalışılan her bir gün için kik işçilik hesaplama modülünde bir günlük brüt asgari ücret hesaplanması gerekirken, anılan istekli tarafından rehber personele fiili çalışılan her bir gün için bir günlük brüt asgari ücret altında hesaplama yapıldığı, fiili çalışan sürücü maaşı ve SGK gideri taşıma güzergâhı uzaklığına göre farklı olacağından her bir güzergâh için sürücü çalışma saati ve buna bağlı SGK gideri taşıma mesafesini dikkate alınmadan eksik hesaplama yapıldığı dolayısıyla anılan istekli tarafından bu maliyetlerin tevsik edilmemesi nedeniyle açıklamaların reddedilmesi gerektiği,

ç) Satış tutarı tespit tutanağında hukuka aykırılıklar bulunduğu, EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olan ve 2021 yılının ocak, şubat ve mart aylarını kapsayan 1. dönemi üzerinden hazırlanmamış olmasının mevzuata aykırı olduğu, fiyat teklifleri ve EK-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının bir bütün olduğu, fiyat teklifine konu olan hizmet ve malın her iki belge yönünden de Şartname’de aranan nitelikleri sağladığının belge üzerinden anlaşılmasının zorunlu olmasına rağmen genel ifadelerle (akaryakıt bedeli, bakım onarım bedeli, vb.) yapılan açıklamanın kabulünün mümkün bulunmadığı, açıklama yapılan mal ve hizmet kalemlerinin fiyat tekliflerindeki birimleri ile EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağındaki birimlerinin farklı olduğu ya da EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağında hiçbir birime verilmeksizin açıklama yapıldığı, EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının bütün sayfalarının ilgili meslek mensubu ve fiyat teklifini veren firma tarafından kaşe ve imza yapılmamış olmasına rağmen idarenin açıklamayı kabul etmesinin hukuka aykırı olduğu, EK O.6 satış tutarı tespit tutanağının son sayfasında yer alan tarih ve sayı ile fiyat teklifi üzerinde yer alan tarih ve sayının farklı olduğu, 07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yapılan değişiklikle Kamu İhale Genel Tebliği’nin eklerinde yer alan EK- O.6 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı değiştirilerek satış tutarı tespit tutanağı haline getirilmesine rağmen firma tarafından eski tutanak üzerinden açıklama yapıldığı, EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ekinde evrakı tanzim eden meslek mensubunca ya da noter tarafından aslı gibidir yapılmış faaliyet belgesi ile firmanın yetkilisinin imza sirkülerinin aslının ya da noterden “aslı gibidir” yapılmış suretinin bulunması gerektiği, bu belgeler sunulmamasına rağmen idarece açıklamanın kabul edilmesinin hukuki olmadığı, SMMM'lerin oda faaliyet belgesini "aslı gibidir" yapma yetkisinin bulunmadığı, EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ekinde sunulan faaliyet belgesinin “aslı gibidir’ yapılmadığı gibi fiyat teklifi sunan firmanın yetkilisine ait imza sirkülerinin de asıl olmadığı, herhangi bir şekilde noter tarafından da onaylanmadığı, bu çerçevede fotokopi evrakların imza yetkilerini tevsik etme niteliği bulunmadığı, sunulmuş olan EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının hukuki bir kıymetinin bulunmadığı,

d) Araç bakım onarım maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, öz malı olan araçlar yönünden bakım onarım maliyetlerinin ortaya konulması gerektiği, İdari Şartname’de bakım onarım giderleri teklif fiyata dâhil olmasına rağmen anılan istekli tarafından hiçbir gider öngörülmediği bu durumun idare tarafından göz ardı edildiği, araç temin maliyetine ilişkin araçların bakım onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı anılan isteklinin açıklamasında araçlar yönünden periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin bulunmadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılarından alınması gerektiği,

e) Sigorta maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, anılan istekli tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası maliyeti yönünden aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir gider hesaplamadığı, İdari Şartname’de anılan giderlerin teklif fiyata dâhil olduğunun belirtildiği, şirketin öz malı araçlar olması bu gider kalemlerinin hesaplanmayacağı anlamına gelmediği, sigorta maliyetinin nasıl tevsik edileceğine ilişkin düzenlemenin açık ve net olduğu, sigorta acentesi tarafından fiyat teklifinin düzenlenip, bu fiyat teklifinin ilgili ibareyi içereceği ve altında meslek mensubunun kaşe ve imzasının bulunması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun bir şekilde bölge müdürlüğü tarafından bu fiyat teklifinin teyit edilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifi ve teyit yazısının sunulmadığı, Sigorta Bölge Müdürlüğünün gerekli şartları taşıyan bir fiyat teklifini değerlendirmesi ve teyit etmesi gerektiği, ülkemizde sigorta bölge müdürlüklerinin yetkisinin çift imza ile tevsik edildiği, bu imzaların da yetkili kişiler tarafından atılması gerektiği, bu çerçevede ihale komisyonunun araştırma yetkisi kapsamında ilgili sigorta bölge müdürlüklerine yazı yazılmak suretiyle, ilgili sigorta bölge müdürlüğüne yazı yazılmak suretiyle bölge müdürlüğünü temsilen kaç imza ile fiyat teklifi verilebileceğinin, sigorta fiyat teklifini imzalayan kişilerin bölge müdürlüğü adına fiyat teklifi düzenleme ya da teyit etme yetkilerinin bulunup bulunmadığının sorulması ve sigorta maliyetinin yukarıda yer alan düzenlemeye aykırı bir şekilde tanzim edildiği hususunun ortaya konulması gerektiği, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında araç teminine ilişkin herhangi bir sigorta gideri hesaplamadığı için teklifinin reddedilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.4’üncü maddesi gereğince zorunlu mali sorumluluk sigortası ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası sürelerinin sözleşme süresini kapsar şekilde açıklanması gerektiği ancak sigortaya ilişkin teşvik eden herhangi bir belge sunulmadığından bu sürenin hesaplanması mümkün olmadığı,

f) Lastik maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında öz malı araçlar için araç temin maliyetine ilişkin herhangi bir lastik gideri hesabı yapılmadığı, Teknik Şartname düzenlemesinde açık bir şekilde kışlık ve yazlık lastik kullanılacağı belirtilmiş olmasına rağmen kışlık ve yazlık lastik açıklaması yapılmadığı,

g) Motorlu taşıtlar vergisi, egzoz emisyon ve fenni muayene maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, anılan istekli tarafından araçların bahse konu maliyetlerini tevsik eden herhangi bir belge sunulmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilen araçların öz mal olmasının bu gider kalemlerinin olmadığı anlamına gelmeyeceği, ihale konusu işin 2022 yılına da sari olması nedeniyle öngörülecek MTV. muayene ve egzoz emisyon giderinde bir güncelleme yapılarak bu giderin tevsik edilmesi gerektiği, istekli tarafından bu hususlarla ilgili açıklama yapılmadığı, eksik açıklama nedeniyle açıklamasının reddedilmesi gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ““79.1.Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4.Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3.Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6.İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2021-2022 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi ihalesi.

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 2021-2022 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi ihalesi.

…

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamedeki Yazılan Yerleşim Yerlerinden, Taşıma Merkezi Olarak Seçilen Okul/Kurumlar” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin şoför, bakım/onarım, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi vb. ilgili giderler teklif fiyatına dâhildir.

25.3.2-Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca, taşıma yapan her araçta bir adet rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Rehber personele fiili çalışılan her bir gün için bir günlük brüt asgari ücret öngörülecek ve söz konusu ücret araç maliyetine dâhil edilerek teklif edilecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmayacaktır.
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler tekliflerini “gün” üzerinden verecekler, ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır.

25.3.3-Bakanlıkça yetkilendirilen kuruluş tarafından işletilen Taşımalı Eğitim Denetleme ve İzleme Sisteminin (TEDİS) kurulmasına ve kullanılmasına ilişkin tüm giderler teklif fiyatına dâhildir.

25.3.4-Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Bahsedilen Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Kamu İhale Genel Tebliği’nin Hizmet alımlarında fiyat farkı başlıklı 81’inci maddesi uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede, ihale dokümanında sayısı belirlenen ve haftalık çalışma saatinin tamamını idarede kullanacak rehber personelin işçilik maliyetlerine ilişkin, 31/08/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslarnın 6’ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 06.09.2021; işi bitirme tarihi 17.06.2022

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı maddesinde yer alan tabloda 1. kısıma ait araç sayısı toplamı 12, rehber personel sayısı toplamı 12 olarak ifade edilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihalenin İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile elektronik ortamda gerçekleştirildiği, 18.08.2021 tarihli ihale komisyonu kararları incelendiğinde şikâyete konu 1. kısım için söz konusu ihaleye 12 teklif verildiği, , Estur Taş. İnş. Tur. Tem. Köm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., İzci Taş. Tem. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. Tar. ve Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Bayram Temizer Taş. Yem. Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle, Barış Turan ile Mehmet Zeki Ateş’in tekliflerinin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırlar doldurulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Güven-Al Taş. Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunduğu ve ihalenin bahsi geçen istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Kerem Çelik’in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece 1. kısımda teklifi aşırı düşük olduğu belirlenen Güven-Al Taş. Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 05.08.2021 tarihli yazıda önemli teklif bileşenlerinin araç temin maliyeti, akaryakıt maliyeti, işçilik maliyeti (şoför), işçilik maliyeti (rehber personel ) olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; hesap cetveli, açıklama yazısı ve tevsik edici belgelerin sunulduğu görülmektedir.

a) İhale üzerinde bırakılan Güven-Al Taş. Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, araç temin maliyeti için “0,00 TL” bedel öngörüldüğü ve kendi malı olan araçları tevsik etmek amacıyla araç ruhsatları ve araçların edinim değerlerinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından onaylı demirbaş listesinin sunulduğu tespit edilmiş olup anılan istekli tarafından kendi malı olan araçların temin maliyetine amortisman hesabının dahil edilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

b) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, araç yakıt gideri için “23.151,60 TL” bedel öngörüldüğü, bu fiyatı tevsik etmek üzere ise idarece de düzenlenen mesafe tablosu uyarınca 1. kısım için gidiş ve geliş olmak üzere toplam mesafenin dikkate alındığı ve araç sayısı için “12”, çalışılacak gün sayısı için “180 gün” ve kilometre başı yakıt tüketimi olarak ise “0,59 TL ” bilgisine yer verilerek hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir.

Ayrıca ihale konusu iş kapsamında model yılı 2007- 2017 yılı aralığında kendi malları olan Ford Transit marka minibüslerin çalıştırılacağı anlaşılmış olup 2019 yılına ait Ford Transit Van minibüse ait kataloğun ve Van İli Aytemiz Akaryakıt Dağıtım A.Ş’nin yakıt satış fiyatlarının bulunduğu meslek mensubu tarafından onaylı belgenin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu açıklamada kilometre başı yakıt tüketimine nasıl ulaşıldığına ilişkin bir hesaplama bulunmamakla beraber yapılan incelemede söz konusu 0,59 TL tutarın (7,7/100 x7,63=0,59 TL ) şeklinde hesaplandığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında, rehber personel giderlerinin ve personel giderlerinin ayrı ayrı önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ait doküman düzenlemeleri, yaklaşık maliyet çalışmaları ve işin niteliğine bakıldığında, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılması dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelere göre rehber personelin 180 günlük süre boyunca okulda bulunacağı değerlendirilmekte olup, söz konusu personel giderinin teklif fiyata dâhil giderler arasında sayıldığı görülmüştür.

Ayrıca söz konusu personel ile ilgili brüt asgari ücretin yüzde fazlası şeklinde veya yol, yemek vb. giderler ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, 1 rehber personel için 146,08 TL tutar üzerinden maliyet belirlenerek 12 personelin işin süresi boyunca maliyetinin 12x180x146,08=315.535,68 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu 146,08 TL tutarın ise KİK işçilik hesaplama modülünde (01.01.2021-31.12.2021) tarihlerindeki asgari işçilik maliyet tutarı üzerinden hesaplama yapılarak belirlendiği (4.382,44/30=146,08 TL) anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, sunulan açıklamada dokümana bir aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Şoförlerin ise taşıma işleri dışında ve tam zamanlı olarak çalıştırılacağına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.

Sunulan açıklamada, şoförlerin çalışma zaman aralığının 2 saat olarak alındığı belirtildiği genel şoförlük hizmeti kapsamında 12 adet personelin 180 gün çalıştırılmasının öngörüldüğü ve maliyet hesabının “12x180x31,8=68.688,00 TL” olduğu, söz konusu “31,8TL” saatlik tutarın ise, “1.908/30/2=31,8 TL” şeklinde hesaplandığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede işin süresi boyunca saatlik çalışma üzerinden hesaplanan tutarın doküman düzenlemelerine bir aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu diğer iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ç) İhale üzerinde bırakılan istekli üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile veya muhtelif maliyet bileşenlerinin bu fiyat teklifine dâhil edilmesi suretiyle açıklanmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d, e, f, g) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların bakım onarım giderlerine, sigorta giderlerine, lastik giderlerine, motorlu taşıtlar vergisi ile fenni muayene ve egzoz emisyon giderlerine ilişkin olarak idare tarafından açıklama istenilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibi isteklinin 1. kısma ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu kısmın yaklaşık maliyetine göre başvuru bedelinin 7.682,00 TL olmasına rağmen başvuru sahibinin 15.373,00 TL başvuru bedeli yatırdığı görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin yazılı talebi halinde fazla yatırılan 7.691,00 TL’nin anılan istekliye iadesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1. kısımına teklif veren isteklilerden Güven-Al Taş. Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinnin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.