KİK Kararı: 2021/UH.II-1660

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/036
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 02.09.2021
Karar No : 2021/UH.II-1660
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yaşar Sofra Gıda Temizlik İnşaat Petrol Elektrik ve Elektronik Hayvan Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü (TİGEM) Merkez,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/223634 İhale Kayıt Numaralı “2 (İki) Yıl Süreyle Yedi (7) İşletmenin Malzeme ve İşçilik Dâhil Yerinde (İşletme Mutfak ve Yemekhanelerinde) Yemek Hazırlama ve Yemek Servis Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü (TIGEM) Merkez tarafından 24.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 (İki) Yıl Süreyle Yedi (7) İşletmenin Malzeme ve İşçilik Dâhil Yerinde (İşletme Mutfak ve Yemekhanelerinde) Yemek Hazırlama ve Yemek Servis Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Yaşar Sofra Gıda Temizlik İnşaat Petrol Elektrik ve Elektronik Hayvan Tarım Ürünleri Sanayii ve Ticaret Limited Şirketinin 26.07.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.07.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.08.2021 tarih ve 35547 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1309 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Kısmi teklife açık olan ihalede, İhalenin 4’üncü kısmına ilişkin en avantajlı teklif sahibi olan Magma Taah.San.veTic.Ltd.Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a- Örnek yemek menüsünde her gün/öğün için ekmeğe de yer verildiği, Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinde“...200 g/adet ekmek verilir. Ekmek için ayrıca bir ücret ödemesi yapılmaz.” düzenlemenin yer aldığı, söz konusu düzenlemelerden ekmeğin bir gider kalemi olduğu, anılan istekli tarafından ekmeğin gramajına ve maliyetine ilişkin açıklama sunulmadığı,

b- Örnek menüde bulunan tereyağı, tahin helvası, bal, reçel, kakaolu fındık ezmesi, tahin/üzüm pekmezi vb. ürünlerin paketler halinde ve belirtilen gramajlarda servis edileceğine dair düzenlemeye yer verildiği, ilgili gıda malzemelerinin ticaret borsası bültenlerinde bulunmadığı,

c- Teknik Şartname'de yer alan yemek gramaj tablosunda etin “dana ve kemiksiz koyun eti”, “koyun eti kemiksiz” olarak belirtildiği, anılan isteklinin açıklamasında dana etine ilişkin maliyet hesaplamaları ve tevsikinin, piyasa satış fiyatlarının ve evsaflarının farklılığı nedeniyle ayrı ayrı “dana eti”, “dana kıyma”, “dana ciğer”, "dana kıyma,”kemiksiz koyun eti”, şeklinde yapılması gerektiği, kemiksiz koyun eti but ürün fiyatının, diğer kemiksiz dana eti ürünlerine ilişkin fiyatlardan daha yüksek olduğu ve bu nedenle de hem ihale dokümanındaki düzenlemelere uygun olmayan açıklamaları hem de kendi lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü açıklamada bulunması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yemeklerde kullanılan tavuk etine ilişkin maliyet hesaplamaları ve tevsikinin, piyasa satış fiyatlarının ve evsaflarının farklılığı nedeniyle ayrı ayrı “tavuk but”, “derili tavuk eti” ve “tavuk göğüs” şeklinde yapılması gerektiği,

ç- Örnek Menüde bulunan “siyah” olarak yer verildiği, ilgili gıda malzemelerinin ticaret borsası bültenlerinde yer almadığı,

d- Malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı sunulduğu, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0.80-0,95) arasında olmadığı, malzemeli hesap sunum cetvelinin iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatlarının ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele aktarıldığı, ana girdi tablosunda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar ile uyumlu olmadığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan ölçü birimleriyle, bahse konu ihaleye ait Teknik Şartname’de belirtilen ölçü birimlerinin farklı olduğu,

e- Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ayçiçek yağı, fındık içi, erik, havuç, kereviz, marul, makarna, süt, tahin-pekmez, pirinç, şehriye, yoğurt, tavuk but, zeytin ve yufka ana girdilerinin birim fiyatlarının girdi tablosuna yanlış aktarıldığı, anılan ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla borsa bültenlerindeki ortalama fiyatlar yerine, ticaret borsa bültenlerindeki en düşük fiyatlar esas alınarak açıklama yapıldığı, ayrıca ticaret borsa bültenlerinde ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler ile açıklama yapılmadığı, 1 yıldan fazla süreli ticaret bültenlerinin kullanıldığı,

f- Anılan istekli tarafından açıklaması kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinemeyeceği, anılan belgeler üzerinde belgeyi düzenlemeye yetkili olan kişilerin imzası/onayı bulunmadığından, bu toptancı hal fiyatlarının aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılamayacağı,

g- Zeytinyağı ürünü tevsiki için sundukları ticaret borsası bültenlerinde salt “zeytinyağı” ibaresinin yer aldığı, anılan girdinin ihale dokümanında “riviera” olarak istenildiği, söz konusu ürün tevsik edilmediğinden anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

ğ- Anılan istekli tarafından iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarının ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonundaki meyve gramajları dikkate alınmadığı, rasyoda yer alan meyve gramajlarının altında gramajlar ile açıklama yapıldığı, bu sebeple aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

h-Teknik Şartname’de yer alan örnek menüdeki bazı yemeklerin içeriğinde “etli konserve bezelye”, “eti konserve bamya” ürünlerinin yer aldığı, dokümanda ise “Gıda Malzemelerinin Özellikleri” listesinde “zeytinyağlı bamya”, “zeytinyağlı bezelye” ürünlerine de yer verildiği, ancak taze bamya, taze bezelye ürünleri üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu açıklamanın dokumana aykırı olduğu,

ı-Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları gereğince malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu,

i- Anılan istekli tarafından iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan kıymalı yumurta yemeğine ilişkin yapılan açıklamanın yumurta yemeği üzerinden yapıldığı, dolayısıyla kıymalı yumurta yemeğinin salt yumurta yemeği üzerinden açıklandığı, bu haliyle söz konusu yemeğe ilişkin yapılan açıklamanın doküman düzenlemelerine aykırı olduğu,

j- Kavurma yemeğinin içeriğinde kullanılacak koyun eti gramajına ilişkin gramaj bilgisinin doküman düzenlemelerine aykırı açıklandığı,

k- Aşırı düşük açıklama kapsamında sunulan su vb. ürünlerin TSE ve Gıda kodeksine uygun verilmediği,

l- İhale dokümanı ekinde yer alan kahvaltı ürünlerini ve gramaj listesini gösterir tabloda bal 35 gr, reçel 35 gr, tereyağı 20 gr, zeytin 40 gr, tam yağlı beyaz peynir 100 gr, kakaolu fındık ezmesi 40 gr, yumurta 63-72 gr. tahin/üzüm pekmez (25 gr tahin 75 gr üzüm pekmez) 100 gr olarak düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan kahvaltı ürünlerine ve gramajlarına uygun olarak açıklama sunulmadığı, ayrıca ürünlerin “gr” fiyatlarının tevsiki amacıyla kullanılan ticaret borsa bültenlerinde gramaj miktarı bilgisinin yer almadığı, borsa bültenlerinde anılan ürünlerin sadece adet cinsinden fiyatlarına yer verildiği,

m- Tatlı içeriğinde kullanılacak şeker gramajına ilişkin gramaj bilgisinin doküman düzenlemelerine aykırı olduğu şekilde açıklandığı,

n- Börek çeşitlerinin birden fazla olduğu, kullanılacak malzemelerin içeriğinde bir kısmında margarin bir kısmında ise zeytinyağı kullanılacağının dokumanda düzenlendiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından margarin üzerinden açıklama yapıldığı, yapılan açıklamanın dokümana aykırı olduğu,

o- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine uygun olmadığı, yapılan açıklamalarda söz konusu boru tipi için proforma fatura sunulmadığı, proforma fatura sunulmuş ise sunulan faturanın hangi firma veya hangi yetkili kişilerden alındığı, yetkili kişilerden alınmış ise kişi veya kişilerin daha önceden bu ürünleri satıp satmadığı, satış yapmış ise kişilerin muhasebe kayıtlarında ve fatura giriş çıkışlarına bakılarak ürünlere verilen fiyatın doğruluğunun tespit edilmesi ve ayrıca hangi üreticinin olduğunun belgelendirilmesi gerektiği, proforma faturaya ilişkin ürünlerin mevzuata, ihale dokümanına ve gerçeğe uygun sunulmadığı, teklif edilen fiyatın belirlenmesinde idarece belirlenen yaklaşık maliyete kıyasla yapılan tenzilat oranları arasındaki farklılığın dikkate alınması gerektiği,

ö- Örnek gramaj menüde bulunan yemeklerde kullanılan salçanın gramaj tablosunda “domates salçası” olacağının belirtildiği fakat anılan istekli tarafından açıklamasında sadece “salça” olarak tevsik edildiği,

p- Dondurulmuş bezelye ve dondurulmuş taze fasulye girdileri tevsikinin Teknik Şartname’ye uygun olarak yapılmadığı,

2-) İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda Ticaret Sicil Gazetelerini beyan etmediği, sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin son durumlarını yansıtmadığı, bu çerçevede; tüzel kişilerin ortakları, üyeleri, kurucuları, yönetimindeki görevlileri, yetkili şirket müdürü ile ilgili bilgilerin şirketlerin son durumlarıyla uyumlu olmadığı, şirket ortaklarına ait hisse oranlarının son durumu yansıtmadığı, imza sirkülerinin şirket müdürüne ait olmadığı, vekâletname sahiplerinin imza beyanlarının bulunmadığı ve imza sirküleri ile uyumlu olmadığı, imza tarihlerinin ihale tarihini kapsamadığı, bu nedenle isteklilerin meslek mensuplarından pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin istenilerek söz konusu bilgilerin teyit edilmesi gerektiği,

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A.1 maddesinde yer alan açıklamalardan isteklilerin teklifleri kapsamında şirket ortaklarının tamamının ad soyad ve TC kimlik numaraları bilgilerinin sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tüzel kişiliğinin ortaklarının adı soyadı TC kimlik numarası ortaklık oranı, yönetiminde görevli ise görevinin adı” bilgilerinin beyanı ve tevsiki kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde, tüzel kişiliğin ortaklarına ait T.C. kimlik numarası bilgisine ulaşılamadığı, ek olarak “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” satırının da boş bırakıldığı, bu nedenle bahse konu istekli tarafından şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarına teklif kapsamında yer verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3-) Anılan isteklinin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayan bilgilere ilişkin belgeleri sunmaları için makul bir süre verilmesi sonucunda idarenizce yapılacak incelemede söz konusu belgelerin ihale dokümanına uygun olup olmadığı, sunulan belgelerin fotokopi veya aslının istenip istenmediğinin, öte yandan istenen belgelerin ıslak imzalı olup olmadığının tekrar incelenmesi gerektiği,

4-) Anılan istekli tarafından sunulan gelir tablosu ile bilanço bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.4.2 ile 7.4.3‘üncü maddelerinde yer alan kriterleri sağlamadığı, 2020 yılına ait bilanço bilgilerinin teklif kapsamında sunulması gerekirken yalnızca 2019 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu, ayrıca sunulan bilanço bilgileri ile EKAP üzerinden temin edilen bilanço bilgileri arasında uyumsuzluk bulunduğu, ayrıca geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerin bilançolarındaki kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ve bu istekliler tarafından ihalede 2019 yılı veya 2018 ve 2019 yılı bilanço ortalamalarından hangisinin sunulduğunun ve yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarının bilinemeyeceği,

Diğer taraftan Türkiye’de faaliyette bulunan tüm bankaların müşterilerine ait kredi limit ve risk bilgilerini aylık bazda T.C. Merkez Bankası’na bildirdikleri ve 31.12.2018-31.12.2019 veya 31.12.2019 tarihi itibarıyla Türkiye’de faaliyette bulunan tüm bankalarca bu isteklilere kullandırılan kısa vadeli banka borçlarının, teklifleri kapsamında sunmuş oldukları bilançolarında yer alan kısa vadeli banka borçlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının teyidinin yapılması için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi uyarınca kendileri dâhil geçerli teklif sunan tüm isteklilerden talep edilmesi ve değerlendirmenin buna göre yapılması gerektiği, bu şekilde yapılacak değerlendirmenin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine uyarlık gösterecek olup anılan belgenin Türkiye Bankalar Birliği’nin resmi internet sayfasından (https://www.tbb.org.tr) sorgulanarak isteklilerce sunulabileceği, aksi durumda ihalenin isteklilerin sunmuş oldukları belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının kontrol edilmeden tamamlanacağı, söz konusu koşulları sağlamayan istekli ile sözleşme imzalanamayacağı, bu nedenle de ihale sürecinin uzayacağı ve ihale konusu kamu hizmetinin gecikmesine sebebiyet verileceği,

5-) Anılan istekli tarafından beyan edilen/sunulan “Geçici Teminat Mektubu"nun standart forma uygun olmadığı, standart formda yer alan bilgiler ile istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı ve geçici teminat mektubunda yer alan sürenin idarece istenilen geçerlilik süresini kapsamadığı,

6-) İstekli tarafından beyan edilen/sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname'nin 7.5.1 ile 7.6‘ncı maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı ve EKAP üzerinden kaydının olmadığı,

7-) İhaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket ortağı olan kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı ve ihale tarihi itibariyle yasaklılık teyidi işleminin yapılmadığı, ayrıca ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket ortağı olan kişilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde yer alan ihaleye katılamayacak olanlar arasında olup olmadığının anılan Kanun’un 59’uncu maddesi yer alan hükümler nedeniyle ihalelere katılıp katılamayacağının da araştırılması gerektiği, ancak idare tarafından söz konusu araştırmanın yapılmadığı, ihaleye katılan isteklileri temsile yetkili olan kişilerin yasaklılık teyidine ilişkin belgelerin ihale işlem dosyasında bulunmadığı, kamu ihale mevzuatına göre ihaleye iştirak eden bütün isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile temsile yetkili kişilerin ve teklifi imzalayan kişilerin yasaklılık teyidinin idarece yapılması gerektiği,

8-) İhale üzerinde kalan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt belgesindeki şirket unvanı ve adresi ile Ticaret Sicil Gazetesindeki güncel unvan ve adreslerinin birbirinden farklı olduğu, bu durumun Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmeliğine aykırı olduğu,

Sonuç olarak söz konusu ihalenin mevzuata uygun olarak yeniden yapılması, kesinleşen İhale komisyonu kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: 2 (İki) Yıl Süreyle Yedi (7) İşletme Müdürlüğünün Malzeme ve İşçilik Dâhil Yerinde (işletme mutfak ve yemekhanelerinde) Yemek Hazırlama ve Yemek Servis Hizmetleri Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Yedi (7) İşletme Müdürlüğünün malzeme ve işçilik dahil ( toplam 38.000 öğün tabldot kahvaltı, 950.800 öğün tabldot öğle yemeği, 215.200 öğün tabldot akşam yemeği, 159.000 öğün kumanya) yemek hazırlama ve yemek servisi hizmet alım işi

Altınova TİM (7.500 öğün tabldot kahvaltı, 160.000 öğün öğle yemeği, 40.000 öğün tabldot akşam yemeği, 15.000 öğün kumanya)

Anadolu TİM (1.200 öğün tabldot kahvaltı, 115.000 öğün öğle yemeği, 7.000 öğün tabldot akşam yemeği, 23.000 öğün kumanya)

Çukurova TİM (5.000 öğün tabldot kahvaltı, 80.000 öğün öğle yemeği, 12.000 öğün tabldot akşam yemeği, 21.000 öğün kumanya)

Gözlü TİM (10.000 öğün tabldot kahvaltı, 245.000 öğün öğle yemeği, 50.000 öğün tabldot akşam yemeği, 28.000 öğün kumanya)

…

Polatlı TİM (12.000 öğün tabldot kahvaltı, 182.000 öğün öğle yemeği, 100.000 öğün tabldot akşam yemeği, 21.000 öğün kumanya)

…. düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi (İhale kararlarına ait karar pulu, sözleşme damga vergisi) resim, harç, ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif edilen fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşme kapsamında, çalıştırılacak kişilerin her türlü eğitim giderleri, iş sağlığı ve güvenliği gereğince alınacak tedbirlere karşı giderler, sağlık taramaları, portör muayene masraf giderleri ilaçlama (dezenfekte) giderleri, teknik şartnamede belirtilen yemek ve servis yapılmasında kullanılacak her türlü malzeme giderleri, yemekhanelerde kullanılacak tüm yardımcı giderler, idarece teslim edilecek kullanım alanlarının genel temizlik ve bakım giderleri, demirbaş bakım onarım ve amortisman giderleri, her türlü; elektrik, yakıt vb. giderler, sözleşme giderleri, yol, yemek, giyim, yaka kartı, fazla mesai gibi diğer mali ve sosyal her türlü özlük hakları ile birlikte teknik şartnamede yer alıp bu madde de zikredilmeyen işin yürütülmesine ilişkin hertürlü giderler teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. “ düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı 2’nci maddesinde“…2.3. Yüklenici, işletmece sipariş edilen yemek adedine göre kişi başına en az bir ekmek olmak üzere 200 g/adet üzerinden pişmiş ekmeği yemek menüsü ile birlikte servis eder. Ekmeğin ücreti, yemek teklif fiyatına dâhil olup, ekmek için ayrıca bir ücret ödenmez.

2.4. Yüklenici, yemek menüsüne uygun olarak ekmeğin yerine aynı gramajda pide ve/veya lavaş yapmak zorundadır. Pide ve/veya lavaşın ücreti, yemek teklif fiyatına dahil olup, ayrıca bir ücret ödenmez

…

2.13. Yemek üretiminde kullanılacak etler (sığır ve koyun), öncelikle İşletmeden temin edilir. Etin satış fiyatı, küçükbaşlar için Et ve Süt Kurumunun 2.kalite yerli karkas et alış fiyatları, büyükbaşlar için ise Et ve Süt Kurumunun 3.kalite yerli karkas et alış alt randıman fiyatı dikkate alınarak belirlenir. Teslim edilen etler, teslim tarihi itibariyle faturalandırılır ve ay içerisinde kesilen faturaların bedelleri her ayın sonunda yükleniciden tahsil edilir. Yüklenici yalnızca İşletmenin karşılayamadığı durumlarda et ihtiyacını piyasadan karşılayabilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yemek Üretiminde Kullanılacak Malzemeler” başlıklı 4’üncü maddesinde ”4.1. Yemek üretiminde kullanılacak malzemelerin tümü Tarım ve Orman Bakanlığı’nın üretim iznine sahip ve Türk Gıda Kodeksi ve/veya TSE standartlarına uygun olacaktır. Malzemelerin tümünde üretim ve son kullanma tarihi bulunacak ve raf ömrü dolmuş olan ürünler kesinlikle kullanılmayacaktır. İdare gerek gördüğü takdirde yemeklerde kullanılan malzemeleri kontrol edebilir. Yüklenici, tüketilmek üzere aldığı tüm hazır ürünleri çalışma ve üretim izni olan firmalardan alır. Yemek üretiminde kesinlikle hazır çorbalar, paket et ve tavuk suyu, lezzet verici karışım kullanılmaz.

4.2. Yemek üretiminde kullanılan kırmızı et, kanatlı eti ve balıketleri yürürlükteki gıda mevzuatına uygun olacaktır.

4.3. Yemek üretiminde kullanılacak kuru gıdalar, yeni sezon mahsulü, yeterli derecede kurumuş, taneleri tek çeşitli, normal büyüklükte olacak, buruşmuş olmayacak, yabancı bitkisel kısımlar, taş, toprak, kum gibi yabancı maddeler içermeyecek, küf kokulu olmayacak.

4.4. Yemek üretiminde bitkisel sıvı yağ (ayçiçeği, mısırözü yağı) kullanılır, (pamuk yağı, palmiye yağı kesinlikle kullanılmaz) salatalar ve sebze yemekleri için ise yemeklik zeytinyağı kullanılır.

4.5. Tatlı imalatında yapay tatlandırıcılar veya glikoz şurubu kullanılmaz. Tatlılar kendine has görünüşte, renkte, kokuda, tatta ve homojen yapıda olacaktır.

…

4.7. Firma, yemekhane ve yemek hizmeti verilen diğer yerlerde ikram edilecek içme suyunu sağlık açısından sorun bulunmuyor ise şebeke suyundan kullanacaktır. Şebeke suyunun kullanılmasında sağlık açısından sorun bulunduğu tespit edilen İşletmelerde ise İşletme tarafından tedarik edilecek su firmaya ücretsiz verecek olup, yemekle ve kumanya ile birlikte firma tarafından servis yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “ Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde, “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Yüzde 0,02 tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 8 'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. Ancak

…

16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan

…3. Hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak malzemelerin özelliklerine Teknik Şartnamede yer verilmiştir .Firmanın getirmiş olduğu malzemelerin Teknik Şartnameye uygunluğunu Kontrol Teşkilatına kontrol ettirmek zorundadır. Malzemelerin kontrol Teşkilatının onayını alınmadan kullanılması

4. Günlük hazırlanması istenen yemek miktarının istenen sayıdan eksik olması,
5.Malzemelerin gramajına uyulmaması (Yemek/ekmek gramajlarının Teknik Şartnamenin ekindeki Yemek Listesinde belirtilen gramajlardan eksik olduğunun tespit edilmesi)
durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin Yüzde 0,02 tutarında ceza uygulanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

24.05.2021 tarihinde e-ihale yöntemiyle gerçekleştirilen ihalenin kısmi teklife açık ve 7 kısımdan oluştuğu, şikâyete konu ihalenin 4’üncü kısmına 42 istekli tarafından teklif verildiği, 39 isteklinin teklifinin uygun görüldüğü, söz konusu isteklilerden Magma Taah. San ve Tic.Ltd.Şti.nin sınır değer altında teklif verdiği, bu nedenle idare tarafından 24.06.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “… Sunacağınız yazılı açıklamalarda yer alan girdilerin fiyatlarını Teknik Şartnamedeki maliyet bileşenleri de dikkate alınarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.uncu maddesinde usule uygun biçimde açıklamanız ve belgelendirmeniz gerekmektedir.

Ayrıca, teklifinize ilişkin olarak varsa;

a)-Hizmet sürecinin, verilen hizmetin ve gerçekleştirme yönteminin ekonomik olması, b)-Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c)-Teklif edilen işin özgünlüğü, hususlarında belgelendirmek suretiyle yaptığınız yazılı açıklamalarınız değerlendirilecektir.

Gerekli görülen belgelerin en geç 30.06.2021 tarihi saat 1730’a kadar tarafınıza süre verilmiş olup….” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

05.07.2021 tarihli ihale komisyonu kararında, Magma Taah. San ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan açıklamalar uygun bulunarak ihalenin 4’üncü kısmının üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yaşar Sofra Gıda Temizlik İnşaat Petrol Elektrik ve Elektronik Hayvan Tarım Ürünleri Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde,

a- Ekmek miktarına ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı 2.3.’üncü maddesinde ve örnek yemek menüsü dip notunda her öğün için (200 gr) olarak düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ekmek girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği, söz konusu tutanakta ekmek girdisi için “200 gr” üzerinden birim fiyat teklif edilerek açıklama yapıldığı görülmüştür.

b- Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini “Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesinde belirtilmiştir.

Örnek menüde bulunan tereyağı, tahin helvası, bal, reçel, kakaolu fındık ezmesi, tahin/üzüm pekmez girdileri için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı anlaşılmıştır. Öte yandan anılan isteklinin açıklaması kapsamında iddiaya konu gıda ürünleri için ticaret borsası bülteni sunmadığı görülmüştür.

c- Yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinin son fıkrasında malzemeli yemek alımı ihalelerinde isteklilerin sadece iki haftalık örnek menü üzerinden açıklama yapmaları gerektiği hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında et girdisinin (koyun eti kemiksiz, dana kıyma, dana eti kemiksiz) ve tavuk eti girdisinin (tavuk but, tavuk göğüs) tevsiki amacıyla Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığının beyan edildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan dana ciğer ve derili tavuk eti yemeğinin iki haftalık örnek menüde yer almadığı, bu nedenle dana ciğer ve derili tavuk eti yemeğinin birim fiyatlarının tevsik edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamanın doküman düzenlemesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

ç- Başvuru sahibinin “Örnek Menüde bulunan “siyah” olarak yer verildiği…” iddiasının hangi hususa ilişkin olduğunun belli olmadığı, iki haftalık örnek menü incelendiğinde siyah olarak belirtilen herhangi bir yemeğin düzenlenmediği görülmüş olup, itirazen şikayet dilekçesinde soyut ve mesnetsiz ifadelere yer verildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiası reddedilmiştir.

d- Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Magma Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklaması kapsamında malzemeli hesap sunum cetvelinin (EK-H.4) sunulduğu, anılan cetvelde “Ana Girdiler” başlığı altında düzenlenen tabloda yemeklerde kullanılacak olan malzemelerin isimleri, birim fiyatları, miktarları, ölçü birimleri, tutarları, açıklama yöntemleri ve açıklamaya dayanak olan belgelerin kaçıncı sayfada olduğuna dair bilgilerinin yer aldığı, cetvelde yer alan yemeklerin isimlerinin ve kullanılan gramajların idarece belirlenen örnek yemek menülerine ve Teknik Şartnamede yer alan ölçü birimlerine uygun olarak açıklandığı, malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar olmadığı, ana girdilerin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetvellerine doğru bir şekilde yansıtıldığı,

Anılan istekli tarafından yapılan açıklamada, ana girdilere ait birim fiyatların bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu, diğer kısmı için de Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup iddia konusu girdilerin “A) Ana Girdileri Tablosu”nda yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından idareye sunulan malzemeli hesap sunum cetveli (EK-H.4) incelendiğinde, “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,9476 (2.203.493,68+955.223,28 = 3.158.716,96 / 3.333.360,00) olduğu ve söz konusu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde istenilen oranı sağladığı, anlaşılmıştır.

e-İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında örnek menüde bulunan ayçiçek yağı, fındık içi, havuç, kereviz, makarna, süt, tahin-pekmez, pirinç, şehriye, yoğurt, tavuk but, zeytin ve yufka ana girdilerinin birim fiyatlarının tabloya doğru aktarıldığı, açıklaması kapsamında ayçiçek yağı, fındık içi, erik, havuç, kereviz, makarna, süt, tahin-pekmez, pirinç, şehriye, yoğurt, tavuk but, zeytin ve yufka ürünlerine ilişkin fiyat tevsiki için Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile Ankara, Erzurum, Muğla Ticaret Borsası fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın içerisindeki ortalama fiyatları kullanıldığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan iki haftalık örnek menüde karışık salata içeriğinde marul girdisinin yer almadığı, meyve içeriğinde ise erik girdisinin yer almadığı, bu nedenle marul ve erik girdisinin birim fiyatının tevsik edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

f- Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini “Toptancı Hal Fiyatları”nı kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2.5’inci maddesinde belirtilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve çeşitli illere ilişkin ticaret borsası fiyatları ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklama yöntemi olarak “Toptancı Hal Fiyatları”nın kullanılmadığı görülmüştür.

g-Teknik Şartname’nin “Yemek Üretiminde Kullanılacak Malzemeler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.4. Yemek üretiminde bitkisel sıvı yağ (ayçiçeği, mısırözü yağı) kullanılır, (pamuk yağı, palmiye yağı kesinlikle kullanılmaz) salatalar ve sebze yemekleri için ise yemeklik zeytinyağı kullanılır. “ düzenlemesi bulunmaktadır.

Magma İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında “zeytinyağı” girdisinin fiyatını tevsik etmek için Ankara Ticaret Borsasının 2020 Eylül Bültenini kullandığı, söz konusu bültenden “zeytinyağı” fiyatının alındığı tespit edilmiştir.

Anılan Şartname düzenlemesi dikkate alındığında zeytinyağının “yemeklik zeytinyağı” olarak düzenlendiği anlaşılmış olup, bu kapsamda sunulan zeytinyağının yemeklik girdi olarak açıklanmasında Teknik Şartname’deki düzenlemeye aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

ğ-Magma İnş.Taah. San ve Tic.Ltd.Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, iki haftalık örnek menülerde yer alan meyve girdilerine, ilişkin istekli tarafından hesaplanan miktarların idarece verilen miktarlar gramajlar ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup söz konusu girdilere ait birim fiyatların da Ek-H.4 cetvellerine doğru bir şekilde yansıtıldığı anlaşılmıştır.

h- İhale dokümanında yer verilen örnek menüde “konserve bamya” ve “konserve barbunya” girdilerine ilişkin yemeklerin yer aldığı, Magma İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, konserve bamya ve konserve barbunya girdilerine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmıştır.

ı- Magma İnş. Taah. San ve Tic..Ltd. Şti.nin açıklaması incelendiğinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine uygun olarak Ek-O.7 maliyet satış tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmadığı görülmüştür.

i- İki haftalık örnek menüde kıymalı yumurta yemeğinin yer almadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kıymalı yumurta yemeğinin açıklanmadığı görülmüştür

j-İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında iki haftalık örnek menüde yer alan kavurma yemeğinin içeriğinde bulunan kemiksiz koyun eti, miktarını, idarece belirlenen örnek menü ve Teknik Şartname’de yer alan yemek listesi malzeme gramajlarına uygun olarak açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

k- Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname’nin “Yemek Üretiminde Kullanılacak Malzemeler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…:4.1. Yemek üretiminde kullanılacak malzemelerin tümü Tarım ve Orman Bakanlığı’nın üretim iznine sahip ve Türk Gıda Kodeksi ve/veya TSE standartlarına uygun olacaktır. Malzemelerin tümünde üretim ve son kullanma tarihi bulunacak ve raf ömrü dolmuş olan ürünler kesinlikle kullanılmayacaktır. İdare gerek gördüğü takdirde yemeklerde kullanılan malzemeleri kontrol edebilir. Yüklenici, tüketilmek üzere aldığı tüm hazır ürünleri çalışma ve üretim izni olan firmalardan alır. Yemek üretiminde kesinlikle hazır çorbalar, paket et ve tavuk suyu, lezzet verici karışım kullanılmaz. “ düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’de ihale konusu temin edilecek ürünlerin Türk Gıda Kodeksi’ne ve/veya TSE standartlarına uygun olması gerektiği, idarenin gerek gördüğü takdirde yemeklerde kullanılan malzemeleri denetleyebileceği düzenlenmiştir.

Sonuç olarak, Magma İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ürünlerin TSE ve Türk Gıda Kodeksine uyup uymadığının kontrolünün aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belge üzerinden anlaşılamayacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanında belirlenen özelliklere uygun malzemenin kullanılıp kullanılmadığının sözleşme aşamasında idare tarafından kurulacak kontrol teşkilatınca kontrol edileceği anlaşılmıştır.

l- İdare tarafından düzenlenen “Yemek listesi” ve “gramaj tablosunda” yetişkinler için bir öğünde kişi başına düşen ürün miktarının paket bal ve reçel için “35 gr”, “paket tereyağı için “20 gr”, bütün zeytin türleri ve kakaolu fındık ezmesi için “40 gr” üzerinden; “tam yağlı beyaz peynir” için “100 gr”; yumurta için “63-72 gr.” tahin/üzüm pekmez için ise (25 gr tahin 75 gr üzüm pekmez) “100 gr” olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Magma İnş.Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan ürünler ve miktarlar için Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile Afyon Ticaret Borsasının 2020 Temmuz Bülteni kullanarak açıklama yapıldığı, bahse konu ürünler için teklif edilen miktar ve fiyatların “gıda rasyonu” ile “gramaj tablosu”ndan anılan tutanağa ve Ek-H.4 belgesine doğru aktarıldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda bahse konu ürünlerin kilogram birim fiyatlarının gıda rasyonuna uygun şekilde kg cinsinden birim maliyetlerinin gösterildiği anlaşılmıştır.

m-Magma İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, iki haftalık örnek menülerde yer alan tatlı içeriğinde yer alan şeker girdisine ilişkin istekli tarafından hesaplanan miktarların idarece verilen miktarlar/gramajlar ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup söz konusu girdilere ait birim fiyatların da Ek-H.4 cetvellerine doğru bir şekilde yansıtıldığı anlaşılmıştır.

n-İki haftalık örnek menüde yer alan “kıymalı börek” ve “peynirli börek” içeriğinde “ayçiçek yağı” olarak istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında idarece dokümanda belirlenen yemek içeriğindeki girdiye uygun olarak açıklama yapıldığı, margarin üzerinden açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.

o- Söz konusu ihalenin malzemeli yemek hizmet alımı ihalesi olduğu, başvuru sahibi isteklinin iddiasında bahsettiği hususların yapım işlerine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine ilişkin olduğu, söz konusu iddiaların bahse konu ihale ile ilgisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

ö-Magma İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında “domates salçası” girdisinin fiyatını tevsik etmek için Gaziantep Ticaret Borsasının 2020 Ağustos Bültenini kullandığı, söz konusu bültenden “Domates Salçası” fiyatının alındığı tespit edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda idarece belirlenen malzeme ad ve gramajına uygun olarak açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

p-iki haftalık örnek menüde dondurulmuş bezelye ve dondurulmuş taze fasulye yemeklerinin yer almadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu girdilere ilişkin açıklama sunulmadığı görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda Magma İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin yukarıda incelenen iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde ise “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi,

…. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerini ve tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır.

İhalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Magma Taah. Tic.San. ve Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunun“Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünün ortaklara ve yöneticilere ait bilgiler satırında, şirketin tek ortağı olan Mahmut Ruhi Afşın’ın aynı zamanda şirket müdürü olduğunun beyan edildiği tespit edilmiştir.

Anılan tablonun “Ticaret Sicil Gazetelerinin tarihi, sayısı ve müdürlüğü” satırında ise 19.02.2019 tarihli ve 9770 sayılı, 26.03.2018 tarihli ve 9544 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile imza sirkülerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise herhangi bir bilgiye yer verilmediği tespit edilmiştir.

https://www.ticaretsicil.gov.tr adresi üzerinden yapılan sorgulamada, Magma Taah. San ve Tic Ltd.Şti tarafından beyan edilen bilgilerin Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca Magma Taah. San ve Tic Ltd. Şti. tarafından e-teklifinin şirket müdürü Mahmut Ruhi Afşın tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, anılan şirket müdürü Mahmut Ruhi Afşın’a ait imza sirkülerinin yer aldığı görülmüş olup, söz konusu imza sirkülerinde şirket müdürüne ait TC kimlik numarasının belirtildiği, temsil şeklinin münferiden olup süresinin 19.03.2028 tarihine kadar olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, istekliler tarafından katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerin temin ve teyidine yönelik olarak, isteklilerce aynı tabloda beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin ortaklarına ve tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin son durumun ve bunlara yönelik Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği, yapılan sorgulamalar sonucunda beyan edilen bilgilerin doğruluğunun teyit edildiği, e-tekliflerin tüzel kişiliğin yetkilileri tarafından imzalandığının tespit edildiği, öte yandan anılan isteklinin limited şirket olduğu dikkate alındığında isteklilerin meslek mensubundan pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin istenmesine gerek bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

...

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “...(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir. Kamu ihale mevzuatı gereğince idareye veya Kuruma yapılan bir başvurunun, şikayet veya itirazen şikayet başvurusu niteliğinde olabilmesi için, başvurunun hukuka aykırı işlem veya eylemlere karşı yapılmış olması gerekmektedir. Şöyle ki başvuruda bulunacak gerçek veya tüzel kişinin bir hukuka aykırı işlem veya eylemleri başvurusunda dile getirmesi durumunda söz konusu başvurudaki hususlar iddia niteliği taşıyabilir. Aksi takdirde mevzuat başvuru hakkını hukuka aykırı işlem veya eyleme karşı tanımış olduğundan, hukuka aykırılığın dile getirilmediği başvurular şikayet veya itirazen şikayet başvurusu kapsamında değerlendirilmemektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddianın somut olarak ortaya koyulmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayan bilgilerine ilişkin sunulan belgelerin yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içeren iddiasına yer vermek suretiyle açık şekilde hangi belgelerin iddiaya konu olduğunun ve iddialarının hukuki dayanaklarının belirtilmediği, sunulan belgelerin kontrol ve teyit edilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü görüldüğünden söz konusu iddianın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş Hacmine İlişkin Belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:.. 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır."

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri gereği isteklilerin sunacağı bilanço belgelerinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olması gerektiği, bilanço oranları için belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların son iki yıla ait belgelerini sunabilecekleri, bu durumda belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, ayrıca İdari Şartname düzenlemesinden; isteklilerin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu veya hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeleri sunmalarının istenildiği, toplam cironun teklif edilen bedelin %20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %12'inden az olamayacağı; ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilecekleri; anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Magma Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “bilanço bilgileri” bölümünde cari oranın “45,3658...”, öz kaynak oranının “0,6177..”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: “0” olarak ve “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında ise esas alınan yılın “2020” olarak beyan edildiği, Anılan tablonun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ise,

“Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı: 2020- 1.****** TRY” şeklinde beyan edildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca Magma Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti,nin 2020 yılına ait gelir tablosunda toplam cirosunun “1.****** TL” olduğu, anılan isteklinin teklif ettiği bedelin (3.333,360 TL) %20'sini karşılamaya yeterli olduğu, anlaşılmıştır.

Yapılan değerlendirmede, elektronik ortamda gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin değerlendirmede esas alınacağı, bu itibarla, EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda ulaşılan 2020 yılı bilanço bilgileri ve gelir tablosu esas alınarak yapılan hesaplamada ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde istenilen yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan anılan isteklinin bilanço rasyo oranlarını tutturmak amacıyla kısa vadeli banka borçları miktarını olduğundan düşük olarak bilançosuna yansıttığı iddiasının bilançonun düzenlenmesi ile ilgili olduğundan tamamen belgeyi düzenleyen meslek mensubunun sorumluluğunda olup, mevzuata uygun düzenlenmiş belgelerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı dikkate alındığında ayrıca teyit işlemine gerek bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 5’incü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. …

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 20.10.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır. “ düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihinin belirtilmesinin gerekli olduğu öngörülmüş olup bu tarihin, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği ve teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, ilgili mevzuat ekinde yer alan standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği ifadeleri yer almıştır. Anılan Şartname’de, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 20.10.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Magma Taah. Tic. San. ve Ltd. Şti tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata ilişkin bilgiler” kısmında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu” satırının “ŞEKERBANK T.A.Ş., 21.05.2021, 22.10.2021, 87.000,00TL, U2021052100114” ile “T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş., 21.05.2021, 22.10.2021, 50.000,00TL, 0159KRTM21000154” şeklinde beyan edildiği, buradan geçici teminat mektubunun elektronik ortamda hazırlanmadığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu, İş deneyim belgesi düzenlenmeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler (varsa), diğer belge (işletme kayıt belgesi” belgelerin sunulması amacıyla 24.06.2021 tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması talebine ilişkin form” konulu belge talep yazısı gönderildiği görülmüş olup, anılan istekli tarafından 30.06.2021 tarihinde idarece istenilen belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından geçici teminata ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu”na ilişkin olarak; 21.05.2021 tarihinde Şekerbank T.A.Ş. tarafından düzenlenen U2021052100114 sayılı ve 22.10.2021 tarihine kadar geçerlilik süresi olan 87.000,00TL tutarlı geçici teminat mektubu ile 21.05.2021 tarihinde T.C. Ziraat Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 0159KRTM21000154 sayılı ve 22.10.2021 tarihine kadar geçerlilik süresi olan 50.000,00TL tutarlı olmak üzere toplam 137.000,00 TL geçici teminat mektuplarının sunulduğu görülmüştür.

Magma İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan elektronik ortamda hazırlanmayan geçici teminat mektuplarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle aynı olduğu, geçici teminat mektuplarında yer alan sürelerin idarece istenilen teklif geçerlilik süresini kapsadığı, teminat tutarlarının rakamla ve yazıyla aynı olduğu, yeterlilik bilgileri tablosunun eksiksiz doldurulduğu, geçici teminat mektubu tutarlarının teklif bedelinin %3’ünü karşıladığı ve sunulan geçici teminat mektubunun ihale ilan tarihi olan 21.04.2021 tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 45’inci maddesinde “(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olmalarına rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak; kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum ve kuruluşlara, iş deneyim belgesi düzenlenmesi için başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilen Malzemeli veya Malzemesiz Yemek Hizmeti alımı işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Magma Taah.San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa) Sözleşme Tarihi: 19.09.2019 Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı: 1.147.410,00 TRY (Türk Lirası) 948.440,65 TRY” ve anılan tablonun açıklamalar kısmında ” İş deneyimini tevsik etmek üzere gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen bir işe ait sözleşmenin kullanılması halinde, sözleşme ve faturalara ilişkin istenen bilgiler belirtilecektir.” şeklinde beyanına yer verildiği, tespit edilmiştir.

Bunun üzerine idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan “…, İş deneyim belgesi düzenlenmeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler (varsa),” belgelerin sunulması amacıyla 24.06.2021 tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması talebine ilişkin form” konulu belge talep yazısı gönderildiği görülmüş olup, anılan istekli tarafından 30.06.2021 tarihinde idarece istenilen belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Talep üzerine Magma Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan belgeler arasında Kayseri O.S.B. Eğitim Araştırma Geliştirme Kalkındırma ve Dayanışma Vakfı İktisadi İşletmesi ile Magma Taah. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 19.09.2019 tarihinde düzenlenen Hizmet Sözleşmesi ve eki sözleşmeye ilişkin düzenlenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı fatura suretlerinin sunulduğu, sözleşme süresinin toplam 1 yıl olarak belirlendiği, söz konusu sözleşmede işin tanımının ise “…malzemeli yemek hazırlama ve dağıtımı hizmeti ile kantin işletmeciliği” olarak öğle ve akşam yemeği” olarak yer aldığı, ayrıca sözleşme tutarının 1.147.410,00 TL olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede anılan istekli tarafından başvuruya konu ihalede 3.333.360,00 TL teklif verildiği, 4’üncü kısma ilişkin teklif tutarının %25’inin 833.340,00 TL’ye karşılık geldiği anlaşılmıştır. Belge tutarının (1.147.410,00 TL) olduğu ve anılan kısma ilişkin olarak Magma Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sağlanması gerekli tutarın (833.340,00 TL) üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işin niteliğine ve benzer iş tanımına uygun olduğu, anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler ve Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, Magma Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işin niteliğine ve benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarının İdari Şartname'nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyime ilişkin “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa”) beyanına yer verildiği, dolayısıyla anılan belgeye EKAP’a kaydetme imkânının bulunmadığı hususları dikkate alındığında, başvuru sahibinin iş deneyime ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un; “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ise ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci maddesinde, 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranış olarak sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından; ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihalenin ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Teyit işlemi sonucunda haklarında kamu davası açılan isteklilerin 59’uncu maddedeki yasaklama kararına rağmen ihaleye katılmaları durumunun tespit edilmesi halinde yalnızca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olup geçici teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Elektronik ortamda gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede, idare tarafından ihaleye teklif veren isteklilere ve ihaleye katılan temsilcilerine ilişkin ayrıca ihaleye teklif veren isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortaklarına, sermaye şirketi olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarına ilişkin yasaklılık teyidinin yapıldığı, yasaklılık teyitlerine ihale işlem dosyasında yer verildiği ve yapılan yasaklılık teyitlerinde ihale tarihi itibariyle herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür. Bu bağlamda başvuru sahibinin yasaklılık teyidine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ilişkin bilgiler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.ı İhale tarihi itibariyle geçerli "Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi'ni teklif ekinde sunacaktır. “ düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Magma Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “sicil izin ruhsat ve faaliyet belgeleri” kısmının

“Belge Adı ve Düzenleyen Kurum / Kuruluş İŞLETME KAYIT BELGESİ, T.C. MELİKGAZİ KAYMAKAMLIĞI İLÇE TARIM VE ORMAN MÜDÜRLÜĞÜ”,

Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi 16.10.2019, TR-38-K-016903” şeklinde beyan edildiği,

Bunun üzerine idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan “…, diğer belge (işletme kayıt belgesi” belgesinin sunulması amacıyla 24.06.2021 tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması talebine ilişkin form” konulu belge talep yazısı gönderildiği görülmüş olup, anılan istekli tarafından 30.06.2021 tarihinde idarece istenilen belgenin sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede T.C. Melikgazi Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen TR-38-K-016903 kayıt nolu işletme kayıt belgesinde, “İşletmenin adı soyadı/tüzel kişiliğin adı: Magma Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,”

“Şirket,Kurum,Kuruluş Merkez Adres:: Sahabiye Mah.Otak Sok. No:43/301 Kocasinan/ Kayseri “ şeklinde bilgilerin yer aldığı anlaşılmıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından 19.02.2019 tarihli ve 970 sayılı son Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, söz konusu Sicil Gazetesi’nde beyan edilen adresin “Sahabiye Mah.Otak Sok. Vatan İş merkezi No: No:43/301 KocasinanKayseri/” şeklinde olduğu ve anılan istekliye ait işletme kayıt belgesinde yer alan ikametgâh adresi, şirket unvanı ile birebir aynı olduğu tespit edilmiştir.

İşletme Kayıt Belgeleri’nde yer alan adresler ile bahse konu isteklilerin Ticaret Sicil Gazeteleri’nde yer alan adreslerin birbiri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından teklif kapsamında sunulan İşletme Kayıt Belgesi ’nde yer alan adres ile Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan adresin birbirinden farklı olduğu iddia edilmekteyse de, ihale mevzuatında Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adres ile işletme kayıt belgesinde yer alan adresin aynı olması gerektiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir…” açıklaması yer almaktadır.

İtirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 23.060,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 4’üncü kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 15.373,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in yukarıda anılan açıklaması uyarınca, fazla yatırılan 7.687,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UH.II-1660

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin