KİK Kararı: 2021/UH.II-1528

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/033
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 11.08.2021
Karar No : 2021/UH.II-1528
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/333530 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreli 27 Kısım Halinde Toplam 585 Sürücü İle 614 Adet Muhtelif Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) tarafından 12.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süreli 27 Kısım Halinde Toplam 585 Sürücü İle 614 Adet Muhtelif Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taş. Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.10.2020 tarih ve 47222 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 16.06.2021 tarih ve 2021/MK-241 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1641-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalenin 4, 11, 13, 14, 17, 18, 19 ve 20’nci kısımlarına yönelik aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı şekilde ihalenin gerçekleştirildiği, şöyle ki;

İhalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Sulhattin Balkaya, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Doğukan Turz. Taş. Teks. Rek. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., ihalenin 11’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Giray Turz. Pet. Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Aztekin Taş. Gıda Pet. Ürün. İnş. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti., ihalenin 13’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Adıyaman Fırat-Çetinoğlu Oto. Nak. ve Taah. İnş. Mad. Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Işıl Taş. Turz. Tem. Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti., ihalenin 14’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli G.E.S. Nak. İnş. Taah. Turz. Yem. ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli M.K.M Turz. Nak. İnş. Haf. Tem. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti., ihalenin 17’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Mirzememet Aktaş ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Öz-Kaplanlar Taş. Tem. İnş. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., ihalenin 18’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Giray Turz. Pet. Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Aztekin Taş. Gıda Pet. Ürün. İnş. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti., ihalenin 19’uncu kısmı üzerinde bırakılan istekli Doğukan Turz. Taş. Teks. Rek. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mevlana Otopark İşl. Oto Kir. Taş. End. Tem. Hizm. İnş. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti., ihalenin 20’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Sulhattin Balkaya, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Giray Turz. Pet. Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti., Örnek Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile iddia konusu kısımlardaki kendi teklifleri üzerindeki diğer isteklilerin;

Yukarıda aktarılan isteklilerin iddia konusu kısımlara ilişkin tekliflerinin aşağıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi uyarınca anılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ticaret sicili gazetesinde, şirket yetkilisi ve ortaklarının ilgisine göre ad, soyad/ticaret ünvanı ile T.C. kimlik numaraları ile ortaklık oranlarının bulunmadığı, Birim Fiyat Teklif Mektubu ile ticaret sicili gazetesinde yer alan adres bilgilerinin uyumlu olmadığı, bu bilgilere yeterlik bilgileri tablosunun diğer belgeler bölümünde de herhangi bir bilgiye yer verilmediğinden ve idarece söz konusu bilgilerin tam olarak teyidinin yapılmadığı, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannameleri ve imza sirkülerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı,

2. Geçici teminat mektupları ve geçici kefalet senetlerinin standart forma uygun olarak düzenlenmediği, teminat mektubu tutarlarının asgari tutarı ve İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi karşılamadığı,

3. Birim fiyat teklif mektuplarında yer alan teklif bedellerinin rakam ve yazı ile yazılışlarının birbiriyle uyumlu olmadığı, birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olmadığı ve aritmetik hata bulunduğu, ayrıca birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelinin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,

4. İhalede yeterlik kriteri olarak istenen D2 veya K1 yetki belgelerinin teklif ekinde sunulmadığı, ayrıca İhalenin 13’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Adıyaman Fırat-Çetinoğlu Oto. Nak. ve Taah. İnş. Mad. Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sözleşmenin imzalanması sonrasında idareye teslim edilmesi istenen A1 yetki belgesinin Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nin 16’ncı maddesinin 9’uncu fıkrası gereğince iş ortaklığına münhasıran verilemeyeceği, bu itibarla söz konusu belgenin anılan istekli tarafından sunulamayacağı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. Anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin bilgiye yer verilmediği, ayrıca ihalede istenen ciro tutarlarını karşılamadığı, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği ve rasyoların mevzuata aykırı olduğu, anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço ve ciroya ilişkin belgelerin yeterlik kriterini karşılamadığı, bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı, bilanço bilgileri tablolarının düzenlenme tarihlerinin hatalı olduğu,

6. Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, anılan isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin süre, benzer iş ve tutar yönünden yeterlik kriterini karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin temsile ve yönetime yetkili ortağa ait olması halinde sunulması gereken standart forma uygun olarak sunulması istenen belgeye ilişkin bilgilerin belirtilmediği, ayrıca özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyimi belgesi kapsamında istenen sözleşme, fatura örnekleri ve SGK belgelerinin sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği, diğer yandan ihalenin 17’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Mirzememet Aktaş’ın iş deneyim belgesinin özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin ayrı ayrı iki sözleşmenin birleştirilerek düzenlenen iş bitirme belgesinin geçersiz olduğu,

7. Anılan istekliler tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen belgeler ile sunulan belgeler arasında tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 20.01.2021 tarih ve 2021/UH.II-140 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesinin 16.04.2021 tarihli ve E:2021/407, K:2021/796 sayılı kararı üzerine alınan 16.06.2021 tarihli ve 2021/MK-241 sayılı Kurul kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 20.01.2021 tarihli ve 2021/UH.II-140 sayılı kararının 7’nci iddiası ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 20.01.2021 tarihli ve 2021/UH.II-140 sayılı Kurul kararının 7’nci iddiasının 11, 13 ve 17’nci kısımlar yönünden esasının incelenmesine geçilmesine,

3. İhalenin 11, 13 ve 17’nci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli dışındaki diğer isteklilerin tekliflerinin esasının yeniden incelenmesine…” karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır...” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. (ı) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ise ortakların bir tarafından beyan edilmesi yeterlidir. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/enaz %51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

16.06.2021 tarihli ve 2021/MK-241 sayılı Kurul kararı doğrultusunda 11, 13 ve 17’nci kısımlar yönünden yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde;

Bayram Doğan Turz. Sey. Gıda Tem. Taş. Teks. Med. Müh. İnş. Pet. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “Bayram Doğan, 3**********, 97”, “Fehmi Doğan,3**********,1”, “Bayram Yılmaz,3**********,1” ve “Kazım Ocaktan, 1**********, 1” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Bayram Doğan, 3**********, müdür” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, “26.04.2017,9314, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü, 07.01.2020,9988, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü” şeklinde beyanların yer aldığı,

İdarece 04.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin 09.02.2021 tarihine kadar sunulmasının talep edilmesi üzerine anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen 06.12.2019 tarih ve 42732 sayılı imza sirkülerinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri’nin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, 07.01.2020 tarih ve 949 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirket ortaklarından Bayram Doğan (%97), Fehmi Doğan, Bayram Yılmaz ve Kazım Ocaktan’ın her birinin (%1) oranında şirketin hissesine sahip olduğu,

Anılan şirket tarafından sunulan imza sirkülerinde Bayram Doğan’ın şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, diğer taraftan anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ad, soyad, görev, T.C. kimlik numarasının eksiksiz doldurulduğu anlaşılmıştır.

Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “Babacan Gökyer,1**********, 6500000,00/13000000,00” ve “Ali Gökyer, 1**********, 6500000,00/13000000,00” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Babacan Gökyer,1**********,müdür” ve “Ali Gökyer, 1**********, müdür” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, “10.04.2014 tarih ve 8547, 02.01.2014 tarih ve 8477 sayılı, 28.09.2011 tarih ve 7909 sayılı, 08.08.2018 tarih ve 9638 sayılı, 30.11.2010 tarih ve 7697 sayılı, 01.02.2000 tarih ve 4973 sayılı, 21.10.2008 tarih ve 7172 sayılı, 08.05.2012 tarih ve 8063 sayılı, 05.02.2020 tarih ve 10009 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü ” şeklinde beyanların yer aldığı,

İdarece 04.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin 09.02.2021 tarihine kadar sunulmasının talep edilmesi üzerine anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen Ankara 50. Noterliği tarafından düzenlenmiş 12.09.2019 tarih ve 07889 ve sayılı ile 18.11.2019 tarih ve 09817 sayılı imza sirkülerinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri’nin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, 05.02.2020 tarih ve 10009 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirket ortaklarından Babacan Gökyer (%50) ve Ali Gökyer (%50) oranında şirketin hissesine sahip olduğu,

Anılan şirket tarafından sunulan imza sirkülerinde Ali Gökyer’in şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, diğer taraftan anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ad, soyad, görev, T.C. kimlik numarasının eksiksiz doldurulduğu anlaşılmıştır.

Ser-bal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “Mehmet Ali Balkan,7******,50, Ser-bal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.” ve “Şevket Balkan,7******, 50, Ser-bal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Mehmet Ali Balkan, 5**********, yetkili” ve “Şevket Balkan,5**********,müdür” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, “27.10.2017,9439,Vatso” şeklinde beyanların yer aldığı,

İdarece 11.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin 03.09.2020 tarihine kadar sunulmasının talep edilmesi üzerine anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen Altındağ 4. Noterliği tarafından düzenlenmiş 10.05.2018 tarih ve 15228 sayılı imza sirkülerinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri’nin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, 27.10.2017 tarih ve 9439 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirket ortaklarından Mehmet Ali Balkan (%50) ve Şevket Balkan (%50) oranında şirketin hissesine sahip olduğu,

Anılan şirket tarafından sunulan imza sirkülerinde Şevket Balkan’ın şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, diğer taraftan anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ad, soyad, görev, T.C. Kimlik Numarasının eksiksiz doldurulduğu anlaşılmıştır.

Işık Zengin tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Beyannamesi”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Beyan sahibinin Adı-Soyadı ve T.C. Kimlik Numarası” kısmında “Işık Zengin, 4**********”, “Noterlik Adı” kısmında “Erzurum 5. Noterliği Cevdet Met”, “Beyanname Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında ise “30.01.2015,1853” şeklinde beyanların yer aldığı görülmüştür.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede idarece yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgileri teyit etmek amacıyla sadece ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler açısından belge sunulmasının talep edildiği, bu itibarla anılan istekli tarafından iddia konusu hususa yönelik yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden yapılan incelemede mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmıştır.

Kaya Sey. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “Birgül Kılıç, 1**********, 280050000,00/56100000,00” ve “Ahmet Kaya, 1**********, 280050000,00/56100000,00” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Ahmet Kaya, 1**********, müdür” ve “Kenan Özgü, 1**********, müdür” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında “10.02.2020 tarih ve 10012 sayılı, 09.12.2019 tarih ve 9968 sayılı, 04.07.2019 tarih ve 9862 sayılı, 26.08.2016 tarih ve 9146 sayılı, 27.07.2016 tarih ve 9124 sayılı Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü” şeklinde beyanların yer aldığı,

Anılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri’nin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, 04.07.2019 tarih ve 9862 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirket ortaklarından Birgül Kılıç (%50) ve Ahmet Kaya (%50) oranında şirketin hissesine sahip olduğu, diğer taraftan anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ad, soyad, görev, T.C. Kimlik Numarasının eksiksiz doldurulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede idarece yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgileri teyit etmek amacıyla sadece ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler açısından belge sunulmasının talep edildiği, bu itibarla anılan istekli tarafından iddia konusu hususa yönelik yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden yapılan incelemede mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmıştır.

Nurçağ Taş. Tem. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “Mehmet Tuncer, 2**********, %10” ve “Ömer Tuncer, 2**********, %90” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Mehmet Tuncer, 2**********, müdür” şeklinde,

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, “04.12.2009,7451/03.11.2014,8685/29.12.2016,9230 Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü” şeklinde beyanların yer aldığı,

Anılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri’nin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, 29.12.2016 tarih ve 9230 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirket ortaklarından Ömer Tuncer (%90) ve Mehmet Tuncer (%10) oranında şirketin hissesine sahip olduğu, diğer taraftan anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ad, soyad, görev, T.C. Kimlik Numarasının eksiksiz doldurulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede idarece yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgileri teyit etmek amacıyla sadece ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler açısından belge sunulmasının talep edildiği, bu itibarla anılan istekli tarafından iddia konusu hususa yönelik yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden yapılan incelemede mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmıştır.

Mert Müm. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “Nihat Merter, 1**********, 87, Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.” ve “Ömer Merter, 1**********, 13, Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Nihat Merter, 1**********, şirket müdürler kurulu başkanı”, “Ömer Merter, 1**********, şirket müdürü” ve “Faruk Merter, 1**********, şirket müdürü” şeklinde,

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, “25.12.2019 tarih ve 9980 sayılı, 26.02.2019 tarih ve 9775 sayılı Ankara Ticaret Odası” şeklinde beyanların yer aldığı,

Anılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri’nin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, 25.12.2019 tarih ve 9980 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirket ortaklarından Nihat Merter (%87) ve Ömer Merter (%13) oranında şirketin hissesine sahip olduğu, diğer taraftan anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ad, soyad, görev, T.C. Kimlik Numarasının eksiksiz doldurulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede idarece yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgileri teyit etmek amacıyla sadece ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler açısından belge sunulmasının talep edildiği, bu itibarla anılan istekli tarafından iddia konusu hususa yönelik yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden yapılan incelemede mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmıştır.

Köker Turz. Taş. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “Şafi Köker, 1**********, %20”, Halim Köker, 1**********,%40” ve “Sacit Hilmi Köker, 1**********, %40”şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Şafi Köker, 1**********,Yönetim Kurulu Başkanı” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında “11.06.1996,4056/09.07.2015,8859/06.11.2015,8941/26.12.2016,9227/20.04.2016,9058/20.06.2018, 9603/18.04.2019,9812 Türkiye Ticaret Sicili Müdürlüğü” ve “11.08.2020,2020/A-19 Şirket Ortakları T.C. Bilgileri ve Hisse Oranları Tablosu” şeklinde beyanların yer aldığı,

Anılan isteklinin bir anonim şirket olması nedeniyle istekliden 13.07.2021 tarihli ve 12239 sayılı Kurum yazısı ile ihale tarihi itibariyle şirketin ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinin istenildiği, söz konusu istekli tarafından gönderilen 27.02.2021 tarihli yazı ekinde gönderilen belgelerde şirket ortaklarından Şafi Köker (%20), Halim Köker (%40) ve Sacit Hilmi Köker’in (%40) oranında şirketin hissesine sahip olduğu, bu kapsamda bahse konu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklık oranları ile uyumlu olduğu, diğer taraftan anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ad, soyad, görev, T.C. Kimlik Numarasının eksiksiz doldurulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede idarece yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgileri teyit etmek amacıyla sadece ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler açısından belge sunulmasının talep edildiği, bu itibarla anılan istekli tarafından iddia konusu hususa yönelik yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden yapılan incelemede mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmıştır.

Platform Turz. Taş. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “Adem Altunsoy, 3**********, 97” ve “Yılmaz Aytaş,4**********,3” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Hamit Çelik,2**********, yönetim kurulu üyesi/Yılmaz Aytaş, 4**********, yönetim kurulu üyesi/Süleyman Çakır, 1**********, yönetim kurulu başkanı” şeklinde,

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, “29.07.2020,10128, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü” şeklinde beyanların yer aldığı,

Anılan isteklinin bir anonim şirket olması nedeniyle istekliden 18.11.2020 tarihli ve 170048 sayılı Kurum yazısı ile ihale tarihi itibariyle şirketin ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir pay defterinin ilgili sayfalarının istenildiği, söz konusu istekli tarafından gönderilen 26.11.2020 tarihli yazı ekinde gönderilen belgelerde şirket ortaklarından Adem Altunsoy (%97) ve Yılmaz Aytaş (%3) oranında şirketin hissesine sahip olduğu, bu kapsamda bahse konu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklık oranları ile uyumlu olduğu, diğer taraftan anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ad, soyad, görev, T.C. Kimlik Numarasının eksiksiz doldurulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede idarece yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgileri teyit etmek amacıyla sadece ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler açısından belge sunulmasının talep edildiği, bu itibarla anılan istekli tarafından iddia konusu hususa yönelik yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden yapılan incelemede mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmıştır.

Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Temz. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “Hüsameddin Tonga, şirket yetkilisi, 3******, %50, Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Temz. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti” ve “Cihan Tonga-şirket müdür, 3******,%50, Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Temz. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Hüsameddin Tonga, 2**********, yetkili” ve “Cihan Tonga, 4**********, müdürler kurulu başkanı” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, “19.12.2018, 9727,Van Ticaret ve Sanayi Odası” şeklinde beyanların yer aldığı,

Anılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri’nin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, 19.12.2018 tarih ve 9727 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirket ortaklarından Hüsameddin Tonga (%50) ve Cihan Tonga (%50) oranında şirketin hissesine sahip olduğu, diğer taraftan anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ad, soyad, görev, T.C. Kimlik Numarasının eksiksiz doldurulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede idarece yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgileri teyit etmek amacıyla sadece ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler açısından belge sunulmasının talep edildiği, bu itibarla anılan istekli tarafından iddia konusu hususa yönelik yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden yapılan incelemede mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmıştır.

Emrullah Yılmaz tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Beyannamesi”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Beyan sahibinin Adı-Soyadı ve T.C. Kimlik Numarası” kısmında “Emrullah Yılmaz, 3**********”, “Noterlik Adı” kısmında “Diyarbakır 7. Noterliği”, “Beyanname Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında ise “14.02.2017,34659” şeklinde beyanların yer aldığı görülmüştür.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede idarece yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgileri teyit etmek amacıyla sadece ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler açısından belge sunulmasının talep edildiği, bu itibarla anılan istekli tarafından iddia konusu hususa yönelik yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden yapılan incelemede mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmıştır.

Süleyman Çetinkaya-Mehmet Askeri Doğan İş Ortaklığının pilot ortağı Süleyman Çetinkaya tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Beyannamesi”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Beyan sahibinin Adı-Soyadı ve T.C. Kimlik Numarası” kısmında “Süleyman Çetinkaya, 2**********”, “Noterlik Adı” kısmında “Elazığ 2. Noterliği”, “Beyanname Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında ise “13.05.2020,07930” şeklinde beyanların yer aldığı görülmüştür.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede idarece yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgileri teyit etmek amacıyla sadece ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler açısından belge sunulmasının talep edildiği, bu itibarla anılan istekli tarafından iddia konusu hususa yönelik yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden yapılan incelemede mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmıştır.

Özel ortak Mehmet Askeri Doğan tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Beyannamesi”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Beyan sahibinin Adı-Soyadı ve T.C. Kimlik Numarası” kısmında “Mehmet Askeri Çetinkaya,1**********”, “Noterlik Adı” kısmında “Elazığ 2. Noterliği”, “Beyanname Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında ise “18.01.2018,01284” şeklinde beyanların yer aldığı görülmüştür.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede idarece yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgileri teyit etmek amacıyla sadece ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler açısından belge sunulmasının talep edildiği, bu itibarla anılan istekli tarafından iddia konusu hususa yönelik yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden yapılan incelemede mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, iddia konusu 11, 13 ve 17’nci kısımlara ilişkin yukarıda aktarılan isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 10/A maddesi uyarınca istenen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

….

c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar.

…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 08.01.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4.Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ser-bal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” başlıklı sütununda “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” kısmında “G0032-00215-00005412” beyanının yer aldığı görülmüş olup, anılan istekli tarafından ihalede elektronik geçici teminat mektubunun beyan edildiği, dolayısıyla fiziki ortamda bir geçici teminat mektubunun sunulmak üzere beyanda bulunulmadığı, ancak ihale süreci kapsamında idarece anılan istekliden teminat mektubu süresinin uzatılmasına ilişkin EKAP üzerinden 08.03.2021 tarihli yazının gönderildiği, söz konusu yazıya istinaden istekli tarafından geçici teminat mektubu süre uzatım talebinin kabul edildiği ve geçici teminat mektubunun idareye gönderildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda söz konusu geçici teminat mektubu incelendiğinde, Şekerbank A.Ş. Van Şubesi tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun tutarının 1.500.000,00 TL, mektubun 10.03.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” başlıklı sütununda “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” kısmında “G0010-02139-20017864” ve “G0010-02139-20018208” beyanının yer aldığı görülmüş olup, anılan istekli tarafından ihalede elektronik geçici teminat mektubunun beyan edildiği, dolayısıyla fiziki ortamda bir geçici teminat mektubunun sunulmak üzere beyanda bulunulmadığı, ancak ihale süreci kapsamında idarece anılan istekliden teminat mektubu süresinin uzatılmasına ilişkin EKAP üzerinden 11.12.2020 tarihli yazının gönderildiği, söz konusu yazıya istinaden istekli tarafından geçici teminat mektubu süre uzatım talebinin kabul edildiği ve geçici teminat mektubunun gönderildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda söz konusu geçici teminat mektubu incelendiğinde, Şekerbank A.Ş. Van Şubesi tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun tutarının 2.200.000,00 TL, mektubun 08.02.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği olduğu görülmüştür.

Bayram Doğan Turz. Sey. Gıda Tem. Taş. Teks. Med. Müh. İnş. Pet. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun karşısında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu” başlığıyla teminatı düzenleyen kuruluşun adının, düzenleme tarihinin, son geçerlik tarihinin, tutarı ve mektubun sayısının belirtildiği görülmüştür.

İdarece ihale süreci kapsamında anılan istekliden teminat mektubu süresinin uzatılmasına ilişkin EKAP üzerinden 01.02.2021 tarihli yazının gönderildiği, söz konusu yazıya istinaden istekli tarafından geçici teminat mektubu süre uzatım talebinin kabul edildiği ve süre uzatımı yapılan söz konusu geçici teminat mektuplarının idareye gönderildiği anlaşılmıştır.

Anılan geçici teminat mektupları incelendiğinde, Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O Kocasinan Şubesi tarafından düzenlenen 09.02.2021 tarihli ve 7100427766 sayılı geçici teminat mektubu tutarının 1.000.000,00 TL olduğu, mektubun 01.03.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 09.02.2021 tarih ve 185-B1-161 sayılı geçici teminat mektubu tutarının 1.500.000,00 TL, mektubun 28.02.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, yine Türkiye Emlak Katılım Bankası A.Ş. Kayseri Şubesi tarafından düzenlenen 08.02.2021 tarih ve 0002349 sayılı geçici teminat mektubu tutarının 1.000.000,00 TL, mektubun 01.03.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Platform Turz. Taş. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun karşısında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu” başlığıyla teminatı düzenleyen kuruluşun adının, düzenleme tarihinin, son geçerlik tarihinin, tutarı ve mektubun sayısının belirtildiği görülmüştür.

İdarece ihale süreci kapsamında anılan istekliden teminat mektubu süresinin uzatılmasına ilişkin EKAP üzerinden 11.12.2020 tarihli yazının gönderildiği, söz konusu yazıya istinaden istekli tarafından geçici teminat mektubu süre uzatım talebinin kabul edildiği ve süre uzatımı yapılan söz konusu geçici teminat mektubunun idareye gönderildiği anlaşılmıştır.

Anılan geçici teminat mektubu incelendiğinde, Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O Çetin Emeç Ankara Şubesi tarafından düzenlenen 08.02.2021 tarihli ve 7100427641 sayılı geçici teminat mektubu tutarının 4.500.000,00 TL olduğu, mektubun 26.02.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Emrullah Yılmaz tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” başlıklı sütununda “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” kısmında “G0067-00564-02540589” beyanının yer aldığı görülmüş olup, anılan istekli tarafından ihalede elektronik geçici teminat mektubunun beyan edildiği, dolayısıyla fiziki ortamda bir geçici teminat mektubunun sunulmak üzere beyanda bulunulmadığı, söz konusu geçici teminat mektubuna ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede, anılan istekliye ait e-gtm bilgilerine yer verildiği, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun tutarının 270.000,00 TL olduğu, mektubun 01.08.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, ancak geçici teminat mektubuna ilişkin geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26.3’üncü maddesini karşılamış olmakla birlikte ihale süreci kapsamında anılan Şartname’nin “Teklif Geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesi uyarınca söz konusu isteklinin teklif geçerlilik süresi ile geçici teminat mektubunun süresini uzatmayacağını beyan etmesi üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Süleyman Çetinkaya-Mehmet Askeri Doğan İş Ortaklığının pilot ortağı Süleyman Çetinkaya ve özel ortak Mehmet Askeri Doğan tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun karşısında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu” başlığıyla teminatı düzenleyen kuruluşların adının, düzenleme tarihinin, son geçerlik tarihinin, tutarı ve mektubun sayısının belirtildiği, ancak geçici teminat mektubuna ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26.3’üncü maddesini karşılamış olmakla birlikte ihale süreci kapsamında anılan Şartname’nin “Teklif Geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesi uyarınca söz konusu isteklinin teklif geçerlilik süresi ile geçici teminat mektubunun süresini uzatmayacağını beyan etmesi üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kaya Sey. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” başlıklı sütununda “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” kısmında “G0010-02273-20018250” beyanının yer aldığı görülmüş olup, anılan istekli tarafından ihalede elektronik geçici teminat mektubunun beyan edildiği, dolayısıyla fiziki ortamda bir geçici teminat mektubunun sunulmak üzere beyanda bulunulmadığı, söz konusu geçici teminat mektubuna ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede, anılan istekliye ait e-gtm bilgilerine yer verildiği, T.C. Ziraat Bankası tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun tutarının 3.500.000,00 TL olduğu, mektubun 17.02.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, ancak geçici teminat mektubuna ilişkin geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26.3’üncü maddesini karşılamış olmakla birlikte ihale süreci kapsamında anılan Şartname’nin “Teklif Geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesi uyarınca söz konusu isteklinin teklif geçerlilik süresi ile geçici teminat mektubunun süresini uzatmayacağını beyan etmesi üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Mert Müm. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun karşısında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu” başlığıyla teminatı düzenleyen kuruluşların adının, düzenleme tarihinin, son geçerlik tarihinin, tutarı ve mektubun sayısının belirtildiği, ancak geçici teminat mektubuna ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26.3’üncü maddesini karşılamış olmakla birlikte ihale süreci kapsamında anılan Şartname’nin “Teklif Geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesi uyarınca söz konusu isteklinin teklif geçerlilik süresi ile geçici teminat mektubunun süresini uzatmayacağını beyan etmesi üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Köker Turz. Taş. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun karşısında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu” başlığıyla teminatı düzenleyen kuruluşların adının, düzenleme tarihinin, son geçerlik tarihinin, tutarı ve mektubun sayısının belirtildiği, ancak geçici teminat mektubuna ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26.3’üncü maddesini karşılamış olmakla birlikte ihale süreci kapsamında anılan Şartname’nin “Teklif Geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesi uyarınca söz konusu isteklinin teklif geçerlilik süresi ile geçici teminat mektubunun süresini uzatmayacağını beyan etmesi üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Nurçağ Taş. Tem. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” başlıklı sütununda “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” kısmında “G0010-01930-20018324” ve “G0205-00293-00012798” beyanının yer aldığı görülmüş olup, anılan istekli tarafından ihalede elektronik geçici teminat mektubunun beyan edildiği, dolayısıyla fiziki ortamda bir geçici teminat mektubunun sunulmak üzere beyanda bulunulmadığı, söz konusu geçici teminat mektuplarına ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede, anılan istekliye ait e-gtm bilgilerine yer verildiği, T.C. Ziraat Bankası tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun tutarının 330.000,00 TL olduğu, mektubun 01.03.2021 tarihine kadar geçerli olduğu, yine Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun tutarının 200.000,00 TL olduğu, mektubun 26.02.2021 tarihine kadar geçerli olduğu belirtildiği, ancak geçici teminat mektuplarına ilişkin geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26.3’üncü maddesini karşılamış olmakla birlikte ihale süreci kapsamında anılan Şartname’nin “Teklif Geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesi uyarınca söz konusu isteklinin teklif geçerlilik süresi ile geçici teminat mektubunun süresini uzatmayacağını beyan etmesi üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Temz. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun karşısında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu” başlığıyla teminatı düzenleyen kuruluşların adının, düzenleme tarihinin, son geçerlik tarihinin, tutarı ve mektubun sayısının belirtildiği, ancak geçici teminat mektubuna ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26.3’üncü maddesini karşılamış olmakla birlikte ihale süreci kapsamında anılan Şartname’nin “Teklif Geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesi uyarınca söz konusu isteklinin teklif geçerlilik süresi ile geçici teminat mektubunun süresini uzatmayacağını beyan etmesi üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Işık Zengin tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” başlıklı sütununda “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” kısmında “G0205-00120-00012629” beyanı ve Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu” başlığıyla teminatı düzenleyen kuruluşların adının, düzenleme tarihinin, son geçerlik tarihinin, tutarı ve mektubun sayısının belirtildiği, söz konusu geçici teminat mektubuna ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede, anılan istekliye ait e-gtm bilgilerine yer verildiği, Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun tutarının 500.000,00 TL olduğu, mektubun 11.01.2021 tarihine kadar geçerli olduğu, ancak hem yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçici teminat mektubunun hem de elektronik geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26.3’üncü maddesini karşılamış olmakla birlikte ihale süreci kapsamında anılan Şartname’nin “Teklif Geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesi uyarınca söz konusu isteklinin teklif geçerlilik süresi ile geçici teminat mektubunun süresini uzatmayacağını beyan etmesi üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, iddia konusu 11, 13 ve 17’nci kısımlara ilişkin olarak geçici teminat mektubu sürelerini uzatma talebini kabul eden Ser-bal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bayram Doğan Turz. Sey. Gıda Tem. Taş. Teks. Med. Müh. İnş. Pet. Ltd. Şti. ve Platform Turz. Taş. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin geçici teminat mektubu tutarlarının ihalede teklif verilen kısımların toplam bedeli üzerinden asgari tutarı karşıladığı, diğer yandan söz konusu istekliler dışında kalan diğer isteklilerin teklif geçerlilik süresi ile geçici teminat mektubunun süresini uzatmayacağını beyan etmeleri üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

...

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin iddia konusu kısımlarına (11, 13 ve 17’nci kısım) ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler dahil teklif sunan diğer istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif mektupları’nın standart forma uygun olarak tanzim edildiği, diğer yandan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde; ihaleye teklif veren istekliler tarafından, teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olması gerektiği, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu, ayrıca birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, başvuru sahibi istekli tarafından iddia edilen kısımlara ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler dahil teklif sunan diğer istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektupları ve eki cetvellerinin standart forma uygun olarak tanzim edildiği, diğer yandan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı, ayrıca e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelinin elektronik ortamda düzenlendiği için imza karşılaştırmasının yapılamayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…ı) Kiralık olarak çalıştırılacak araçlar; -Minibüslerde D2 yetki belgesinin,

-4x4 Pick-Up (4+1 kişi), Kombi (4+1 kişi), Çift Kabin Kamyonet (6+1 kişi) ve Kombivan (5+1 kişi) Uzun Şaseli araçlar için K1 yetki belgesinin,

aslını ya da İdareye "Aslı İdarece Görülmüştür" yaptırmak kaydıyla Fotokopisini veya Noter Tasdikli Fotokopisini Teklifleri ile birlikte sunmaları gerekmektedir.

Yüklenici, 4+1 otomobiller için A1 yetki belgesinin aslını ya da onaylı örneğini veya “Aslı İdarece Görülmüştür” yaptırmak kaydıyla sözleşmenin imzalanmasını müteakip 40 takvim günü içerisinde idareye teslim edecektir. Yüklenicinin A1 Yetki Belgesini sözleşme imzaladıktan sonra yukarıda belirtilen süre içerisinde İdaremize teslim etmemesi durumunda sözleşme fesih işlemleri başlatılacak olup, kesin teminat gelir kaydedilerek 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 20. ve 26. Maddelerine göre işlem yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

11.02.2021 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihalenin iddia konusu 11’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Bayram Doğan Turz. Sey. Gıda Tem. Taş. Teks. Med. Müh. İnş. Pet. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri”nin gösterildiği bölümde yeterlik kriteri olarak belirlenen K1 ve D2 yetki belgelerine ilişkin belge adı, düzenleyen kurum, belgenin tarihi, sayısı ve geçerlilik tarihinin belirtildiği görülmüştür.

İdarece 04.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin 09.02.2021 tarihine kadar sunulmasının talep edilmesi üzerine anılan istekli tarafından sunulan K1 ve D2 yetki belgeleri incelendiğinde, T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından düzenlenen 28.12.2016 tarihli ve ANK.U-NET.K1.40.102482 numaralı K1 yetki belgesinin sunulduğu, belgenin 28.12.2021 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer yandan T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından düzenlenen 17.07.2017 tarihli ve ANK.U-NET.D2.38.1532 numaralı D2 yetki belgesinin sunulduğu, belgenin 17.07.2022 tarihine kadar geçerli olduğu, söz konusu belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen yetki belgelerine ilişkin bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

11.02.2021 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihalenin iddia konusu 13’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve 17’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Ser-bal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri”nin gösterildiği bölümde yeterlik kriteri olarak belirlenen K1 ve D2 yetki belgelerine ilişkin belge adı, düzenleyen kurum, belgenin tarihi, sayısı ve geçerlilik tarihinin belirtildiği görülmüştür.

İdarece 11.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin 03.09.2020 tarihine kadar sunulmasının talep edilmesi üzerine anılan istekli tarafından sunulan K1 ve D2 yetki belgeleri incelendiğinde, T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından düzenlenen 31.10.2016 tarihli ve TOBB.U-NET.K1.65.103706 numaralı K1 yetki belgesinin sunulduğu, belgenin 31.10.2021 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer yandan T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından düzenlenen 19.09.2017 tarihli ve DİY.U.NET.D2.65.321 numaralı D2 yetki belgesinin sunulduğu, belgenin 19.09.2022 tarihine kadar geçerli olduğu, söz konusu belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen yetki belgelerine ilişkin bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

11.02.2021 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihalenin 11 ve 17’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri”nin gösterildiği bölümde yeterlik kriteri olarak belirlenen K1 ve D2 yetki belgelerine ilişkin belge adı, düzenleyen kurum, belgenin tarihi, sayısı ve geçerlilik tarihinin belirtildiği görülmüştür.

İdarece 04.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin 09.02.2021 tarihine kadar sunulmasının talep edilmesi üzerine anılan istekli tarafından sunulan K1 ve D2 yetki belgeleri incelendiğinde, T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından düzenlenen 12.06.2017 tarihli ve TOBB.U-NET.K1.65.142174 numaralı K1 yetki belgesinin sunulduğu, belgenin 12.06.2022 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer yandan T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından düzenlenen 15.01.2020 tarihli ve DİY.U.NET.D2.65.827 numaralı D2 yetki belgesinin sunulduğu, belgenin 16.02.2025 tarihine kadar geçerli olduğu, söz konusu belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen yetki belgelerine ilişkin bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu işte iddia konusu olan 11, 13 ve 17’nci kısımlarda ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler dışında kalan iddia konusu diğer istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri”nin gösterildiği bölümde yeterlik kriteri olarak belirlenen K1 ve D2 yetki belgelerine ilişkin belge adı, düzenleyen kurum, belgenin tarihi, sayısı ve geçerlilik tarihinin belirtildiği, bu kapsamda E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede idarece yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgileri teyit etmek amacıyla sadece ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler açısından belge sunulmasının talep edildiği, bu itibarla anılan istekliler açısından D1 ve K1 yetki belgelerine ilişkin iddiasına yönelik olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden yapılan incelemede mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, ihaleye katılacak istekliler tarafından ihale konusu iş kapsamında kiralık olarak kullanılacak araçların niteliği dikkate alınarak yeterlik kriteri olarak istenen K1 veya D2 yetki belgelerine ilişkin olarak iddia konusu kısımlarda ihale üzerinde bırakılan istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen söz konusu ihalede yeterlik bilgileri tablosunda adı geçen belgelere yönelik olarak beyanda bulunulduğu, idarece beyan edilen bahse konu yetki belgelerinin teyidi amacıyla anılan isteklilerden talep edilen belgeler ile beyan edilen yetki belgelerinin birbirleriyle uyumlu olduğu, diğer yandan başvuru sahibi istekli tarafından A2 yetki belgesine ilişkin iddiası yönünden söz konusu belgenin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve sözleşmenin yürütümü aşamasında yüklenici tarafından idareye teslim edileceği şeklinde düzenlemenin yer aldığı, bu itibarla anılan belgeye ilişkin olarak ihalenin bu aşamasında herhangi bir belge sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

4-Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur… (14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler… 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir…İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir…

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Işık Zengin tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: 8,57142695997594

Öz kaynak oranı: 0,662609452101238

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,00

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2019-7 ******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından fiziki ortamda meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenmiş ve imzalanmış bir bilanço bilgileri tablosunun veya toplam ciro/fatura sütununda beyan edilen faturaların sunulmadığı, bu bağlamda idare tarafından teyit işleminin EKAP üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Esas incelemesi kapsamında, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu rakamların yuvarlanarak yazılmadığı, anılan isteklinin 11’inci kısma ilişkin teklif tutarı (10.384.491,00 TL) dikkate alındığında ise toplam cirosunun teklif tutarının %15’inden fazla olduğu anlaşılmıştır.

Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: 1,16666923692157

Öz kaynak oranı: 0,192965576539034

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,174976537796518

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2019-5 ******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından fiziki ortamda meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenmiş ve imzalanmış bir bilanço bilgileri tablosunun veya toplam ciro/fatura sütununda beyan edilen faturaların sunulmadığı, bu bağlamda idare tarafından teyit işleminin EKAP üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Esas incelemesi kapsamında, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu rakamların yuvarlanarak yazılmadığı, anılan isteklinin 11 ve 17’nci kısımlara ilişkin teklif tutarları (10.738.491,00/8.574.691,20 TL) dikkate alındığında ise toplam cirosunun teklif tutarlarının %15’inden fazla olduğu anlaşılmıştır.

Platform Turz. Taş. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: 2,63169130525357

Öz kaynak oranı: 0, 392021852881585

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2019-5 ******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından fiziki ortamda meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenmiş ve imzalanmış bir bilanço bilgileri tablosunun veya toplam ciro/fatura sütununda beyan edilen faturaların sunulmadığı, bu bağlamda idare tarafından teyit işleminin EKAP üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Esas incelemesi kapsamında, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu rakamların yuvarlanarak yazılmadığı, anılan isteklinin 11 ve 13’üncü kısımlara ilişkin teklif tutarları (11.374.276,25/9.829.524,00TL) dikkate alındığında ise toplam cirosunun teklif tutarlarının %15’inden fazla olduğu anlaşılmıştır.

Bayram Doğan Turz. Sey. Gıda Tem. Taş. Teks. Med. Müh. İnş. Pet. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: 4,97018647403127

Öz kaynak oranı: 0,308781420457998

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,0229811758573543

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2019-2 ******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından fiziki ortamda meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenmiş ve imzalanmış bir bilanço bilgileri tablosunun veya toplam ciro/fatura sütununda beyan edilen faturaların sunulmadığı, bu bağlamda idare tarafından teyit işleminin EKAP üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Esas incelemesi kapsamında, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu rakamların yuvarlanarak yazılmadığı, anılan isteklinin 11’inci kısma ilişkin teklif tutarının (10.474.731,00 TL) dikkate alındığında ise toplam cirosunun teklif tutarının %15’inden fazla olduğu anlaşılmıştır.

Emrullah Yılmaz tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: 1,06538858162758

Öz kaynak oranı: 0,206080003722051

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2019-1******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından fiziki ortamda meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenmiş ve imzalanmış bir bilanço bilgileri tablosunun veya toplam ciro/fatura sütununda beyan edilen faturaların sunulmadığı, bu bağlamda idare tarafından teyit işleminin EKAP üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Esas incelemesi kapsamında, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu rakamların yuvarlanarak yazılmadığı, anılan isteklinin 13’üncü kısma ilişkin teklif tutarının (8.954.262,00 TL) dikkate alındığında ise toplam cirosunun teklif tutarının %15’inden fazla olduğu anlaşılmıştır.

Süleyman Çetinkaya-Mehmet Askeri Doğan İş Ortaklığının pilot ortağı Süleyman Çetinkaya tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: 2,45713962032506

Öz kaynak oranı: 0,912967690608673

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2019-2 ******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak Mehmet Askeri Doğan tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: 230,667578166725

Öz kaynak oranı: 0,6311822679893142

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2019-4 ******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından fiziki ortamda meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenmiş ve imzalanmış bir bilanço bilgileri tablosunun veya toplam ciro/fatura sütununda beyan edilen faturaların sunulmadığı, bu bağlamda idare tarafından teyit işleminin EKAP üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Esas incelemesi kapsamında, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu rakamların yuvarlanarak yazılmadığı, anılan isteklinin 13’üncü kısma ilişkin teklif tutarı (8.971.279,20 TL) dikkate alındığında ise her bir ortağın hissesi oranında toplam cirosunun teklif tutarının %15’inden fazla olduğu anlaşılmıştır.

Kaya Sey. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: 1,98882536680148

Öz kaynak oranı: 0,150562025087308

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,279039890662969

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2019-4 ******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından fiziki ortamda meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenmiş ve imzalanmış bir bilanço bilgileri tablosunun veya toplam ciro/fatura sütununda beyan edilen faturaların sunulmadığı, bu bağlamda idare tarafından teyit işleminin EKAP üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Esas incelemesi kapsamında, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu rakamların yuvarlanarak yazılmadığı, anılan isteklinin 11’inci kısma ilişkin teklif tutarı (10.163.771,66 TL) dikkate alındığında toplam cirosunun teklif tutarının %15’inden fazla olduğu anlaşılmıştır.

Mert Müm. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: 0,916243266615278

Öz kaynak oranı: 0,290024350336887

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,0295953042755085

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2019-1 ******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından fiziki ortamda meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenmiş ve imzalanmış bir bilanço bilgileri tablosunun veya toplam ciro/fatura sütununda beyan edilen faturaların sunulmadığı, bu bağlamda idare tarafından teyit işleminin EKAP üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Esas incelemesi kapsamında, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu rakamların yuvarlanarak yazılmadığı, anılan isteklinin 11 ve 13’üncü kısımlara ilişkin teklif tutarları (11.107.167,00/9.741.859,20 TL) dikkate alındığında toplam cirosunun teklif tutarlarının %15’inden fazla olduğu anlaşılmıştır.

Köker Turz. Taş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: 0,761541668271202

Öz kaynak oranı: 0,155366223468879

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,417018662437119

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2019-6 ******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından fiziki ortamda meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenmiş ve imzalanmış bir bilanço bilgileri tablosunun veya toplam ciro/fatura sütununda beyan edilen faturaların sunulmadığı, bu bağlamda idare tarafından teyit işleminin EKAP üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Esas incelemesi kapsamında, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu rakamların yuvarlanarak yazılmadığı, anılan isteklinin 11 ve 13’üncü kısımlara ilişkin teklif tutarları (11.059.659,00/9.792.210,00 TL) dikkate alındığında toplam cirosunun teklif tutarlarının %15’inden fazla olduğu anlaşılmıştır.

Nurçağ Taş. Tem. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: 1,48693185125757

Öz kaynak oranı: 0,150859856002174

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,401012716127672

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2019-7 ******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından fiziki ortamda meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenmiş ve imzalanmış bir bilanço bilgileri tablosunun veya toplam ciro/fatura sütununda beyan edilen faturaların sunulmadığı, bu bağlamda idare tarafından teyit işleminin EKAP üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Esas incelemesi kapsamında, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu rakamların yuvarlanarak yazılmadığı, anılan isteklinin 11’inci kısma ilişkin teklif tutarı (10.475.755,48 TL) dikkate alındığında toplam cirosunun teklif tutarının %15’inden fazla olduğu anlaşılmıştır.

Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Temz. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: 0,822826518140965

Öz kaynak oranı: 0,265876358784748

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,165279277716719

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2019-1******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından fiziki ortamda meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenmiş ve imzalanmış bir bilanço bilgileri tablosunun veya toplam ciro/fatura sütununda beyan edilen faturaların sunulmadığı, bu bağlamda idare tarafından teyit işleminin EKAP üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır

Esas incelemesi kapsamında, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu rakamların yuvarlanarak yazılmadığı, anılan isteklinin 11, 13 ve 17’nci kısma ilişkin teklif tutarları (10.653.503,00/9.680.188,20/7.299.834,00 TL) dikkate alındığında toplam cirosunun teklif tutarlarının %15’inden fazla olduğu anlaşılmıştır.

Ser-bal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: 1,09254273951804

Öz kaynak oranı: 0,164964503082141

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,00391936272684099

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2019-2******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından fiziki ortamda meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenmiş ve imzalanmış bir bilanço bilgileri tablosunun veya toplam ciro/fatura sütununda beyan edilen faturaların sunulmadığı, bu bağlamda idare tarafından teyit işleminin EKAP üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Esas incelemesi kapsamında, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu rakamların yuvarlanarak yazılmadığı, anılan isteklinin 13 ve 17’nci kısma ilişkin teklif tutarları (8.284.684,20/6.978.559,20 TL) dikkate alındığında toplam cirosunun teklif tutarlarının %15’inden fazla olduğu anlaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “… (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz… (e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanmış sürücülü veya sürücüsüz her türlü Araç Kiralama Hizmeti kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihaleye katılan isteklilerce teklif ettikleri bedelin %15'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, bir başka deyişle istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin konusunun ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun işlere ilişkin olması gerektiği, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise benzer iş olarak kabul edilecek işlerin kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanmış sürücülü veya sürücüsüz her türlü araç kiralama hizmetinin kabul edileceği anlaşılmıştır.

Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11’inci kısma ilişkin teklif bedelinin 10.738.491,00 TL ve 17’nci kısma ilişkin teklif bedelinin 8.574.691,20 TL olduğu, bu kapsamda 11’inci kısım için asgari 1.610.773,65 TL, 17’nci kısım için ise 1.286.203,68 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2017/595575-2483625-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, DSİ Genel Müdürlüğü tarafından 15.04.2019 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “DSİ Genel Müdürlüğü İle 5. Bölge Müdürlüğü Merkez ve Taşra Şube Müdürlüklerinin 12 Ay Süre İle İhtiyacı Olan Şoförlü Taşıt Kiralanması Hizmet Alımı” olduğu, işin kabul tarihinin “28.02.2019”, sözleşmenin tarihinin “23.01.2018”, belge tutarının “8.001.115,66 TRY” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin tutarının ihalenin 11 ve 17’nci kısmında ayrı ayrı sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Platform Turz. Taş. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin 11’inci kısma ilişkin teklif bedelinin 11.374.276,25 TL ve 13’üncü kısma ilişkin teklif bedelinin 9.829.524,00 TL olduğu, bu kapsamda 11’inci kısım için asgari 1.706.141,43 TL, 13’üncü kısım için ise 1.474.428,60 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2018/586860-3141862-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından 19.02.2020 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “2019 yılı araç kiralama hizmet alımı işi” olduğu, işin kabul tarihinin “31.12.2019”, sözleşmenin tarihinin “31.12.2018”, belge tutarının “121.235.010,15 TRY” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin tutarının ihalenin 11 ve 13’üncü kısmında ayrı ayrı sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Bayram Doğan Turz. Sey. Gıda Tem. Taş. Teks. Med. Müh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin 11’inci kısma ilişkin teklif bedelinin 10.474.731,00 TL olduğu, bu kapsamda 11’inci kısım için asgari 1.571.209,65 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2018/509359-3145365-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, DSİ 20. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.02.2020 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “Dsi 20. Bölge Müdürlüğü Şoförlü Taşıma Hizmet Alımı ”, işin tanımının “Toplam 70 adet araç ( 14 adet binek oto +43 adet pikap+3 adet kamyonet+10 adet minibüs) ve 95 şoför ile 3 engelli personel çalıştırılması işi” olduğu, işin kabul tarihinin “21.01.2020”, sözleşmenin tarihinin “20.12.2018”, belge tutarının “5.894.272,63 TRY” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin tutarının ihalenin 11’inci kısmında sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Kaya Sey. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin 11’inci kısma ilişkin teklif bedelinin 10.163.771,66 TL olduğu, bu kapsamda 11’inci kısım için asgari 1.524.565,74 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2016/101455-1484845-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, Sosyal Güvenlik Kurumu Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 07.08.2019 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “Personel Taşıma”, işin tanımının “T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Merkez Teşkilatı ve Ankara İl Müdürlüğümüzün Muhtelif Semtlerdeki Birimlerde Çalışan Personelin İş Yerlerine Getirilmesi, Akşam İse İkametgahına En Yakın Yere Götürülmesi İşi” olduğu, işin kabul tarihinin “30.06.2017”, sözleşmenin tarihinin “07.06.2016”, belge tutarının “11.690.755,00 TRY” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan belgeye konu işin personel taşıma işi olduğundan, söz konusu belgenin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Mert Müm. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11’inci kısma ilişkin teklif bedelinin 11.107.167,00 TL ve 13’üncü kısma ilişkin teklif bedelinin 9.741.859,20 TL olduğu, bu kapsamda 11’inci kısım için asgari 1.666.075,05 TL, 13’üncü kısım için ise 1.461.278,88 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2016/39555-1496451-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, İller Bankası A.Ş. Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 12.09.2018 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “İller Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü 24 ay süreli Sürücülü Kiralık Araç Hizmet Alımı” olduğu, işin kabul tarihinin “19.07.2018”, sözleşmenin tarihinin “30.05.2016”, belge tutarının “2.916.063,27 TRY” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin tutarının ihalenin 11 ve 13’üncü kısmında ayrı ayrı sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Köker Turz. Taş. ve Tic. A.Ş.nin 11’inci kısma ilişkin teklif bedelinin 11.059.659,00 TL ve 13’üncü kısma ilişkin teklif bedelinin 9.792.210,00 TL olduğu, bu kapsamda 11’inci kısım için asgari 1.658.948,85 TL, 13’üncü kısım için ise 1.468.831,5 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2014/119482-1085988-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 05.02.2019 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “Personel Servisi Kiralama İşi” olduğu, işin kabul tarihinin “31.12.2015”, sözleşmenin tarihinin “30.12.2014”, belge tutarının “4.996.652,00 TRY” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan belgeye konu işin personel taşıma işi olduğundan, söz konusu belgenin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Nurçağ Taş. Tem. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11’inci kısma ilişkin teklif bedelinin 10.475.755,48 TL olduğu, bu kapsamda 11’inci kısım için asgari 1.571.363.32 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2016/494212-1855311-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, Kayseri Kamu Hastaneleri Birliği tarafından 10.06.2020 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “Taşıt Kiralama ve Şoförlük Hizmet Alımı” olduğu, işin kabul tarihinin “31.12.2019”, sözleşmenin tarihinin “19.01.2017”, belge tutarının “2.046.729,30 TRY” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin tutarının ihalenin 11’inci kısmında sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Temz. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11’inci kısma ilişkin teklif bedelinin 10.653.503,00 TL ve 13’üncü kısma ilişkin teklif bedelinin 9.680.188,20 TL olduğu, bu kapsamda 11’inci kısım için asgari 1.598.025,45 TL, 13’üncü kısım için ise 1.452.028,23 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2015/17003-1166370-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 22.04.2016 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “Araç Kiralama ve Şoför Çalıştırılması İşi” olduğu, işin kabul tarihinin “09.04.2016”, sözleşmenin tarihinin “10.04.2015”, belge tutarının “4.705.041,56TRY” ve anılan isteklinin hissesine (%50) düşen tutarın “2.352.520,78 TL” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin tutarının ihalenin 11 ve 13’üncü kısmında ayrı ayrı sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Ser-bal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13’üncü kısma ilişkin teklif bedelinin 8.284.684,20 TL ve 17’nci kısma ilişkin teklif bedelinin 6.978.559,20 TL olduğu, bu kapsamda 13’üncü kısım için asgari 1.242.702,63 TL, 17’nci kısım için ise 1.046.783,88 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2019/70430-3427946-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, DSİ Genel Müdürlüğü tarafından 23.07.2020 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “DSİ 17. Bölge Müdürlüğü Şoförlü Taşıma Hizmet Alımı”, işin tanımının “Muhtelif özellikte ve sayıda araçlarla taşıma hizmet alımı” olduğu, işin kabul tarihinin “16.05.2020”, sözleşmenin tarihinin “25.04.2019”, belge tutarının “4.861.270,16 TRY” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin tutarının ihalenin 13 ve 17’nci kısmında ayrı ayrı sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Işık Zengin’in 11’inci kısma ilişkin teklif bedelinin 10.384.491,00 TL olduğu, bu kapsamda 11’inci kısım için asgari 1.557.673,65 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2015/152459-1367861-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından 08.01.2018 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “Halk Sağlığı Müdürlüğü 5 kısım 35 adet şoförlü Araç Kiralama İşi” olduğu, işin kabul tarihinin “27.12.2017”, sözleşmenin tarihinin “05.01.2016”, belge tutarının “1.784.817,09 TRY” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin tutarının ihalenin 11’inci kısmında sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Emrullah Yılmaz’ın 13’üncü kısma ilişkin teklif bedelinin 8.954.262,00 TL olduğu, bu kapsamda 13’üncü kısım için asgari 1.343.139,3 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2016/17739-1427807-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, Diyarbakır Su Kanal İdaresi tarafından 21.10.2019 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “Personel ve Araç Kiralama Hizmeti Alımı” olduğu, işin kabul tarihinin “26.04.2018”, sözleşmenin tarihinin “30.03.2016”, belge tutarının “6.531.121,88 TRY” ve anılan isteklinin hissesine (%49) düşen tutarın “3.200.249,32 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, anılan belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin tutarının ihalenin 13’üncü kısmında sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Süleyman Çetinkaya-Mehmet Askeri Doğan İş Ortaklığının teklif bedelinin 8.971.279,20 TL olduğu, bu kapsamda pilot ortak tarafından asgari 941.984,31 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından pilot ortak Süleyman Çetinkaya’ya ilişkin sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2017/584785-3091583-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, Sağlık Bakanlığı tarafından 09.01.2019 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “1 adet Şoförsüz, 26 adet Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı” olduğu, işin kabul tarihinin “31.12.2018”, sözleşmenin tarihinin “26.03.2018”, belge tutarının “646.902,36 TRY” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin güncellenmiş tutarının (1.005.691,68 TL) ihalenin 13’üncü kısmında pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı anlaşılmıştır.

Özel ortak Mehmet Askeri Doğan tarafından asgari 403.707.56 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından özel ortak Mehmet Askeri Doğan’a ilişkin sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Ekap’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünde işin adı, sözleşme tarihi, belgenin düzenlenme tarihi, işin kabul tarihi ve belge tutarına ilişkin beyanların yer aldığı görülmüştür.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede idarece anılan istekliden iş deneyim belgesine ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin teyidi amacıyla belge sunulma talebinde bulunulmadığı dikkate alındığında beyan edilen bilgiler üzerinden yapılan incelemede, Eti Krom A.Ş. tarafından 05.08.2020 tarihinde düzenlenen “Personel Servis Taşımacılığı” işine ilişkin iş bitirme belgesinin beyan edildiği, ayrıca belge tutarının “5.812.340,76 TRY”, sözleşmenin tarihinin “01.01.2016”, kabul tarihinin “01.03.2019” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan belgeye konu iş servis ve personel taşıma işi olduğundan, söz konusu belgenin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, iddia konusu 11’inci kısma teklif veren Kaya Sey. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti., 11 ve 13’üncü kısma teklif veren Köker Turz. Taş. ve Tic. A.Ş. ve 13’üncü kısma teklif veren Süleyman Çetinkaya-Mehmet Askeri Doğan İş Ortaklığı tarafından iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşılmış olmakla birlikte anılan isteklilerin ihaleye ilişkin gelinen aşamada teklif geçerlilik süresini ve geçici teminat süresini uzatmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında herhangi bir düzeltici işlem yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi isteklinin iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, iddia konusu kısımlarda ihale üzerinde bırakılan istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri ve idare tarafından teyidi yapılmak üzere anılan isteklilerden talep edilen belgelerde (imza sirküleri, imza beyannamesi, yetki belgeleri vb.) yer alan tarih ve sayı bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen söz konusu belgelere ait tarih ve sayı bilgileri ile uyumlu olduğu, diğer yandan E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede idarece yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgileri teyit etmek amacıyla sadece ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler açısından belge sunulmasının talep edildiği ve diğer isteklilere yönelik tarih ve sayı bilgilerine ilişkin karşılaştırma yapma imkanının olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.