KİK Kararı: 2021/UH.II-1385

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/028
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 08.07.2021
Karar No : 2021/UH.II-1385
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Paraf Sağ. Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi (Saski) Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/657856 İhale Kayıt Numaralı “İçmesuyu Depolarının Temizliği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi (Saski) Genel Müdürlüğü tarafından 04.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İçmesuyu Depolarının Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Paraf Sağ. Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.06.2021 tarih ve 27214 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1027 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İtirazen şikayete konu ihalede alınan ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin Yılbar İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Tusa Elek. Elek. Müh. İnş. Tem. Doğ. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin belirlendiği, yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 2021/UH.II-853 sayılı kararı ile Tusa Elek. Elek. Müh. İnş. Tem. Doğ. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve aşırı düşük teklif sorgulamasının önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi suretiyle yenilenmesine karar verildiği, idarece alınan ikinci komisyon kararı ile tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmediğinin belirtildiği, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği, anılan durumun mevzuata aykırı olduğu, tekliflerinin en avantajlı teklifi göre uygun bulunmadığının belirtildiği, ancak idarece belirlenen yaklaşık maliyet ve diğer teklif miktarları dikkate alındığında kabul edilmesi gereken en uygun teklifin kendi teklifleri olduğu, yaklaşık maliyetin 4.484.073,33 TL olarak belirlendiği, tekliflerinin ise yaklaşık maliyetin 1.242.693,33 TL altında bulunduğu, kendi tekliflerinin en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekliye göre uygun olmadığı düşünülüyor ise idarenin de yaklaşık maliyeti çok yanlış olarak belirlediğinin kabulü gerektiği, tekliflerinin değerlendirme kriterinin aşırı düşük teklif sahibi istekli değil, yaklaşık maliyet olması gerektiği, tekliflerinin 3.241.380,00 TL olup yaklaşık maliyetten %27.71 oranında daha düşük olduğu, tekliflerinin ilk ihale komisyon kararında uygun bulunup değerlendirmeye alındığı, ilk ihale komisyon kararında en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de belirlendiği, idarece en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmemesinin emsal Kurul kararlarına aykırı olduğu, ihalenin iptal ya da benzeri nedenlerden dolayı yenilenmesi gerekmesi halinde ihale konusu işin çok daha yüksek bedellerle ihale edilmesine yol açabileceği, dolayısı ile şikayet nedenleri de dikkate alınarak en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yılbar İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve kendilerinin en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli Yılbar İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Anılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin ilgili sektöre yönelik faaliyette bulunmayan ilgisiz firmalardan alındığı, fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yer almadığı, anılan tekliflerde meslek mensubuna ait özel kaşe kullanılmadığı, tekliflerin sadece serbest muhasebeci tarafından imzalandığı, sunulan fiyat tekliflerin esasında bir hata bulunduğu, fiyat teklifi hazırlanmadan önce ilgili meslek mensubunca mükellefin defter kayıtlarının incelenmesi, EK-O5 ve EK-O6 tutanaklarından ilgili olanın doldurularak bu tutanakta tespit edilen değerlere uygun bir biçimde teklif hazırlanması gerektiği, ancak teklifleri imzalayan meslek mensubu tarafından bu tutanakların hazırlanmadığı, söz konusu tutanakların sunulmasının son mevzuat değişiklikleri ile zorunlu hale geldiği, bu tutanaklar içerisine teklif veren firmanın son vergi beyanname döneminde alıcı veya satıcı kapsamında düzenlenen tüm fatura bilgilerinin de eksiksiz girilmesinin şart olduğu, sunulan fiyat tekliflerinin esası olan tutanakların düzenlenmediği ve aşırı düşük teklif savunma evrakları ile birlikte teslim edilmediği,

b) Anılan istekli tarafından çalıştırılacak personellerin maliyetlerinin hesaplanması kapsamında işçilik maliyetinin düşük hesaplandığı, yani 2023 yılına ilişkin olarak herhangi bir maliyet artışı öngörülmediği, 2022 ve 2023 yılında %20 civarında bir artış öngörülmesi gerektiği, artış hesaplanırken hem 2022 yılı hem de 2023 yılları için ayrı ayrı artış hesaplaması yapılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından sadece 2021 yılında yürürlükte olan asgari ücret tutarı kullanılarak hesaplama yapıldığı, Teknik Şartname’de asgari personel ve ekip sayısının belirtildiği, bu sayıdan daha düşük sayıda personel çalıştırılacağına yönelik yapılan hesaplamanın şartnameye aykırı olduğu,

c) Anılan istekli tarafından yakıt maliyetinin hesaplanmasına yönelik herhangi bir maliyet kaleminin belgeye dayalı olarak sunulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin ilgili hükümleri ve yerleşik Kurul kararları doğrultusunda çalıştırılacak olan araçlara yönelik yakıt tüketimini değerinin aracın yetkili servis tarafından onaylı ve imzalı kataloğu içerisinde belirtilen değer veya teklif edilen araca ait yetkili servisten alınan yakıt tüketim değerini gösterir yazı ile tevsik edilmesi gerektiği, yakıt tüketim değerinin tevsiki amacıyla sunulan katalogların yetkili servis tarafından onaylı ve kaşeli olmasının yerleşik Kurul kararları ile de sabit hale geldiği, yakıt fiyatına yönelik ise Enerji Piyasası Denetleme Kurumu EPDK tarafından illere göre akaryakıt fiyatları kategorisi altında web sitesinde ilan edilen fiyatların kullanılması gerektiği, söz konusu fiyatların ihale tarihi hariç olmak üzere ihale tarihi ile ilan tarihi arasındaki fiyatlar olması gerektiği,

d) Anılan istekli tarafından araçlar için zorunlu gider kalemlerinden motorlu taşıtlar vergisi, egzoz emisyon giderleri ile araç muayene giderlerine yönelik 2022 ve 2023 yıllarında gelmesi muhtemel zam oranlarının öngörülmeden açıklama yapıldığı, 2020 yılı için ilan edilen ve açıklanan rakamlar üzerinden hesaplama yapılmasının yeterli olmadığı, yurtiçi üretici fiyatları endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2020 Aralık ayı değişim oranı kullanılarak hesaplama yapılması gerektiği, söz konusu hizmetin 2021- 2022 ve 2023 yıllarını kapsadığı, dolayısıyla ilgili artış bedelinin ayrı ayrı öngörülerek hesaplama yapılması gerektiği,

e) Anılan istekli tarafından amortisman giderlerine yönelik yapılan hesaplamaların hatalı olduğu, ayrıca sunulan demirbaş listesinin noter ya da Yeminli Mali Müşavir/Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı olmadığı, sunulan demirbaş listesinin sadece serbest muhasebeci tarafından imzalanmış bir belge olduğu, ayrıca demirbaş giriş tarihleri, KDV oranları ve demirbaş sürelerinin net bir biçimde belirgin olmadığı, bu yöntemle demirbaş maliyetlerinin doğru bir biçimde hesaplanmasının mümkün olmadığı, muhasebe sisteminde amortisman sürelerinin değişkenlik gösterdiği, demirbaş cinsinin ne olduğuna ve hangi yöntemle muhasebeleştirildiğine dair süreçlerin farklılık arz ettiği,

f) Anılan istekli tarafından araç ve cihaz giderlerinin hesaplanmadığı, Teknik Şartname’de yer alan ilgili maddeler gereği 4x4 en az 2018 model olmak üzere 3 adet araç çalıştırılmasının zorunlu olduğu, ayrıca bunun dışında büyük miktarda ekipman da gerektiği, ekipmanlar içerisinde jeneratör de bulunduğu, fakat anılan istekli tarafından jeneratörlerin yakıt tüketimine yönelik bir belgelendirme yapılmadığı, ne kadar ve hangi cins yakıtı kullandıkları, saatlik tüketimlerinin ne kadar olduğuna yönelik mevzuata uygun bir açıklamada bulunulmadığı, jeneratör dışında yakıt tüketimi yapan diğer cihazların da bulunduğu, bu cihazların da yakıt tüketimine yönelik mevzuata uygun bir açıklama yapılmadığı,

g) Teknik Şartname’de yer alan ilgili maddeler gereği hizmetin ifası için bir çok ekipman, makine, bilumum teçhizat ve malzeme gerektiği, fakat anılan istekli tarafından mal/malzeme/ekipman/teçhizat giderlerinin hesaplanmadığı,

h) Anılan istekli tarafından klor malzemesine yönelik giderlerin hesaplanmadığı, Teknik Şartname’de yer alan ilgili maddeler gereği hizmetin ifasında klor malzemesinin kullanılması gerektiği, anılan istekli tarafından söz konusu hususa yönelik maliyet hesaplamalarının eksik yapıldığı,

ı) Anılan istekli tarafından personellere yönelik kıyafet/teçhizat/ekipman giderlerinin hesaplanmadığı, Teknik Şartname’de yer alan ilgili maddeler gereği hizmetin ifası sırasında görev yapacak olan personellerin ihtiyacı olan ve şartname sonucunda kullanımı zorunlu olan kıyafet ve ekipmanlara yönelik bir maliyet hesaplaması yapılmadığı, bahse konu ürünlerin büyük kısmının kıyafetten ziyade iş güvenliği gereği kullanılması zorunlu olan ekipmanlar olduğu, sözleşme ve genel giderler dahil hesaplama içerisinde bu maliyetlerin dahil edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

Ayrıca, söz konusu istekli tarafından personeller ve işin ifası sırasında alınması gereken iş güvenliğine dair bir maliyet çalışması yapılmadığı, görev yapacak olan personeller için mutlaka periyodik olarak iş güvenliği eğitimi alınmasının sağlanması ve bununla ilgili belgelendirme yapılması, hizmetin iş güvenliği açısından risk değerlendirmesinin yapılması ve bu konuda profesyonel anlamda hizmet sunan İş Güvenliği Eğitim ve Danışmanlığı hizmeti sunan firmalardan hizmet alınması gerektiği, anılan hususların sağlanmaması durumunda firma bünyesinde doğru sınıfta belgeye sahip bir iş güvenliği uzmanının istihdam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.(1)

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İçmesuyu Depolarının Temizliği

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Toplam 63 Kalem; Depo, Terfi Merkezi, Tarihi Çark, Havuz ve Çevre Temizliği Hizmeti Alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: SAKARYA” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde 42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinden, 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakıldığı, ihale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği, aynı Kanun’un 44’üncü maddesinden ise, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilebileceği anlaşılmaktadır.

İtirazen şikayete konu ihalenin 04.01.2021 tarihinde gerçekleştirilen “İçmesuyu Depolarının Temizliği” işi olduğu, söz konusu ihalede 9 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Yılbar İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. ve Tusa Elek. Elek. Müh. İnş. Tem. Doğ. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin Yılbar İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Tusa Elek. Elek. Müh. İnş. Tem. Doğ. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin belirlendiği,

Kesinleşen ihale komisyonu kararına karşı Paraf Sağ. Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 21.04.2021 tarihli ve 2021/UH.II-853 sayılı kararıyla Tusa Elek. Elek. Müh. İnş. Tem. Doğ. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin iş hacmine ilişkin yeterlik kriterlerini karşılayamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması ve önemli teklif bileşenlerinin net bir şekilde belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, İdarece Kurul kararı dikkate alınarak Yılbar İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve anılan istekli tarafından sunulan açıklamaların uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise belirlenmediği görülmüştür.

Paraf Sağ. Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin (3.241.380,00 TL) yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen ekonomik açıdan en avantajlı teklifle arasında yaklaşık %22 fark olduğundan kamu yararının da gözetildiği gerekçesiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmediği, kamu ihale mevzuatında ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirlenmesini zorunlu kılan bir hükmün bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin ihale komisyonunun takdirinde olduğu, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisinin onaylaması ile geçerlilik kazanacağı, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmiş olması halinde dahi bu teklifinin ihale yetkilisince uygun görülmesi halinde sözleşme imzalanacak teklif olarak değerlendirilebileceği, dolayısıyla ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmemiş olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin imzalanması ve uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile KİK payı, damga vergisi, sözleşme giderleri, ulaşım, nakliye ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde belirtilen hususlara ilişkin giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin ifası sırasında Teknik Şartnamede belirtilen ekipman ve teçhizat teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

Teknik Şartname’nin “Kontrollük araçları” başlıklı 1’inci maddesinde “Yüklenici, SASKİ yapı denetim teşkilatını, büro ve şantiye çalışma saatleri içindeki kontrollük hizmetlerinde iş süresince kullanılmak ve her türlü masrafları yükleniciye ait olmak üzere araç (4*4 arazi aracı) tahsis etmek zorundadır. Araç geçici kabul çalışmalarının tamamlanmasına müteakip iade edilecektir. Araç aylık ortalama 3.000 km mesafe yapacaktır. Asgari 1400cc 0-3 yaş diesel yakıtlı olacaktır. Araçlarda 0-3 yaş şartı her yıl için geçerlidir. Yüklenici bu şartı sağlamayan aracı değiştirmek zorundadır. Araçlarda ayrıca merkezi kilit, HGS, GPS sistemi, ABS, sürücü - yolcu hava yastığı ve klima bulunacaktır. Araç İdarenin uygun gördüğü araç takip sistemine üye olarak İdarenin aracı takip etmesini sağlayacaktır. Geçici kabulün onaylanmasına kadar aracın bütün giderleri yükleniciye aittir.

…

c- Araçların akaryakıt dâhil her türlü masrafları yükleniciye aittir.

…

- Araçların zorunlu ve ihtiyari trafik sigortaları ile kasko sigortaları, yüklenici tarafından yaptırılacaktır. Kasko sigortası her türlü zarar ve ziyanı kapsayacak şekilde yapılacaktır. Araçların bu eksikliklerinden dolayı trafik, maliye vb. kurumların uygulayacağı cezalardan yüklenici sorumlu olacaktır.

f- Araçların kabul kontrollerinin yapılması esnasında görülebilecek eksiklikler, Sakarya araç muayene istasyonunda yaptırılacaktır. Araçların muayene ücretleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

g- Araçların yıpranmasından dolayı yüklenici, kurumdan hiçbir hak talep etmeyecektir.

h- Şoförsüz araçlarda yaz mevsiminde yazlık tip lastikler, sıcaklık 7º’nin altına düştüğünde kış tipi lastikler Yüklenici tarafından temin edilecektir.

ı- Kontrollük aracı 4*4 arazi aracı olacaktır.

i- Araç bakımlarının 3 takvim gününden fazla sürmesi halinde ceza uygulanacaktır.

j-Araçlar geçici kabul tutanağının İdarece onaylanıp yükleniciye iletilmesinden sonra iade edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalışma Yapacak Ekip, Çalışan Sayısı ve Kullanılacak Motorlu Taşıtlar” başlıklı 1.9’uncu maddesinde “1.9.1. İçmesuyu depoları, çevre temizlikleri, çark deresinin çevre temizliği, SASKİ teknik birimlerinin çevre temizliği ve Genel müdürlük binasının önündeki havuzun temizlikleri işi için en az 2 ekip kurulacaktır.

1.9.2. İçmesuyu deposu içi ve manevra odaları temizliklerini yapan tek ekipte en az 3 kişi çalışacaktır.

1.9.4. Çevre temizlikleri yapan tek ekipte de en az 3 kişi çalışacaktır.

1.9.5. İçmesuyu depoları, çevre temizlikleri, çark deresinin çevre temizliği, SASKİ teknik birimlerinin çevre temizliği ve genel müdürlük binasının önündeki havuzun temizliklerini yapan ekiplerden sorumlu olacak, araziye ve işleyişe hakim, en az B sınıfı sürücü ehliyeti olan, yüklenici ile idare arasındaki koordinasyonu sağlayıp, ekiplerin çalışma programlarını yönetebilecek, minimum 2 yıl deneyimli İnşaat mühendisliği, İnşaat teknikerliği veya çevre teknikerliği mezunu bir personel çalıştırılacaktır.

1.9.6. İçmesuyu depoları temizlikleri (iç temizliği, manevra odası temizliği, çevre temizliği) olmak üzere yüklenici en az 2 (iki) ekip (bir ekip 4 kişiden diğer ekip 3 kişiden oluşacak) ile periyodik çalışma yapılacaktır. Periyodik ve planlı çalışmaların haricinde, su bulanıklığı vb. durumlarda akşamları veya tatil günlerinde işin aciliyet durumuna göre depo temizliği yaptırılabilir. Bu yapılacak çalışmalar için yükleniciye mesai, prim vb. ilave ücret ödenmeyecektir. Yapılacak işlerin yetişmemesi durumunda yükleniciden ilave ekip kurması talep edilebilir. Bu durumda yüklenici 5 (beş) iş günü içerisinde yeni ekip kurmak zorundadır. İlave personel ve araçlar için yükleniciye herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.

…

1.9.8. Yüklenici çalışan tüm personele, yazlık ve kışlık olarak, SASKİ tarafından kullanılan özelliklerde iş elbiselerini temin etmek zorundadır. İş elbisesinin üzerinde yüklenici firmanın adı ve unvanı yazılacaktır. İş elbisesi olarak Gabardin Pantolon (2 adet Yazlık - 2 adet kışlık), Gabardin Mont, Gabardin Yelek, Polo Yaka T-shirt (2 adet), Kışlık Sweat-shirt(2 adet), su geçirmez yağmurluk (alt-üst 1 takım), Kep (2 Adet), Kışlık bere (2 adet) atık sular için su geçirmez tulum (2 adet), kasık çizmesi (2 adet), tüm eldivenler (İş Eldiveni (Nitril Köpük - Tam Kaplı), İş Eldiveni (Nitril Köpük - Yarım Kaplı), Nitril Muayene Eldiveni (100'lük Kutu) Uzun Konçlu Nitril Eldiven (PVC Kaplı), Koruyucu ekipman olarak; Kompozit başlık(baret 1 adet), fosforlu yelek (1 adet), çelik burunlu iş ayakkabısı (1 adet), çelik burunlu elektrikçi çizmesi (1 adet), Kışlık çelik burunlu iş botu (1 adet), paraşüt tipi kemer (1 adet), koruyucu şeffaf gözlük (1 adet), çim ve ot biçme işi için özel tulum ve başlık (6 adet)verilecektir. İdare özel durumlarda kılık kıyafet ve iş güvenliği yönetmeliğinde düzenleme yapabilecek, ek ya da değişken ihtiyaçları belirtebilecektir. Yüklenici idarenin talebinden sonra 10(on) iş günü içerisinde talepleri karşılamakla yükümlüdür. Ayrıca yüklenici, iş sağlığı ve güvenliği için gerekli tüm alet, makine ve ekipmanları bulundurmak ve kullanmakla yükümlüdür.

1.9.9.Yapılacak işler çerçevesinde ekiplerin ulaşımı malzemelerin nakliyesi ve temizlik esnasında çıkabilecek atık malzemelerin nakliyesinde kullanılmak üzere işe uygun ekip bazında araç yüklenici tarafından temin edilecektir. Bu araç ve ekipmanlar için yükleniciye herhangi bir ödeme yapılmayacaktır. Araçlar asgari 2018 model olacaktır. Araçlarda SASKİ sistemine uyumlu araç takip sistemi olmak zorundadır.

1.9.10. İş kapsamında ihtiyaç duyulabilecek kamyon, vidanjör ve su tankeri gibi motorlu taşıtlar yüklenici tarafından karşılanacaktır. İhtiyaç duyulması durumunda kurum bu taşıtları vermekle yükümlü değildir.

1.9.11. Yer Tesliminde Bulundurulması Gereken Araç, Alet- Edevat ve Ekipman

Sıra No

EKİPMAN

Miktarı

4*4 en az 2500cc motor hacmine sahip Pick Up (En az 2018 model tenteli)

2 ADET

4*4 en az 1400cc motor hacmine sahip binek araç ( En az 2018 model kontrol aracı)

1 ADET

İLAÇLAMA POMPASI PULVERİZATÖR SIRT POMPASI 20 LT

4 ADET

SIRT TIRPAN MOTORLU OT/ÇİM BİÇME MAKİNASI

5 ADET

BENZINLI /DIZEL JENERATÖR (7,5 KVA trifaze)

4 ADET

DALGIÇ POMPA

8 ADET

DALGIÇ POMPA İÇİN İTFAİYE TİPİ BEZ HORTUM(Asgari 50m.)

6 ADET

BASINÇLI YIKAMA MAKİNASI ( min.200 bar, min. 50m.basınçlı

yıkama su hortumu)

1 ADET

BASINÇLI YIKAMA MAKİNASI ( min.160 bar)

4 ADET

DARBELİ KIRICI MATKAP (40mm)

2 ADET

PROJEKTÖR (100W, led ışıklı)

20 ADET

SAPAN (5 metre)

5 ADET

AKILLI TELEFON (Kaliteli Gece Modu Çekimi yapabilen, 2019 model)

3 ADET

TAKIM ÇANTASI SETİ ( En Az 91 Parça)

2 ADET

MOTORLU TESTERE

2 ADET

İSKELE(Tam güvenlikli iş iskelesi/8m.)

1 ADET

SANAYİ TİPİ ELEKTRİK KABLOSU (50m. trifaze)

1 ADET

ELEKTRİK KABLOSU ( Monofaze , makaralı 30m. ve 20m.)

6 ADET

düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 730 (YediYüzOtuz) gündür

“9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

“İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Bu madde boş bırakılmıştır.

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 (On) gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından teklif tutarı sınır değerin altında kaldığı tespit edilen isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve istekliye gönderilen 17.05.2021 tarihli yazıda “İhaleye ilişkin İdari Şartnamenin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33. maddesi “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” hükmündedir. Yukarıda izah edilen hususlar çerçevesinde, aşırı düşük statüsünde olduğu tespit edilen toplam teklif fiyatınıza binaen ihale konusu iş için;

Bu iş çerçevesinde kullanılacak olan akaryakıt maliyeti

(4*4 en az 2500cc motor hacmine sahip Pick Up (En az 2018 model tenteli)

(4*4 en az 1400cc motor hacmine sahip binek araç ( En az 2018 model kontrol aracı)

Bu iş çerçevesinde çalıştırılacak olan personel maliyeti

Bu iş çerçevesinde kullanılacak olan araçların amortisman/kiralama maliyeti

Ayrıntılı olarak ortaya koyan tevsik edici belgelerin istenmesine karar verilmiştir. Bu nedenle, ihale konusu iş kapsamında yer alan işlerin teklif ettiğiniz bedelle nasıl yapılacağının analizi yapılarak, bunlara ilişkin tevsik edici belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile ilgili hususları düzenleyen 79. Maddesinin dikkate alınması suretiyle ayrıntılı bir şekilde ilgili tutanaklar da düzenlenerek 24.05.2021 tarihi mesai bitimine kadar idaremize yazı ile ulaştırılması gerekmektedir. Bilgilerinize ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Yılbar İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,

a) Anılan istekli tarafından araç maliyetlerinin kiralama suretiyle açıklanması kapsamında fiyat teklifi kullanıldığı ve araç kiralanması konulu 2 adet fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.

4X4 Pick Up (Mitsubishi L200 Blizzard Araçlar) için Erk Haberleşme Telekom Bilişim İnşaat Turizm San. ve Tic Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 17.05.2021 tarihli fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (05/01/2021) tarih ve (2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak meslek mensubu (SMMM) tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalandığı ve kaşelendiği görülmüştür.

4X4 Binek araç için Erk Haberleşme Telekom Bilişim İnşaat Turizm San. ve Tic Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 17.05.2021 tarihli fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (05/01/2021) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak meslek mensubu (SMMM) tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalandığı ve kaşelendiği görülmüştür.

Fiyat tekliflerine dayanak satış tutarı tespit tutanaklarının da sunulduğu, fiyat tekliflerinde yer alan fiyatlarla tutanaklarda yer alan fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, tutanaklar üzerinde ilgili vergi beyanname döneminin belirtildiği, tutanakların bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu, fatura bilgileri tablolarının doldurulduğu, ayrıca, tutanak ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulduğu, faaliyet belgesi geçerlilik süresinin 18.06.2021 tarihi olarak belirtildiği, ayrıca Şartname’de araçlara ilişkin 2018 model yılının belirtildiği fakat anılan istekli tarafından araçlara ilişkin 2020 yılı kasko değer listesindeki araç fiyatlarının esas alındığı ve tevsik edilen fiyatların da üzerinde bir fiyat öngörüldüğü, bu kapsamda yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

b) Teknik Şartname’nin 1.9.5’inci maddesinde yüklenici ile idare arasındaki koordinasyonu sağlayıp, ekiplerin çalışma programlarını yönetebilecek bir personel çalıştırılacağı, aynı Şartname’nin 1.9.6’ncı maddesinde ise içmesuyu depoları temizlikleri (iç temizliği, manevra odası temizliği, çevre temizliği) olmak üzere en az 2 (iki) ekip (bir ekip 4 kişiden diğer ekip 3 kişiden oluşacak) ile periyodik çalışma yapılacağının belirtildiği ve ihale dokümanında personel ücreti ile ilgili herhangi bir belirleme yapılmadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından 1 adet yönetici personel, 7 adet normal personel olmak üzere toplam 8 personel çalıştırılacağından bahisle, SGK ve işçilik gideri için KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanıldığı, ücret hesaplamasında yönetici personel için asgari ücretin %25’i, diğer personel için ise asgari ücretin %10 fazlasının esas alındığı, bu kapsamda yönetici personel aylık maliyetinin 5.697,18 TL, normal personel aylık maliyetinin ise 5.013,52 TL olarak hesaplandığı, 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin TUİK tarafından açıklanmış olan Aralık ayı 2020 Yurtiçi Üretici Fiyat Endeksi %12,18 oranının kullanılarak 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin fiyat güncellemelerinin yapılarak maliyet hesabına dahil edildiği görülmüştür. Ayrıca ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan personele ilişkin 106.945,59 TL olmak üzere kıdem tazminatı hesaplandığı da anlaşılmıştır. Personel maliyetine ilişkin yapılan açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

c) Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “akaryakıt” bileşenine ilişkin olarak, ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin,

Teknik Şartname’nin “Kontrollük araçları” başlıklı 1’inci maddesinde yüklenicinin, kontrollük hizmetlerinde iş süresince kullanılmak ve her türlü masrafları yükleniciye ait olmak üzere araç (4*4 arazi aracı) tahsis etmek zorunda olduğunun belirtildiği ve anılan araca ilişkin aylık ortalama 3.000 km mesafe yapacağı düzenlemesine yer verildiği, diğer araçların yapacağı ortalama veya toplam mesafeye ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından araçların yapacağı mesafe ile ilgili olarak ihale dokümanında 4x4 binek araç için belirtilen aylık ortalama 3.000 km mesafenin dikkate alınarak hesaplama yapıldığı ve bu mesafeler kullanılmak suretiyle akaryakıt giderinin hesaplandığı, yakıt sarfiyatının belirlenmesinde araç katalogları ve yetkili teknik servisler tarafından yakıt tüketim raporunda belirtilen 100 km’de tüketilen ortalama yakıt miktarının dikkate alındığı, yakıt sarfiyatının belirlenmesine yönelik araçlara ilişkin marka ve model yılı bilgileri belirtilerek imza ve kaşelenmiş belgelerin açıklama kapsamında sunulduğu,

Anılan istekli tarafından akaryakıt giderinin hesaplanması ile ilgili olarak, EPDK tarafından yayımlanan 02.01.2021 tarihli yakıt tipleri ile fiyatlarını gösterir günlük bültendeki liste fiyatlarından motorin (diğer) KDV dahil litre fiyatı 6,63 TL’nin KDV hariç tutarının (5,62 TL) kullanıldığı, akaryakıt fiyatına ilişkin olarak EPDK resmi internet sayfası üzerinden alınan tabloya açıklama kapsamında yer verildiği, istekli tarafından kullanılan motorin fiyatının ilan (07.12.2020) ve ihale tarihi (04.01.2021) (ihale tarihi hariç) arasında EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olmadığı anlaşılmış olup, akaryakıt giderinin tevsiki amacıyla yapılan açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin (d), (f), (g), (h) ve (i) bendinde belirtilen iddialarına ilişkin olarak,

İdare tarafından 17.05.2021 tarihinde EKAP üzerinden ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında araçların MTV, egzoz emisyon ve muayene giderleri, 3 adet binek araç ve pick up dışında başka araç ve cihaz giderlerinin, ihale konusu işte kullanılacak olan diğer ekipman, makine, bilumum teçhizat ve malzeme ve klor malzemesi, personellere yönelik kıyafet/teçhizat/ekipman giderleri ve iş güvenliği maliyetinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görüldüğünden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekli tarafından açıklamaları kapsamında söz konusu giderlere ilişkin bir açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

e) İhale konusu işte kullanılacak araçlarla ilgili amortisman gideri öngörülebilmesi için araçların isteklinin kendi malı olması gerektiği, anılan istekli tarafından araç maliyetinin tevsikine ilişkin kiralama yoluyla açıklama yapıldığı, amortismana dayalı bir açıklamaya gidilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının da yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan Yılbar İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UH.II-1385

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin